蘇南模式、珠江模式與溫州模式的比較分析

白素霞+蔣同明

自20世紀(jì)80 年代我國沿海地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)的“蘇南模式”、“溫州模式”和“珠三角模式”為當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展產(chǎn)生了積極的作用。蘇州模式可歸結(jié)為一種以強(qiáng)勢政府領(lǐng)導(dǎo)的、由FDI帶動出口加工、以招商引資來發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的區(qū)域國際化模式。溫州模式是一種以溫州商人為主體的、以國際市場為導(dǎo)向的、立足于區(qū)域內(nèi)本土民營企業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)的區(qū)域國際化模式。珠三角模式則利用國家賦予的優(yōu)惠政策，以其獨(dú)特的地理區(qū)位、土地和勞動力等優(yōu)勢，與外來資源相結(jié)合，創(chuàng)造了由地方政府主導(dǎo)的外向型快速工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這三個區(qū)域發(fā)展模式具有四個典型特征：一是政府主導(dǎo)；二是外向經(jīng)濟(jì)；三是民營經(jīng)濟(jì)的快速市場化；四是國內(nèi)國外兩個市場聯(lián)動?；诖斯残蕴卣?，本文綜合比較了蘇南、溫州和珠江三個典型區(qū)域，分析這些區(qū)域的驅(qū)動趨勢，并驗(yàn)證這些區(qū)域間是否存在趨同。

一、發(fā)展環(huán)境比較

蘇南、溫州和珠江三大區(qū)域模式雖成為中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型，但其自然稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和交通區(qū)位等相差較大，三種模式的發(fā)展路徑也存在一定差異。在地理位置上，蘇南位于長三角中部，毗鄰上海、蘇州、無錫和常州等大中城市，農(nóng)業(yè)條件相對成熟，具有比較優(yōu)勢，容易快速形成規(guī)模化的集體經(jīng)濟(jì)體，形成原始資本積累。蘇南模式在20世紀(jì)70年代末形成雛形，這一時期主要依靠得天獨(dú)厚的農(nóng)業(yè)資源，在政府的統(tǒng)領(lǐng)下，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，大干集體經(jīng)濟(jì)，為后面的農(nóng)轉(zhuǎn)工奠定了良好基礎(chǔ)；到20世紀(jì)90年代后期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，工業(yè)化大規(guī)模興起，確立了“新蘇南模式”，通過大力引進(jìn)外資，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)工。溫州地區(qū)地處偏僻，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，顯然走蘇南的模式行不通，溫州主要采取家庭工業(yè)的形式配置資源，形成了小而散的家庭作坊。珠江地區(qū)被國家定位改革開放的先行區(qū)和重要的經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域，具有先天的政策優(yōu)勢，在20世紀(jì)80年代中葉至90年代初，快速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，占據(jù)半壁江山。珠江模式的崛起主要得益于幾點(diǎn)：一是毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，使得其能快速吸收國外先進(jìn)技術(shù)和信息；二是先天的農(nóng)業(yè)優(yōu)勢，珠江三角洲農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，勞動力和資金充裕；三是政策優(yōu)勢，珠江對外開放政策引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放的商品經(jīng)濟(jì)模式，構(gòu)建了外向型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體系。

二、模式演化比較

三大區(qū)域模式受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自身發(fā)展條件的限制，相繼進(jìn)行了模式演化和升級。蘇南模式可以細(xì)分為4個階段，1978—1988年屬于發(fā)展階段，集體所有制形成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)規(guī)?；鲩L，區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長；1989—1995年屬于徘徊階段，隨著政策收縮和工業(yè)化競爭加劇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)受到一定程度的沖擊，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始關(guān)停并轉(zhuǎn)，但由于總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境好，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出集團(tuán)化趨勢；1996—2000年為整合階段，隨著產(chǎn)權(quán)改革后，一批民營性的名牌企業(yè)脫穎而出，為多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展重新注入活力；2000年以后，繁榮時期，蘇南模式成為全國區(qū)域標(biāo)桿。

溫州模式的變化也大致經(jīng)歷了三個階段：一是20世紀(jì)80年代的試探階段，以數(shù)量巨大而規(guī)模小的“前店后坊”式家庭作坊為主；二是黃金階段，隨著聯(lián)產(chǎn)承包制的推行和政策的逐漸放寬，推動了溫州農(nóng)村以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，形成了以專業(yè)分工式的大規(guī)模生產(chǎn)制造業(yè)集群；三是瓶頸階段，增長速度放緩，環(huán)境污染、城鄉(xiāng)差距矛盾突出，開始向新溫州模式轉(zhuǎn)型，建立現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展制度，市場逐步向外擴(kuò)展。

珠三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要有四個關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)，第一個是深圳特區(qū)批復(fù)到鄧小平第一次“南巡”，珠三角基本走與蘇南相同的路子，農(nóng)村工業(yè)化；第二個時間節(jié)點(diǎn)是到鄧小平第二次南巡，港澳企業(yè)遷移至珠三角地區(qū)，形成了“三來一補(bǔ)”的經(jīng)濟(jì)形式；第三個時間節(jié)點(diǎn)是1997年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，珠三角率先開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，充分激活了市場活力，超越了蘇南模式；第四個時間節(jié)點(diǎn)是亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)至今，傳統(tǒng)家電類制造業(yè)衰退，珠三角信息產(chǎn)業(yè)快速崛起，建立了新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

三、發(fā)展趨勢比較

（一）制度層面趨同

三種區(qū)域發(fā)展模式表現(xiàn)出政策趨同的趨勢，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是企業(yè)制度的融合趨同。蘇南、溫州和珠江地區(qū)的企業(yè)發(fā)展由私營、合伙、股份制等類型，逐漸走向現(xiàn)代企業(yè)管理制度，產(chǎn)權(quán)明晰，組建現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)。從地區(qū)的具體情況來看，蘇南模式以“集體經(jīng)濟(jì)”起步，溫州模式以“私營經(jīng)濟(jì)”起步，珠江模式以“合作經(jīng)濟(jì)”起步，他們在現(xiàn)代股份制企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，堅(jiān)持地域特色，又融合互補(bǔ)，蘇南和珠江模式加強(qiáng)了混合經(jīng)濟(jì)和民營化，形成國有、民營與外資協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，溫州模式“小而散”的私營經(jīng)濟(jì)逐步整合，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是政府角色回歸。在傳統(tǒng)的區(qū)域發(fā)展模式中，政府發(fā)揮了重要的調(diào)控作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化和全球化資源流動，政府的干預(yù)作用逐漸失效，政府的功能和角色回歸到為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境，制定合理的產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的提升。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚趨同

集聚發(fā)展成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的核心舉措，目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚模式主要有兩種形式，一是從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成角度來看，關(guān)聯(lián)度高或同種性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)逐步靠攏形成中心組織，這種集聚是企業(yè)自發(fā)的群體化集聚，這里稱為“產(chǎn)業(yè)集聚”；另外一種是從產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)看，是產(chǎn)業(yè)群向某個中心點(diǎn)集聚，是物理區(qū)域的歸攏與整合，這里稱為“區(qū)域集聚”。當(dāng)前的珠江模式和溫州模式已經(jīng)形成了一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集聚，并與其它區(qū)域分工合作，提高了協(xié)同效率；蘇南模式更是“區(qū)域聚集”，蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)是多個創(chuàng)新區(qū)的集合，各區(qū)根據(jù)地域和產(chǎn)業(yè)特色建立優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。另外，政府參與區(qū)域間的競爭，主要體現(xiàn)在如何迅速創(chuàng)立地區(qū)的集聚優(yōu)勢上，政府通過互補(bǔ)的戰(zhàn)略定位，充分發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分工與互補(bǔ)，制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。

（三）市場全球化趨同

區(qū)域經(jīng)濟(jì)不僅受到內(nèi)生力量的推動發(fā)展，更需要引入國際資源，開辟新的增長空間。目前三大區(qū)域發(fā)展模式都形成了特色產(chǎn)業(yè)集聚帶，并建立了具有一定國際影響力的競爭產(chǎn)業(yè)鏈，對于國內(nèi)需求基本達(dá)到飽和，產(chǎn)業(yè)的升級和市場的延伸需要擴(kuò)大市場邊界，與國際市場對接，進(jìn)入全球分工體系。溫州在發(fā)展中期速度嚴(yán)重遲緩，一個重要原因就是產(chǎn)業(yè)升級不力，因此在新溫州模式中，政府加大了招商引資的力度，提高外資比例，使溫州資源在全球范圍內(nèi)流動，為溫州發(fā)展帶來了新鮮血液。蘇南地區(qū)和珠江地區(qū)，更是非常重視利用外資，外資和民營資本水平都超過了國有資本?？梢钥闯?，全球化已經(jīng)成為三大區(qū)域發(fā)展模式的一個共同選擇和目標(biāo)。

四、小結(jié)

我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之間既有趨同性的一面，又有呈現(xiàn)新的差異性的特色的一面，其原因可能是多方面的，地方政府間的相互學(xué)習(xí)與各自探索可能是重要的原因之一。從我國三大典型區(qū)域發(fā)展模式的演化規(guī)律可以看出，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式更注重人力資本等無形生產(chǎn)要素、市場力量和外生力量。首先，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步改變以前依賴傳統(tǒng)資源投入，向依賴信息、科技、制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)向創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，這一點(diǎn)在蘇南模式上體現(xiàn)非常明顯，從“蘇南模式”到“新蘇南模式”，發(fā)展到現(xiàn)在的“蘇南模式3.0”，是在我國改革開放進(jìn)程中形成的具有地方特色并行之有效的經(jīng)濟(jì)模式，在這種模式的演進(jìn)過程中，逐步收縮資源經(jīng)濟(jì)的份額，重視外資、民營資本，發(fā)揮非資源型生產(chǎn)要素，尤其通過創(chuàng)新發(fā)展模式極大的推動了蘇南經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，區(qū)域發(fā)展模式的趨同反映出經(jīng)濟(jì)全球化日益加深的今天，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也逐步融入全球市場，融入經(jīng)濟(jì)全球化并重視本地與全球的連結(jié)。溫州雖然目前是內(nèi)生型發(fā)展模式，但溫州的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常快，一方面，溫州強(qiáng)化精準(zhǔn)招商，重點(diǎn)引進(jìn)一批對行業(yè)升級有巨大帶動作用、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大、科技含量高的項(xiàng)目，促進(jìn)本土龍頭企業(yè)裂變式發(fā)展；另一方面，將加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，打造浙南閩東北區(qū)域的國際時尚消費(fèi)中心，主動參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，開放型經(jīng)濟(jì)有了長足的發(fā)展。珠江模式更多依賴于政策的扶持作用，考慮到我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普適性，溫州模式和蘇南模式更具借鑒意義。

（白素霞，中共海淀區(qū)委黨校。蔣同明，中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院）