關(guān)于若干“還原”的思考
——從向于潤(rùn)洋老師請(qǐng)教的音樂(lè)哲學(xué)問(wèn)題談起

關(guān)于若干“還原”的思考——從向于潤(rùn)洋老師請(qǐng)教的音樂(lè)哲學(xué)問(wèn)題談起

宋瑾

現(xiàn)象學(xué)還原屬于祛除先入之見(jiàn)、形成意向性對(duì)象的方法論，本人思考的“具體還原”，指從哲學(xué)終極抽象向具體視界退后一步；“意會(huì)還原”即通過(guò)意會(huì)能力獲得先驗(yàn)信息或意向性對(duì)象信息；“本真還原”主要指真相認(rèn)識(shí)；“本性還原”主涉本我回歸；“自然還原”即原道復(fù)原，等等。各“還原”之間或有交叉或有遞進(jìn)；涉及哲學(xué)思維、語(yǔ)義理解、國(guó)學(xué)人論、生態(tài)哲學(xué)等。

還原 意會(huì) 生態(tài) 亞抽象 迷宮

這些年，我每次探望于潤(rùn)洋老師，總要向他匯報(bào)自己的所思所想。自從他搬到大興黃村來(lái)住，離我家很近，我就更頻繁地去老師那里匯報(bào)。這樣做已經(jīng)形成了習(xí)慣。我將依著習(xí)慣，凡有想法，就求教于老師。在此要談的是“還原”問(wèn)題，是和于老師30年交往中曾經(jīng)向他請(qǐng)教的諸問(wèn)題之一類(lèi)。本文依然是和于老師一起回顧，依然是向于老師匯報(bào)思想。我堅(jiān)信于老師一直在身邊。本文中的幾個(gè)“還原”，有的是其它哲學(xué)家的用詞，如現(xiàn)象學(xué)的“還原”，歷史釋義學(xué)關(guān)于意義重建的還原；有的是過(guò)去我個(gè)人的用詞，如“哲學(xué)還原”，今天根據(jù)本意，為了區(qū)別現(xiàn)象學(xué)的用詞而采用從終極抽象往亞抽象層面退后一步的“具體還原”。后者也許本來(lái)有其它同實(shí)異名的詞，但在本文的語(yǔ)境中，都采用“還原”。又如“意會(huì)還原”，也許本來(lái)可以用“領(lǐng)悟到東西”這樣的表達(dá)。由于于老師的寬容，我在匯報(bào)時(shí)可以毫無(wú)忌諱如我所愿地采取自己的表達(dá)方式。這次匯報(bào)也不例外。內(nèi)容方面，于老師的寬闊胸懷和深廣的知識(shí)，使我能不拘于音樂(lè)領(lǐng)域，海闊天空地暢談自己的所思所想。這一點(diǎn)本文讀者很快就能感受到?；叵肫饋?lái)，冥冥之中我選擇從30年前開(kāi)始談，恰好是最初我和于老師聯(lián)系、交流的時(shí)期，一路延續(xù)下來(lái)，直到今天。本次寫(xiě)作，既是懷念，也是自勵(lì)；既是回憶，也是反思；既是匯報(bào)，也是闡發(fā)；既是梳理，也是拓展。

多年以前，20世紀(jì)80年代后期，我用書(shū)信方式和于老師通話(huà)。記得有一封信，我向老師匯報(bào)自己關(guān)于“哲學(xué)還原”的想法。于老師并沒(méi)有覺(jué)得我的用詞和現(xiàn)象學(xué)相同而內(nèi)涵卻不同，要求我去了解現(xiàn)象學(xué)，而是認(rèn)真詢(xún)問(wèn)我說(shuō)的“還原”有何含義。近30年后，在老師患病期間，我?guī)缀趺恐芏记巴酵?，并匯報(bào)自己的學(xué)術(shù)思考，其中有中國(guó)音樂(lè)思想方面的內(nèi)容，涉及另一些“還原”。老師總是忍著病痛，很仔細(xì)地聆聽(tīng)。今天，我想就“還原”問(wèn)題作一番梳理，再次向老師匯報(bào)。

一、具體還原

回到30年前我和于老師通話(huà)的那些信件。當(dāng)時(shí)我在思考一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題：終極抽象。例如“人與人既相同又不同”。我思考這種辯證法的邏輯。(我糾結(jié)于所有二極關(guān)系，除了辯證法，還有悖論、矛盾等。)最后我得出結(jié)論：“相同”是在人與非人(比如動(dòng)物)相互參照下得出的；“不同”是在人與人相互參照下得出的。我想象一個(gè)兩層建筑，從樓上往下看，一個(gè)房間是人，另一個(gè)房間是其他東西(如動(dòng)物)。在這種情況下看到的是人的相同之處，比如都用兩條腿站立。下樓走進(jìn)人的房間，發(fā)現(xiàn)有男女老幼的差異。也就是說(shuō)，“相同”是在樓上的判斷，“不同”是在樓下的判斷。這是一個(gè)“立體”的觀察?，F(xiàn)實(shí)是立體的，而哲學(xué)的終極抽象是平面的。由此我萌生“哲學(xué)還原”的思想，即從終極抽象退后一步，從平面還原到立體，從形而上還原到形而下。當(dāng)然只退后一步。這樣還原的亞抽象哲學(xué)我稱(chēng)之為“層次學(xué)說(shuō)”和“角度學(xué)說(shuō)”。我曾在筆記本上畫(huà)了一個(gè)圖，并用文字說(shuō)明上述思想。以下是1987年5月1日的筆記。

哲學(xué)的終極抽象與層次學(xué)說(shuō)及角度學(xué)說(shuō)

Δ層次的縱向投影，就是一般哲學(xué)的終極抽象；層次的橫向投影，就是“層次學(xué)說(shuō)”本身的終極抽象?！翱v向”與“橫向”在第三個(gè)方向上投影成“角度學(xué)說(shuō)”的終極抽象。這種比較機(jī)械的做法，構(gòu)成了思維的三維空間。

當(dāng)我們用層次學(xué)說(shuō)去“還原”一般抽象的哲學(xué)時(shí)，我們無(wú)意間用了一個(gè)抽象去代替另一個(gè)抽象。

層次學(xué)說(shuō)本身是個(gè)悖論。解決的辦法就是不指向自身的抽象。

“三維空間”的關(guān)系：層次學(xué)說(shuō)指向抽象學(xué)說(shuō)；角度學(xué)說(shuō)指向?qū)哟螌W(xué)說(shuō)。

另一“三維空間”的抽象學(xué)說(shuō)指向角度學(xué)說(shuō)。這樣，我們引進(jìn)了“另一‘三維空間’”，這“一”與“另一”又構(gòu)成了層次；“又構(gòu)成的層次”又指向“另一空間的角度學(xué)說(shuō)”；上個(gè)分號(hào)里的句子則是“另一空間的角度學(xué)說(shuō)”所俯視的?！獰o(wú)限遞歸。

Δ看來(lái)，哥德?tīng)柖ɡ碇赋隽巳祟?lèi)思維的極限。

Δ從以上思維看，抽象思想總要借助具體的東西來(lái)進(jìn)行，或具象或符號(hào)，這可能是感官對(duì)思維發(fā)展所起的初始作用的結(jié)果。

東方的禪悟靠什么方法？直接達(dá)到什么目的？“無(wú)”、“太極”是什么？——神秘之所在。

Δ抽象思維模式：大盒子套小盒子；大、小兩極無(wú)窮盡：……←y←x←z←Y←X←Z……

Δ有序與無(wú)序，可以看作一個(gè)抽象平面上的兩個(gè)相反的極點(diǎn)；這兩點(diǎn)在“層次學(xué)說(shuō)”的平面上可以看出是不同層次的?！嵌葘W(xué)說(shuō)完成了以上的陳述。

Δ辯證法、太極圖只是一種抽象平面的終極模型。

Δ“時(shí)空彎曲”的說(shuō)法是個(gè)抽象思維借助具體符號(hào)進(jìn)行的例子。這便是思維操作的物質(zhì)性。

Δ我們已進(jìn)入理性把握世界的時(shí)代。感官作用無(wú)疑是最低層次的。

Δ人的物質(zhì)的有限性造成思維的局限性。遺傳工程可以改變?nèi)说奈镔|(zhì)方面，從而改變?nèi)说木耦I(lǐng)域包括思維能力和思維方式。

Δ精神活動(dòng)引起生理反應(yīng)，這種反應(yīng)在大腦的反映，就是情緒；由精神決定的定向的、具有相對(duì)穩(wěn)定方式的情緒抽象，被稱(chēng)作情感。

Δ以上的一切包括現(xiàn)在所進(jìn)行的文字記錄，對(duì)于思維者自身而言，是明確的。他的意會(huì)高層次活動(dòng)結(jié)果映射到中層次的語(yǔ)言符號(hào)體系，再經(jīng)過(guò)物質(zhì)化，成了這些視覺(jué)文字。但對(duì)于別的個(gè)體，就不一定是明確的了。別的個(gè)體走的正是相反方向的路：通過(guò)這些視覺(jué)文字，達(dá)到意會(huì)高層次那個(gè)結(jié)果。顯然，這個(gè)還原過(guò)程是艱難的。需要花時(shí)間“筑路”。

以上談到了兩種“還原”，一種是終極抽象到次級(jí)抽象的還原，屬于哲學(xué)思維的還原，即從抽象往具體的還原，暫且稱(chēng)之為“具體還原”(當(dāng)年11月4日，我在筆記本上稱(chēng)之為“亞抽象哲學(xué)”。我認(rèn)為“亞抽象哲學(xué)首先是抽象的，但它僅僅是很接近，卻沒(méi)有達(dá)到傳統(tǒng)哲學(xué)那樣的終極抽象。它的優(yōu)點(diǎn)在于能夠避免悖論，直接得到邏輯、層次理論、系統(tǒng)理論等科學(xué)理論的支持”。為了說(shuō)明它的優(yōu)越性，我還以生命形態(tài)的亞穩(wěn)性、攻克悖論的“亞悖論”或“亞全集”等“亞狀態(tài)”作為旁證)。還有一種是從視覺(jué)文字到意會(huì)高層次的還原，稱(chēng)之為“意會(huì)還原”。(上述筆記流露出當(dāng)時(shí)“理性中心主義”的傾向，但仍然給非理性如“意會(huì)”留出了空隙。)

二、意會(huì)還原

1985年夏天，第三屆全國(guó)音樂(lè)美學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)在福建漳州召開(kāi)。我作為旁聽(tīng)者出席了會(huì)議。就是在那次會(huì)議上，我開(kāi)始成為于老師的“創(chuàng)作”對(duì)象，這一點(diǎn)我已另文敘述。在自由討論的時(shí)候，牛龍菲和蔣一民等學(xué)者展開(kāi)了爭(zhēng)論。我忘了具體內(nèi)容了，只記得我對(duì)牛龍菲說(shuō)：如果你看了波蘭尼(M.Polanyi，1891-1976)關(guān)于“意會(huì)能力”那篇文章，肯定能辯贏。他說(shuō)：有位朋友曾經(jīng)介紹我讀那篇文章，但我還來(lái)不及去看！……波蘭尼的“意會(huì)能力”在近年一些學(xué)者文論或?qū)W子學(xué)位論文中被譯成“默會(huì)能力”、“默會(huì)知識(shí)”(Tacit Knowledge)*鄧線(xiàn)平：《波蘭尼與胡塞爾認(rèn)識(shí)論思想比較研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年，第47頁(yè)。。波蘭尼把人的心智分成三層。底層是原始意會(huì)能力，人和動(dòng)物都具有這樣的能力。例如尋找迷宮出口，在經(jīng)驗(yàn)被剝奪的情況下，生物只能靠原始意會(huì)能力做出判斷，選擇出路?？茖W(xué)家研究表明，在這個(gè)層次的意會(huì)能力，男人不如女人，成人不如小孩，人類(lèi)不如動(dòng)物。這里，人并不具有優(yōu)越性。迷宮的出口已經(jīng)在那里，從入口到出口的路線(xiàn)也已經(jīng)在那里，它們是先驗(yàn)的存在。原始意會(huì)能力從所有可能性中做出唯一正確的選擇——將先驗(yàn)存在還原為經(jīng)驗(yàn)存在。具體說(shuō)來(lái)，這種靜態(tài)迷宮，或確定的動(dòng)態(tài)迷宮，總是在可能性空間存有一個(gè)最佳選擇。它先驗(yàn)地存在著，等待意會(huì)能力發(fā)現(xiàn)它，使它成為意識(shí)中的存在，并最終在實(shí)踐中成為經(jīng)驗(yàn)。N.維納《控制論》里談到一個(gè)重要現(xiàn)象：一個(gè)靶，由許多點(diǎn)組成。能確定打中每一點(diǎn)的幾率都為0，但是最終總會(huì)打中某一點(diǎn)。維納總結(jié)道：幾率為1的事件，可以由幾率為0的點(diǎn)的集合組成。*[美]N.維納著，郝季仁譯：《控制論》，科學(xué)出版社1985年，第46頁(yè)。打中某一點(diǎn)的原因何在？偶然中的必然，那股神秘力量何在？這類(lèi)問(wèn)題實(shí)際上與大爆炸理論中的第一引發(fā)力是什么的問(wèn)題相當(dāng)(與世界起源的第一因是什么的問(wèn)題相當(dāng))。顯然，打中的某一點(diǎn)也許不是最佳選擇，甚至不是目標(biāo)。——還是在漳州會(huì)議之前，我閱讀了這本書(shū)，產(chǎn)生了“可能空間與最佳選擇”的思考。也引發(fā)了“迷宮問(wèn)題”的思考。上述還原，靜態(tài)確定的迷宮如此，動(dòng)態(tài)不確定的迷宮亦然。就歷史而言，在一個(gè)陌生的十字路口，面對(duì)的就是一個(gè)可能空間，或不確定的動(dòng)態(tài)迷宮。哪條道路可以通向目的，或有利的去處？這就是意會(huì)還原的可能性問(wèn)題。進(jìn)而我思考“歷史的必然”：歷史經(jīng)常遇到分叉口。自然科學(xué)采取試錯(cuò)法，走一條不通，再走一條，直到成功。但是歷史走的迷宮是動(dòng)態(tài)不確定的，一旦走上一條路，就回不到原來(lái)的路口，因?yàn)樗呀?jīng)不見(jiàn)了。歷史走的路是不可逆的。在每個(gè)分叉口，歷史往往偶然走上其中的一條路，遇到下一個(gè)分叉，再偶然走一條路。最后留下來(lái)的只有一條軌跡，就像砍掉了所有枝丫的樹(shù)干，人們稱(chēng)之為“歷史的必然”之路。我的問(wèn)題是：如果當(dāng)初歷史在所有分叉口走的是另一些路，最終也只留下一條足跡，今天照樣說(shuō)它是“必然”。于是可以問(wèn)出許多“如果”——如果在某年的那個(gè)分叉口，歷史走的是另一條路，那么今天會(huì)是什么樣？如果……。如此的“必然”顯然不可信。于是我想：遇到分叉口(或迷宮)，究竟該如何選擇？這就是我的“迷宮問(wèn)題”。

以下是1986年10月31日的筆記。

“迷宮”問(wèn)題

首先，經(jīng)驗(yàn)被剝奪。這是腦子中的“地圖”以外的去處。有人通過(guò)實(shí)驗(yàn)表明在這種境況下，人的能力和大白鼠的能力相差無(wú)幾。

難以判斷的是：新領(lǐng)域跟舊領(lǐng)域之間是在一條因果鏈上嗎？我們的面前是不是一個(gè)斷層？我們?cè)鯓硬拍苤姥矍暗膸讞l路哪一條是最佳的？

一旦跨出去，就進(jìn)入了無(wú)法回頭、回不了這個(gè)起點(diǎn)的陌生世界，這個(gè)起點(diǎn)所包含的其他可能性將不復(fù)存在。

每個(gè)過(guò)程的開(kāi)始，都是這樣的。人們站在一個(gè)前過(guò)程的結(jié)局點(diǎn)上，面臨新的選擇的路口。有些路也許被雜草掩蓋著，有些路也許只是幻覺(jué)所致，另有些路看起來(lái)也許平坦，且與人們來(lái)的方向構(gòu)成較好的角度，似乎指向一個(gè)優(yōu)美的目的。然而路口不遠(yuǎn)的地方什么也看不見(jiàn)，一切被迷霧籠罩，每條或?qū)嵒蛱摰穆范荚谀抢锟梢灶A(yù)見(jiàn)地拐來(lái)拐去，不知最終引向何方。

面臨這樣的選擇，唯一的辦法要么挑一條試著走走，要么呆在原地不動(dòng)。后者似乎總是不被選擇的。何況，人們總感到一股從后面推來(lái)的力，或，人類(lèi)總是被好奇心驅(qū)使，或被其他功利性念頭驅(qū)使。向前的趨勢(shì)總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于停留在原處的趨勢(shì)。

嘗試的、偶然性的一步跨出去了。接下去的過(guò)程是一個(gè)必然性的過(guò)程。

在新的過(guò)程中，可能空間將越來(lái)越小。就像棋局一樣，不論順利與否，直達(dá)目的的選擇越來(lái)越少，最終的一步導(dǎo)致一局棋的結(jié)束，或勝或敗。

然后，人們又站在另一個(gè)起點(diǎn)上。

從更宏觀的角度看，人類(lèi)是否有一個(gè)總的結(jié)局？或天堂或地獄？或什么也沒(méi)有？

指引人類(lèi)前行的上帝在哪里？

勇士總是讓同類(lèi)留在原處，自己去冒險(xiǎn)，順利返回或一去不返，人們都稱(chēng)他們?yōu)橛⑿邸?yōu)秀人物總是要承擔(dān)更大的危險(xiǎn)，甚至是被同伴責(zé)怪、離棄或消滅的危險(xiǎn)，而不僅是被迷宮吞沒(méi)的危險(xiǎn)。

不存在不付代價(jià)就能作出選擇的選擇嗎？

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的冥想，在全部放棄中得到一個(gè)難以言喻的答案。那就是在意會(huì)中的“還原”。用自然科學(xué)哲學(xué)的說(shuō)法，是“自組織”的結(jié)果。自組織的推手何在？——又是這樣的問(wèn)題?；煦鐚W(xué)探討從混沌到有序的規(guī)律，出現(xiàn)了哈肯的《協(xié)同學(xué)》*[德]H.哈肯著，戴鳴鐘譯：《協(xié)同學(xué)——自然成功的奧秘》，上海科學(xué)普及出版社1988年。，伊利亞·普利戈津的“耗散結(jié)構(gòu)”理論*[比]普利戈津著，湛敏譯：《確定性的終結(jié)——時(shí)間、混沌與自然法則》，上海科技教育出版社2009年。等等。其中在隨機(jī)漲落中最終成為序參量的力量何以生成，是同樣的問(wèn)題。這里涉及必然和偶然。我認(rèn)為，既看到結(jié)果又看到原因時(shí)，我們說(shuō)這個(gè)結(jié)果是必然的；只看到結(jié)果看不到原因，我們就認(rèn)為它是偶然的。佛學(xué)認(rèn)為一切皆為因果，皆為必然。我以“布朗運(yùn)動(dòng)”為例來(lái)解釋這種看法。一束光從天窗照射到黑屋子，可以看到光柱里很多隨機(jī)運(yùn)動(dòng)的粉塵，這就是最大無(wú)序的布朗運(yùn)動(dòng)事例?？傮w上看，整個(gè)就是一個(gè)無(wú)數(shù)微小顆粒在瞎撞亂碰，全局偶然的現(xiàn)象。但是從微觀上看，追蹤個(gè)別顆粒的運(yùn)動(dòng)，可以看到一連串的因果。因?yàn)轭w粒A在上個(gè)時(shí)刻某處，以某個(gè)沖量與另一個(gè)顆粒相撞，因此以某個(gè)角度某個(gè)速度往觀察點(diǎn)運(yùn)動(dòng)，與來(lái)自另一個(gè)位置的顆粒B以某種沖量相撞，結(jié)果它們以某個(gè)必然的角度和速度分開(kāi)，再分別在下個(gè)時(shí)刻某處與其它顆粒相撞。如此這般。從微觀看，每個(gè)顆粒的運(yùn)動(dòng)都是必然的，都有一連串無(wú)盡的因果鏈存在。問(wèn)題在于人類(lèi)無(wú)法追蹤所有的顆粒的因果運(yùn)動(dòng)。只有上帝能做到。以此來(lái)看迷宮或分叉，從可能空間做出一個(gè)選擇，人(生物)的原始意會(huì)層具有“天賜”的能力，能在心里還原先驗(yàn)存在的那條道路。鄭板橋說(shuō)：“人之識(shí)字糊涂始”。此即佛學(xué)所說(shuō)的“知障”和“我執(zhí)”。在本文的語(yǔ)境中，這句話(huà)的意思是后天的理性知識(shí)遮蔽或消解了原始的意會(huì)能力。這就可以解釋何以走迷宮的能力男人不如女人，成人不如小孩，人類(lèi)不如動(dòng)物了。原始意會(huì)能力是先天的，相應(yīng)的意會(huì)知識(shí)是在行動(dòng)(實(shí)踐)中積累的。人類(lèi)天生就會(huì)唱歌跳舞，原生態(tài)音樂(lè)就是這種實(shí)踐的產(chǎn)物。今天意義的采風(fēng)提供的信息是，局內(nèi)人擁有文化圈里的相同意會(huì)知識(shí)，但往往很難向局外人說(shuō)清楚。他們?cè)谝魳?lè)活動(dòng)中配合默契，就源自這樣的共同經(jīng)驗(yàn)、共同的意會(huì)知識(shí)和能力。

意會(huì)中層是符號(hào)層。如果人類(lèi)獲得一張地圖，所有人的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來(lái)——按照地圖的指示，人類(lèi)將很快找到迷宮出口。這一層沒(méi)太多可多說(shuō)的。西方自文藝復(fù)興開(kāi)始逐漸形成了理性中心主義，科學(xué)知識(shí)成了人類(lèi)追求幸福的保障和力量，所謂“知識(shí)就是力量”。其結(jié)果科學(xué)這一雙刃劍在工業(yè)化實(shí)現(xiàn)之后顯露出負(fù)面影響，引起了后現(xiàn)代主義的反思。后現(xiàn)代主義呼吁拆解橫膈在人與世界之間的理性知識(shí)這堵墻，直接面對(duì)世界。這里暗含恢復(fù)原始意會(huì)能力的意圖。知識(shí)的地圖之所以危險(xiǎn)，是因?yàn)樗拇_定性。世界是變動(dòng)的，迷宮更多是動(dòng)態(tài)不確定的。用從一次走迷宮經(jīng)驗(yàn)中獲得的確定的地圖，難以有效地走出變動(dòng)了的或新的迷宮。樂(lè)譜就是音樂(lè)世界中的迷宮的地圖。但是地圖是死的，音樂(lè)是活的。上述民間音樂(lè)傳統(tǒng)依靠原始意會(huì)知識(shí)和能力，能將傳統(tǒng)音樂(lè)活態(tài)傳承下去。樂(lè)譜提供了記憶的便利，但是也束縛了音樂(lè)靈性的活態(tài)呈現(xiàn)。當(dāng)然，如果有上層高級(jí)意會(huì)能力，情況就將改觀。詳見(jiàn)下述。

上層意會(huì)能力，就是發(fā)明、理解和應(yīng)用符號(hào)化知識(shí)的能力，特別是應(yīng)對(duì)新局勢(shì)的能力。波蘭尼舉例說(shuō)，一個(gè)雕塑家運(yùn)用高級(jí)意會(huì)能力，直接將一塊木頭逆向“還原”成他腦中已經(jīng)存在的雕塑。據(jù)記載，莫扎特之所以能迅速創(chuàng)作出一首交響曲或其它樂(lè)曲，是因?yàn)樗^腦中已經(jīng)有了整個(gè)作品，只不過(guò)把它們寫(xiě)出來(lái)而已。*于潤(rùn)洋：《現(xiàn)代西方音樂(lè)哲學(xué)導(dǎo)論》，湖南教育出版社2000年，第151頁(yè)?！澳嫦颉碑?dāng)然是針對(duì)“正向”而言的。高級(jí)意會(huì)能力將冥冥中存在的形象正向還原到心里，再逆向轉(zhuǎn)化為雕塑或音樂(lè)作品。有人說(shuō)思維就是用某種語(yǔ)言在頭腦里說(shuō)話(huà)。波蘭尼認(rèn)為不對(duì)。他說(shuō)，一個(gè)象棋大師在不長(zhǎng)的時(shí)間里走出一步棋，靠的是高級(jí)意會(huì)能力；如果他是用語(yǔ)言在腦子里說(shuō)話(huà)，寫(xiě)出來(lái)要好幾頁(yè)紙，讀一遍要花好多時(shí)間。科學(xué)界曾提出一個(gè)問(wèn)題：創(chuàng)造究竟是發(fā)明還是發(fā)現(xiàn)。前者是無(wú)中生有，后者是有中生有。其實(shí)，二者都是一種依靠高級(jí)意會(huì)能力的還原。

今天回想這些，我反思一個(gè)問(wèn)題：高級(jí)意會(huì)能力與低級(jí)意會(huì)能力之間的差異何在，“高級(jí)”和“低級(jí)”的劃分依據(jù)或尺度何在。這需要繼續(xù)苦思冥想。也許簡(jiǎn)單的答案是：原始意會(huì)能力不包含符號(hào)，而高級(jí)意會(huì)能力則既可包含符號(hào)，又可直接調(diào)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。記得多年前曾獲得一個(gè)信息：某屆國(guó)際系統(tǒng)論年會(huì)上，一位中國(guó)學(xué)者提供的論文探討這樣一個(gè)問(wèn)題，即生物進(jìn)化在未發(fā)生質(zhì)的飛躍的情況下，人的智力能推向多遠(yuǎn)？作者思考另一個(gè)相關(guān)問(wèn)題，即通過(guò)遺傳工程，改變?nèi)说幕?，培植出更?yōu)秀的人類(lèi)。從邏輯上看，“更優(yōu)秀”應(yīng)該由高于人類(lèi)和新人類(lèi)的物種來(lái)判斷，這意味著人類(lèi)不知道新人類(lèi)是否真的更優(yōu)秀，同時(shí)不知道付出的代價(jià)是什么(也許新人類(lèi)體能智能都更高，但情感美感卻減少甚至消失？)……。

默會(huì)知識(shí)是一種行動(dòng)中的知識(shí)(knowledge in action)。就音樂(lè)而言，一度創(chuàng)作和二度創(chuàng)作都依靠這種知識(shí)和能力。美學(xué)家們總覺(jué)得很難對(duì)作曲過(guò)程和演奏過(guò)程進(jìn)行描述，原因在于那種創(chuàng)作行動(dòng)中的知識(shí)是無(wú)法用語(yǔ)言表述的。但是筆者認(rèn)為，具有相同創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的音樂(lè)家，也具有相同的默會(huì)知識(shí)，他們的交流往往只言片語(yǔ)就能彼此心領(lǐng)神會(huì)。也就是說(shuō)，意會(huì)還原總是一致的。從現(xiàn)象學(xué)角度看，成功的表演專(zhuān)業(yè)的教學(xué)，就是在學(xué)生頭腦中建立音樂(lè)作品理想的感性樣式，即音樂(lè)的意向性對(duì)象，這樣他們?cè)诒硌莼蚓毩?xí)的時(shí)候，就可以通過(guò)肢體來(lái)將意會(huì)還原的作品通過(guò)音響呈現(xiàn)出來(lái)。而評(píng)判者也有這樣的意向性對(duì)象的存在，也能用意會(huì)還原的理想樣式來(lái)比較，從而做出評(píng)價(jià)。

三、本真還原

這是現(xiàn)象學(xué)和釋義學(xué)的核心問(wèn)題，涉及現(xiàn)象還原和意義還原。

于老師的《現(xiàn)代西方音樂(lè)哲學(xué)導(dǎo)論》是豐富的礦藏，可以不斷開(kāi)采。1997年，于老師在《導(dǎo)論》出版之前曾親自給我們這一屆研究生上這門(mén)課，大家都感到非常幸運(yùn)。現(xiàn)象學(xué)是我遇到的最難懂的哲學(xué)，一本薄薄的《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，我讀了好幾次都還云里霧里。我曾請(qǐng)教過(guò)于老師，他說(shuō)不是翻譯的問(wèn)題，它本身就那么艱澀。于老師的《導(dǎo)論》第二章專(zhuān)論現(xiàn)象學(xué)，通過(guò)他的深入淺出，那么難懂的哲學(xué)問(wèn)題在他筆下變得清晰易懂?，F(xiàn)象學(xué)的“還原”，指排除來(lái)自外部和內(nèi)部的先入之見(jiàn)，包括成說(shuō)、愿望和情緒等，就像洗刷掉內(nèi)心的底色；這種排空的目的是獲得純粹意識(shí)，它就像白色探照燈，照亮事物的本真面目，從而能讓現(xiàn)象“自身絕對(duì)被給予”(不是認(rèn)識(shí)主體主觀參與構(gòu)造)，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)直觀，確保認(rèn)識(shí)真正切中對(duì)象。這種對(duì)事物真相(本真面目)的追求，體現(xiàn)了人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的理想。但是現(xiàn)象學(xué)并沒(méi)有提供何以能“還原”的具體方法。佛學(xué)修行法門(mén)倒是提供了可行的方法：將塞滿(mǎn)內(nèi)心的世俗之物掏空，讓智慧自行植入。但是那條路徑并不止息在意向性對(duì)象，而是通往不二境界。其實(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的修身養(yǎng)性，也追求對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越；這種超越的方法，莊子提供的是“心齋”、“坐忘”。也許可以借用這些古老的方法，將自己掏空，類(lèi)似現(xiàn)象學(xué)還原，從而實(shí)現(xiàn)本真還原。這需要做到，而后才能知道是否可行。

《導(dǎo)論》第三章闡述釋義學(xué)思想。在歷史釋義學(xué)那里，出現(xiàn)還原本真意義的努力。這個(gè)時(shí)期的釋義學(xué)以作者為中心，認(rèn)為意義由作者賦予，那是唯一原真的意義；釋義就是對(duì)它的還原。按照施萊爾馬赫的說(shuō)法，要理解過(guò)去的音樂(lè)作品的意義，就要重建、回到作者創(chuàng)作時(shí)的社會(huì)和精神世界。狄爾泰也認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)重新體驗(yàn)來(lái)獲得過(guò)去的作品的意義，盡管他看到了原初的“第一精神世界”和解釋的“第二精神世界”之間的差異。20世紀(jì)中葉的哲學(xué)釋義學(xué)，不贊成歷史釋義學(xué)的看法，認(rèn)為后來(lái)的人們回不到過(guò)去，無(wú)法體驗(yàn)異己者的世界。伽達(dá)默爾提出“視界融合”的闡釋理論，認(rèn)為意義是闡釋的結(jié)果，是過(guò)去的視界與當(dāng)下解釋者的視界融合的結(jié)果。*同注⑤，第45-108頁(yè)，第194-237頁(yè)。在這里，意義從“一”到“多”，由確定到不確定，從而走向了后現(xiàn)代主義闡釋理論。從哲學(xué)釋義學(xué)的觀點(diǎn)看，對(duì)同一作品的不同闡釋都具有本真意義；當(dāng)然，這種本真并非本質(zhì)主義哲學(xué)的本真，而是還有“心靈的真實(shí)”*宋瑾：《心靈的真實(shí)——關(guān)于音樂(lè)美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的思考》，宋瑾：《走出慕比烏斯情結(jié)——世紀(jì)末音樂(lè)美學(xué)斷想》，廈門(mén)大學(xué)出版社1995年，第1-13頁(yè)。成分。筆者歷來(lái)認(rèn)為，人只能信其所信，愛(ài)其所愛(ài)，恨其所恨，美其所美，惡其所惡。所謂“信以為真”，就是心靈的真實(shí)之一種。當(dāng)然，人們所追求的原真還原，主要在認(rèn)識(shí)論域中，要的是客觀之真實(shí)、真理。心靈的真實(shí)顯然帶有唯心色彩，但的確是真實(shí)的。自然科學(xué)的真理被當(dāng)作是最客觀的真理，不依人的意志為轉(zhuǎn)移。但依然需要相信，從根本上說(shuō)依然是心靈的真實(shí)。地球中心說(shuō)、太陽(yáng)中心說(shuō)、牛頓力學(xué)等等，都曾經(jīng)被當(dāng)作真理。后來(lái)的宏觀研究和微觀研究，包括近光速或超光速運(yùn)動(dòng)、混沌、量子糾纏(還有目前鮮為人知的宏觀糾纏)現(xiàn)象、暗物質(zhì)與能量、超心理學(xué)研究等等*[美]拉茲洛(Ervin Laszlo)著，王洪昌、王裕棣譯：《第三個(gè)1000年——挑戰(zhàn)和前景：布達(dá)佩斯俱樂(lè)部第一份報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年。，都對(duì)以往的真理提出挑戰(zhàn)。同樣，今天認(rèn)為已經(jīng)是真理的真理，將來(lái)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了，也許將被新的真理取代。但不管什么時(shí)候，真理永遠(yuǎn)是我們相信的東西。正如美國(guó)《后哲學(xué)文化》的作者理查德·羅蒂(Richard Rorty，1931-2007)所說(shuō)：真理是我們最好加以相信的東西。*[美]理查德·羅蒂著，黃勇譯：《后哲學(xué)文化》，上海譯文出版社2004年。馬克思主義認(rèn)為相對(duì)真理的總合才是絕對(duì)真理。顯然，絕對(duì)真理永遠(yuǎn)不會(huì)在場(chǎng)。這令人又一次想到《等待戈多》的戲劇，“戈多”永遠(yuǎn)不在場(chǎng)。本真還原，僅僅是相對(duì)真理的還原。

在歷史研究領(lǐng)域，對(duì)歷史真相的追求，幾乎可以說(shuō)是史學(xué)的根本。但是從絕對(duì)意義上說(shuō)，迄今為止，歷史的本真還原，從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。歷史是由無(wú)數(shù)碎片構(gòu)成的。但是這些碎片無(wú)法全部收集，有些碎片永遠(yuǎn)消失了，歷史真相的拼圖永遠(yuǎn)留著許多空白。此外，碎片之間的關(guān)系、空白的填充，都需要解釋。因此，“歷史”不是“歷史本身”，而是“解釋的歷史”。西方現(xiàn)代哲學(xué)將“存在”(being)與“存在者”(the being)分開(kāi)，認(rèn)為二者不等同。前者是自在的，后者則是跟人發(fā)生關(guān)系而存在的。自在的歷史是歷史存在本身，而解釋的歷史，則是歷史的存在者。它們之間之所以不能等同，是因?yàn)楹笳呒尤肓巳说闹饔^因素。正因如此，同一部歷史，可以寫(xiě)了再寫(xiě)。這應(yīng)了伽達(dá)默爾“視界融合”的意義觀。有多少人次解釋?zhuān)陀卸嗌賯€(gè)“歷史”。音樂(lè)史在本真還原上具有特殊性。在沒(méi)有錄音技術(shù)的過(guò)去，音樂(lè)和音樂(lè)活動(dòng)無(wú)法“本真”活態(tài)留存下來(lái)。即便是今天，在社會(huì)分工的狀態(tài)下，作曲活動(dòng)的結(jié)果往往是樂(lè)譜，從樂(lè)譜到音響，需要表演進(jìn)行“二度創(chuàng)作”。即便表演者都在心里建構(gòu)了作品的意向性對(duì)象，而且在哲學(xué)還原的意義上，各個(gè)表演者對(duì)同一作品建構(gòu)的意向性對(duì)象具有同一性，(其實(shí)這一點(diǎn)無(wú)法證實(shí)，)表演結(jié)果從來(lái)就不是同一的。就像葉子具有拓?fù)鋵W(xué)意義的同一性，但“世界上沒(méi)有兩片同樣的葉子”總是在直觀和分析上都不斷被證實(shí)的。從關(guān)系實(shí)在論*羅嘉昌：《從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年。意義上，也許可以說(shuō)，每一次音樂(lè)的本真還原，對(duì)于自我滿(mǎn)意的表演者而言是真實(shí)的，對(duì)于滿(mǎn)意的聽(tīng)眾而言，也是真實(shí)的。

這些都是“本真還原”的思考。人們很想知道世界究竟是怎樣的，過(guò)去什么樣，現(xiàn)在什么樣，將來(lái)什么樣；古人是怎么想的，自己之外的其他人是怎么想的；作曲家把什么東西放到作品里了，聽(tīng)眾聽(tīng)到了什么，諸如此類(lèi)的“真相”。

無(wú)論是現(xiàn)象學(xué)還原還是釋義學(xué)還原，都遇到還原者自身的還原問(wèn)題。如上所述，怎樣才能掏空自己，讓真理自行植入？這涉及下述本性還原的問(wèn)題。如果沒(méi)有本性還原，人按照外在的尺度看世界，那就談不上本真還原。

四、本性還原

如果說(shuō)意會(huì)能力導(dǎo)向認(rèn)知還原，那么可以說(shuō)，返璞歸真就是人的本性還原。這里涉及人的主體性問(wèn)題，也與下述自然還原相關(guān)。從上文筆者多年前的筆記可以看出，筆者當(dāng)時(shí)處于理性中心主義的主體意識(shí)中，與西方人本主義、理性中心主義的主體觀相通。在西方，人的主體性經(jīng)歷了幾個(gè)時(shí)期?！妒ソ?jīng)》“創(chuàng)世紀(jì)”說(shuō)，上帝用泥土捏了一個(gè)男人，吹了一口氣活了，取名亞當(dāng)。后來(lái)覺(jué)得他太孤單，就從他身上取下一根肋骨，用泥土捏了一個(gè)女人，吹一口氣活了，取名夏娃。這則上帝造人的故事表明，早期人類(lèi)是自然的一部分，處于自然之中，沒(méi)有和自然分離。在伊甸園，人沒(méi)有自我意識(shí)，沒(méi)有主體性。此外筆者認(rèn)為，女人來(lái)自男人身上的一根肋骨，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)已是父系氏族社會(huì)，女人依附于男人。他們和世界萬(wàn)物一樣，都是上帝創(chuàng)造的，只不過(guò)被賦予高于其他生物的地位。當(dāng)今生態(tài)倫理學(xué)認(rèn)為“創(chuàng)世紀(jì)”的敘事是人類(lèi)中心主義的開(kāi)始。后來(lái)，亞當(dāng)和夏娃受蛇的誘惑偷吃禁果，也即智慧果，張開(kāi)自己的眼睛看世界。這意味著人類(lèi)開(kāi)始了自我意識(shí)，有了主體性。筆者早年稱(chēng)之為人類(lèi)的“一度蘇醒”，即從大自然中蘇醒，從此以自然為對(duì)象、客體，人自己為認(rèn)識(shí)主體，形成了主客二元對(duì)立關(guān)系。人有主體性，違背了上帝意志，因此上帝詛咒人類(lèi)與蛇永世為敵，所以才有后來(lái)“農(nóng)夫與蛇”的故事。古希臘時(shí)期人的地位很高，人和神的距離就是奧林匹斯山上和山下的距離，中間還住著人神雜交的半神半人的生物。處于這種主體性地位，人類(lèi)所有欲望的滿(mǎn)足都是合理合法的。到了中世紀(jì)，人神的距離一下子拉開(kāi)了，形成天和地的遙遠(yuǎn)格局?！霸铩钡木o箍咒加在人頭上，迫使人們放棄主體性，一心贖罪，做上帝的羔羊，希冀在于贖好了上天堂。上帝主宰了人的身心。文藝復(fù)興之后，西方人不僅恢復(fù)了主體性，而且將理性作為人性的代詞。歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程首先發(fā)揚(yáng)的是人的理性。文藝復(fù)興逐漸形成了兩個(gè)核心，一個(gè)是新教倫理，一個(gè)是理性尤其是科學(xué)理性。前者將人的現(xiàn)世幸福合法化，后者提供實(shí)現(xiàn)幸福的工具，所以也叫做“工具理性”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾稱(chēng)為“現(xiàn)代新人”就是以新教倫理作為精神支柱，通過(guò)科學(xué)理性的作為最終邁進(jìn)了工業(yè)化社會(huì)。*[美]丹尼爾·貝爾著，趙一凡等譯：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書(shū)店1989年。此后，19世紀(jì)資本主義黃金時(shí)期過(guò)后，科學(xué)雙刃劍的負(fù)面顯露出猙獰的面目。無(wú)節(jié)制的工業(yè)生產(chǎn)造成能源危機(jī)，環(huán)境污染，生態(tài)平衡破壞；科學(xué)給戰(zhàn)爭(zhēng)提供更大的殺傷力。大哲學(xué)替換大神學(xué)成為一切文化的基礎(chǔ)，如今也受到質(zhì)疑，這就是西方后現(xiàn)代主義展開(kāi)的對(duì)理性中心主義的反思，是西方內(nèi)部的反思。法國(guó)后現(xiàn)代思想家?？轮赋?，尼采說(shuō)“上帝死了”之后，“人也死了”。意思是理性人的主體性進(jìn)入了黃昏。*莫偉民：《主體的命運(yùn)——福柯哲學(xué)思想研究》，上海三聯(lián)書(shū)店1996年。西方現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)了科學(xué)負(fù)面影響造成的世紀(jì)末情緒，包括對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反抗。音樂(lè)領(lǐng)域如勛伯格的表現(xiàn)主義思想和創(chuàng)作實(shí)踐。正如阿多諾所言，勛伯格的音樂(lè)是用不協(xié)和的聲音去批判非人道的社會(huì)，因此是“進(jìn)步的音樂(lè)”。對(duì)比之下，向往18世紀(jì)音樂(lè)文化的斯特拉文斯基，他的新古典主義音樂(lè)則是“倒退的音樂(lè)”。西方人經(jīng)歷了反思的痛苦，上帝回不來(lái)了，理性又不能帶來(lái)幸福。貝爾開(kāi)出的藥方是建立一個(gè)新宗教，但是宗教無(wú)法人為短時(shí)間建立，因此西方人認(rèn)為他是“畫(huà)餅充饑”。貝爾的貢獻(xiàn)還有對(duì)西方后現(xiàn)代人主體性的闡述，他指出現(xiàn)代人是焦慮的，但焦慮還有體驗(yàn)主體；焦慮無(wú)法排遣，只好將體驗(yàn)主體打碎。美國(guó)的西方馬克思主義者、《后現(xiàn)代主義文化與理論》的作者，第一次將后現(xiàn)代主義介紹到中國(guó)來(lái)的學(xué)者杰姆遜稱(chēng)這種放棄主體性的人是“他人引導(dǎo)的一群人”，主體零散化了。*[美] F·杰姆遜著，唐小兵譯：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，陜西師范大學(xué)出版社1987年。零散化就出現(xiàn)“吸毒狀態(tài)”。西方搖滾樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)就是集體精神吸毒現(xiàn)象；與民間狂歡節(jié)的“綠色情緒”不同，是一種黑色或灰色情緒。至此，西方人經(jīng)歷了無(wú)主體(伊甸園)——主體(古希臘、羅馬)——無(wú)主體(中世紀(jì))——主體(文藝復(fù)興以來(lái))——無(wú)主體(后現(xiàn)代)的變化。當(dāng)然這是籠統(tǒng)的梳理，各個(gè)時(shí)期人與人各有不同——這種認(rèn)識(shí)正是后現(xiàn)代主義所提倡的。顯然，西方并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人的本性還原。后現(xiàn)代主義之后，多樣性主體觀依然在單方面的“人”，如社會(huì)性別研究中的各種“酷兒”。*[美]葛爾·羅賓等著，李銀河譯：《酷兒理論》，文化藝術(shù)出版社2003年。

筆者認(rèn)為，更值得回顧的是中國(guó)自己的歷史。先秦開(kāi)始各家學(xué)說(shuō)就強(qiáng)調(diào)修身養(yǎng)性對(duì)人最佳生存的基礎(chǔ)意義?？鬃印洞髮W(xué)》被引用最多的是“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。但“修身”的具體做法卻未受到足夠重視。重讀《大學(xué)》可見(jiàn)“止、定、靜、安、慮、得”幾個(gè)字眼，是修身養(yǎng)性的重要做法。做到了，就能格物致知、意誠(chéng)心正而后身修，進(jìn)而齊家、治國(guó)、平天下。道家將自然放在最高位置，修身養(yǎng)性就是要追求人和自然的統(tǒng)一。莊子的“心齋”、“坐忘”談的就是具體做法。歷來(lái)后人對(duì)無(wú)法耳聞的“大音”如何獲得，困惑不已。莊子指出“無(wú)聽(tīng)之以耳，聽(tīng)之以心；無(wú)聽(tīng)之以心，聽(tīng)之以氣”。也就是說(shuō)，只有“氣聽(tīng)”方可獲得“大音”，也就是道。只有“離形去知”、“物我兩忘”，才會(huì)具有氣聽(tīng)的能力。本性還原，不是人單方面的自我回歸，不是弗洛伊德“本我”(本能引導(dǎo)的“我”)的回歸，更不是“自我”(社會(huì)化的“我”)的回歸，也不是“超我”(感受本我和自我沖突的主體)的塑造和強(qiáng)化，而是人通過(guò)修身養(yǎng)性，將自己還原到“天地人”統(tǒng)合之中，還原到天人合一狀態(tài)中那種“同于大通”、“神為之君”的主體心性。

五、自然還原

推崇生態(tài)文明，就是追求自然還原。上述天地人大和，對(duì)人而言是本性還原，對(duì)人、社會(huì)、自然整體而言，是自然還原。自然狀態(tài)的“生態(tài)”是動(dòng)態(tài)平衡的，具有“和”的性質(zhì)和表現(xiàn)。這種生態(tài)不是按照某個(gè)中心建構(gòu)起來(lái)的，因此沒(méi)有中心。它是一種自組織的形態(tài)，局部動(dòng)態(tài)有序由臨時(shí)的序參量作為整合的中心力，但這個(gè)中心力不是恒定的。因此，它整體上是不確定的；確定狀態(tài)不是恒久的，如耗散結(jié)構(gòu)。“動(dòng)態(tài)平衡”、“非中心性”、“自組織”、“不確定性”、“耗散結(jié)構(gòu)”等等，這些現(xiàn)代關(guān)鍵詞描述了自然生態(tài)的特點(diǎn)。中國(guó)古人用一個(gè)“和”字就概括了這些特點(diǎn)?！昂汀钡那疤崾恰安煌?，生態(tài)中的事物具有豐富的多樣性；“不同”之間的最佳關(guān)系即“和”。“最佳”的具體表現(xiàn)就是同生共榮。“和”中的不同，比如陰陽(yáng)、五行(金木水火土)，沒(méi)有中心。陽(yáng)極而陰，陰極而陽(yáng)，是無(wú)中心的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。金木水火土，相生相克，也無(wú)中心；當(dāng)達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡即“和”，對(duì)“五味”意味著美食，對(duì)“五音”意味著美聲，對(duì)“五臟”意味著健康，等等。在生態(tài)中，萬(wàn)物各司其職，彼此協(xié)同互動(dòng)，生克有致。五行在一些圖示中，“土”在中央。但是“中央”、“中間”并非對(duì)等于“中心”。“中”在中國(guó)古代思想里與“適”相關(guān)，如“適中”、“中和”、“中庸”、“中觀”、“中道”等，不是統(tǒng)攝意義的“中心”。

在天地人整體的生態(tài)中，自然界沒(méi)有問(wèn)題，而人的世界(社會(huì))有問(wèn)題。如前文所述，人道與天道脫離，造成了嚴(yán)重后果。*[美]戴維·埃倫費(fèi)爾德著，李云龍譯：《人道主義的僭妄》，國(guó)際文化出版公司1988年。在人道的僭妄中，人僭越了自然法則，凌駕于自然之上，掠奪、破壞自然，就像一群愚蠢的魚(yú)在攪渾自己的生存水域。其根源在于利益，在于小我的私利，在于無(wú)窮大的私欲。這種私欲形成人類(lèi)中心主義，造成科學(xué)的負(fù)面影響，造成各種戰(zhàn)爭(zhēng)，造成社會(huì)的危機(jī)，也造成地球的危機(jī)。在人道至上的世界觀里，人的存在從根本上說(shuō)，是反自然的。逆天的最大表現(xiàn)在于人類(lèi)要靠自己的力量永遠(yuǎn)生存下去，而且是優(yōu)于其他物種的生存。地球毀滅、太陽(yáng)毀滅之后，人類(lèi)還要生存下去。將來(lái)的“城市”就是漂浮在太空的人工生態(tài)器(宇宙飛船、空間站是雛形)。一幅漫畫(huà)：森林被砍伐，鳥(niǎo)類(lèi)在林立的天線(xiàn)上筑巢。鳥(niǎo)媽媽對(duì)小鳥(niǎo)說(shuō)，“從前有個(gè)美麗的地方叫森林……”。將來(lái)在太空城，人類(lèi)的母親也將對(duì)孩子們說(shuō)，“從前有個(gè)美麗的地方叫地球……”。多年前我曾看到一篇報(bào)道，科學(xué)家已經(jīng)在進(jìn)行太空城生存的心理測(cè)試。人類(lèi)個(gè)體和物種無(wú)法回避、需要給予正面回答的問(wèn)題依然是：生存還是死亡(to be，or not to be)。我們不僅不愿遵守自然淘汰的法則，而且還要在生物鏈、食物鏈的頂層生存。這個(gè)問(wèn)題是人對(duì)自己的終極拷問(wèn)。己所不欲勿施于人，這個(gè)倫理原則可以從人際關(guān)系放大到國(guó)際、物際、星際。其實(shí)，天有好生之德，自然還原，順天而行，反而能在自然生態(tài)中更長(zhǎng)久、更優(yōu)雅地生存。

霸權(quán)主義從自然科學(xué)(如協(xié)同學(xué))那里尋找合理性依據(jù)，以“序參量”自居，名為建立“世界和平”“共榮圈”，實(shí)為滿(mǎn)足私欲私利。自然還原就是要排除這樣的霸權(quán)主義，排除人類(lèi)中心主義，排除小我之私，還原到至和的自然生態(tài)。以人際關(guān)系為例，一個(gè)家庭，一個(gè)單位，一個(gè)國(guó)家，各人只有分工不同，沒(méi)有高低貴賤之分。這就是自然還原的狀態(tài)。一旦有高低貴賤之分，就會(huì)出現(xiàn)私欲膨脹、權(quán)力濫用的一極和憤懣不平、反抗壓迫的另一極，彼此沖突，導(dǎo)致不和及相應(yīng)的災(zāi)難。

美學(xué)上，西方自古希臘始就以“和諧”作為美的特征表述。和諧即“雜多的統(tǒng)一”。“雜多”具有豐富性，而“統(tǒng)一”具有中心性。這跟中國(guó)非中心性的“和”不同，中國(guó)的“和”具有生態(tài)性?！安煌本哂卸鄻有?，而相生相克動(dòng)態(tài)平衡即“和”。以音樂(lè)為例，中國(guó)五聲體系的中心性比較弱，西方大小調(diào)體系中心性比較強(qiáng)。前者曲調(diào)運(yùn)行過(guò)程并沒(méi)有明顯的中心音(主音)主導(dǎo)，各樂(lè)句的落音都具有歸約性，最后一句的落音被當(dāng)成主音，僅此而已。而后者則有明顯的運(yùn)動(dòng)趨向，申克分析法概括為“屬-主”的規(guī)律。主音、主和弦被當(dāng)做最穩(wěn)定的中心音/音集，具有達(dá)成樂(lè)曲“統(tǒng)一”的序參量地位。從具體的作曲思維看，中國(guó)古代的音調(diào)組織，并沒(méi)有統(tǒng)一的技法規(guī)則，每曲內(nèi)部各句自然流動(dòng)，各曲連綴亦無(wú)統(tǒng)領(lǐng)。許多曲調(diào)只有框架，活態(tài)音樂(lè)靠即興填充。而西方藝術(shù)音樂(lè)概括出作曲“四大件”(復(fù)調(diào)、和聲、曲式、配器)，在具體運(yùn)用時(shí)都需要以“主題發(fā)展邏輯”為基礎(chǔ)；“主題”就是統(tǒng)一、統(tǒng)攝力，就是序參量。當(dāng)然，中國(guó)古代后來(lái)發(fā)展的律學(xué)，以黃鐘宮為中心的思想，顯然是社會(huì)影響的結(jié)果。即便如此，在實(shí)際的音樂(lè)中，宮商角徵羽都是各自調(diào)式的主音，都可能成為整個(gè)曲子的最后落音，也就是全曲的主音。多曲牌連綴則沒(méi)有確定的整個(gè)曲子的主音。西方音樂(lè)的主音、主和弦、主題、音列原形等等，都是中心的體現(xiàn)。這是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)所沒(méi)有的。僅從曲式結(jié)構(gòu)方法上看，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)具有東方延綿的結(jié)構(gòu)特征。在延綿中曲調(diào)可以像流水那樣自如流動(dòng)，也可以有亞對(duì)稱(chēng)性結(jié)構(gòu)。后者如唐大曲的“散-慢-中-快-散”結(jié)構(gòu)。或有較嚴(yán)格的對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)，如鑼鼓經(jīng)中的“魚(yú)合八”、“橄欖尖”等，但是這樣的結(jié)構(gòu)依然沒(méi)有中心性。在大曲結(jié)構(gòu)的“中”，雖然位居中間，卻不具有統(tǒng)攝全曲的中心地位。“魚(yú)合八”(1+7；3+5；5+3；7+1)的和數(shù)“八”也不是中心。“橄欖尖”(1-3-5-7-5-3-1)中間的“7”并非中心。在曲牌體和板腔體中，都沒(méi)有確定的中心。西方曲式采用再現(xiàn)、重復(fù)的方式來(lái)確定中心，如三段體A-B-A’，回旋曲式A-B-A-C-A，變奏曲式A-A1-A2-A3等。最具有典型性的是奏鳴曲式，是三段體的擴(kuò)充和附加條件的限制，在A作為呈示部，含主題和副題，二者不在一個(gè)調(diào)性上，B作為展開(kāi)部，以主題和副題為基礎(chǔ)作各種變化，A’是再現(xiàn)部，再現(xiàn)兩個(gè)主題，二者統(tǒng)一在一個(gè)調(diào)性上。反過(guò)來(lái)看，假如中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)具有中心性，那么它就不符合陰陽(yáng)五行所表達(dá)的思想，無(wú)法跟非中心性的所有生態(tài)事物聯(lián)系在一起，五音不能對(duì)應(yīng)五色、五臟、五味、五德等等社會(huì)及宇宙萬(wàn)物，音樂(lè)也就無(wú)法“開(kāi)山川之風(fēng)”，“移風(fēng)易俗”，與禮并舉“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，也不存在“與天地同和”的大樂(lè)。中西這種差異的根源在于中國(guó)“天地人”統(tǒng)合并舉的思想和實(shí)踐、西方人類(lèi)中心主義“主客”二分的思維方式和實(shí)踐。當(dāng)然，中國(guó)封建社會(huì)建立了中心觀念，如周朝建立了以皇權(quán)為中心的封建等級(jí)制，也不同程度影響到音樂(lè)，如上述樂(lè)律“黃鐘為君”的觀念。這需要自然還原，回歸以“和”之生態(tài)觀為根源的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)。

以上“還原”思考對(duì)今天的意義既在于人、社會(huì)和自然的和諧，也在于音樂(lè)、人文和科學(xué)的融合。自然還原是根本，由此可得本性還原、本真還原、意會(huì)還原和具體還原。限于篇幅和時(shí)間，暫論至此。希望于老師在天之靈能夠?yàn)閷W(xué)生提出批評(píng)和建議，促進(jìn)筆者對(duì)音樂(lè)哲學(xué)思考的不斷深入。

2017-06-20

J601

A

1008-2530(2017)04-0015-11

宋瑾(1956-)，男，中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究所副所長(zhǎng)(北京，100031)。