文人畫之價(jià)值

陳師曾

文人畫之價(jià)值

陳師曾

觀文人畫，識(shí)文人趣。

何謂文人畫？即畫中帶有文人之性質(zhì)，含有文人之趣味，不在畫中考究藝術(shù)上之工夫，必須于畫看出許多文人之感想，此之所謂文人畫。或謂以文人作畫，必于藝術(shù)上功力欠缺，節(jié)外生枝，而以畫外之物為彌補(bǔ)掩飾之計(jì)，殊不知畫之為物，是性靈者也。思想者也，活動(dòng)者也；非器械者也，非單純者也。否則直如照相器，千篇一律，人云亦云，何貴乎人邪？何重乎藝術(shù)邪？所貴乎藝術(shù)者，即在陶寫性靈，發(fā)表個(gè)性與其感想。而文人又其個(gè)性優(yōu)美，感想高尚者也，其平日所修養(yǎng)品格，迥出于庸眾之上，故其于藝術(shù)也，所發(fā)表抒寫者，自能引人入勝，悠然起淡遠(yuǎn)幽微之思，而脫離一切塵垢之念。然則觀文人之畫，識(shí)文人之趣味，感文人之感者，雖關(guān)于藝術(shù)之觀念淺深不同，而多少必含有文人之思想；否則如走馬看花，渾淪吐棗，蓋此謂此心同、此理同之故耳。

世俗之所謂文人畫，以為藝術(shù)不甚考究，形體不正確，失畫家之規(guī)矩，任意涂抹，以丑怪為能，以荒率為美；專家視為野狐禪，流俗從而非笑，文人畫遂不能見賞于人。而進(jìn)退趨蹌，動(dòng)中繩墨，彩色鮮麗，搔首弄姿者，目前上乘，雖然，陽春白雪，曲高寡和，文人畫之不見賞流俗，正可見其格調(diào)之高耳。

夫文人畫，又豈僅以丑怪荒率為事邪？曠觀古今文人之畫，其格局何等謹(jǐn)嚴(yán)，意匠何等精密，下筆何等矜慎，立論何等幽微，學(xué)養(yǎng)何等深醇，豈心浮氣輕妄之輩所能望其肩背哉！但文人畫首重精神，不貴形式，故形式有所欠缺而精神優(yōu)美者，仍不失為文人畫。文人畫中固亦有丑怪荒率者，所謂寧樸毋華，寧拙毋巧，寧丑怪毋妖好，寧荒率毋工整。純?nèi)翁煺?，不假修飾，正足以發(fā)揮個(gè)性，振起獨(dú)立之精神，力矯軟美取姿、涂脂抹粉之態(tài)，以保其可遠(yuǎn)觀、不可近褻之品格。故謝赫六法，首重氣韻，次言骨法用筆，即其開宗明義，立定基礎(chǔ)，為當(dāng)門之棒喝，至于因物賦形，隨類傅彩，傳摹移寫等，不過入學(xué)之法門，藝術(shù)造形之方便，入圣超凡之借徑，未可拘泥于此者也。

蓋嘗論之，東坡詩云：“論畫貴形似，見與兒童鄰?！蹦诵钪劧Ｈ舴虺鯇W(xué)，舍形似而騖高遠(yuǎn)，空言上達(dá)，而不下學(xué)，則何山川鳥獸草木之別哉？僅拘拘于形似，而形似之外，別無可取，則照相之類也；人之技能又豈可與照相器具藥水并論邪？即以照相而論，雖專任物質(zhì)，而其擇物配景，亦猶有意匠寓乎其中，使有合乎繪畫之理想與趣味。何況純潔高尚之藝術(shù)，而以吾人之性靈感想所發(fā)揮者邪？

文人畫有何奇哉？不過發(fā)揮其性靈與感想而已。試問文人之事何事邪？無非文辭詩賦而已。文辭詩賦之材料，無非山川草木、禽獸蟲魚及尋常目所接觸之物而已。其所感想，無非人情世故，古往今來之變遷而已。試問畫家所畫之材料，是否與文人同？若與之同，則文人以其材料寄托其人其情事故，古往今來之感想，則畫也謂之文亦可，謂之畫亦可。而山川草木、禽獸蟲魚、尋常目所接觸之物，信手拈來，頭頭是道。譬如耳目鼻舌，筆墨也；聲色臭味者，山川鳥獸蟲魚，尋常目所接觸之物也。而所以能視聽言動(dòng)觸發(fā)者，乃人之精神所主司運(yùn)用也。文人既有此精神，不過假外界之物質(zhì)以運(yùn)用之，豈不徹幽入微，無往而不可邪？雖然，耳目鼻舌之具有所妨礙，則視聽言動(dòng)不能自由，故藝術(shù)不能不習(xí)練。文人之感想性格各有不同，而藝術(shù)習(xí)練之程度有等差，此其所以異耳。今有畫如此執(zhí)涂之人，而使觀之，則但見其有樹有山有水有橋梁屋宇而已，進(jìn)而言之，樹之遠(yuǎn)近，山水之起伏來去，橋梁屋宇之位置，儼然有所會(huì)也。若夫畫之流派、畫之格局、畫之意境、畫之趣味，則茫然矣。何也？以其無畫之觀念，無畫之研究，無畫之感想。故文人不必皆能畫，畫家不必皆能文，以文人之畫而使文人觀之，尚有所閡，何況乎非文人邪？以畫家之畫，使畫家觀之，則庶幾無所閡，而宗派系統(tǒng)之差，或尚有未能愜然者。以文人之畫而畫家觀之，雖或引繩排根，旋議其后，而其獨(dú)到之處，固不能不俯首者。若以畫家之畫與文人之畫，執(zhí)涂之人使觀之，或無所擇別，或反以為文畫不若畫家之畫也。嗚呼！喜工整而惡荒率，喜華麗而惡質(zhì)樸，喜軟美而惡瘦硬，喜細(xì)致而惡簡渾，喜濃縟而惡雅淡，此常人之情也。藝術(shù)之勝境，豈僅以表相而定之哉？若夫以纖弱為娟秀，以粗獷為蒼渾，以板滯為沉厚，以淺薄為淡遠(yuǎn)，又比比皆是也。舍氣韻骨法之不求，而斤斤于此者，蓋不達(dá)乎文人畫之旨耳。

文人畫由來久矣，自漢時(shí)蔡邕、張衡輩，皆以畫名。雖未睹其畫之如何，固已載諸史籍。六朝莊老學(xué)說盛行，當(dāng)時(shí)之文人，含有超世界之思想，欲脫離物質(zhì)之束縛，發(fā)揮自由之情致，寄托于高曠清靜之境。如宗炳、王微其人者，以山水露頭角，表示其思想與人格，故兩家皆有畫論。東坡有題宗炳畫之詩，足見其文人思想之契合。王爽，王羲之、獻(xiàn)之一家，則皆旗幟鮮明。漸漸發(fā)展至唐之王維、張璪、王宰、鄭虔輩，更蔚然成一代之風(fēng)。而唐王維又推為南宗之祖。當(dāng)時(shí)詩歌論說，皆與畫有密切之關(guān)系。流風(fēng)所被，歷宋、元、明、清，綿綿不絕。其苦心孤詣，蓋從可想矣。

南北兩宋，文運(yùn)最隆。文家、詩家、詞家彬彬輩出，思想最為發(fā)達(dá)。故繪畫一道，亦隨之應(yīng)運(yùn)而興，各極其能。歐陽永叔、梅圣俞、蘇東坡、黃山谷，對(duì)于繪畫皆有繪畫皆有題詠，皆能領(lǐng)略。司馬君實(shí)、王介甫、朱考亭在畫史上皆有名，足見當(dāng)時(shí)文人思想與繪畫極相契合。

陳師曾作品

華光和尚之墨梅，文與可之墨竹，皆于是時(shí)表見。梅與竹不過花卉之一種，墨梅之法，自昔無所聞，墨竹相傳在唐時(shí)已有之，張璪、張立、孫位有墨跡。南唐后主之鐵鉤金錯(cuò)刀固已變從來之法，至文湖州竹派，開元明之法門，當(dāng)時(shí)東坡識(shí)其妙趣，文人畫不僅形于山水，無物不可寓文人之興味也明矣。

且畫法與書法相通，能書者大抵能畫。故古今書畫兼長者多，畫中筆法書無以異也。宋龔開論畫云：人言墨鬼為戲筆，是大不然，此乃書家之草圣也。豈有不善真書而能作草者。陸探微因王獻(xiàn)之有一筆書，遂創(chuàng)一筆畫。趙子昂論畫詩：石如飛白木如籀，寫竹還須八法通，若也有人能會(huì)此，須知書畫本來同。又趙子昂問畫道于錢舜舉，何以稱士氣，答曰，隸體耳。畫史能辨之，即可無翼而飛。不爾便落邪道，愈工愈遠(yuǎn)?？戮潘颊摦嬛駥懼窀陀米?，枝用草書法，寫葉用八分法?；蛴敏敼补P法，木石用折釵股、屋漏痕之遺意。南唐后主用金錯(cuò)刀書法畫竹，可見文人畫不但意趣高尚，而且寓書法于畫法，使畫中更覺不簡單，非僅畫之范圍內(nèi)用功便可了事，尚需從他種方面研究，始能出色。故宋元明清文人畫頗占勢(shì)力，蓋其各種素養(yǎng)、各種學(xué)問，湊合得來。即遠(yuǎn)而言之，蔡邕、王爽、羲、獻(xiàn)皆以書家而兼畫家者也。

倪云林自論畫云：仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛。又論畫竹云：聊以寫胸中逸氣耳。豈復(fù)較其是與非。吳仲圭論畫云：墨戲之作，蓋士大夫詞翰之余，適一時(shí)之興趣。由是觀之，可以想見文人畫之旨趣與東坡若合符節(jié)。元之四大家，皆品格高尚，學(xué)問淵博。故其畫上繼荊、關(guān)、董、巨，下開清諸家法門。四王、吳、惲皆從四大家出，其畫皆非不形似格法精備，何嘗牽強(qiáng)不周到，不完足。即云林不求形似，其樹何嘗不似樹，畫石何嘗不似石。所謂不求形似者，其精神不專注于形似，如畫工之勾心斗角，唯形之是求耳。其用筆時(shí)，另有一種意思，另有一種寄托，不斤斤然刻舟求劍，自然天機(jī)流暢耳。且文人畫不求形似，正是畫之進(jìn)步。何以言之，吾以淺近取譬。今有人初學(xué)畫時(shí)，欲求形似而不能，久之則漸似矣，久之則愈似矣，后以所見物體記熟于胸中，則任意畫之，無不形似，不必處處描寫，自能得心應(yīng)手，與之契合。蓋其神情超于物體之外，而寓其神情于物象之中，無他，蓋得其主要之點(diǎn)故也。皰丁解牛，中其肯綮，迎刃而解，離神得似，妙合自然，其主要之點(diǎn)為何？所謂象征是也。

征諸歷史之經(jīng)過，漢以前之畫，甚難見。三代鐘鼎之圖案與文字，不過物象之符記。然而近似矣，文字亦若畫而不得謂之畫。漢之石畫，古拙樸魯。較三代則又近似矣。六朝造像，則面目衣紋儼然畫家法度。此但于刻石者也。若紙本縑素，則必彩色工麗。六朝進(jìn)于漢魏，隋唐進(jìn)于六朝，人意之求工，亦自然之趨勢(shì)。而求工之一轉(zhuǎn)，則必有草草數(shù)筆而攝全神者。宗炳、陸探微之有一筆畫，蓋此意與？宋人工麗可謂極矣！如黃筌、徐熙、滕昌佑、易元吉輩，皆寫生能手。而東坡、文與可極不以形似立論。人心之思想，無不求進(jìn)，進(jìn)于實(shí)質(zhì)，而無可回旋，毋寧求于空虛，以提揭乎實(shí)質(zhì)之為愈也。以一人之作畫而言，經(jīng)過形似之階段，必現(xiàn)不形似之手腕。其不形似者，忘乎筌蹄，游于天倪之謂也。西洋畫可謂形似極矣。自19世紀(jì)以來，以科學(xué)之理，研究光與色，其于物象，體驗(yàn)入微。而近來之后印象派，乃反其道而行之，不重客體，專任主觀。立體派、未來派、表現(xiàn)派，聯(lián)翩演出，其思想之轉(zhuǎn)變，亦足見形似之不足盡藝術(shù)之長，而不能不別有所求矣?；蛴种^，文人畫過于深微奧妙，使世人不易領(lǐng)會(huì)。何不稍卑其格，期于普及耶？此正如欲盡改中國之文辭以俯就白話，強(qiáng)已能言語之童而學(xué)習(xí)呱呱嬰兒之泣，其可乎？欲求文人畫之普及，先須于其思想品格之陶冶世人之觀念，引之使高，以求接近文人之趣味，則文人這畫自能領(lǐng)會(huì)，自能享樂。不求其本而齊其末，則文人畫終流于工匠之一途，而文人畫之特質(zhì)掃地矣！若以人適俗應(yīng)用而言，則別有工匠之畫，在又何必以文人畫降格越俎耶？

文人畫之要素，第一人品，第二學(xué)問，第三才情，第四思想。具此四者，乃能完善。蓋藝術(shù)之為物，以人感人，以精神相應(yīng)者也。有此感想，有此精神，然后能感人而能自感也。所謂感情移入，近世美學(xué)家所推認(rèn)視為重要者，蓋此之謂也歟？