美術(shù)批評弱化，問題何在？

孔維克

美術(shù)批評弱化，問題何在？

孔維克

藝術(shù)輿情與意識形態(tài)緊密聯(lián)系。

西方的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律及表現(xiàn)形態(tài)與中國繪畫不同，如果將兩種截然不同的繪畫體系，用同一尺度、標準來評判，無疑是導(dǎo)致藝術(shù)亂象和批評弱化的重要原因。

當下中國正處在社會變革的偉大時代，以藝術(shù)塑造中國形象，體現(xiàn)中國精神的同時，構(gòu)建既不同于古人，也不同于西方，既具有傳統(tǒng)文脈傳承，又融會當代精神，屬于自己的品評框架和審美標準顯得尤為重要。

毋庸置疑，近三十年來美術(shù)創(chuàng)作繁榮的背后，也有隱憂。評價標準復(fù)雜多變、體系混亂導(dǎo)致的批評弱化即是其中之一。

一些討論在不同的評判價值體系之下，往往不能實現(xiàn)在同一理論框架內(nèi)討論問題，造成雞同鴨講的情況，非但不能使人信服、促進創(chuàng)作，甚至造成了一定的認識混亂。而立場缺失，激情不足，則使得有的放矢的藝術(shù)批評失聲，吹捧文章、泛泛論述成為常態(tài)。

我們贊成立場、理論體系的多元化，以豐富文藝思想的百花園，但是以中國的、當代的立場、角度，看待和分析藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)作品的思考少見，言之有物的批評不足，是不容忽視的事實。形成這種狀況，主、客觀方面的原因皆有，值得深入思索。

批評如何變得發(fā)聲乏力

回顧改革開放三十多年以來的美術(shù)評論，在發(fā)展的過程中逐漸發(fā)聲能力不足，影響乏力。就筆者的觀察，主要緣于以下幾個方面：

第一，在西方藝術(shù)批評體系、理論影響下，中國當代畫壇判斷失衡。20紀80年代初，國內(nèi)美術(shù)批評曾掀起一股高潮。由改革開放帶來的西方各種藝術(shù)觀念涌進，促使中國當代多元探索，創(chuàng)作繁榮，豐富并活躍了藝術(shù)生態(tài)，也催生了一批敢于發(fā)聲、真誠批評的年輕人。

從客觀上講，西方各種流派及藝術(shù)觀念，激活了當代畫壇，催生了一批有思想、有觀點的美術(shù)批評家。

今天回首看，他們多是以西方的藝術(shù)觀念、批評話語推動中國當代藝術(shù)，同時批評傳統(tǒng)藝術(shù)中的不足。有“功”之余，發(fā)展至后來，也帶來了一些負面影響。

發(fā)展至末流，因為不能系統(tǒng)消化西方美術(shù)批評體系，一鱗半爪的理解，使得不少批評文字在文風(fēng)上追求生僻詞匯的堆砌，甚至硬造詞匯以求新意，以生澀難懂讓人誤之為高深，逐漸致使畫家對理論家在心理上產(chǎn)生逆反，這種觀念的堆砌和文風(fēng)走向，逐漸使批評失去生命力。

本應(yīng)是相輔相成關(guān)系的藝術(shù)創(chuàng)作和美術(shù)批評，甚至成為相互詬病的掣肘者。

第二，商品經(jīng)濟下的美術(shù)批評成為美術(shù)作品的附庸者。改革開放以來，經(jīng)濟的騰飛所營造的市場經(jīng)濟環(huán)境，促進藝術(shù)繁榮的同時，也影響甚至歪曲了藝術(shù)家的價值觀。

三十多年的中國美術(shù)發(fā)展，在創(chuàng)作上推出了一批反映時代，直面生活，在藝術(shù)上也立得住的好作品，但與在改革開放后迅猛崛起的龐大“畫家”隊伍的數(shù)量相比，我們的好作品比例似乎還不夠高。

林風(fēng)眠作品

不少畫家跟著市場走，通過炒作欺騙市場及藏家，致使怪相時有：“畫王”遍地走，“大師”滿天飛，一些低端作品價格，甚至與古代名家、大家作品比肩。拍賣市場上價格令人咋舌的作品，其中一部分，從學(xué)術(shù)品格到藝術(shù)品質(zhì)，都叫人不敢恭維。

因為購買者快進快出、炒作變現(xiàn)式的市場行為，真正的藝術(shù)創(chuàng)作如大展上的優(yōu)秀作品，因為不便快捷流通、變現(xiàn)等因素，卻往往賣不出價或少人問津。

“官本位”不良思想的影響，使得一部分購畫者，往往不是靠眼睛而是憑耳朵，一聽是什么級別的美協(xié)、書協(xié)主席、理事、國家級會員，或是某地的畫家，無論作品好壞，立刻身價看漲。這使得極少數(shù)沽名釣譽者，為某一個身份而趨之若鶩、焦慮不安。藝術(shù)上的考量反而無暇顧及。

在這樣的不良氛圍之下，大部分批評家穩(wěn)坐板凳冷眼旁觀，也有極少數(shù)人經(jīng)不住誘惑而趨炎附勢，開始與畫家沆瀣一氣，各家明碼標價，你的畫掙錢吃肉，我寫文章也拿錢喝湯。

這極少數(shù)畫家與批評家，為實現(xiàn)“共贏”而混亂了藝術(shù)標準、市場體系，致使商業(yè)大潮中敢于指出時弊、引領(lǐng)藝術(shù)方向的文章越來越鮮見。

第三，對創(chuàng)作的介入到批評價值的自身構(gòu)建，缺乏引領(lǐng)性的主導(dǎo)。畫家進入市場之后，成為美術(shù)界“先富起來”的一族，美術(shù)界整體似乎處于一種利益分配不均的狀態(tài)。導(dǎo)致美術(shù)批評者，也躍躍欲試、躁動不安。

對當代中國的創(chuàng)作狀態(tài)、創(chuàng)作現(xiàn)象，缺少深層介入和正確引領(lǐng)。如同畫家隊伍的逐漸分化一樣，批評群體在自身隊伍的構(gòu)建上、在思想觀念和價值判斷以及自身定位上，亦缺乏穩(wěn)定、高尚立場上的思想主導(dǎo)。

美術(shù)批評弱化的問題所在

改革開放三十多年來，藝術(shù)創(chuàng)作與批評在逐漸偏離一些應(yīng)有的價值取向，極少數(shù)甚至背離中國精神。

20世紀80年代之初，多元思想蜂擁而入，面對外面世界的先進科技、發(fā)達經(jīng)濟，盲目崇拜西方的人不少。這曾引起多次的社會討論。在美術(shù)領(lǐng)域，對中國畫出現(xiàn)了否定的聲音，認為“中國畫到了窮途末路”。那一時期，出現(xiàn)最多的詞是“碰撞”。

而隨著改革開放的進一步深入，在取得巨大成就的同時，看待外來事物、外面世界的眼光開始有了平和的心態(tài)，大家說得最多的詞是“對話”。

新世紀以后，中國的成就越來越為世界所矚目，從強調(diào)“和諧”到提出“文化自信”，中國傳統(tǒng)文化正煥發(fā)出新的魅力。

在美術(shù)創(chuàng)作和評論上，也正是走過了這樣一個過程。從亦步亦趨的“效仿西方”，到“翻譯西方”“了解西方”，中國藝術(shù)正逐漸回歸自我。

具體在實踐中，例如，用西方的觀念和手法畫中國的題材或表現(xiàn)中國韻味，創(chuàng)作出了一批“混血藝術(shù)”，如“抽象水墨”“觀念水墨”“實驗水墨”“新水墨”等藝術(shù)形式。多向探索使得畫壇呈現(xiàn)多元生動的藝術(shù)生態(tài)。

這些藝術(shù)家中有相當一部分是非常有才華、充滿創(chuàng)新精神的人，其水墨試驗的形式和技法的探索，對豐富中國畫的藝術(shù)語言有著不可低估的意義，但同時應(yīng)指出的是，他們的一些跟風(fēng)者表現(xiàn)不佳，迷失自我。

不少作品以丑為美、善惡不分、真假混淆，專揭傷疤、戲說歷史，以至于行為沒有底線、不辨是非。這種現(xiàn)象使傳統(tǒng)文化受到威脅。

極少數(shù)中國的當代藝術(shù)及從事當代藝術(shù)的人，受西方意識形態(tài)左右。有實例證明，一些西方組織在一定程度上扮演了輸出精神、藝術(shù)思想的角色，以經(jīng)濟手段與輿論導(dǎo)向相結(jié)合，左右著一部分當代青年畫家的創(chuàng)作。

藝術(shù)不是孤立的文化現(xiàn)象，藝術(shù)輿情與意識形態(tài)聯(lián)系緊密。需要更多的藝術(shù)批評家揭示藝術(shù)真相，建設(shè)符合當代國情的新藝術(shù)標準。

另外，我認為，我們評判一個事物，首先要厘清它是什么，規(guī)定一個邊界。我們談美術(shù)或造型藝術(shù)，是指包括雕塑和各種繪畫。

非美術(shù)的“藝術(shù)”有它存在的理由、價值和意義。但如果不體現(xiàn)造型、畫面，那就不是美術(shù)范疇，不能用美術(shù)的尺度和評論標準去評判。

美術(shù)批評何為

美術(shù)批評與美術(shù)創(chuàng)作是美術(shù)生態(tài)中的一對統(tǒng)一體，兩者之間相互作用。當代中國的美術(shù)批評不能脫離中國的美術(shù)創(chuàng)作本體。

從世界多元的格局來講，多種文化應(yīng)該各自拉開距離，并有著代表每個國家的旗幟性人物及經(jīng)典作品，共同形成人類文化的世界景觀。每個優(yōu)秀文化的優(yōu)秀代表，都是“世界”人物。

但在事實上，人們往往聚焦于更有影響力的幾種文化，及這些文化中的一些代表性人物。尤其是近代以來，世界范圍內(nèi)享有盛名的藝術(shù)大師，更多的是歐美藝術(shù)家。

應(yīng)該認識到，中華文明是世界文明史上延續(xù)近五千年不斷遞進、吸納、傳承，自我進化的文明，依托它產(chǎn)生的中國書畫，經(jīng)過漫長歲月的打磨，逐漸形成了自己獨特的工具材料、表現(xiàn)形式、繪畫理論、審美理想，代代傳承革新，融合外來文化，豐滿了自己不斷強大的肌體。

從南齊謝赫《古畫品錄》中六法的作畫要旨，到張懷瓘《書品》中所倡的“逸、神、妙、能”四格十二品的品評標準，始終保持這傳承發(fā)展的延續(xù)性，傳之久遠，力量強大。

而從16世紀至今，西方美術(shù)的發(fā)展是否定之否定的結(jié)果。寫實主義的文脈至倫勃朗、提香、魯本斯達到鼎盛之后產(chǎn)生了變革，至印象派成為轉(zhuǎn)折點，出現(xiàn)了不斷否定的局面，觀念主義藝術(shù)開始占領(lǐng)畫壇。

以藝術(shù)觀念為旗幟而進行思想變革的美術(shù)運動，成了現(xiàn)代及后現(xiàn)代的基本特征，互相否定或不斷遞進，使美術(shù)呈現(xiàn)出如火如荼的空前熱鬧的狀態(tài)。

西方的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律及表現(xiàn)形態(tài)與中國繪畫不同。西方的藝術(shù)批評針對藝術(shù)的進程、狀態(tài)，有相對完善的框架及論述體系。

由于中國古典繪畫的品評體系、術(shù)語，在當代針對中國書畫創(chuàng)作的批評和理論闡述中，并沒有得到很好的繼承與革新，也即是說，當代美術(shù)評論中，基于中國古典繪畫理論的當代中國繪畫價值評判標準，沒有創(chuàng)立。

而更多的是用西方的眼光、尺度、標準，甚至是術(shù)語來評判，沒有有效區(qū)分這兩種截然不同的繪畫體系之下，作品的生產(chǎn)機制、審美趨向，這是造成亂象的部分原因。

當下的中國，所創(chuàng)造的經(jīng)濟、科技奇跡正吸引著世界越來越多的關(guān)注。作為體現(xiàn)國家形象的藝術(shù)塑造，無疑是最直接、最有溫度的部分。

如前所述，每一個國家，都應(yīng)該有代表他們意識形態(tài)的藝術(shù)形式，傳達他們形象的藝術(shù)語言，適應(yīng)他們審美追求的藝術(shù)作品和代表性藝術(shù)家。以藝術(shù)的形式，塑造中國氣派，傳遞時代精神，這是當代中國畫家的職責所在。

拿西方藝術(shù)的觀念和形式，來套中國人的生活、代替中國人說話，不是中國的藝術(shù)。

美術(shù)批評作為一種評價，如果沒有共同的立場、標準、話語體系，就難以在同一個語境中展開討論。西方藝術(shù)有自我的發(fā)展規(guī)律和表現(xiàn)，適應(yīng)一系列對應(yīng)其發(fā)展的法則，有代表性的經(jīng)典作品和畫家，有評價這些作品及畫家的符號性語言、價值觀念和評價標準。

中國的當代藝術(shù)，同樣也需要建立自己的獨特的審美觀、價值觀及品評體系。我們的藝術(shù)要走向世界，讓世界來認識，也需要我們合理的理論闡釋，而不是以他者的價值觀來看我們的藝術(shù)創(chuàng)造。

如何在當代面對新的藝術(shù)狀態(tài)，建設(shè)既不同于古人，也不同于西方，既具有傳統(tǒng)文脈傳承，又融會當代精神，屬于自己的品評框架和審美標準顯得尤為重要。這與當代中國的藝術(shù)如何塑造中國形象，體現(xiàn)中國精神是同一個過程。

建設(shè)以中國自己的文化為參照的審美價值評判標準，創(chuàng)造屬于這個時代的、具有中國立場的、具有中國價值觀為核心的藝術(shù)批評體系，當代文藝理論從業(yè)者責無旁貸。