上海信托和中泰信托遭重罰代價幾何

占昕

一紙罰單給信托公司帶來的后果遠不止罰金，更重要的是對后續(xù)業(yè)務開展、公司聲譽以及監(jiān)管評級等方面的負面影響

“強監(jiān)管真的來了！”面臨近日接踵而至的信托公司被罰事件，多位業(yè)內(nèi)人士如是感慨。2017年12月22日，總金額330萬元的五張信托罰單給信托業(yè)驚雷一擊。公開資料顯示，2017年銀監(jiān)會對信托業(yè)共做出行政處罰19起，涉及信托公司16家，罰款總額825萬元，該數(shù)據(jù)雖較2016年的1930萬元大幅下降，但由于2016年受罰的公司僅7家，且有平安信托1650萬元的單一超大罰款墊底，所以2017年的監(jiān)管處罰實際上更為嚴格、精細。

“2017年的監(jiān)管主要是行業(yè)基礎制度建設與違規(guī)處罰并重，尤其是加重了處罰力度，具體處罰涉及關聯(lián)交易、房地產(chǎn)、業(yè)務信息披露、通道業(yè)務合規(guī)性等方面，并未特別集中，體現(xiàn)了監(jiān)管對于信托公司業(yè)務運行合規(guī)性的整體關注。”北京某信托公司研究負責人對《投資者報》記者說。

上海信托200萬罰額最多

在12月22日銀監(jiān)會發(fā)布的對5家信托公司的處罰信息中，近年新晉銀行系公司上海信托因“在開展信托貸款業(yè)務過程中，內(nèi)部控制嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”被責令改正并重罰200萬元，成為2017年被罰最多的信托公司。

同批被罰的還有平安信托、陸家嘴信托、金谷信托、國民信托，分別被罰處20萬元、40萬元、50萬元和20萬元。其中，金谷信托、國民信托還因違規(guī)，相關責任人也受到了紀律處分。

這也讓12月成為信托2017年公示處罰公司最多的月份。有觀點稱，5家信托公司收領罰單與日前備受關注的廣發(fā)銀行違規(guī)擔保案有關，但由于這5家公司都以回避態(tài)度未正面回應《投資者報》記者對違規(guī)事項的問詢，細節(jié)如何尚不得而知。

但處罰的力度是否完全取決于違規(guī)的程度？業(yè)內(nèi)認為在事實認定外，各地監(jiān)管認定標準的不同也會對結果造成影響?！靶磐泄臼菍俚乇O(jiān)管，處罰力度與違規(guī)程度的關系很難量化，不排除有過于嚴格的地區(qū)?！比A東的一位信托公司中層管理者對《投資者報》記者說。

中泰信托股東陽光化難題

而同是上海公司，中泰信托2017年除了因往年的不規(guī)范項目受罰，年末還遭遇了監(jiān)管對公司股東陽光化歷史遺留問題的“最后通牒”。

11月8日，由于2015年公司通過自主支付方式向借款人發(fā)放較大金額貸款時未采取有效措施，放任借款人將貸款資金用于股票交易，中泰信托的“舊賬”在監(jiān)管檢查中被翻出。

據(jù)《投資者報》記者了解，監(jiān)管行政處罰的項目是中泰信托2015年成立的一個固有資金貸款項目，公司以自有資金向借款人發(fā)放1億元流動資金貸款，后發(fā)現(xiàn)該貸款輾轉被用于股票交易。據(jù)悉，項目已于2016年正常結束，本息均全額收回，但此次仍被罰款90萬元，是2017年行業(yè)罰額第二高。

“雖然項目未造成經(jīng)濟損失，但我司在該項目運作過程中確有審慎不足之處，應予深刻反省，切實整改。”中泰信托相關負責人告訴《投資者報》記者，目前公司已嚴格落實監(jiān)管意見，加強固有業(yè)務的合規(guī)經(jīng)營與管理，系統(tǒng)性地完善相應制度，并進一步嚴格按照國家法律法規(guī)和監(jiān)管要求合規(guī)經(jīng)營。

與此同時，由于公司實際控制人陽光化工作一直未有實質性進展，開展部分機構業(yè)務時違反了不得承諾信托財產(chǎn)不受損害或保證最低收益的規(guī)定，12月14日，上海銀監(jiān)局對中泰信托下發(fā)《審慎監(jiān)管強制措施決定書》，要求公司暫停新增集合資金信托計劃，存續(xù)集合資金信托計劃不得再募集。

滬上一位知情人士表示：“銀監(jiān)的行政處罰書通常是公開的，但監(jiān)管措施決定書很少公開。中泰信托的第二大股東新黃浦是上市公司，這次被公開是因為中泰信托向股東匯報了銀監(jiān)決定，新黃浦根據(jù)上市公司信披要求公布的。相比業(yè)務上的問題，中泰信托股東陽光化的問題或許更加棘手。”

公開資料顯示，截至2016年末，中泰信托股東總數(shù)6家，持股10%以上的股東包括華聞控股、新黃浦和廣聯(lián)投資，三者分別持股31.57%、29.97%和20%。

但這三者關系錯綜復雜。其中，華聞控股持有廣聯(lián)投資63.71%股權，華聞控股及廣聯(lián)投資分別持有上海新華聞50%的股權，上海新華聞持有新黃浦25%股權，是新黃浦的第一大股東。而北京國際信托-德瑞股權投資基金集合資金信托計劃則持有華聞控股100%股權，但信托計劃的委托人未知，因此中泰信托的實際控制人成疑。

業(yè)內(nèi)認為，以限制集合信托業(yè)務的方式實施監(jiān)管，實際是在向股東“亮劍”。對此，中泰信托上述負責人表示，公司的信托計劃持股問題是歷史遺留，該信托計劃早在2012年已向監(jiān)管機關正式報告，股東新黃浦也按監(jiān)管要求披露了詳式權益變動報告書。而自監(jiān)管機關提出實際控制人陽光化的要求后，中泰信托及其董事會克服困難，正竭力敦促相關各方有序推進實際控制人陽光化工作。

但據(jù)《投資者報》記者了解，上述信托計劃的部分次級受益人股權結構過于復雜，拒絕落實監(jiān)管要求，且拒絕配合辦理信托計劃結束事宜，最終使中泰信托股東陽光化問題成為難點。

新一年嚴監(jiān)管繼續(xù)

嚴監(jiān)管是否能觸動公司利益？百瑞信托研究員王亞楠表示：“一紙罰單給信托公司帶來的后果遠不止罰金，更重要的是對后續(xù)業(yè)務開展、聲譽及監(jiān)管評級等方面的負面影響。首先，信托公司受行政處罰的直接影響是，眾多需單獨申請資質的業(yè)務會直接被排除在外。其次，由于信托公司有主動披露受罰信息的義務和網(wǎng)絡信息傳播的快速性，行政處罰會對信托公司造成極大影響，不管是投資者選購信托產(chǎn)品，還是同業(yè)選擇合作伙伴，甚至資產(chǎn)方在選擇融資機構時，都會根據(jù)信托公司的聲譽來考量。再者，雖然監(jiān)管評級具體的打分細則未公布，但是‘行政處罰很可能成為監(jiān)管評級的減分項。《信托公司監(jiān)管評級辦法》已明確監(jiān)管評級結果將直接影響信托公司所能開展的業(yè)務種類及監(jiān)管機構的監(jiān)管方式等，所以如果因一紙罰單影響到監(jiān)管評級，就真的因小失大了?！?/p>

多位業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時預計，2018年仍將是嚴監(jiān)管之年，處罰力度會保持高壓，同時監(jiān)管部門也會根據(jù)業(yè)務風險狀況及時出臺監(jiān)管政策。