基于服務(wù)合作的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究

馮 帥 ，劉冀瓊

(1.阜陽師范學(xué)院 商學(xué)院，安徽 阜陽 236037；2.區(qū)域物流規(guī)劃與現(xiàn)代物流工程安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，安徽 阜陽 236037)

基于服務(wù)合作的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究

馮 帥1,2，劉冀瓊1，2

(1.阜陽師范學(xué)院 商學(xué)院，安徽 阜陽 236037；2.區(qū)域物流規(guī)劃與現(xiàn)代物流工程安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，安徽 阜陽 236037)

本文以制造商、網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商組成的分散結(jié)構(gòu)雙渠道為研究對象，考慮網(wǎng)絡(luò)零售商以報(bào)酬的形式將其服務(wù)交由傳統(tǒng)零售商完成的情形，構(gòu)建了基于服務(wù)合作的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)模型。通過博弈得出了網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商分別在制造商領(lǐng)先的Stackelberg博弈下以及集中決策下的最優(yōu)定價(jià)，并分析了服務(wù)水平和服務(wù)成本系數(shù)對渠道價(jià)格和需求數(shù)量的影響，最后利用Matlab模擬其變化趨勢以驗(yàn)證雙渠道服務(wù)合作定價(jià)策略的結(jié)論。

雙渠道供應(yīng)鏈；服務(wù)合作；博弈；定價(jià)策略

電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)零售的規(guī)模日益增長，越來越多的供應(yīng)鏈采取在傳統(tǒng)渠道的基礎(chǔ)上開辟網(wǎng)絡(luò)渠道，同時(shí)在兩個(gè)渠道上進(jìn)行產(chǎn)品銷售。網(wǎng)絡(luò)渠道的開辟所帶來的好處以及由此引發(fā)的各種問題一度掀起了眾學(xué)者研究的熱潮。部分學(xué)者就網(wǎng)絡(luò)零售渠道開辟后的雙渠道價(jià)格、渠道沖突以及對傳統(tǒng)零售渠道的影響乃至雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)等問題進(jìn)行了研究。Jing等研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的價(jià)格和質(zhì)量決策，而且證明了當(dāng)引入新的渠道時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量改進(jìn)[1]。Liu等從信息是否完全的角度分析了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避會對雙渠道供應(yīng)鏈的政策產(chǎn)生什么樣的影響[2]。Li等的研究發(fā)現(xiàn)渠道效率隨著消費(fèi)者對零售渠道的忠誠度的增長而增加，隨著零售商的公平性問題的增加而下降，并且得到了零售商提供增值服務(wù)并且有公平的顧慮時(shí)，整個(gè)供應(yīng)鏈不能與恒定的批發(fā)價(jià)格協(xié)調(diào)的結(jié)論[3]。丁正平等通過建模分析了不同結(jié)構(gòu)的雙渠道供應(yīng)鏈存在顧客搭便車行為時(shí)的定價(jià)策略和收益共享契約問題[4]。陳軍等對比分析了零售商為雙渠道提供差異化服務(wù)和無差異服務(wù)時(shí)對雙渠道雙方各自利潤的影響，得出了差異化服務(wù)可以提高渠道利潤的結(jié)論[5]。張國興等對不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的雙渠道供應(yīng)鏈展開博弈分析[6]。譚江濤等研究了通過合理的雙渠道定價(jià)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商的沖突問題[7]。李明結(jié)合物流成本，研究了電商如何進(jìn)行合作可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，以及實(shí)現(xiàn)的條件[8]。祖峰等則從消費(fèi)者對網(wǎng)絡(luò)的接受程度的角度，對比研究了提供補(bǔ)償激勵(lì)與否對雙渠道價(jià)格的影響，以及如果提供補(bǔ)償激勵(lì)的話雙方的定價(jià)和補(bǔ)償額度應(yīng)該是多少的問題[9]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中在渠道沖突、雙渠道供應(yīng)鏈契約定價(jià)與協(xié)調(diào)策略的研究上，關(guān)于考慮網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商通過服務(wù)合作的方式實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈合理定價(jià)的研究還很缺乏。事實(shí)上，不同渠道的零售商在服務(wù)層面達(dá)成合作，一方面網(wǎng)絡(luò)零售商可以提高自身的服務(wù)水平，而另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)零售商也可以收取相應(yīng)的服務(wù)酬勞。顯而易見，服務(wù)合作是一個(gè)雙贏的局面。因此，本文針對制造商、傳統(tǒng)零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商三個(gè)主體組成的分散雙渠道結(jié)構(gòu)，在傳統(tǒng)零售商對雙渠道提供差異化服務(wù)的前提下，研究網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商進(jìn)行服務(wù)合作時(shí)供應(yīng)鏈各方的最優(yōu)定價(jià)策略，這也是本文的創(chuàng)新點(diǎn)所在。最后，通過數(shù)值算例驗(yàn)證本文所得雙渠道價(jià)格和需求數(shù)量與服務(wù)水平以及服務(wù)成本系數(shù)的變化關(guān)系。

1 基于服務(wù)合作的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略模型

1.1 問題描述

服務(wù)水平作為顧客是否購買產(chǎn)品的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，對顧客購買決策的影響作用日趨明顯。雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)零售渠道較傳統(tǒng)零售渠道往往更具價(jià)格優(yōu)勢，而傳統(tǒng)零售渠道憑借其更為接近顧客的特性較網(wǎng)絡(luò)零售渠道更具服務(wù)優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)零售商考慮以支付服務(wù)費(fèi)用的方式將其相關(guān)服務(wù)交由傳統(tǒng)零售商完成，雙方展開渠道間的服務(wù)合作，而這一問題的關(guān)鍵在于渠道雙方零售商應(yīng)如何合理定價(jià)以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

本文研究基于服務(wù)合作的分散雙渠道結(jié)構(gòu)的各供應(yīng)鏈主體分別在分散和集中決策模式下的供應(yīng)鏈定價(jià)策略。所謂分散雙渠道結(jié)構(gòu)是指網(wǎng)絡(luò)渠道由專門從事網(wǎng)絡(luò)銷售、介于制造商和傳統(tǒng)零售商之外的第三方開辟，此時(shí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中包括制造商、傳統(tǒng)零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商三個(gè)主體，如Amazon。制造商同時(shí)向傳統(tǒng)零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商供應(yīng)同質(zhì)產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)零售商將其服務(wù)交由傳統(tǒng)零售商完成，傳統(tǒng)零售商從中收取相應(yīng)的費(fèi)用，服務(wù)合作結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。

圖1 雙渠道服務(wù)合作結(jié)構(gòu)模型

當(dāng)雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)含有多個(gè)主體，其中制造商實(shí)力較強(qiáng)且分散決策時(shí)，基本的博弈順序?yàn)椋海?）作為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者的制造商首先以其自身利潤最大化為目標(biāo)制定批發(fā)價(jià)格；（2）不隸屬于同一主體的雙渠道零售商進(jìn)行Bertrand博弈，分別決策出不同渠道上產(chǎn)品的零售價(jià)格。集中決策時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈各方被看作一個(gè)整體，其目的是追求整個(gè)雙渠道供應(yīng)鏈的總利潤最大，以此為目標(biāo)函數(shù)決策不同渠道上產(chǎn)品的零售價(jià)格。

1.2 模型分析

1.2.1 需求函數(shù)

兩個(gè)零售渠道存在價(jià)格和服務(wù)雙重競爭關(guān)系，在建立渠道需求函數(shù)時(shí)應(yīng)不但要考慮自身價(jià)格和服務(wù)水平對需求的影響，同時(shí)還應(yīng)考慮與競爭渠道的價(jià)格和服務(wù)水平差異對自身需求的影響。本文由Bertrand價(jià)格博弈模型的思想作為啟發(fā)，建立如下雙渠道需求函數(shù)：

其中di（i∈{1,2}）表示產(chǎn)品在渠道i上的需求數(shù)量（i=1表示網(wǎng)絡(luò)零售渠道，i=2表示傳統(tǒng)零售渠道）；ai表示渠道i的潛在市場規(guī)模；pi表示渠道i的產(chǎn)品單位零售價(jià)格；si示渠道i的服務(wù)水平；δ1和δ2分別表示市場需求對價(jià)格和服務(wù)的彈性系數(shù)；θ1和θ2分別表示市場需求對價(jià)格差異和服務(wù)差異的轉(zhuǎn)移系數(shù)，并假設(shè)δ1＞θ2，即各渠道自身價(jià)格和服務(wù)對市場需求影響大于其競爭渠道的影響。

1.2.2 利潤函數(shù)

假設(shè)不同渠道零售商的服務(wù)成本c(s)是其服務(wù)水平s的二次函數(shù)[10-11]。不妨設(shè)這樣的假設(shè)一方面使得問題可解，另一方面體現(xiàn)了服務(wù)成本隨服務(wù)水平的提高而增加越快的特征，其中k為零售商的服務(wù)成本系數(shù)。因此，渠道i上零售商的服務(wù)成本可以表達(dá)為：

傳統(tǒng)零售商較網(wǎng)絡(luò)零售商更具接近顧客的服務(wù)優(yōu)勢，其服務(wù)成本系數(shù)往往比網(wǎng)絡(luò)零售商更低，即k2＜k1。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)零售商將其服務(wù)水平為s1的相關(guān)服務(wù)交由傳統(tǒng)零售商完成時(shí)，需按服務(wù)成本系數(shù)k1支付服務(wù)費(fèi)用c(s1)d1，而傳統(tǒng)零售商只需按其服務(wù)成本系數(shù)k2為網(wǎng)絡(luò)零售商的終端顧客提供服務(wù)水平為s1的相應(yīng)服務(wù)，因此，整個(gè)過程中傳統(tǒng)零售商從網(wǎng)絡(luò)零售商處賺取得的服務(wù)費(fèi)用為

① 制造商的利潤函數(shù)

制造商的利潤主要通過向網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商銷售產(chǎn)品獲得，其利潤函數(shù)為：

其中w為制造商給網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商的產(chǎn)品單位批發(fā)價(jià)，c為制造商的產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本。

②網(wǎng)絡(luò)零售商的利潤函數(shù)

網(wǎng)絡(luò)零售商的主要收入來自于網(wǎng)絡(luò)渠道上的產(chǎn)品銷售，同時(shí)其成本支出包含支付給制造商的產(chǎn)品進(jìn)貨費(fèi)用和支付給傳統(tǒng)零售商的服務(wù)費(fèi)用兩部分，因此網(wǎng)絡(luò)零售商的利潤函數(shù)可表達(dá)為：

③傳統(tǒng)零售商的利潤函數(shù)

傳統(tǒng)零售商在線下零售渠道銷售產(chǎn)品獲取收入，同時(shí)傳統(tǒng)零售商還會從網(wǎng)絡(luò)零售商處收取的服務(wù)費(fèi)用，這兩部分共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)零售商的總收入。費(fèi)用支出方面，網(wǎng)絡(luò)零售商一方面需支付給制造商進(jìn)貨費(fèi)用，另一方面還需承擔(dān)兩類終端客戶的服務(wù)成本，因此傳統(tǒng)零售商的利潤函數(shù)可表達(dá)為：

1.3 Stackelberg博弈模型定價(jià)決策及相關(guān)命題

分散決策時(shí)，博弈順序?yàn)橹圃焐淌紫葲Q策產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w，然后網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商再各自決策其零售價(jià)格p1和p2。根據(jù)逆向歸納法，π1和π2分別對p1和p2求導(dǎo)并令其為0，可得關(guān)于p1和p2的二元一次方程組：

求解該方程組可得：

將求得的p1和p2帶入π0，同時(shí)對w求導(dǎo)并令其為0得到關(guān)于w的方程：

求解該方程可得

將（9）式帶入（7）式和（8）式可得：

命題1在考慮服務(wù)合作、制造商作為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者的分散雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)中進(jìn)行分散決策時(shí)，網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商的最優(yōu)定價(jià)分別滿足式（10）和式（11），制造商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)滿足式（9）。

推論1在分散雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商的零售價(jià)格與其各自的服務(wù)水平正相關(guān)。

推論2網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平對網(wǎng)絡(luò)零售價(jià)格的影響大于對傳統(tǒng)零售價(jià)格的影響；零售渠道的服務(wù)水平對傳統(tǒng)零售價(jià)格的影響大于對網(wǎng)絡(luò)零售價(jià)格的影響。

推論3網(wǎng)絡(luò)渠道的零售價(jià)格與其服務(wù)成本系數(shù)正相關(guān)；傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格與其服務(wù)成本系數(shù)正相關(guān)。

1.4 集中決策模式下模型定價(jià)決策及相關(guān)命題

集中決策時(shí)，制造商、網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商被看作一個(gè)整體，共同決策，追求的是整個(gè)雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤最大化。此時(shí)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤在給定參數(shù)下，是渠道零售價(jià)格p1和p2的二元函數(shù)，不妨記為π(p1,p2)，則

在π(p1,p2)中分別對p1和p2求一階偏導(dǎo)數(shù)，并令其等于零，得如下方程組

求解該方程組可得

命題2在考慮服務(wù)合作的分散雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)中進(jìn)行集中決策時(shí)，網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道的最優(yōu)定價(jià)分別滿足式（13）和式（14）。

推論4網(wǎng)絡(luò)零售商和傳統(tǒng)零售商的零售價(jià)格與其各自的服務(wù)水平均正相關(guān)。

證明因?yàn)樗酝普?成立。

推論5網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平對網(wǎng)絡(luò)零售價(jià)格的影響大于對傳統(tǒng)零售價(jià)格的影響；零售渠道的服務(wù)水平對傳統(tǒng)零售價(jià)格的影響大于對網(wǎng)絡(luò)零售價(jià)格的影響。

推論6集中決策模式下，雙渠道的零售價(jià)格均與傳統(tǒng)渠道的服務(wù)成本系數(shù)正相關(guān)，而與網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)成本系數(shù)無關(guān)。

證明由式（13）和式（14），集中決策模式下雙渠道的產(chǎn)品最優(yōu)定價(jià)和顯然和網(wǎng)絡(luò)渠道服務(wù)成本系數(shù)k1無關(guān)。同時(shí)，故推論6成立。

證明因?yàn)?/p>

2 算例仿真與分析

2.1 渠道服務(wù)水平對價(jià)格的影響

基于以上分析，在分散的雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，對相關(guān)參數(shù)賦值如下：

（?。╇p渠道價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平s1

為分析網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平s1單獨(dú)變化時(shí)對雙渠道價(jià)格的影響，傳統(tǒng)渠道的服務(wù)水平s2應(yīng)取某一定值，不妨設(shè)s2=5。

圖2 雙渠道價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平s1的變化關(guān)系

由圖2可知，無論是在制造商占主導(dǎo)地位的Stacklberg博弈模型中，還是在集中決策模式下，網(wǎng)絡(luò)渠道的零售價(jià)格隨著其渠道服務(wù)水平的提升呈現(xiàn)出上升的趨勢。這表明，網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平s1越高時(shí)，網(wǎng)絡(luò)渠道顧客所承擔(dān)的支付價(jià)格也相應(yīng)變得更高（推論1和推論4）。同時(shí)，無論在哪種決策模式下，傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格幾乎不受網(wǎng)絡(luò)渠道服務(wù)水平的影響。這表明網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平對其自身渠道的零售價(jià)格的影響大于對傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格的影響（推論2和推論5）。

（ⅱ）雙渠道價(jià)格與傳統(tǒng)渠道的服務(wù)水平s2

為分析傳統(tǒng)渠道的服務(wù)水平s2單獨(dú)變化時(shí)對雙渠道價(jià)格的影響，網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)水平s1應(yīng)取某一定值，不妨設(shè)s1=5。

與圖2類似，從圖3中可以看出，在兩種不同的決策模式下，傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格隨著其渠道服務(wù)水平的提升呈現(xiàn)出上升的趨勢。這表明傳統(tǒng)渠道的服務(wù)水平s2越高時(shí)，傳統(tǒng)渠道顧客所承擔(dān)的支付價(jià)格也相應(yīng)變得更高（推論1和推論4）。同時(shí)，傳統(tǒng)渠道服務(wù)水平對網(wǎng)絡(luò)渠道零售價(jià)格的影響甚微。這表明傳統(tǒng)渠道的服務(wù)水平對其自身渠道的零售價(jià)格的影響大于對網(wǎng)絡(luò)渠道零售價(jià)格的影響（推論2和推論5）。

2.2 渠道服務(wù)成本系數(shù)對價(jià)格的影響

圖3 雙渠道價(jià)格與傳統(tǒng)渠道的服務(wù)水平s2的變化關(guān)系

相關(guān)參數(shù)賦值如下：

（?。╇p渠道價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k1

為分析網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k1對雙渠道價(jià)格的影響，設(shè)k2=3。

由圖4可知，在Stacklberg博弈模型中，雙渠道的零售價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k1均呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系（推論3）。而在集中決策模式下，雙渠道的零售價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)渠道服務(wù)成本系數(shù)k1無關(guān)（推論 6）。

圖4 雙渠道價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k1的變化關(guān)系

（ⅱ）雙渠道價(jià)格與傳統(tǒng)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k2

為分析傳統(tǒng)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k2對雙渠道價(jià)格的影響，設(shè)k1=7。

由圖5可以看出，在Stacklberg博弈模型中，傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格隨著其渠道的服務(wù)成本系數(shù)k2的增加而稍微上升（推論3），而網(wǎng)絡(luò)渠道的零售價(jià)格對傳統(tǒng)渠道的服務(wù)成本系數(shù)的變化卻比較遲鈍，幾乎不受其影響。而在集中決策模式下，雙渠道的零售價(jià)格均隨著傳統(tǒng)渠道服務(wù)成本系數(shù)k2的增加而顯著提高（推論6）。

圖5 雙渠道價(jià)格與傳統(tǒng)渠道的服務(wù)成本系數(shù)k2的變化關(guān)系

2.3 渠道服務(wù)水平對渠道需求數(shù)量的影響

對相關(guān)參數(shù)賦值如下：a1=230，a2=250；δ1=5，δ2=3；k1=7，k2=3；θ1=2，θ2=1；c=5。同時(shí)，為探討單一渠道服務(wù)水平對雙渠道需求數(shù)量的影響，先后令s2=5和s1=5。

由圖6可知，集中決策模式下，雙渠道的需求數(shù)量與自身渠道服務(wù)水平明顯呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與其競爭渠道的服務(wù)水平呈輕度正相關(guān)關(guān)系（推論7和推論8）。這主要是由于渠道價(jià)格與其渠道服務(wù)水平嚴(yán)格正相關(guān)（推論4），當(dāng)期渠道服務(wù)水平越高時(shí)，其渠道零售價(jià)格相應(yīng)也會越高，而需求與價(jià)格反向變化，因此需求會減少。同時(shí)，當(dāng)某一渠道零售價(jià)格隨著其服務(wù)水平升高時(shí)，就會導(dǎo)致越來越多的顧客轉(zhuǎn)移至其競爭渠道，因此其競爭渠道的需求數(shù)量反而會增加，即渠道需求數(shù)量與其競爭渠道。

3 小結(jié)

圖6 渠道需求數(shù)量與渠道服務(wù)水平的變化關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)渠道較傳統(tǒng)渠道具有明顯的價(jià)格優(yōu)勢，傳統(tǒng)渠道憑借其更為接近顧客的特性較網(wǎng)絡(luò)渠道更具服務(wù)優(yōu)勢，而事實(shí)上不同渠道的零售商可以在服務(wù)層面達(dá)成合作以實(shí)現(xiàn)利潤的共同增長。本文基于分散雙渠道結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈，探討供應(yīng)鏈各主體考慮服務(wù)合作分別在分散和集中決策模式下的供應(yīng)鏈定價(jià)策略問題，并通過數(shù)值算例分析了渠道零售價(jià)格與渠道服務(wù)水平、服務(wù)成本系數(shù)，以及渠道需求數(shù)量與渠道服務(wù)水平等經(jīng)濟(jì)變量之間的數(shù)量變化關(guān)系。研究表明，在不同渠道之間展開服務(wù)合作以實(shí)現(xiàn)利潤的共同增長是可行且具實(shí)際意義的。

[1]Chen J X,Liang L,Yao D Q,et al.Price and quality decisions in dual-channel supply chains[J].European Journal of Operational Research,2017,259(3):935-948.

[2]Liu M Q,Cao E B,Salifou C K.Pricing strategies of a dual-channel supply chain with risk aversion[J].Transportation Research Part E-Logistics and Transportation Review,2016,90(SI):108-120.

[3]Li Q H,Li B.Dual-channel supply chain equilibrium problems regarding retail services and fairness concerns[J].Applied Mathematical Modelling,2016,40(15/16):7349-7367.

[4]丁正平，劉業(yè)政.存在搭便車時(shí)雙渠道供應(yīng)鏈的收益共享契約[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2013，28（3）：370-376．

[5]陳 軍，何 圓，賴 信.基于差異化服務(wù)的雙渠道供應(yīng)鏈服務(wù)合作策略[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，34（2）：118-123．

[6]張國興，方 帥，汪應(yīng)洛.不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的雙渠道供應(yīng)鏈博弈分析[J].系統(tǒng)工程，2015，33（3）：52-59．

[7]譚江濤，李棚成，何偉軍，等.零售商雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2016，46（17）：121-128．

[8]李 明.電商環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的沖突協(xié)調(diào)研究[J].物流科技，2017，40（3）：113-118．

[9]祖 峰，劉力鋼，李 昕.關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)策略研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（1）：153-156．

[10]TsayA,Aggrawal N.Channel dynamics under price and service competition[J].Manufacturing&Service Operation Management,2000,2(4):372-391.

[11]許明輝，于 剛，張漢勤.具備提供服務(wù)的供應(yīng)鏈博弈分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，9（2）：18-27．

Research on the pricing strategy of dual-channel supply chain based on service cooperation

FENG Shuai1，2,LIU Ji-qiong1，2
(1.School of Business,Fuyang Normal University,Fuyang Anhui236037,China;2.Anhui Provincial Key Laboratory of Regional Logistics Planning and Modern Logistics Engineering,Fuyang Anhui236037,China)

The paper takes a decentralized dual-channel supply chain composed by a manufacture,online retailer and a traditional retailer as the object of study,and considers the condition that online retailer transfers the direct channel’s services to traditional retailer as reward.A dual-channel supply chain pricing model based on service cooperation is constructed.The optimal pricing of manufacture leader in the Stackelberg game and the centralized decision-making mode can be obtained by the game,and the influence of service level and service cost coefficient on channel price and demand quantity is analyzed.Finally,the changing trends of the prices and demand quantity under different levels of service is simulate by Matlab,and the conclusion of the pricing strategy is verified.

dual channel supply chain;service cooperation;game;pricing strategy

C931文獻(xiàn)識別碼：A

1004-4329（2017）04-061-07

10.14096/j.cnki.cn34-1069/n/1004-4329（2017）04-061-07

2017-09-22

安徽省自然科學(xué)研究項(xiàng)目（2014KJ007，KJ2017A335）；安徽省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2016A0694）資助。

馮 帥(1983－ )，男，博士生，講師，研究方向：供應(yīng)鏈管理、優(yōu)化決策。