中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是權(quán)力之爭(zhēng)還是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)?

閻學(xué)通

自一戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)際格局的一種形態(tài)持續(xù)時(shí)間大約為40年左右，如一戰(zhàn)后的多極格局持續(xù)了30多年，冷戰(zhàn)的兩極格局持續(xù)了40多年。然而，二戰(zhàn)后的雅爾塔體系持續(xù)到現(xiàn)在已經(jīng)有70多年了，這意味著，國(guó)際格局的變化不必然導(dǎo)致國(guó)際體系性質(zhì)或類型的改變，這反映了局部和總體之間的關(guān)系。以此為理論分析框架，筆者分析中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)國(guó)際體系是可能有影響的。

意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與中美兩極化趨勢(shì)

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是權(quán)力之爭(zhēng)還是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，這是一個(gè)非常重要的判斷，不同性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)國(guó)際體系造成不同的影響。一般來(lái)說，權(quán)力之爭(zhēng)基本上不改變國(guó)際體系的性質(zhì)，而如果意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)以新意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)為結(jié)果，則有改變國(guó)際體系性質(zhì)的可能。

中美綜合國(guó)力差距縮小是中美權(quán)力之爭(zhēng)的根本原因，但中美意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)則源于兩國(guó)執(zhí)政者的個(gè)人思想觀念。例如，20世紀(jì)50-60年代，中美領(lǐng)導(dǎo)人都專注于意識(shí)形態(tài)，雙方意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)極其嚴(yán)重。整個(gè)80年代，雙方意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)較弱但末期出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。上世紀(jì)90年代初，雙方意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)重新劇烈起來(lái)。1998年時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓回應(yīng)中國(guó)弱化意識(shí)形態(tài)沖突的政策，對(duì)華進(jìn)行了國(guó)事訪問，雙方的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)重新弱化。2018年中美意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的危險(xiǎn)再現(xiàn)。2018年6月美國(guó)防長(zhǎng)馬蒂斯和國(guó)務(wù)卿蓬佩奧分別在演講中明確提出中美之間的競(jìng)爭(zhēng)是模式之爭(zhēng)，即“西方模式”和“中國(guó)模式”之爭(zhēng)。在七月份的世貿(mào)組織理事會(huì)上，美國(guó)代表指責(zé)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。

中美意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的危險(xiǎn)將加劇還是弱化，現(xiàn)在還不能判斷。根據(jù)以往中美意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，20世紀(jì)70年代和90年代，兩次中美意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)弱化都是中國(guó)主動(dòng)采取避免意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的政策后，美國(guó)才繼而調(diào)整對(duì)華政策的。目前的情況是，美國(guó)政府在強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而中國(guó)并不明確是否要采取避免意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的政策。如果中美意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)加劇，兩極化的速度則有加快之勢(shì)，因?yàn)橹忻酪庾R(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，就會(huì)迫使其他國(guó)家在中美之間選邊。

中國(guó)能否避免意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，這對(duì)于國(guó)際格局兩極化的進(jìn)程將有重大影響。在核武器的約束下，中美不會(huì)爆發(fā)直接戰(zhàn)爭(zhēng)，如果中美意識(shí)形態(tài)分歧被擱置，兩國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)集中于物質(zhì)權(quán)力的爭(zhēng)奪上，經(jīng)濟(jì)制裁和軍備競(jìng)賽將會(huì)成為主要方式。而如果意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心，雙方則有可能采取美蘇當(dāng)年代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的方式進(jìn)行較量，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)之爭(zhēng)與政權(quán)生存緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)制裁和軍備競(jìng)賽兩種策略與代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不同，不同戰(zhàn)略意味著國(guó)際格局從單極向兩極轉(zhuǎn)化的暴力程度不同。物質(zhì)利益的權(quán)力爭(zhēng)奪有調(diào)和的可能，因?yàn)樵诓晃：ι那疤嵯?，人是有可能接受部分物質(zhì)利益損失的;然而人在精神上卻很難接受自己的信仰是錯(cuò)的。人的這種本性使得意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)促使政府采取暴力手段維護(hù)其信仰。

兩極化對(duì)國(guó)際體系影響的思考

由于中美兩極化呈現(xiàn)愈發(fā)強(qiáng)烈的趨勢(shì)，因此其對(duì)國(guó)際體系的影響成為研究國(guó)際體系變化的主要依據(jù)。從研究共性角度來(lái)看，主要是研究從單極格局向兩極格局轉(zhuǎn)變將對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生什么影響。從研究特殊性角度來(lái)說，則是研究中美兩極化對(duì)于當(dāng)前國(guó)際體系產(chǎn)生何種影響。

國(guó)際格局從單極向兩極轉(zhuǎn)變的共性研究，有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：

其一，從單極格局向兩級(jí)格局轉(zhuǎn)變的基本規(guī)律和特點(diǎn)。從理論上，國(guó)際格局的轉(zhuǎn)變可分為六類，即單極向兩極、單級(jí)向多極、兩極向多極、兩極向一極、多極向兩極、多極向一極的轉(zhuǎn)變。雖然這六種格局轉(zhuǎn)變有共性，但也有各自的特點(diǎn)。自一戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際格局只經(jīng)歷了二戰(zhàn)后多極向兩極的轉(zhuǎn)變和冷戰(zhàn)后兩極向單極的轉(zhuǎn)變，缺乏從單極向兩極轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)。因此，研究單極向兩極轉(zhuǎn)化的規(guī)律和特點(diǎn)，則是一個(gè)有意義的普世性課題。

其二，單極向兩極轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)際秩序的影響。無(wú)序性是國(guó)際體系的基本特質(zhì)，在不同的格局變化過程中，秩序的穩(wěn)定程度不盡相同。國(guó)際格局的轉(zhuǎn)變意味國(guó)際權(quán)力的再分配，這也意味著轉(zhuǎn)變過程的國(guó)際秩序是不穩(wěn)定的，也就是說，在國(guó)際格局轉(zhuǎn)化的過程中，無(wú)序性對(duì)國(guó)家行為的影響將大于在國(guó)際格局定型的時(shí)期。雖然，學(xué)界普遍認(rèn)為國(guó)際格局轉(zhuǎn)變肯定弱化國(guó)際秩序的穩(wěn)定，但對(duì)于單極向兩極轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)際秩序的規(guī)律性影響還缺乏足夠的研究。國(guó)際格局轉(zhuǎn)變意味著將形成新的國(guó)際秩序，但單極向兩極轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的新秩序特點(diǎn)還不明確。

其三，單極向兩極格局轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)際體系其他構(gòu)成要素的影響。國(guó)際體系由行為體、國(guó)際規(guī)范和國(guó)際格局三要素構(gòu)成。國(guó)際格局變化在什么條件下會(huì)影響行為體性質(zhì)改變是個(gè)未知的領(lǐng)域;國(guó)際格局轉(zhuǎn)變?cè)谑裁礂l件下對(duì)于國(guó)際規(guī)范類型變化產(chǎn)生影響，這些影響在單極向兩極轉(zhuǎn)化中的規(guī)律是什么尚不清楚。這些都是值得研究的議題。

中美兩極化的特殊性

關(guān)于中美兩極化的特殊性研究也可分為不同的領(lǐng)域。

首先，中美在不同領(lǐng)域的實(shí)力對(duì)比并不對(duì)稱，這種特殊性將會(huì)影響兩極化過程以及對(duì)國(guó)際體系的影響。例如，中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)力差距小于軍事領(lǐng)域，這個(gè)特點(diǎn)可能會(huì)導(dǎo)致雙方在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域采取不同的競(jìng)爭(zhēng)策略，而這種策略性差異最終也會(huì)反映到國(guó)際體系的不同方面。此外，經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距小于軍事實(shí)力差距和軍事實(shí)力差距小于經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，會(huì)影響雙方的競(jìng)爭(zhēng)策略及其結(jié)果，同樣作用于國(guó)際體系。如果深入到每個(gè)具體的實(shí)力范疇，中美實(shí)力對(duì)比情況也不同，以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔忻澜鹑陬I(lǐng)域的實(shí)力差距大于在貿(mào)易領(lǐng)域的實(shí)力差距，這種特殊性對(duì)于雙方策略選擇及競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的影響同樣需要研究。

其次，中美政治制度和文化差別對(duì)于此次國(guó)際格局轉(zhuǎn)變的影響同樣具有特殊性。中美政治制度和文化具有異質(zhì)性差別，這決定了中美競(jìng)爭(zhēng)以及影響將不同于具有同質(zhì)性政治制度和文化的國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。更為復(fù)雜的問題是，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與那些政治制度相同但文化不同，抑或文化相同而政治制度不同的大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)同樣會(huì)有所不同，也需要研究。

最后，全球化時(shí)代也不可避免地給中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)增添了一定的特殊性。當(dāng)前的全球化時(shí)代是一個(gè)產(chǎn)能過剩的時(shí)代，大國(guó)戰(zhàn)略爭(zhēng)奪的重點(diǎn)是銷售市場(chǎng)而非自然資源;與此同時(shí)，這也是一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力決定了人才爭(zhēng)奪成為重點(diǎn)，人才的戰(zhàn)略意義超越了資本;除此之外，當(dāng)下還是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，虛擬經(jīng)濟(jì)和虛擬生活正在成為人類生活的主要領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的重要性逐漸壓倒地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。這些時(shí)代背景決定了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)策略以及影響必然有獨(dú)特的歷史特征。

國(guó)際體系、國(guó)際規(guī)范、國(guó)際格局和國(guó)際秩序都是大問題，但我們需要從小處入手去認(rèn)識(shí)和研究它們?，F(xiàn)在，大而不當(dāng)?shù)母拍顚?duì)國(guó)際關(guān)系研究影響很嚴(yán)重，以“大”字開頭的概念鋪天蓋地，但多數(shù)屬于空洞無(wú)物，主觀想象沒有客觀依據(jù)支撐?？傊?，我們需要實(shí)證研究，需要實(shí)事求是的研究，從具體小概念和小事務(wù)入手研究國(guó)際秩序、國(guó)際格局、國(guó)際規(guī)范和國(guó)際體系的問題，提高研究成果的可靠性，而不是缺乏事實(shí)的所謂“大判斷”。我們面臨的國(guó)際形勢(shì)變化是百年之未有之大變局還是一次普通的權(quán)力轉(zhuǎn)移，這需要研究之后才能判斷。（來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)）