王夫之詩(shī)論中的“勢(shì)”論

劉碩偉

摘要：

勢(shì)是中國(guó)文論特有的范疇，王夫之在其著作中反復(fù)論及，細(xì)致地闡述了它的內(nèi)涵，準(zhǔn)確地概括了它的特征，生動(dòng)地揭示了取勢(shì)的原則，從而將中國(guó)抒情詩(shī)的秘密“逗漏已盡”。根據(jù)上下語(yǔ)境，勢(shì)可以分為文本之勢(shì)、創(chuàng)作之勢(shì)、主體之勢(shì)等。分析具體文本，勢(shì)又呈現(xiàn)出生動(dòng)性、蘊(yùn)藉性、自然性等美學(xué)特征。如果結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)，則可使抽象的勢(shì)具體可感，更好地把握取勢(shì)的對(duì)立性和同一性原則。

關(guān)鍵詞：王夫之；勢(shì)；取勢(shì)

“勢(shì)”是中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的重要范疇，王夫之在其著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，深刻揭示了抒情詩(shī)的各要素及過(guò)程的特點(diǎn)。在不同語(yǔ)境中，它具有文本之勢(shì)、創(chuàng)作之勢(shì)、主體之勢(shì)等不同內(nèi)涵；在不同作品中，它體現(xiàn)出生動(dòng)性、蘊(yùn)藉性、自然性等不同特征。關(guān)于如何取勢(shì)，王夫之亦反復(fù)提及，自謂“夕堂老漢于此逗漏已盡”。但是，由于文體的影響，特別是“隨所指而立義”的言說(shuō)方式，造成概念的不確定性。王夫之說(shuō)：“統(tǒng)此一字，隨所用而別；熟繹上下文，涵詠以求其立言之指，則差別畢見(jiàn)矣?！雹佼?dāng)代學(xué)者大都未審于此，期待給“勢(shì)”作出明確的界定，結(jié)果眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。只有結(jié)合上下語(yǔ)境、結(jié)合所點(diǎn)評(píng)的具體文本、結(jié)合實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)，才能分清“勢(shì)”的具體內(nèi)涵，把握“勢(shì)”的美學(xué)特征，概括“取勢(shì)”的基本原則。

一、“勢(shì)”論的不同內(nèi)涵

古典詩(shī)學(xué)的呈現(xiàn)方式往往是感悟式、點(diǎn)評(píng)式、形象化和情感化的，一般沒(méi)有一以貫之的嚴(yán)格概念，不結(jié)合具體語(yǔ)境而試圖概括某一范疇，必然與其本意大相捍格。王夫之在《古詩(shī)評(píng)選》《唐詩(shī)評(píng)選》和《明詩(shī)評(píng)選》中，于所選詩(shī)歌之后，以點(diǎn)評(píng)的方式闡述自己的詩(shī)學(xué)主張；在《詩(shī)繹》《夕堂永日緒論內(nèi)編》《夕堂永日緒論外編》《南窗漫記》中，也多是旁征博引詩(shī)作名句來(lái)闡釋他的詩(shī)學(xué)思想。根據(jù)上下語(yǔ)境及其所征引作品，可知“勢(shì)”有文本之勢(shì)、創(chuàng)作之勢(shì)、主體之勢(shì)等不同內(nèi)涵。

（一）文本之勢(shì)

文本之勢(shì)主要包括三個(gè)方面：情感內(nèi)涵所形成的審美沖擊力、藝術(shù)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的審美張力、虛實(shí)相生的形象系統(tǒng)所具有的審美特征。

首先，勢(shì)是詩(shī)歌或質(zhì)實(shí)奔放、或委婉含蓄的情感內(nèi)涵所形成的審美沖擊力?！豆旁?shī)評(píng)選》選陶淵明《歸田園居》（野外罕人事），此詩(shī)寫(xiě)作者歸田后只與純樸農(nóng)夫交往，面對(duì)鄉(xiāng)野生活，內(nèi)心既有由衷的喜悅，又有對(duì)霜霰的憂慮。一喜一憂，表現(xiàn)出對(duì)田園的摯愛(ài)。王夫之評(píng)：“平淡之于詩(shī)，自為一體。平者取勢(shì)不雜，淡者遣意不煩之謂也?！雹凇睹髟?shī)評(píng)選》選曹學(xué)佺《癸未上巳李子素直社城樓即事》詩(shī)，王夫之評(píng)：“此石倉(cāng)老筆，枯勁中自挾風(fēng)雨之勢(shì)?！雹墼撛?shī)雖憂時(shí)憫亂，卻無(wú)悲凄之態(tài)，其思深而遠(yuǎn)，其辭慨而慷，故曰“枯勁中自挾風(fēng)雨之勢(shì)”。總之，不同的風(fēng)格的作品，其情感內(nèi)涵表現(xiàn)出的審美沖擊力不同，有的如和風(fēng)細(xì)雨，有的如狂風(fēng)暴雨，這就是不同的文本之勢(shì)。

其次，勢(shì)是詩(shī)歌藝術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的審美張力。《古詩(shī)評(píng)選》選范曄《樂(lè)游應(yīng)詔》，詩(shī)分三層：第一層（前八句）是揚(yáng)，贊頌文帝雖處朝闕之崇盛、黃屋之尊貴，卻能體任自然、性樂(lè)山水；第二層（中間八句）描繪景物及敘述游蹤，錯(cuò)彩疊秀，風(fēng)格華美；第三層（最后四句）是抑，謂己年長(zhǎng)力衰，意在退斂。王夫之評(píng)：“每于轉(zhuǎn)處抑氣，使之不怒。至其相為回映，更微作開(kāi)勢(shì)?！雹茉撛?shī)層與層之間，轉(zhuǎn)換自然，如第一層之“流云”“晨風(fēng)”為第二層的景物描寫(xiě)張本，第二層的“睇目”“游情”為第三層的抒發(fā)情感張本，故船山謂其“微作開(kāi)勢(shì)”。又選謝朓《宣城郡內(nèi)登望》，建武二年夏，謝朓出為宣城太守，深秋或初冬，詩(shī)人登臨寒城，一眺平楚，情不能已，遂賦此詩(shī)。王夫之評(píng)：“微有軒舉之勢(shì)，要其儒緩自不失康樂(lè)門(mén)風(fēng)。”⑤此詩(shī)讓人想起謝靈運(yùn)每于寫(xiě)景之后留下玄言的尾巴，故謂之“自不失康樂(lè)門(mén)風(fēng)”。而所謂“軒舉之勢(shì)”是指“寒城一以眺，平楚正蒼然”之下六句皆承一“眺”字，寫(xiě)眺中之景：陵陽(yáng)巉巖、春穀威紆，薄暮風(fēng)起，桑柘籠煙。而景中含情，“陰”“寒”等字，烘托出惆悵寂寥?？傊?，勢(shì)又指文本內(nèi)部敘事、寫(xiě)景、抒情之起承轉(zhuǎn)合所形成的審美張力。

再次，勢(shì)是虛實(shí)相生的形象系統(tǒng)所具有的審美特征?！豆旁?shī)評(píng)選》選袁山松《菊》，小詩(shī)贊美凌立寒風(fēng)的“靈菊”，乃借物抒情。王夫之評(píng)：“藏鋒毫端，咫尺萬(wàn)里?！雹掊氤哒撸按郝恫蝗旧?，秋霜不改條”的菊；萬(wàn)里者，詩(shī)人自己不屈的情懷。情景交融，虛實(shí)相生，故能咫尺萬(wàn)里?！短圃?shī)評(píng)選》選李白《古風(fēng)》。王夫之評(píng)：“用事總別，意言之間，藏萬(wàn)里于尺幅。”⑦李詩(shī)凡三次用事（《莊子》莊周夢(mèng)蝶；《神仙傳》東海三為桑田；《三輔黃圖》東陵侯邵平于秦滅后種瓜于長(zhǎng)安青城門(mén)外），寓滄海桑田、世事無(wú)常之感，而無(wú)盡的慨嘆濃縮于最后一句燭破世理的反問(wèn)之中，故船山謂之“藏萬(wàn)里于尺幅”。他又在《夕堂永日緒論》中說(shuō)：“論畫(huà)者曰：‘咫尺有萬(wàn)里之勢(shì)。一‘勢(shì)字宜著眼。若不論勢(shì)，則縮萬(wàn)里于咫尺，直是《廣輿記》前一天下圖耳?！雹嗨^“咫尺萬(wàn)里”之“勢(shì)”，是因感情熔鑄其間而使形象系統(tǒng)虛實(shí)相生，從而生成的審美想象空間。

（二）創(chuàng)作之勢(shì)

文本之勢(shì)的形成，有一個(gè)物化感情的過(guò)程，即從得之于心到形之于手的過(guò)程。劉勰稱之為“任勢(shì)”。王夫之認(rèn)為任勢(shì)有多種方式，“以追光躡景之筆，寫(xiě)通天盡人之懷”“只敘一事，就中如勢(shì)寫(xiě)盡”等等，要之，“達(dá)夫善使氣勢(shì)”。

《古詩(shī)評(píng)選》選阮籍《詠懷》，先寫(xiě)物候變化，繼寫(xiě)心有所感，但是心中重重的煩憂無(wú)人傾訴，只有微風(fēng)吹著衣袖，明月灑著清輝，當(dāng)晨雞在高樹(shù)啼鳴之時(shí)，詩(shī)人已下定歸隱決心。王夫之評(píng)：“以追光躡景之筆，寫(xiě)通天盡人之懷?！雹崛钤?shī)對(duì)物候變化的感受顯然隱喻對(duì)時(shí)局的憂慮，其“追光躡景之筆”不是為寫(xiě)景而寫(xiě)景，而是為了“寫(xiě)通天盡人之懷”。換言之，若要“寫(xiě)通天盡人之懷”，須有“追光躡景之筆”。

《古詩(shī)評(píng)選》選范泰《鸞鳥(niǎo)詩(shī)》，王夫之評(píng)：“只敘一事，就中如勢(shì)寫(xiě)盡，而古今不盡之感皆在?！雹庠?shī)前有序，言罽賓王得一鸞鳥(niǎo)，甚愛(ài)之，“飾以金樊，饗以珍羞”，然此鳥(niǎo)三年不鳴，夫人獻(xiàn)策，謂鳥(niǎo)見(jiàn)同類(lèi)而后鳴，何不懸之以鏡？王從其意，鳥(niǎo)見(jiàn)其形，“哀響中霄，一奮而絕”。范泰全詩(shī)即只敘此一事，不僅把前后經(jīng)過(guò)敘述得十分完整，且在敘述中寄托了自己的情懷，即王夫之所稱“古今不盡之感”。endprint

不論描寫(xiě)還是敘述，要將感情物化得恰到好處，就要“善使其勢(shì)”。王夫之評(píng)高適《薊門(mén)》：“達(dá)夫善使氣勢(shì)。”B11《舊唐書(shū)·高適傳》：“有唐以來(lái)，詩(shī)人之達(dá)者，唯適而已?！盉12高適如何善使氣勢(shì)呢？王夫之所評(píng)之詩(shī)很短，迻錄于此：“黯黯長(zhǎng)城外，日沒(méi)更煙塵。胡騎雖憑陵，漢兵不顧身。古樹(shù)滿空塞，黃云愁殺人?！摈鲼觯仁侨諞](méi)之黯、沙塵飛揚(yáng)之黯，也是心情黯然之黯。古樹(shù)，既是頻繁爭(zhēng)戰(zhàn)中枯死樹(shù)木的實(shí)寫(xiě)，也是戰(zhàn)死疆場(chǎng)的戰(zhàn)士之隱喻。景物描寫(xiě)切合戰(zhàn)斗場(chǎng)面，烘托出慘烈的氛圍，同時(shí)也包含著一種激越悲憤的情懷。可見(jiàn)，所謂善使其勢(shì)，主要是寓情于景，情景交融。

（三）主體之勢(shì)

如果說(shuō)文本之勢(shì)，是創(chuàng)作之勢(shì)的凝定，那么創(chuàng)作之勢(shì)，就是主體之勢(shì)的發(fā)揮。何謂主體之勢(shì)？《夕堂永日緒論內(nèi)編》說(shuō)：“勢(shì)者，意中之神理也?！盉13此句含義有二：其一，“勢(shì)”是“意”中之勢(shì)；其二，“勢(shì)”是“意”中“神理”。綜而言之，創(chuàng)作主體之“意”所呈現(xiàn)的“神理”即為“勢(shì)”。那么，何謂“神理”？“‘神者，道之妙萬(wàn)物者也?！盉14“萬(wàn)物皆有固然之用，萬(wàn)事皆有當(dāng)然之則，所謂理也?！盉15

關(guān)于勢(shì)和意的關(guān)系，王夫之認(rèn)為“以意為主，勢(shì)次之”B16。“意”，即創(chuàng)作主體通過(guò)“現(xiàn)量”而獲得審美體驗(yàn)、審美意象。有了這種體驗(yàn)或意象，勢(shì)才能有所依附。所以意，是第一位的。但是“勢(shì)次之”，并不是說(shuō)勢(shì)不重要。意象是否是生機(jī)盎然，就在于是否有“勢(shì)”。

那么，如何有勢(shì)？王夫之認(rèn)為，主體之勢(shì)的形成源于二端：一曰“得神”，二曰“能忍”。得神，是主體之勢(shì)形成的基礎(chǔ)；能忍，則是主體之勢(shì)形成的關(guān)鍵。“體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙?！盉17“如射者引弓極滿，或即發(fā)矢，或遲審久之：能忍不能忍，其力之大小可知已?！盉18戴鴻森《姜齋詩(shī)話箋注》認(rèn)為：“‘忍是一種比喻的說(shuō)法，略如‘節(jié)制?！@番言論，說(shuō)的也就是自來(lái)論詩(shī)者好說(shuō)的‘含蓄……我們不能說(shuō)他沒(méi)有見(jiàn)地，問(wèn)題在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)此點(diǎn)而帶來(lái)的狹隘性、片面性。”B19說(shuō)“忍”是一種比喻的說(shuō)法，誠(chéng)是，然徑謂其為“含蓄”，則失之武斷。本文認(rèn)為，忍，是調(diào)整創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的心理機(jī)制。所忍者，意；所以忍者，勢(shì)。換言之，創(chuàng)作主體胸中有“浩渺之致”，可以傾囊而出，也可以引而不發(fā)。發(fā)與不發(fā)，可知主體之力、主體之勢(shì)。王夫之評(píng)李陵詩(shī)：“空杳之跡微，大忍之力定。”B20評(píng)阮籍詩(shī)：“步兵《詠懷》，自是曠代絕作?！?dāng)其所不極，則弘忍之力?！盉21可見(jiàn)，忍力要宏大，才能成就主體之勢(shì)。“蓄極積久，勢(shì)不能遏?！盉22

此外，王夫之于受眾接受文本之勢(shì)的方法，有所涉及，認(rèn)為可“循質(zhì)以求”，可“墨外求之”等。如評(píng)謝莊《北宅秘園》：“后人驚其艷，而不知循質(zhì)以求?！盉23評(píng)劉基《旅興》：“泛濫無(wú)所遏抑，顧筆間全用止勢(shì)。當(dāng)于墨外求之?！盉24茲不贅述。

二、論“勢(shì)”的美學(xué)特征

不論是在點(diǎn)評(píng)詩(shī)作的《古詩(shī)評(píng)選》《唐詩(shī)評(píng)選》《明詩(shī)評(píng)選》中，還是在集中地闡釋詩(shī)學(xué)主張的《姜齋詩(shī)話》中，王夫之都是結(jié)合具體作品，闡明勢(shì)的生動(dòng)性、蘊(yùn)藉性、自然性。

（一）生動(dòng)性

王夫之用“飛舞之勢(shì)”“便娟之勢(shì)”等強(qiáng)調(diào)勢(shì)的生動(dòng)性?！豆旁?shī)評(píng)選》選張協(xié)《雜詩(shī)》（結(jié)宇窮岡曲）?！稌x書(shū)》載：“于時(shí)天下已亂，所在寇盜，協(xié)遂棄絕人事，屏居草澤，守道不競(jìng)，以屬詠?zhàn)詩(shī)省！盉25該詩(shī)即寫(xiě)此期山野幽居生活。結(jié)宇、耦耕的處所，一“崗”、一“藪”，高低錯(cuò)落；荒庭、幽岫的物象，一荒寂、一險(xiǎn)峻，營(yíng)造了高超的空間效果。風(fēng)與雨、雉與猿，皆形象逼真，躍然紙上，表達(dá)了詩(shī)人的閑適心情。王夫之評(píng)：“飛舞之勢(shì)，如鸞翔鳳翥?！盉26詩(shī)的描寫(xiě)不僅細(xì)致入微，且正對(duì)、反對(duì)自然而輕盈，故謂之“飛舞之勢(shì)”?！豆旁?shī)評(píng)選》選鮑照《贈(zèng)故人馬子喬詩(shī)》，此詩(shī)以寒灰滅而復(fù)燃、花朵夕落朝開(kāi)、冰水春融冬凝等常見(jiàn)現(xiàn)象反襯與友人親密相處的日子一去不復(fù)返的悲傷，當(dāng)屬懷人佳作。王夫之評(píng)：“珊枝無(wú)葉而有便娟之勢(shì)，光潤(rùn)存也。參軍詩(shī)愈韜愈遠(yuǎn)，其放情刻鏤者則皆成滯累?！盉27王夫之認(rèn)為前面三處描寫(xiě)把自己的感情隱藏得過(guò)遠(yuǎn)，皆屬“刻鏤”。雖然如此，正像珊瑚沒(méi)有鮮活的葉子卻因“光潤(rùn)存”而有“便娟之勢(shì)”，雖有“刻鏤”之嫌，這種反襯的結(jié)構(gòu)依然有其美感。

（二）蘊(yùn)藉性

王夫之認(rèn)為：“詩(shī)以道性情，道性之情也。”B28然而道情并非直白表露，而是要有蘊(yùn)藉性，如，“筆端有留勢(shì)”“落筆常作收勢(shì)”，或者“短章有萬(wàn)里之勢(shì)”“尺幅之中，春波萬(wàn)里”，最好做到“無(wú)字處皆其意也”。

王夫之常用“留勢(shì)”表達(dá)這種蘊(yùn)藉性。如評(píng)宋之問(wèn)《初至崖口》“一結(jié)尤有留勢(shì)”B29，評(píng)盧象《京城使風(fēng)》“筆端但有留勢(shì)”B30，評(píng)陶潛《諸人共游周家墓柏下》“筆端有留勢(shì)”B31。以陶詩(shī)為例，該詩(shī)寫(xiě)“天氣佳”時(shí)與友人相聚，且在其松柏茂盛的祖塋，自是別有一番滋味，“清歌”與“綠酒”昭示著身在家園且享受友情的安適，但“明日事”畢竟不能全然忘懷，所謂“余襟良以殫”，實(shí)為未殫。隱憂雖在，但詩(shī)情蘊(yùn)藉。王夫之還常用“收勢(shì)”一詞。如，《古詩(shī)評(píng)選》評(píng)吳邁遠(yuǎn)《游廬山觀道士石室》“乃放誕中固有收勢(shì)”B32，《唐詩(shī)評(píng)選》評(píng)王績(jī)《石竹詠》“得句即轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)處如環(huán)之無(wú)端，落筆常作收勢(shì)”B33，《明詩(shī)評(píng)選》評(píng)楊慎《扶南曲》“字字皆作收勢(shì)”B34。此外，還用“余勢(shì)”“忍勢(shì)”等，如評(píng)何遜《暮春答朱記室》“字句自有余勢(shì)”B35，評(píng)江總《長(zhǎng)相思》“心有密理，筆有忍勢(shì)”B36。

“勢(shì)”的蘊(yùn)藉性不僅表現(xiàn)在“留勢(shì)”“收勢(shì)”“余勢(shì)”“忍勢(shì)”等語(yǔ)言的含蓄上，還表現(xiàn)在情感的無(wú)限豐富性之中?！豆旁?shī)評(píng)選》錄吳邁遠(yuǎn)《長(zhǎng)相思》，此詩(shī)相思情切，而托于淡淡之言。王夫之評(píng)：“尺幅之中，春波萬(wàn)里。”B37又錄劉禎《贈(zèng)從弟》，小詩(shī)通過(guò)蘋(píng)藻意象，寄托了高潔的理想，抒發(fā)了超邁的情懷。王夫之謂其：“短章有萬(wàn)里之勢(shì)?！盉38他在論“咫尺有萬(wàn)里之勢(shì)”時(shí)引用了崔顥《長(zhǎng)干行》：“君家在何處？妾住在橫塘。停船暫借問(wèn)，或恐是同鄉(xiāng)?！蓖醴蛑^：“墨氣所射，四表無(wú)窮，無(wú)字處皆其意也?！盉39“其意”即年輕女子的直率中的委婉、潑辣中的羞澀之情。endprint

（三）自然性

劉勰論勢(shì)“如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也”B40，王夫之與之一脈相承，“即目即事，本自為類(lèi)，正不必蟬連，而吟詠之下，自知一時(shí)一事有于此者，斯天然之妙也”B41，二人都是強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”的自然性特征。

王夫之評(píng)賈島《憶江上吳處士》：“若夫‘秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長(zhǎng)安，于賈島何與？”B42在評(píng)賈島另一首詩(shī)時(shí)又說(shuō)：“‘落葉滿長(zhǎng)安自欺人語(yǔ)，而人受其欺，亦可哀已”B43。秋風(fēng)落葉之句，歷來(lái)深得好評(píng)。（如，謝榛《四溟詩(shī)話》謂“氣象雄渾，大類(lèi)盛唐”，王世貞《藝苑卮言》評(píng)此二句“置之盛唐，不復(fù)可別”，許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》謂之“古今勝語(yǔ)”等。）王夫之謂其自欺欺人，論者多表示不解，甚至有人說(shuō)“這批評(píng)不盡恰當(dāng)”B44。真是不盡恰當(dāng)嗎？王夫之的鑒賞水準(zhǔn)極高，苛評(píng)此名句，與他自然性的美學(xué)主張有關(guān)。他推崇“即目即事”“天然之妙”的自然美，然而賈島此句是怎樣產(chǎn)生的呢？《唐摭言》載：賈島騎驢行走在長(zhǎng)安“天衢”，“時(shí)秋風(fēng)正厲，黃葉可掃”，遂吟出“落葉滿長(zhǎng)安”一句，欲再“求之一聯(lián)，杳不可得”，不知不覺(jué)中唐突了大京兆劉棲楚，“被系一夕而釋之”B45。此條“本事”，流傳甚廣，若以《摭言》所載為是，則“秋風(fēng)”“落葉”組合并非“即目即事”的自然為之，所以王夫之說(shuō)“自欺人語(yǔ)”“人受其欺”。當(dāng)然，作者未必然，讀者未必不然，長(zhǎng)安街上的落葉與長(zhǎng)安城外的渭水組合在一起，表現(xiàn)了秋之蕭瑟、情之繾綣，湊泊所得，居然佳句。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，王夫之的批評(píng)不在詩(shī)意，而在創(chuàng)作過(guò)程，這種批評(píng)表現(xiàn)了他對(duì)詩(shī)歌自然性美學(xué)特征的高度重視。

王夫之把那些具有自然性的句子稱為“詩(shī)中透脫語(yǔ)”。如評(píng)張協(xié)《雜詩(shī)》：“詩(shī)中透脫語(yǔ)自景陽(yáng)開(kāi)先，前無(wú)倚，后無(wú)待。不資思致，不入刻畫(huà)，居然為天地間說(shuō)出，而景中賓主，意中觸合，無(wú)不盡者?！盉46詩(shī)中透脫語(yǔ)的獲得，是心中、目中相融浹的結(jié)果?！断μ糜廊站w論內(nèi)編》說(shuō)：“‘池塘生春草，‘胡蝶飛南園，‘明月照積雪，皆心中目中與相融浹，一出語(yǔ)時(shí)，即得珠圓玉潤(rùn)?！盉47他推崇陶淵明《擬古》詩(shī)“有萬(wàn)言之勢(shì)”，即因其自然性“端委紆夷，五十字耳，而有萬(wàn)言之勢(shì)。……雅人胸中勝概，天地山川，無(wú)不自我而成其榮觀，故知詩(shī)非行墨埋頭人所辦也”B48。陶詩(shī)景物描寫(xiě)看似平淡無(wú)奇，實(shí)則匠心獨(dú)運(yùn)，全詩(shī)自始至終縈繞著一種沖淡平和之美；美景易逝、盛年不常的無(wú)盡慨嘆，都蘊(yùn)含在平淡之語(yǔ)所道出的平淡之景中。王夫之所贊揚(yáng)的“萬(wàn)言之勢(shì)”，就是“自我成其榮觀”的自然美。

三、取“勢(shì)”的基本原則

王夫之強(qiáng)調(diào)“取勢(shì)”的對(duì)立性和同一性。當(dāng)然，“對(duì)立性”“同一性”這種概括，用的是當(dāng)今話語(yǔ)，且過(guò)于抽象。古典文論的諸多范疇其實(shí)都是“遠(yuǎn)取諸物，近取諸身”，用生活的具象來(lái)表達(dá)理論的抽象。對(duì)這些抽象理論的理解，完全可以借助于生活經(jīng)驗(yàn)的還原。生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“勢(shì)”的大小與兩個(gè)因素有關(guān)：一是垂直的落差，二是水平的距離。垂直落差愈大，水平距離愈小，則勢(shì)能愈大。詩(shī)之取勢(shì)，也遵循這個(gè)基本的原則，即作品元素之間的差別既大而聯(lián)系緊密。差別之大，莫過(guò)于具有對(duì)立性的元素；聯(lián)系緊密，莫過(guò)于具有同一性的元素。取勢(shì)的基本原則是做到對(duì)立性和同一性的統(tǒng)一。王夫之對(duì)這兩個(gè)方面的強(qiáng)調(diào)，深刻揭示了中國(guó)抒情詩(shī)的秘密。

（一）對(duì)立性

王夫之詩(shī)論中“有”與“無(wú)”、“大”與“小”、“弘”與“約”、“多”與“少”、“盡”與“不盡”、“空缺”與“有余”、“雄大”與“幽細(xì)”、“廣遠(yuǎn)”與“微至”等對(duì)立元素比比皆是。這些用語(yǔ)，表現(xiàn)了他對(duì)對(duì)立性的重視。之所以重視，是因?yàn)檫@種對(duì)立性能夠產(chǎn)生極強(qiáng)的藝術(shù)效果。王夫之舉例：“‘昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏。以樂(lè)景寫(xiě)哀，以哀景寫(xiě)樂(lè)，一倍增其哀樂(lè)”。B49這就是取勢(shì)的對(duì)立性。其中，“廣遠(yuǎn)”與“微至”，是王夫之常用的表達(dá)對(duì)立性的詞語(yǔ)。王夫之把謝靈運(yùn)《登池上樓》捧到無(wú)以復(fù)加的地步，用的就是這組詞語(yǔ)。他說(shuō)：“天與造之，神與運(yùn)之。嗚呼，不可知已！……尤廣遠(yuǎn)而微至?！盉50謝靈運(yùn)這首詩(shī)用語(yǔ)晦澀艱深，按說(shuō)不太符合王夫之常所推崇的平易風(fēng)格，然而它的對(duì)立性的語(yǔ)言契合了詩(shī)人復(fù)雜的情感：潛虬與飛鴻、幽姿與遠(yuǎn)音，表達(dá)了謝靈運(yùn)在出仕與歸隱之間難以取舍的心情；薄霄與棲川、云浮與淵沉，也是同樣的手法。詩(shī)人指出自己“愧”與“怍”的深層心理：“進(jìn)德”則才智拙，“退耕”則力不勝。他“傾耳”“舉目”，感受“初景”與“新陽(yáng)”，寫(xiě)下池塘春草的佳句，又以《詩(shī)經(jīng)》中采蘩的女子、《楚辭》中遠(yuǎn)游的王孫表達(dá)內(nèi)心的悲傷。全詩(shī)幾乎全用對(duì)立之語(yǔ)，微至顯現(xiàn)著廣遠(yuǎn)，廣遠(yuǎn)烘托著微至，微至與廣遠(yuǎn)相互聯(lián)系，相互支撐，把復(fù)雜的感情表達(dá)得淋漓盡致。王夫之在評(píng)劉基詩(shī)歌時(shí)亦多用此組對(duì)立語(yǔ)，如評(píng)《旅興》“取意取景，廣大中有其微至”B51，評(píng)《感懷》“廣大深微”B52。這種例子還有很多，不一一列舉。王夫之說(shuō)：“居約致弘，知此者可與言詩(shī)。夕堂老漢于此逗漏已盡?！盉53王夫之認(rèn)為，他已經(jīng)把對(duì)立性原則講得十分清楚了。

（二）同一性

對(duì)立性只是取勢(shì)的一個(gè)方面，若要成就抒情詩(shī)的內(nèi)在張力，還要重視同一性。不具有同一性的元素，王夫之謂之“烏合”。他說(shuō)：“‘湘潭云盡暮煙出，巴蜀雪消春水來(lái)，于許渾奚涉？皆烏合也?！盉54所舉許渾詩(shī)句出自《凌歊臺(tái)》。凌歊臺(tái)為南朝宋武帝劉裕所建，詩(shī)人吊此古跡，有興亡之感。如果說(shuō)詩(shī)中“荒薺”“野棠”皆系眼前之景，那么“湘潭云”“巴蜀雪”則為“意外設(shè)景，景外起意”，是不具同一性的生硬湊泊，且與全詩(shī)凄清荒涼的基調(diào)不“浹洽”，所以謂之“烏合”。王夫之高度評(píng)價(jià)劉楨《贈(zèng)五官中郎將》：“如此云‘明燈曜閨中，清風(fēng)凄已寒，上下兩景幾于不續(xù)，而自然一時(shí)之中，寓目同感。在天合氣，在地合理，在人合情，不用意而物無(wú)不親。嗚呼，至矣！”B55原因就在于它是對(duì)立性與同一性相統(tǒng)一的典范。

總之，王夫之詩(shī)論細(xì)致闡釋了“勢(shì)”在不同語(yǔ)境中的豐富內(nèi)涵，準(zhǔn)確概括了“勢(shì)”的生動(dòng)性、蘊(yùn)藉性、自然性等美學(xué)特征，深刻揭示了“取勢(shì)”的對(duì)立性與同一性的基本原則。深入理解與準(zhǔn)確闡釋這一范疇，是把握中國(guó)抒情詩(shī)秘密的關(guān)鍵，對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也具有重要意義。

【 注 釋 】

①⑧B13B16B17B18B39B42B47B49B54王夫之：《船山全書(shū)》第十五冊(cè)，岳麓書(shū)社1995年版，第856、838、820、820、830、824、838、821、820、809、821頁(yè)。

②③④⑤⑥⑦⑨⑩B11B20B21B23B24B26B27B28B29B30B31B32B33B34B35B36B37B38B41B43B46B48B50B51B52B53B55王夫之：《船山全書(shū)》第十四冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年版，第716、1534、759、771、616、949、681、748、943、655、677、752、1250、707、754、1440—1441、930、942、718、761、927、1173、804、566、538、672、671、1034、706、721、732、1249、1243、602、671頁(yè)。

B12劉昫等：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第3331頁(yè)。

B14王夫之：《船山全書(shū)》第一冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年版，第531頁(yè)。

B15王夫之：《船山全書(shū)》第七冊(cè)，岳麓書(shū)社1996年版，第377頁(yè)。

B19戴鴻森：《姜齋詩(shī)話箋注》，人民文學(xué)出版社1981年版，第68頁(yè)。

B22李贄：《焚書(shū)續(xù)焚書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第97頁(yè)。

B25房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，第1519頁(yè)。

B40范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第530頁(yè)。

B44周振甫：《詩(shī)詞例話》，中國(guó)青年出版社1962年版，第188頁(yè)。

B45王定保：《唐摭言》，三秦出版社2011年版，第164頁(yè)。

（編校：夏劍欽章敏）endprint