軍校文職教師自我效能感問卷編制及分析

王施懿 蘇曉雨

摘要：研究在開放式問卷與相關(guān)研究基礎(chǔ)上，編制了軍校文職教師自我效能感問卷，在初始測試后進(jìn)行了探索性因素分析及驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明：軍校文職教師自我效能感問卷包括五個維度：一般教育信念、課堂教學(xué)技能、“教/學(xué)”“教/研”互動、情緒調(diào)控、職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)發(fā)展。這五個維度可以解釋總方差的62.029%，且具有較好的效度、信度，問卷也符合測量學(xué)要求，可以作為軍校文職教師有效實(shí)用的工具進(jìn)行使用。

關(guān)鍵詞：軍校；文職教師；自我效能感；；教學(xué)效能感；問卷編制

一、研究背景

在軍隊(duì)院校改革的背景下，非現(xiàn)役文職教員在武警院校的重要性逐步凸顯，其職業(yè)能力與潛力都將得到長足發(fā)展。然而，當(dāng)前在高校教師自我效能感領(lǐng)域的研究主要集中于地方高校及個別學(xué)科，幾乎沒有針對軍校文職教師的研究，也并無特別適用于軍隊(duì)高校文職教師的調(diào)查問卷出現(xiàn)。因此，對軍隊(duì)院校文職教師自我效能感位問卷的編制不僅有助于促進(jìn)文職教員隊(duì)伍建設(shè)研究，對進(jìn)隊(duì)院校人才工程建設(shè)及院校改革都具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

二、軍校文職教師自我效能感預(yù)測問卷的初擬

前期，課題組針對成都某軍校某系不同專業(yè)的15名文職教師進(jìn)行了開放式訪談，主要從日常教研工作、課堂教學(xué)情況、職業(yè)發(fā)展情況等方面進(jìn)行原始資料的收集。在訪談結(jié)果整理中，尋找軍校文職教師日常工作的特點(diǎn)，并初步總結(jié)出問卷教學(xué)科研能力、職業(yè)認(rèn)同與發(fā)展、情緒調(diào)控三個維度。其次，在對國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)收集基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成了“軍校文職教師自我效能感調(diào)查表”的基本框架及45個題項(xiàng)。預(yù)測表的具體題項(xiàng)編制參考了國內(nèi)外針對教師的教學(xué)效能感量表，比如當(dāng)前適用范圍較廣的辛濤、申繼亮等人譯制的《教師個人效能感量表》，李瑩的《高校教師教學(xué)效能感量表》[1-3]。由于以上量表對本次調(diào)查的對象并無針對性，因而課題組在已有量表基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大幅度地調(diào)整，使問卷總體上符合“軍隊(duì)院?！薄ⅰ案咝Ы處煛钡奶厥庑?。此外，問卷還依據(jù)開放式訪談結(jié)果增加了題項(xiàng)數(shù)量，力求保證問卷達(dá)到“領(lǐng)域特殊性”與“領(lǐng)域完整性”的統(tǒng)一。

調(diào)查表一共由三個部分組成：第一部分是個人基本情況調(diào)查，主要涉及被試者的學(xué)歷、學(xué)位、年齡、教齡、職稱以及有沒有獲得過教學(xué)科研獎項(xiàng)等變量；第二部分是“自我效能感”問卷部分，為調(diào)查表的主體部分。共由35個封閉式問題組成，其中4個為反向題，采用李克特式五點(diǎn)記分法進(jìn)行測量，選項(xiàng)依次為非常不符合信心、有些不符合、不確定、有些符合、非常符合，分別賦值為1分、2分、3分、4分、5分，分值越高，說明信心越高；第三部分為教學(xué)評價部分，由9個題項(xiàng)組成，涉及一些具體的教學(xué)工作問題，比如對自己教學(xué)工作的滿意度、成為優(yōu)秀教師的自信心、是否想離開教學(xué)崗位等等，目的是為了了解文職教師針在教研工作中的思想狀態(tài)。

對于初步編制好的預(yù)測調(diào)查表，請兩名教育學(xué)專業(yè)老師進(jìn)行修改，并選取10名合格被試進(jìn)行試測，在施測的同時注意被試對問卷題項(xiàng)的反應(yīng)，如題目的表述、對題目的理解、題目的數(shù)量等信息。并在施測后請這10名被試對問卷進(jìn)行評價并提意見，同時請他們對問卷題目的表述進(jìn)行修改和補(bǔ)充。調(diào)整一些題目，對不合理的項(xiàng)目進(jìn)行篩選，最后確定《軍校文職教師自我效能感調(diào)查表》預(yù)測卷。

由于調(diào)查表第一部分“個人基本情況”、第三部分“教學(xué)評價”不屬于“自我效能感”正式測量部分，故接下來主要針對第二部分“自我效能感”進(jìn)行正式問卷的編制。

三、軍校文職教師自我效能感正式問卷的編制

（一）問卷發(fā)放基本情況

本研究采取電子版與紙質(zhì)版兩種形式的問卷隨機(jī)發(fā)放。在調(diào)查問卷發(fā)放的過程中由于受到文職教師數(shù)量分布不均及地域因素的影響，以四川省的某軍校為調(diào)查重點(diǎn)，陜西省的某軍校為次重點(diǎn)，兼及其他幾所軍校的在崗文職教師作為被試對象，進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。其中共發(fā)放問卷250份，回收234份，回收率93.6%。

（二）問卷結(jié)果與分析

問卷三個部分分為A，B，C三組，主要針對B組“教師自我效能感”題項(xiàng)（B8～B42）進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析和信效度檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)分析工具使用SPSS16.0軟件[4]。

1.問卷項(xiàng)目分析

問卷首先將4個反向計(jì)分題（B10，B15，B34，B38）轉(zhuǎn)換變量，然后采用求出各個題項(xiàng)的臨界比率法和相關(guān)法對問卷項(xiàng)目的區(qū)分度進(jìn)行了分析。將未達(dá)顯著水平的題項(xiàng)予以刪除。將總分按從低到高的順序排列，得分前27%者為低分組，得分后 27%者為高分組，進(jìn)行高低兩組在每題得分平均數(shù)上的差異顯著性檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明本問卷項(xiàng)目 B10、B15、B34、B38的t值均>0.01，故刪去這4個項(xiàng)目，其余各題均達(dá).000 以上的顯著性，即各題的鑒別力均良好。結(jié)果見表1。

2.探索性因素分析

經(jīng)過項(xiàng)目分析刪除4個題項(xiàng)后，參與因素分析的項(xiàng)目為 31 個。因素分析之前先進(jìn)行取樣適當(dāng)性檢驗(yàn)（Kaiser—Meyer—01kin，KMO）和 Bartlett 球形檢驗(yàn)。KMO值越大，表示變量間的共同因素越多，越適合進(jìn)行因素分析。根據(jù) Kaiser（1974）的觀點(diǎn)，KMO 的值小于 0.50 時不適合進(jìn)行因素分析，在 0.80 以上適合進(jìn)行因素分析（吳明隆，2000）。本研究的 KMO 值為 0.887，說明適合進(jìn)行因素分析。此外，Bartlet 球形檢驗(yàn)的卡方值為 2512，df 值為 435，sig 值為 0.000 達(dá)到顯著，代表母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進(jìn)行因素分析（圖1）

探索性因素分析一共進(jìn)行了兩次，第一次分析一共抽取了6個共同因素，其中第6個因素只包含了兩個題項(xiàng)（B8，B9），不具有考察效果；B28與B33題項(xiàng)重復(fù)，故刪去B8、B9、B28。第二次探索性因素分析抽取的5個共同因素，其共解釋總變異的62.029%，可見這5個因素對所測問題有較好的解釋率。

其中因素1包括8個題項(xiàng)（B35、B25、B18、B27、B17、B23、B16、B26），將其命名為“教/學(xué)”“教/研”互動效能；因素2包括6個題項(xiàng)（B37、B42、B36、B40、B39、B41），將其命名為情緒調(diào)控；因素3包括5個題項(xiàng)（B21、B20、B22、B19、B31），將其命名為一般教育信念；因素4包括5個題項(xiàng)（B12、B14、B13、B11、B24），將其命名為課堂教學(xué)技能；因素5包括4個題項(xiàng)（B32、B29、B33、B30），將其命名為職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)發(fā)展。

通過對軍校文職教師自我效能感問卷進(jìn)行探索性因素分析，形成問卷的29個題項(xiàng)，然后將各題隨機(jī)分布，最后編制成《軍校文職教師自我效能感調(diào)查表》正式問卷，包括“教/學(xué)”“教/研”互動、工作情緒調(diào)控、一般教育信念、課堂教學(xué)技能、職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)發(fā)展5個因素。

（三）正式問卷的信度和效度檢驗(yàn)

1.信度檢驗(yàn)

本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach's Alpha系數(shù)）作為檢驗(yàn)信度的指標(biāo)（見表2）。總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.946，其中因素1：“教/學(xué)”“教/研“互動α系數(shù)為為0.892；因素2情緒調(diào)控α系數(shù)為0.834；因素3：一般教育信念α系數(shù)為0.873；因素4：課堂教學(xué)技能α系數(shù)為0.837；因素5：職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)發(fā)展α系數(shù)為0.820。

問卷總的內(nèi)部一致性系數(shù)高于其他各因素，這說明問卷各因素測得的心理特質(zhì)既有較高的同質(zhì)性又有一定的區(qū)別。且問卷各α系數(shù)均在0.656-0.902之間，說明本問卷的信度達(dá)到了較高水平。

2.效度檢驗(yàn)

軍校文職教師自我效能感問卷的內(nèi)容效度主要反映測驗(yàn)項(xiàng)目對所要測量的內(nèi)容及行為的代表性程度。本問卷是在深入調(diào)查研究并借鑒國內(nèi)外較成熟問卷的基礎(chǔ)上編制而成的。預(yù)測試之前，請有關(guān)專家、心理學(xué)專業(yè)研究生及部分文職教師對預(yù)測試項(xiàng)目進(jìn)行了評定。預(yù)測試完成后，結(jié)合探索性因素分析的結(jié)果對問卷項(xiàng)目進(jìn)行了刪除和修改，保證了問卷項(xiàng)目的內(nèi)容效度。

軍校文職教師自我效能感問卷經(jīng)過探索性因素分析，最后提取出了5個共同因素，這5個因素對整體解釋的總變異量達(dá)到了62.029%。問卷的結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證還采用驗(yàn)證性因素分析方法，以最大似然法對量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，29個因子載荷均在0.41—0.87之間，因子負(fù)荷表現(xiàn)顯著，說明經(jīng)過較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幹菩薷倪^程，本研究生成的5維度29個項(xiàng)目的具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

四、結(jié)論

（一）問卷的結(jié)構(gòu)與維度

軍校文職教師自我效能感問卷最終由29個題項(xiàng)組成，共5個不同維度，分別是一般教育信念、課堂教學(xué)技能、 “教/學(xué)”“教/研”互動、情緒調(diào)控、職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)發(fā)展。這五個維度可以解釋總方差的62.029%，且各題目的因子載荷量都在0.540及以上，較為完整地反映了軍校文職教師的自我效能感。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，我們所編制的問卷具有較好的效度、信度，問卷也符合測量學(xué)要求，可以作為軍校文職教師有效實(shí)用的工具進(jìn)行使用。

（二）問卷編制的突出特點(diǎn)

通過對“教師自我效能感”領(lǐng)域的研究綜述發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界的研究很少涉及軍隊(duì)院校及文職教員的領(lǐng)域，也并無特別適用于軍隊(duì)高校文職教師的調(diào)查問卷出現(xiàn)。不言而喻，軍校文職教員相較于一般高校教師及軍隊(duì)現(xiàn)役教師都具有自身特點(diǎn)，因此在問卷的“課堂教學(xué)技能”、 “職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)發(fā)展”等維度都設(shè)置了針對軍校教學(xué)環(huán)境的相關(guān)題項(xiàng)。本研究將軍隊(duì)院校文職教員作為調(diào)查對象，編制自我效能量表，有助于對文職教員在軍隊(duì)院校的職業(yè)發(fā)展進(jìn)行后續(xù)研究，最終推動院校人才工程建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛濤，申繼亮，林崇德.教師個人教學(xué)效能感量表試用常模修訂[J].心理發(fā)展與教育，1995（4）：22-26.

[2]俞國良，辛濤，申繼亮.教師教學(xué)效能感：結(jié)構(gòu)與影響因素的研究[J].心理學(xué)報，1995，27（2）：159-165.

[3]黃喜珊.中文“教師效能感量表”的信、效度研究[J].心理發(fā)展與教育，2005（1）：115-118.

[4]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶大學(xué)出版社，2010.

作者信息：

王施懿，四川閬中人，碩士研究生，武警警官學(xué)院基礎(chǔ)部，助教

蘇曉雨，河南商丘人，碩士研究生，武警警官學(xué)院政治工作系，助教 單位：四川省成都市武警警官學(xué)院 基礎(chǔ)部 中國語言文學(xué)教研室