西方民粹主義浪潮分析

甄佳佳

英國(guó)脫歐和美國(guó)特朗普上臺(tái)被認(rèn)為是2016年以來(lái)西方世界最大的兩個(gè)“黑天鵝”事件，標(biāo)志著民粹主義已經(jīng)成為當(dāng)今歐美政治格局中一股洶涌的浪潮。就其影響來(lái)看，民粹主義已經(jīng)深深地嵌入了西方國(guó)家的政治生態(tài)中，裹挾著反建制派精英、反精英政治、反全球化力量，不僅給西方各國(guó)局勢(shì)的發(fā)展帶來(lái)巨大壓力，而且也給歐洲一體化和全球化進(jìn)程蒙上了一層陰影。當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)深深地融入全球化，要應(yīng)對(duì)這股足以左右世界秩序的巨大暗流，必須深入分析其形成的原因，才能未雨綢繆，對(duì)癥下藥。

一、西方民粹主義浪潮的興起

民粹主義在西方國(guó)家的興起已成為當(dāng)今世界格局中一種重要的政治現(xiàn)象。當(dāng)下西方的民粹主義浪潮從兩個(gè)方面得到彰顯。一方面，它通過(guò)民粹主義政黨的崛起和壯大體現(xiàn)出來(lái)。在主流政黨之外，歐洲左右翼民粹主義政黨紛紛在國(guó)內(nèi)選舉中迅速崛起并贏得了較高的支持率。包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙和奧地利等歐洲核心國(guó)家在內(nèi)，各種民粹主義政黨和疑歐勢(shì)力在選舉中風(fēng)生水起，或成為執(zhí)政黨，或從之前的邊緣政黨成為重要政黨，獲得了比以往更大的政治影響。以英國(guó)獨(dú)立黨、法國(guó)國(guó)民陣線、德國(guó)另類選擇黨、意大利五星運(yùn)動(dòng)、希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟、西班牙我們能黨、奧地利自由黨等為代表的具有鮮明民粹主義色彩的政黨逐漸登上主流政治舞臺(tái)，成為挑戰(zhàn)傳統(tǒng)主流政黨的重要力量。例如在傳統(tǒng)政黨體制穩(wěn)固的德國(guó)，原本處于邊緣地位的德國(guó)另類選擇黨在議會(huì)選舉中迅速崛起，民調(diào)支持率持續(xù)上升，給主流政治帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在美國(guó)，茶黨運(yùn)動(dòng)的興起、占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)、民主黨的“桑德斯現(xiàn)象”、共和黨的“特朗普現(xiàn)象”，每一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的背后都與民粹主義有深厚的關(guān)聯(lián)。另一方面，它通過(guò)種種出人意料的“黑天鵝”事件體現(xiàn)出來(lái)。英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、意大利修憲公投遭否決、瑪麗娜·勒龐獲得高支持率等黑天鵝事件接連不斷地出現(xiàn)。在英國(guó)脫歐公投前，幾乎所有的主流媒體和預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)都認(rèn)為不會(huì)成功的脫歐派最終以51.9%對(duì)48.10%的微弱優(yōu)勢(shì)獲得脫歐公投的勝利。在美國(guó)總統(tǒng)大選中，從最初就不被美國(guó)各大主流媒體看好的特朗普最終擊敗被視為建制派精英代表的希拉里。備受期待的意大利修憲公投遭到否決，總理倫齊被迫辭職。高舉反移民、反歐盟大旗的法國(guó)極右翼民粹主義者瑪麗娜·勒龐在總統(tǒng)大選中獲得了高達(dá)30%的支持率。種種出人意料的“黑天鵝”事件表明本次民粹主義浪潮大有席卷西方之勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，民粹主義正在以一種來(lái)勢(shì)洶洶的姿態(tài)侵蝕著西方政治格局。

總而言之，西方政治格局似乎已經(jīng)深陷民粹主義的漩渦中，強(qiáng)勢(shì)興起的民粹主義對(duì)未來(lái)西方政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的走向帶來(lái)了巨大的變數(shù)和高度的不確定性，深刻影響著西方國(guó)內(nèi)和國(guó)際格局。首先，西方民粹主義政黨的迅速崛起嚴(yán)重沖擊了西方國(guó)家的“共識(shí)政治”，對(duì)歐洲一體化和全球化進(jìn)程構(gòu)成巨大威脅。英國(guó)的成功脫歐激勵(lì)了西方內(nèi)部各種分離主義勢(shì)力，大多數(shù)歐洲民粹主義政黨都視歐盟為阻礙本國(guó)發(fā)展的重要阻力，明確表達(dá)了退出歐盟的意向，歐洲一體化進(jìn)程的前景不容樂(lè)觀。其次，民粹主義對(duì)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成巨大威脅。民粹主義具有的反全球化、反自由貿(mào)易傾向如今在世界范圍內(nèi)大行其道，致使西方各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義日益顯現(xiàn)，封閉性的地區(qū)協(xié)定逐漸盛行，多邊貿(mào)易投資機(jī)制陷入困境，西方國(guó)家長(zhǎng)期推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策面臨越來(lái)越大的壓力。最后，西方國(guó)家的多元化社會(huì)存在被撕裂的風(fēng)險(xiǎn)。由精英推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展招致了越來(lái)越多的敵視，政治極化和社會(huì)分化愈演愈烈，一個(gè)逐漸分裂的西方世界正在凸顯。正如英國(guó)脫歐公投的投票結(jié)果所表現(xiàn)的那樣，整個(gè)國(guó)家的公民在這個(gè)問(wèn)題上體現(xiàn)出對(duì)立狀態(tài)，社會(huì)精英們自恃的政治正確已經(jīng)不能在全社會(huì)達(dá)成共識(shí)。

二、西方民粹主義浪潮的生成原因

經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的貧富分化和就業(yè)結(jié)構(gòu)分化是西方民粹主義興起的基礎(chǔ)性因素。當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)全球化是西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球化，新自由主義是西方推行經(jīng)濟(jì)全球化的理論基礎(chǔ)。作為一種資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，新自由主義在經(jīng)濟(jì)上狂熱鼓吹絕對(duì)自由化、徹底私有化和全面市場(chǎng)化。20世紀(jì)90年代以后經(jīng)過(guò)“華盛頓共識(shí)”后被意識(shí)形態(tài)化，隨著新自由主義被西方在全球范圍內(nèi)廣泛推行，它逐漸成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化的重要指導(dǎo)思想和政策工具。新自由主義的推行不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)了諸多危害，也對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了消極影響，此次西方民粹主義的盛行便是對(duì)新自由主義在西方國(guó)家導(dǎo)致的貧富分化和就業(yè)結(jié)構(gòu)分化的激烈回應(yīng)。

首先，新自由主義引領(lǐng)的全球化帶來(lái)了巨大的貧富分化。一方面，以新自由主義為指導(dǎo)思想的經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了一場(chǎng)盛大的資本盛宴，促進(jìn)了西方乃至世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。另一方面，它又是一種不公平和非普惠的全球化，在這場(chǎng)資本狂歡的背后是金融壟斷資本對(duì)西方國(guó)家普通民眾的剝削和掠奪，帶有強(qiáng)烈的財(cái)富掠奪性。自2010年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的貧富差距和分配不公進(jìn)一步擴(kuò)大，其中最富有的0.1%的人群占據(jù)了全球財(cái)富總額的20%，最富有的1%的人群占有了全球財(cái)富總額的約50%，最富有的10%的人群占有了全球財(cái)富總額的約80%—90%。[1]451在最近三四十年的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，美國(guó)1%的富有人口一直占據(jù)了社會(huì)大多數(shù)財(cái)富，不僅如此，這些人口的財(cái)富增速也遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了其他社會(huì)階層。2015年，美國(guó)收入最高的5%富裕家庭總收入為2.2萬(wàn)億美元，是美國(guó)收入最低的20%底層家庭總收入的7倍。在收入不平等急速加劇的情況下，美國(guó)出現(xiàn)民粹主義抬頭和社會(huì)不穩(wěn)定也就在情理之中了。[2]在懸殊的貧富差距背景下，普通民眾容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，而這種不斷蔓延擴(kuò)大的相對(duì)剝奪感會(huì)隨之演化為一種不滿和憤恨進(jìn)而發(fā)泄到占據(jù)大量財(cái)富的精英階層身上，秉持著底層取向和反精英傾向的民粹主義自然在這些未能在全球化中受益的人群中產(chǎn)生了共鳴，這些對(duì)自身處境和貧富分化強(qiáng)烈不滿且數(shù)量龐大的普通民眾成了民粹主義政黨和政治人物最積極的支持者。特朗普的獲勝與那些在全球化進(jìn)程中利益受損的中下層白人的支持密不可分，同樣在英國(guó)脫歐的背后也鮮明地體現(xiàn)出貧富分化帶來(lái)的階層斷裂，大量低收入階層與精英分道揚(yáng)鑣，支持脫離歐盟。endprint

其次，新自由主義引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了嚴(yán)重的就業(yè)結(jié)構(gòu)分化。經(jīng)濟(jì)全球化在西方國(guó)家?guī)?lái)了虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度脫離，直接后果就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。這種失衡具體表現(xiàn)為以金融服務(wù)業(yè)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻不斷萎縮，產(chǎn)業(yè)工人衰敗潰散。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家將處于中低端的制造業(yè)大量外遷，取而代之的是以金融為主導(dǎo)的服務(wù)業(yè)的空前繁榮，造就出了一大批金融集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)。然而從事金融服務(wù)業(yè)的人大多為社會(huì)精英而非普通民眾，如此一來(lái)，這種虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹而實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷萎縮的產(chǎn)業(yè)布局無(wú)形中擠壓了西方普通民眾的工作機(jī)會(huì)，帶來(lái)了就業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，也形成了在全球化中精英受益較多而普通民眾受益較少的局面，普通民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的結(jié)果并不滿意。尤其在國(guó)際金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)兩大危機(jī)的刺激下，西方各國(guó)普遍存在高負(fù)債的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，社會(huì)福利減少，失業(yè)率高居不下，普通民眾無(wú)形之中要承受巨大的生存和發(fā)展壓力。此時(shí)的民眾迫切需要一種渠道來(lái)釋放對(duì)失業(yè)危機(jī)的不安全感和對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)減少的焦慮感，而民粹主義政黨和政治人物的出現(xiàn)剛好契合了普通民眾對(duì)于增加就業(yè)機(jī)會(huì)、提高社會(huì)福利的期望，填補(bǔ)了民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿產(chǎn)生的空洞感，激發(fā)了民眾改變現(xiàn)狀的熱情。民粹主義的經(jīng)濟(jì)主張與新自由主義完全對(duì)立，它在經(jīng)濟(jì)上反對(duì)自由化和私有化，主張國(guó)家干預(yù)，擴(kuò)大就業(yè)和再分配政策。[3]特朗普聲稱要將制造業(yè)企業(yè)重新遷回美國(guó)就是為了創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)以此來(lái)?yè)Q取民眾支持。憑借著奉行與新自由主義相左的經(jīng)濟(jì)主張，民粹主義政黨和政治人物給予了民眾新的希望，迎合了他們對(duì)利益再分配的強(qiáng)烈訴求，自然會(huì)得到的民眾的支持和擁戴。

概言之，新自由主義引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化給西方國(guó)家?guī)?lái)了明顯的貧富分化和就業(yè)結(jié)構(gòu)分化，使得精英階層和普通民眾之間的政治裂痕逐漸加深，為民粹主義政黨和政治人物的出現(xiàn)提供了重要的契機(jī)，驅(qū)動(dòng)了民粹主義政治的復(fù)興。當(dāng)人們不再相信新自由主義引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化能讓他們受益時(shí)，一旦出現(xiàn)一個(gè)民粹主義政黨或政治人物提供一種新的方案來(lái)取代新自由主義，保障他們的利益，改變他們被剝奪的境況，就很容易點(diǎn)燃民眾的激情，獲得支持。民粹主義政黨正是作為奉行新自由主義之外的替代方案登上政治舞臺(tái)的。[4]

政治衰敗是西方民粹主義興起的直接因素。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在“民主”的輸出上一直是樂(lè)此不疲，投入了大量的資源來(lái)極力傳播西方的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)，打著自由、民主、人權(quán)的旗號(hào)不斷插手別國(guó)事務(wù)，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。然而西方國(guó)家在不遺余力的宣傳和推廣意識(shí)形態(tài)的同時(shí)卻疏于自己國(guó)家內(nèi)部的政治制度建設(shè)，一味地沉浸在對(duì)自身民主體制的優(yōu)越感和國(guó)家強(qiáng)盛的自信中而忽視了政治制度的完善和升級(jí)，曾一度被一些人奉為圭臬的西方政治制度正在走向衰敗。這種政治衰敗具體表現(xiàn)為政治體制越來(lái)越難以回應(yīng)民眾的訴求、金錢政治難以消除、政府行政成本過(guò)高、施政效率低下、社會(huì)共識(shí)度降低、利益集團(tuán)林立、投票率低下、社會(huì)分享機(jī)制失效、社會(huì)內(nèi)部的政治分歧加大等等。民粹主義似乎總是指向某種政治制度，尤其是西方現(xiàn)代政治制度失范所形成的亂象。[5]當(dāng)下歐洲一系列的民粹主義危機(jī)似乎都與代議制民主的危機(jī)有關(guān)。甚至有學(xué)者直接指出，近年來(lái)強(qiáng)勢(shì)崛起的歐洲右翼民粹主義是西方式民主傳統(tǒng)體制危機(jī)的產(chǎn)物。[6]

首先，西方國(guó)家的政治精英化現(xiàn)象明顯。在當(dāng)今西方國(guó)家中，政治發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)出精英化的趨勢(shì)，主流政治逐漸被政治精英和各種利益集團(tuán)所掌控，民眾與精英群體之間的隔閡日益加深。政治精英所代表的民意與真實(shí)的民意之間存在偏差是政治精英化的明顯例證。在越來(lái)越多的問(wèn)題上，人們發(fā)現(xiàn)他們選出的代表并沒(méi)有代表他們，民意代表的身份反而成了政治精英們相互博弈的籌碼和撈取好處的自利工具。在英國(guó)脫歐問(wèn)題上，代表民意的議員與英國(guó)公民的意見(jiàn)出現(xiàn)了較大的差異，其中650名國(guó)會(huì)議員中有70%左右的人支持留在歐盟，而在后來(lái)的全民公投中則有51.9%的人選擇脫離歐盟，既然議員是由民眾選出來(lái)代表民意的，那何以在脫歐這種重大問(wèn)題上兩者會(huì)出現(xiàn)偏差呢？事實(shí)上，被民眾選舉出來(lái)的議員已經(jīng)脫離了選民，政治也不再是民意的彰顯，而變成了議員意愿的表達(dá)。這種議員與民眾投票結(jié)果的迥異直觀地體現(xiàn)出真實(shí)的民意與被代表的民意之間的落差，也顯示出政治已經(jīng)被精英所把持，普通民眾對(duì)政治的影響力正在逐漸式微。

其次，西方各國(guó)的選舉日益成為資本操縱的金錢游戲。一方面，資本能夠決定誰(shuí)能成為候選人。在西方國(guó)家中，資本的勢(shì)力已經(jīng)深深地滲透在了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)角落，控制著與民眾生活息息相關(guān)的金融領(lǐng)域。對(duì)于資本而言，為了維護(hù)自身利益的長(zhǎng)期穩(wěn)固，必須要扶持特定的政黨作為利益代言人。因此通常只有與資本聯(lián)姻的政黨才能有機(jī)會(huì)和能力推舉維護(hù)資本利益的候選人，表面上雖然是政黨在確定候選人，實(shí)則卻是資本在挑選政黨和候選人。當(dāng)候選人確定以后，資本便利用它所控制的利益集團(tuán)和傳媒系統(tǒng)共同左右著選舉的走向，為它選定的候選人鋪平道路。另一方面，候選人能否當(dāng)選很大程度上取決于資本相互博弈的結(jié)果。眾所周知，西方的選舉過(guò)程需要耗費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力，而有能力提供巨額資金的只有資本巨頭，小的資本財(cái)團(tuán)根本沒(méi)有能力參與到全國(guó)性的大選中去。如此一來(lái)，選舉過(guò)程便被資本巨頭所壟斷，候選人之間拼的也不再是才能和水平而是金錢。從整個(gè)選舉過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是政黨還是候選人始終都處于資本的干預(yù)和控制下，權(quán)錢交易完全合法且難以消除，金錢政治已成為西式民主無(wú)法克服的軟肋和硬傷。

最后，政黨相互否決致使行政效率低下。在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，執(zhí)政黨與在野黨之間相互掣肘、相互否決，黨派之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，政黨惡斗現(xiàn)象十分明顯。在一些涉及國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題上，黨派利益凌駕于民眾利益之上，執(zhí)政黨與在野黨的相互否決致使大政方針和戰(zhàn)略思維更換頻繁、前后不續(xù)，公共政策難以順利出臺(tái)，體制改革舉步維艱，諸多重要的改革措施都因?yàn)辄h派僵持而被迫擱淺，政府部門甚至?xí)霈F(xiàn)關(guān)門的尷尬局面。政府變得越來(lái)越低效，越來(lái)越遲緩，黨派之間已經(jīng)變成了為了否決而否決，已經(jīng)不顧這種否決帶來(lái)的資源浪費(fèi)，民主政體逐漸蛻變成了“否決政體”。在這種背景下，奧巴馬雄心勃勃的高鐵計(jì)劃被迫擱淺，其在任內(nèi)推行的醫(yī)療改革也被隨后上臺(tái)的特朗普所廢止。在諸如體制改革、移民、全球化等一系列問(wèn)題上，由于政黨之間的相互纏斗，政府根本無(wú)力回應(yīng)民眾對(duì)改變現(xiàn)狀的期待，政府運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)際上已經(jīng)陷入低效化的困境之中。endprint

在西方政治制度出現(xiàn)衰敗的背景下，民眾不僅對(duì)傳統(tǒng)政黨和建制派精英失去信任，而且對(duì)政府在社會(huì)問(wèn)題處理上的低效化也日益不滿。在民眾眼里傳統(tǒng)政黨和建制派精英已經(jīng)淪為金錢的附庸，不能再代表和反映他們的利益和訴求，政府也無(wú)力解決社會(huì)長(zhǎng)期積累的矛盾和問(wèn)題，而當(dāng)相當(dāng)數(shù)量的公民對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不信任和對(duì)政府失望時(shí)，民粹主義便獲得了滋生的條件。[7]在民眾看來(lái)，他們所面臨的所有問(wèn)題都來(lái)源于政治制度的衰敗，正是這種衰敗使得政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域矛盾重重、積重難返。此時(shí)打著“救贖人民、改變現(xiàn)狀、解決政治衰敗”旗號(hào)的民粹主義政黨和政治人物聲稱能夠代表人民的意愿盡快革除現(xiàn)有弊端，將政治從金錢的牢籠中解放出來(lái)，真正讓政治體現(xiàn)普通民眾的意志，打破精英對(duì)政治的操縱和控制。這些主張無(wú)疑為民眾展示了一種理想的政治狀態(tài)，營(yíng)造出了一種只有民粹主義政黨和政治人物才能代表民意、打破精英對(duì)政治的壟斷、遏制政治衰敗的景象，如此一來(lái)自然會(huì)獲得民眾支持。激情澎湃的民眾在民粹主義政黨和政治人物的煽動(dòng)之下迅速演變成一股沖擊傳統(tǒng)政黨和建制派精英的強(qiáng)大力量，民粹主義浪潮就此在西方興起。正是西方國(guó)家的政治衰敗給民粹主義的興起提供了重要的生成土壤，為西方各國(guó)民粹主義勢(shì)力向主流政治發(fā)動(dòng)政治圍攻提供了有力的借口。

本輪聲勢(shì)浩大的西方民粹主義浪潮暴露出新自由主義的危害和西方政治制度的弊端，值得深入反思，趨利避害。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)與世界的聯(lián)系愈發(fā)緊密，目前作為全球化的重要受益者和推動(dòng)者，在現(xiàn)有的世界格局中扮演著重要的角色，占據(jù)著重要的地位。如此一來(lái)，深度融入世界格局中的中國(guó)難免會(huì)受到西方民粹主義浪潮的影響。因此，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到本次西方民粹主義浪潮背后的問(wèn)題，并以此為教訓(xùn)，避免陷入民粹主義的困境中。首先，要認(rèn)清新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融安全構(gòu)成的巨大威脅，堅(jiān)決抵制和反對(duì)新自由主義對(duì)我國(guó)的干擾和侵害，確保改革的正確方向和健康發(fā)展。其次，中國(guó)要做新型全球化的推動(dòng)者和引領(lǐng)者，加強(qiáng)在國(guó)際公共物品上的提供能力，不斷提升話語(yǔ)權(quán)和制度供給能力，推動(dòng)全球化朝著更加合理公正的方向發(fā)展。最后，要破除對(duì)西式民主的迷戀，樹(shù)立中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的完善與發(fā)展，絕不照抄照搬西方政治制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2016.

[2]美國(guó)貧富差距緣何越來(lái)越大—揭開(kāi)美國(guó)經(jīng)濟(jì)“衣櫥中的秘密”[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-01-15.

[3]林紅.民粹主義全球性再現(xiàn)的根源：民眾與政黨的雙重維度[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2017（02）.

[4]田德文.歐洲民粹主義政黨崛起的原因與走勢(shì)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2017（02）.

[5]吳曉明.后真相與民粹主義：“壞的主觀性”之必然結(jié)果[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（04）.

[6]林德山.民粹主義是西方民主的伴生物[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2017（04）.

[7]俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997（01）.

（作者單位：中共江蘇省委黨校）

責(zé)任編輯：彭安玉endprint