關(guān)于歐盟瓷磚反傾銷日落復(fù)審案終裁階段工作匯報

Anti-dumping&Intellectual Property Rights反傾銷與知識產(chǎn)權(quán)

關(guān)于歐盟瓷磚反傾銷日落復(fù)審案終裁階段工作匯報

2017年11月23日，歐盟委員會（以下簡稱“歐委會”）發(fā)布了歐盟瓷磚日落復(fù)審終裁，歐委會認(rèn)定歐盟產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在任何實(shí)質(zhì)損害，但是中國出口仍然存在傾銷，且復(fù)審傾銷幅度高于原審傾銷幅度?？紤]到中國的巨大過剩產(chǎn)能和庫存情況，歐委會認(rèn)為如果終止措施，傾銷和損害可能再度發(fā)生。因此，決定維持目前對中國出口生產(chǎn)商實(shí)施的反傾銷措施水平（即原審裁決及后續(xù)個別企業(yè)的復(fù)審裁決稅率）。為了方便各位更好地了案件情況，本文將相關(guān)工作進(jìn)行總結(jié)匯報。

1 歐盟瓷磚案情況

1.1 原審案件基本情況

2010年6月19日，歐盟委員會（“調(diào)查機(jī)關(guān)”）發(fā)布立案公告，決定應(yīng)the European Ceramic Tile Manufacturers'Federation（CET）（“申請人”）的申請，對原產(chǎn)于中國的瓷磚產(chǎn)品（Ceramic Tiles）發(fā)起反傾銷調(diào)查。此次調(diào)查涉案產(chǎn)品包括上釉瓷磚和未上釉瓷磚，其歐盟合并海關(guān)稅則號為69071000、69079020、69079080、69081000、69089011、69089020、69089031、69089051、69089091、69089093、69089099。

2011年9月15日，歐委會發(fā)布終裁公告，決定對涉案產(chǎn)品正式征收反傾銷稅，期限為5年，各涉案企業(yè)的進(jìn)口產(chǎn)品反傾銷稅為：

注：此反傾銷稅征收的到期日為2016年9月15日。

1.2 按鍵期中復(fù)審情況

2014年1月31日，應(yīng)廣東佛山簡一陶瓷有限公司（Foshan Gani Ceramic Co.,Ltd）和甘肅慶陽簡一陶瓷有限公司（QingyangGani Ceramic Co.,Ltd）的申請，歐盟對原產(chǎn)于中國的瓷磚進(jìn)行反傾銷期中復(fù)審立案調(diào)查。調(diào)查對申請公司的所有制結(jié)構(gòu)及申請公司的傾銷幅度進(jìn)行了審查。涉案產(chǎn)品的海關(guān)編碼為69071000、69079020、69079080、69081000、69089011、69089020、69089031、69089051、69089091、69089093、69089099。

此次期中復(fù)審的結(jié)果是修改了廣東東莞唯美陶瓷有限公司、廣東加美瓷磚制造有限公司、廣東清遠(yuǎn)簡一陶瓷有限公司、廣東佛山簡一陶瓷有限公司四家中國企業(yè)的反傾銷稅，其中廣東東莞唯美陶瓷有限公司、廣東加美瓷磚制造有限公司的反傾銷稅由26.3%上調(diào)為32.0%，廣東清遠(yuǎn)簡一陶瓷有限公司、廣東佛山簡一陶瓷有限公司的反傾銷稅由26.3%下調(diào)為13.9%。

1.3 日落復(fù)審

2016年9月13日，日落復(fù)審正式立案。申請人向歐委會提交證據(jù)并指出：中國瓷磚產(chǎn)品仍然以大幅度的傾銷價格向歐洲出口；中國存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，停止征收反傾銷稅將對歐盟的瓷磚工業(yè)造成急迫的威脅；歐盟的瓷磚工業(yè)雖在反傾銷措施期間有了緩慢的復(fù)蘇，但仍然較為脆弱。因此，如停止征收此反傾銷稅，傾銷或損害將會“復(fù)發(fā)”。

2 中國瓷磚工作情況

2016年8月7日，中國五礦化工進(jìn)出口商會（以下簡稱“商會”）及商務(wù)部組團(tuán)會見了歐盟各方代表，包括著名律所和主要進(jìn)口商等，討論日落復(fù)審與期中復(fù)審的相關(guān)法律問題，協(xié)調(diào)各方資源與具體工作安排。

2016年9月8日，商會在佛山召開了瓷磚反傾銷情況通報及應(yīng)對工作會議，近200家企業(yè)參加了會議，確定了具體應(yīng)訴策略。

2.1 前期工作

2016年9月，商會向調(diào)查機(jī)關(guān)提交應(yīng)訴登記代表行業(yè)參加日落復(fù)審調(diào)查；向調(diào)查機(jī)關(guān)提交了替代國初步抗辯意見。隨后，商會動員了近百家企業(yè)申請參加歐盟瓷磚日落復(fù)審，并搜集了參與復(fù)審企業(yè)的信息；協(xié)助近30家相關(guān)企業(yè)準(zhǔn)備和提交了日落復(fù)審抽樣答卷。10月18日，歐委會確認(rèn)收到23家企業(yè)的合格抽樣答卷，并抽取了4家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)。

2016年10月，商會代表行業(yè)選聘了中歐律師（中國：北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所--“金誠同達(dá)”；歐盟：Jones Day律師事務(wù)所-“JD”）代表行業(yè)參與日落復(fù)審并申請期中復(fù)審。中歐律師根據(jù)調(diào)查程序，代表行業(yè)提交了應(yīng)訴申請并提交了替代國評論及初步無損害抗辯。商會向調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)函，闡明中國行業(yè)立場并要求調(diào)查機(jī)關(guān)終止反傾銷措施；在調(diào)查中適用市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算中國被調(diào)查產(chǎn)品正常價值。

2016年11月，商會向商務(wù)部相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)匯報了本案情況并獲得了部領(lǐng)導(dǎo)的具體指導(dǎo)；中歐律師團(tuán)隊(duì)在布魯塞爾舉行會議討論了具體工作安排，訴訟策略。中歐律師團(tuán)隊(duì)聯(lián)系被抽樣企業(yè)，向企業(yè)介紹參加復(fù)審的重要性并提供必要協(xié)助。

2.2 日落復(fù)審法律抗辯工作

2016年12月6日，JD代表商會與歐委會舉行聽證會，初步討論了“替代國”條款即將到期問題并要求歐委會在本案調(diào)查中收集中國國內(nèi)銷售及成本等數(shù)據(jù)；告知?dú)W委會商會可能會基于15條到期而申請全面期中復(fù)審；向歐委會重述了中國行業(yè)對替代國選擇的立場；并指出歐委會存在文件公開不充分的問題。會后，律師團(tuán)隊(duì)代表商會就上述內(nèi)容向歐委會提交了書面意見。

2016年12月，廣東商務(wù)廳及佛山、東莞商務(wù)局組織抽樣企業(yè)召開會議，向企業(yè)介紹參與復(fù)審的重要意義，提供具體工作指導(dǎo)和支持。隨后，行業(yè)律師團(tuán)隊(duì)與抽樣企業(yè)律師團(tuán)隊(duì)召開電話會議，明確了抽樣企業(yè)需要配合行業(yè)進(jìn)行的工作內(nèi)容，并討論了抽樣企業(yè)比較關(guān)心的問題。按照工作計(jì)劃，行業(yè)律師團(tuán)隊(duì)向抽樣企業(yè)律師團(tuán)隊(duì)發(fā)出了需要抽樣企業(yè)在日落復(fù)審中需要提交的內(nèi)銷和成本信息請求，及需要后續(xù)搜集的市場經(jīng)濟(jì)條件信息。

2016年12月12日，律師團(tuán)隊(duì)向歐委會提交了一份抗辯意見，歷數(shù)了歐委會在日落復(fù)審調(diào)查問卷設(shè)計(jì)上、替代國選取程序上、保密信息處理等方面存在的問題并要求歐委會在調(diào)查程序中修正這些問題。

2017年1月，律師團(tuán)隊(duì)向歐委會提交了第二輪替代國評論意見，迫使歐委會出具正式備忘說明替代國調(diào)查程序并向包括美國在內(nèi)的印度、巴西和墨西哥生產(chǎn)商發(fā)放了調(diào)查問卷。

2017年1-2月，律師團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)備并向歐委會提交了初步無損害抗辯意見，力證歐盟產(chǎn)業(yè)并不存在損害。

2017年3月-5月，商會在企業(yè)的支持下，聯(lián)系巴西（2家）及印度生產(chǎn)商（5家），游說他們能夠按期向歐委會提供問卷所要求的信息。同時，商會搜集了大量中國建筑瓷磚產(chǎn)業(yè)政策、瓷磚產(chǎn)品及市場升級信息；也搜集了歐盟及潛在替代國國內(nèi)市場銷售價格、成本信息；并向歐委會提交了最終日落復(fù)審抗辯意見，并要求歐委會終止執(zhí)行措施。

2017年8-9月，向歐委會提交了日落復(fù)審終裁前披露評論意見。

2017年9月22日，商會組織中國政府代表、企業(yè)代表代表中國瓷磚產(chǎn)業(yè)參加了歐盟日落復(fù)審終裁前聽證會。

2.3 期中復(fù)審申請準(zhǔn)備工作

2016年12月，律師團(tuán)隊(duì)向商會提交了期中復(fù)審申請法律理由草案。

2017年3月，律師團(tuán)隊(duì)完成了期中復(fù)審申請草案，并提交各方進(jìn)行評論。

2017年4月，律師團(tuán)隊(duì)與商會就申請策略進(jìn)行了多輪討論并確定了最終方案并向歐委會提交了復(fù)審申請。

2017年5月2日，歐委會會見了我方歐盟律師，聽取了我方關(guān)于啟動期中復(fù)審的陳述并交換了意見。歐委會對我方申請進(jìn)行了客觀的評議，并建議我們加強(qiáng)論述目前市場及價格發(fā)生了持續(xù)性的變化；同時，歐委會認(rèn)為我們確實(shí)面對著一個特殊“困難時期”，來自國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和部分成員國（包括原來比較中立的法國）的壓力較大。

我們建議歐委會使用在目前日落復(fù)審框架內(nèi)所獲得的替代國生產(chǎn)商數(shù)據(jù)。歐委會目前初步接受了我們的請求。因此，我們的期中復(fù)審申請?jiān)谀撤N程度上將依賴于本次日落復(fù)審中傾銷/損害幅度的計(jì)算結(jié)果。經(jīng)過與歐委會溝通，受中歐當(dāng)前貿(mào)易環(huán)境影響，我們理解本次日落復(fù)審中傾銷與損害幅度具有很大不確定性，在堅(jiān)持同時進(jìn)行期中復(fù)審與日落復(fù)審的情況下，如若日落復(fù)審中傾銷幅度與損害幅度均高于原審水平，期中復(fù)審將會直接提高目前措施的水平，這違背了我們利用期中復(fù)審降低目前措施水平的目標(biāo)。綜合以上考慮，經(jīng)與商會討論，我們決定在日落復(fù)審終裁后再提交期中復(fù)審申請。

2.4 聽證會出訪工作

2017年8月3日，歐委會發(fā)布了終裁前披露。在積極準(zhǔn)備終裁披露評論意見的同時，我們向歐委會申請召開終裁前聽證會以表達(dá)中國行業(yè)意見。為切實(shí)維護(hù)我方利益，商會代表、佛山市商務(wù)局代表以及部分企業(yè)代表于2017年9月22日赴比利時參加了歐委會召開的聽證會，并于25日與歐盟瓷磚行業(yè)代表進(jìn)行會談。

2017年9月18日，商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)局代表、商會代表與律師團(tuán)隊(duì)召開行前會議，確定了商會在聽證會上的核心主張以及與意大利行業(yè)代表會談的基本立場。經(jīng)討論，商務(wù)部代表、商會代表與律師團(tuán)確立此次聽證會的核心目標(biāo)是降低損害幅度，并為啟動期中復(fù)審做準(zhǔn)備；對于意大利會見，三方確立“進(jìn)一步加強(qiáng)合作”并“積極尋求解決貿(mào)易問題更佳解決方案”為此次會談的總體目標(biāo)。

2017年9月22日上午，商會代表、佛山市商務(wù)局代表、企業(yè)代表以及律師團(tuán)參加了聽證會。在會上，商會陳鋒會長陳述了中國瓷磚產(chǎn)業(yè)對待本次日落復(fù)審的基本立場，主張現(xiàn)今的反傾銷措施應(yīng)當(dāng)終止，并認(rèn)為可以通過期中復(fù)審來降低目前的措施水平。隨后，歐委會與商會就中歐產(chǎn)品的競爭關(guān)系、產(chǎn)能問題以及歐盟行業(yè)未來受損可能性等重要問題進(jìn)行討論。

企業(yè)代表在聽證會上發(fā)言表示，在中國國內(nèi)需求巨大的情況下，即使歐委會終止反傾銷措施，中國產(chǎn)品并不會大量涌入歐盟市場。此外，意大利、西班牙等傳統(tǒng)瓷磚強(qiáng)國掌握著先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，中國產(chǎn)品很難對歐盟瓷磚行業(yè)造成實(shí)質(zhì)威脅。

律師團(tuán)在聽證會上指出歐委會在損害可能性分析中存在的若干錯誤，我們指出歐委會忽視了產(chǎn)品之間存在的差異以及產(chǎn)品匹配度的問題，且未考慮歐盟市場現(xiàn)今的良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)（歐盟企業(yè)市場份額已達(dá)到90%以上）。此外，我們進(jìn)一步指出歐委會未能使用中國國內(nèi)市場價格，未能使用合適的替代國，未能進(jìn)行有效的企業(yè)代表性核查以及未能及時披露信息等錯誤。

2017年9月25日上午，商會代表、佛山市商務(wù)局代表與律師團(tuán)隊(duì)代表會見了參與會展的中國生產(chǎn)商，聽取了他們對歐盟瓷磚反傾銷案反傾銷措施以及日落復(fù)審的意見。9月25日下午，歐盟（意大利）瓷磚行業(yè)協(xié)會會長會見中方商會代表、佛山商務(wù)局代表、律師代表以及部分企業(yè)代表，雙方就如何進(jìn)一步加強(qiáng)溝通、合作交換了意見。

3 終裁情況

2017年11月22日，歐委會公布終裁結(jié)果，認(rèn)定維持目前的反傾銷措施。歐委會的主要理由是：（1）在調(diào)查期內(nèi)，中國出口產(chǎn)品繼續(xù)在歐盟市場傾銷；（2）對中國出口產(chǎn)品施加反傾銷稅是消除歐盟市場損害的唯一原因；以及（3）如果終止目前反傾銷措施，傾銷與損害可能重新發(fā)生。

3.1 在使用替代（美國）價格的情況下，歐委會認(rèn)定中國出口產(chǎn)品繼續(xù)在歐盟市場傾銷

調(diào)查期內(nèi)，歐委會在審查中國出口產(chǎn)品是否以低價在歐盟市場傾銷時，堅(jiān)持使用替代國（美國）價格做法。在本案立案后提交的初步法律意見書中，我們對使用替代國價格的做法表示堅(jiān)決反對，并表明由于《中國入世協(xié)定》第15條的到期，歐委會在計(jì)算正常價值時應(yīng)當(dāng)使用中國企業(yè)內(nèi)銷以及成本價格數(shù)據(jù)；即使仍使用替代國價格，美國絕非適合的替代國選擇，巴西、印度，墨西哥與土耳其為合適的替代國選擇。

2017年1月20日，考慮到我們之前提交的評論意見，歐委會向明確表明配合的可能替代國生產(chǎn)商發(fā)放替代國生產(chǎn)商問卷，其中包含3家美國生產(chǎn)商，及商會動員的2家巴西生產(chǎn)商以及5家印度生產(chǎn)商。但只有2家美國生產(chǎn)商以及1家巴西生產(chǎn)商（但隨后撤回了答卷）及時上交答卷?；诖鹁砬闆r，歐委會認(rèn)定美國為本案中合適的替代國。

在隨后2月7日提交的正式替代國評論以及9月15日提交的終裁披露評論意見中，我們再次重申立場，替代國做法已屬違法。但是，歐委會考慮到替代國生產(chǎn)商答卷情況后，仍在終裁中認(rèn)定美國為本案的替代國。

在使用美國作為替代國的情況下，歐委會計(jì)算出的中國出口產(chǎn)品在復(fù)審調(diào)查期間內(nèi)傾銷幅度在66%至231%之間。由此，歐委會認(rèn)定在日落復(fù)審調(diào)查期間，中國出口產(chǎn)品仍存在傾銷。

3.2 對中國出口產(chǎn)品施加反傾銷稅是歐盟市場損害消除的唯一原因

在日落復(fù)審調(diào)查期間，歐委會認(rèn)定歐盟市場自原審后并未發(fā)生重大的結(jié)構(gòu)性變化。原審后，由于反傾銷措施的施加，中國瓷磚至歐盟市場的出口量銳減，平均出口價格提高，中國出口瓷磚占?xì)W盟市場的市場份額同期減少。至日落復(fù)審，歐委會全面審查了歐盟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、銷量、銷售價格、生產(chǎn)成本、庫存等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)后，認(rèn)定歐盟產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在損害，生產(chǎn)商已經(jīng)從之前的傾銷損害中恢復(fù)。由此，歐委會認(rèn)定原審期間對中國出口瓷磚施加的反傾銷稅雖然并未完全阻止中國瓷磚產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場，但仍對歐盟生產(chǎn)商的市場份額起到保護(hù)作用，對中國出口產(chǎn)品施加反傾銷措施是歐盟市場損害消除的唯一原因。

3.3 如果目前反傾銷措施終止，傾銷與損害存在重新發(fā)生的可能性

歐委會在終裁裁決中進(jìn)一步認(rèn)定，如若終止目前反傾銷措施，中國出口產(chǎn)品存在再次傾銷并造成對歐盟產(chǎn)業(yè)損害的可能性。具體原因如下：

1、若終止目前反傾銷措施，中國出口產(chǎn)品可能繼續(xù)傾銷。

在分析中國出口瓷磚產(chǎn)品在未來是否存在再次傾銷可能性時，歐委會審查了中國生產(chǎn)商（空閑）產(chǎn)能情況，中國出口商對其他國家的出口情況，中國國內(nèi)市場情況以及歐盟市場對中國生產(chǎn)商的吸引力。

歐委會認(rèn)定，現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明在2011年至2014年間，中國瓷磚產(chǎn)能增長了30%，中國瓷磚生產(chǎn)商數(shù)量增長了20%；至2016年底，中國瓷磚產(chǎn)業(yè)空閑產(chǎn)能增長至35%，中國空閑產(chǎn)能數(shù)倍于歐盟內(nèi)消耗量。此外，在調(diào)查期內(nèi)，中國瓷磚產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率由75%下降至54%。至調(diào)查期末，三家抽樣中國生產(chǎn)商的庫存量為歐盟調(diào)查期內(nèi)從中國總進(jìn)口量的1.5倍。由此，歐委會認(rèn)定中國瓷磚產(chǎn)業(yè)存在巨大（空閑）產(chǎn)能以及庫存，一旦目前反傾銷措施終止，這些產(chǎn)能可能轉(zhuǎn)化為瓷磚產(chǎn)品，連同庫存瓷磚一同低價涌入歐盟市場。

與此同時，歐委會認(rèn)定，在調(diào)查期內(nèi)中國瓷磚產(chǎn)品出口至歐盟的價格遠(yuǎn)高于出口至其他市場的的價格。中國瓷磚產(chǎn)品出口至歐盟市場的價格為0.46美元/千克，而出口至其他市場的價格為0.34美元/千克。歐委會認(rèn)定，較高的售價致使歐盟市場對中國瓷磚出口商/生產(chǎn)商存在較大的吸引力。

以上，在中國存在巨大潛在瓷磚出口量以及歐盟市場對中國出口商吸引力較大的情況下，歐委會認(rèn)定如果終止目前反傾銷措施，中國出口瓷磚產(chǎn)品存在繼續(xù)在歐盟市場傾銷的可能性。

2、若終止目前反傾銷措施，中國出口產(chǎn)品可能再次對歐盟產(chǎn)業(yè)造成損害。

在審查損害可能性時，歐委會主要考慮中國瓷磚產(chǎn)業(yè)的（空閑）產(chǎn)能、歐盟市場的吸引性，以及中國出口產(chǎn)品對歐盟市場的影響三方面?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，在調(diào)查期內(nèi)，中國瓷磚產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量巨大，超過世界瓷磚總產(chǎn)能的50%，且中國的空閑產(chǎn)能約為歐盟同期消耗量的6倍，空閑產(chǎn)能巨大。

歐盟市場方面，市場消費(fèi)量在調(diào)查期間內(nèi)持上升趨勢，消費(fèi)量可觀。在目前反傾銷措施下，仍有中國出口商將瓷磚出口至歐盟市場。此外，歐委會了解到，除歐盟外，存在第三國家對中國出口瓷磚產(chǎn)品施加反傾銷措施的情況。綜合以上，歐委會認(rèn)定，在中國出口商尋找第三市場消化其瓷磚產(chǎn)量存在困難的情況下，歐盟市場因其較大的消耗量以及價格優(yōu)勢，仍對中國瓷磚出口商存在較大吸引力。

在分析中國出口產(chǎn)品對歐盟市場的影響時，歐委會認(rèn)為若終止目前反傾銷措施，中國出口產(chǎn)品會重新獲取歐盟市場6.5%的份額，這意味著中國產(chǎn)品所占的市場份額將恢復(fù)到原審期間水平；同時，中國產(chǎn)品會迫使歐盟產(chǎn)品售價降低至中國出口至第三國家的價格水平。

針對此評估方法，我們在9月8日向歐委會提交的終裁披露評論意見中指出，歐委會在進(jìn)行損害評估分析時應(yīng)當(dāng)分產(chǎn)品類型進(jìn)行，而非在忽視產(chǎn)品可比性的情況下籠統(tǒng)地使用平均價格進(jìn)行直接分析，進(jìn)而得到中國出口產(chǎn)品會迫使歐盟產(chǎn)品降低售價的結(jié)論。就此，歐委會在終裁中回應(yīng)模糊，指出由于在日落復(fù)審程序中只需做出損害估計(jì)分析，其只需基于抽樣生產(chǎn)商/出口商提供的數(shù)據(jù)結(jié)合中國產(chǎn)能等情況進(jìn)行預(yù)測，而不需將非抽樣生產(chǎn)商的產(chǎn)品類別以及價格納入考量范圍之內(nèi)。歐委會對于我們在9月8日評論中指出的其他嚴(yán)重問題并未做回應(yīng)。

綜合以上，歐委會認(rèn)定若終止目前反傾銷措施，中國出口產(chǎn)品可能再次給歐盟產(chǎn)業(yè)造成損害。

4 核心法律問題

4.1 15條到期后的相關(guān)法律抗辯

考慮到本次日落及期中復(fù)審的調(diào)查過程將大部分發(fā)生在中國入世議定書第15條到期以后，本案在歐盟反傾銷調(diào)查中將具有先例效果并可能成為中國政府在WTO層面解決歐盟對華市場經(jīng)濟(jì)地位問題的基礎(chǔ)性案件。因此，商會在本次日落復(fù)審中就15條到期提出了相關(guān)法律抗辯，為在歐盟和WTO層面可能存在的爭議解決問題埋下伏筆。

基于上述考慮，我們在本案中提出了如下抗辯點(diǎn)：

1、 在15條到期后，歐委會有義務(wù)立即以市場經(jīng)濟(jì)方法來確定中國產(chǎn)品的正常價值。

（1）15條到期后確定正常價值均應(yīng)適用市場經(jīng)濟(jì)方法，這與程序啟動的時間無關(guān)。

（2）歐盟復(fù)審程序中需要確定正常價值，在15條到期后作出的裁定就應(yīng)遵循新規(guī)定，適用市場經(jīng)濟(jì)方法。

2、 15條到期后，歐委會不應(yīng)局限于對個別發(fā)起申請的企業(yè)展開期中復(fù)審，而應(yīng)對全行業(yè)進(jìn)行復(fù)審。

對于15條到期是否可作為充分基礎(chǔ)來提起期中復(fù)審的問題，歐盟已經(jīng)清晰地表明其無意以此為由啟動任何復(fù)審程序，在給予俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)地位時也沒有接受相似的請求。而且如上所提到的，歐盟表示如果缺乏事實(shí)層面的改變，就不會使用市場經(jīng)濟(jì)地位方法確定正常價值，這其實(shí)是在試圖避免在復(fù)審中直接適用即將變更的法律。

根據(jù)《反傾銷協(xié)定》11.2條和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》21.2條，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定條件滿足的情況下開展“課稅復(fù)審”和“情勢變更復(fù)審”，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為調(diào)查機(jī)關(guān)不得在兩項(xiàng)條件之外再行設(shè)定其他條件來限制相關(guān)利害關(guān)系方申請復(fù)審。

因此，本案利害關(guān)系方完全可以“15條到期”（情勢變更）為由啟動全行業(yè)期中復(fù)審。

退一步講，針對歐委會“堅(jiān)持沒有事實(shí)層面的改變，就仍然以原審階段非市場經(jīng)濟(jì)地位方法對中國產(chǎn)品確定正常價值”的意見，我們認(rèn)為，實(shí)施了反傾銷稅之后“事實(shí)層面的改變”包括但不限于：

1、 中國的市場經(jīng)濟(jì)地位

中國入世15條到期，從WTO法的角度看，歐盟須認(rèn)可中國作為一個國家的整體市場經(jīng)濟(jì)。

2、 中國的瓷磚工業(yè)

在2010年的原審調(diào)查后，中國的瓷磚行業(yè)完全轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鰧?dǎo)向行業(yè)”，該行業(yè)的主要為民營企業(yè)構(gòu)成，政府對瓷磚行業(yè)沒有施加過任何影響。

3、 歐盟的瓷磚產(chǎn)業(yè)及市場

2010年的原審調(diào)查后，歐盟的瓷磚行業(yè)發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。

歐盟瓷磚市場出現(xiàn)了整合，歐盟市場的吸引力沒有中國內(nèi)銷或其他國別出口市場大，原先的中國的市場份額已經(jīng)被其他國家（特別是東歐國家和土，巴，印等）填補(bǔ)，且中國的產(chǎn)品對于這些國家的產(chǎn)品而言價格上并無優(yōu)勢等等。

從某種程度而言，如果青少年價值觀與道德判斷出現(xiàn)偏差，勢必會出現(xiàn)不同程度的攻擊行為。所謂的攻擊行為主要是指個體存在傷害或者損害他人的行為，危害性較為嚴(yán)重。確切地說，攻擊行為屬于社會行為的一種表現(xiàn)形式，如暴力犯罪、輕生自殺以及恐怖主義等攻擊行為都屬于社會行為，并對社會安定有著較大的威脅。近些年來，研究人員表明，青少年受到不良輿論引導(dǎo)以及社會認(rèn)知偏差的影響，攻擊行為出現(xiàn)的頻率越來越高，已經(jīng)引起社會大眾的普遍關(guān)注，必須予以高度重視。

4.2 日落復(fù)審終裁前披露中存在的法律問題

2017年8月3日，歐委會發(fā)布了終裁前披露，核心內(nèi)容為：歐委會確認(rèn)歐盟產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在任何實(shí)質(zhì)損害，但是中國出口仍然存在傾銷且幅度高于原審傾銷幅度?？紤]到中國的巨大過剩產(chǎn)能和庫存情況，歐委會認(rèn)為如果終止措施，傾銷和損害可能再度發(fā)生。經(jīng)過分析，我們認(rèn)為歐委會在披露中的事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重缺陷：

1、 程序透明度問題

歐委會的分析中，中國出口價格一方面和替代國生產(chǎn)商價格比較（傾銷），另一方面和歐盟生產(chǎn)商的價格比較（價格削減）。但任何相關(guān)方都無權(quán)獲悉計(jì)算方法，使得歐委會可以恣意采取其認(rèn)為合適的措施。只有獲得此類信息的權(quán)限，中國企業(yè)才能充分維護(hù)自身利益。

2、 損害評估方法問題

歐委會在評估反傾銷措施終止對歐盟產(chǎn)業(yè)的影響時，主要依賴的是模擬進(jìn)口價格的影響。在這個過程中，歐委會只是簡單的比較了兩國產(chǎn)品的平均價格，卻沒有考慮不同的產(chǎn)品類型。我們強(qiáng)烈反對這種“平均對平均”的價格比價方法。由于沒有考慮中國出口商和歐盟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的差異，這種方法毫無意義；同時，歐委會采用了一種毫無理由的假設(shè)：如果停止措施，所有的歐盟生產(chǎn)商產(chǎn)品都會降低到中國產(chǎn)品的價格水平。因?yàn)椋娝苤?，歐盟產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)某些中國并不生產(chǎn)的高端產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的價格不會受中國出口產(chǎn)品價格的影響。

我們早在初步損害抗辯中，就已經(jīng)要求歐委會要對不同產(chǎn)品類型做分類比較。

3、 充分披露問題

舉例來說，歐委會在價格削減分析中（在損害分析背景下）：歐委會在損害分析中認(rèn)定不同產(chǎn)品類型的價格削減在17%～50%之間（該幅度遠(yuǎn)低于傾銷幅度：67%

～231%），其結(jié)論基礎(chǔ)是將歐盟抽樣企業(yè)和中國出口抽樣企業(yè)的價格數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。事實(shí)上，中歐產(chǎn)品幾乎沒有對應(yīng)關(guān)系（尤其是歐盟產(chǎn)業(yè)沒有生產(chǎn)的雙燒上釉（double-fired glazed）和未上釉（unglazed）產(chǎn)品類型上），歐委會通過所謂調(diào)整來形成對應(yīng)比較關(guān)系，但并未披露其具體調(diào)整方法和幅度。

5 下一步工作建議

在日落復(fù)審調(diào)查期間內(nèi)，歐委會公布中國出口產(chǎn)品的傾銷幅度為66%～231%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過目前措施幅度。雖然歐委會尚未計(jì)算損害幅度，但是中國產(chǎn)品的價格削減幅度為17%～50%，外加“合理利潤幅度”，最終計(jì)算出的損害幅度很大可能將超過原審裁定的損害幅度（原審最低水平為58.6%）。若本次復(fù)審為復(fù)審和日落復(fù)審?fù)竭M(jìn)行的情況下，則復(fù)審結(jié)果很可能會致使目前傾銷措施幅度增加。

歐盟近期采取了很多的貿(mào)易保護(hù)動作，在中國在WTO訴歐盟替代國問題正在進(jìn)行的情況下，歐盟議會通過反傾銷法律修正案引入“市場扭曲”概念，為“替代國”工具失效做準(zhǔn)備。在這個大環(huán)境下，盡管商會、應(yīng)訴企業(yè)和律師團(tuán)隊(duì)付出了巨大努力，如果貿(mào)然立即啟動期中復(fù)審調(diào)查，結(jié)果很大可能仍不理想。因此，我們建議考慮如下工作方案：

5.1 歐盟法院訴訟

降低本案反傾銷措施水平的方法之一是在歐盟法院對歐委會做出的反傾銷措施決定提起訴訟。

我們認(rèn)為歐委會在本次復(fù)審中存在諸多實(shí)體及程序性違法之處，通過提起訴訟，我們可以訴請終止反傾銷措施。同時，我們建議由商會作為主體提起訴訟，這樣安排的優(yōu)勢在于最終裁決的效力范圍將涵蓋整個行業(yè)，而非單個提起訴訟的出口商。

歐委會目前依據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為商會不會將案件訴至法院，一旦商會在本案向歐盟法院提起訴訟，商會將在未來的反傾銷調(diào)查中占據(jù)更多的主動性。

此外，在歐盟法院不斷提起訴訟可以迫使歐委會改變現(xiàn)行的反傾銷措施，對中歐案件將產(chǎn)生長期積極影響。

5.2 WTO案件

除了在歐盟法院提起訴訟外，我們還可以考慮將此案訴至WTO。鑒于目前的貿(mào)易環(huán)境，存在商務(wù)部將本案訴至WTO的可能性。此舉如果成功，可以有力地回?fù)魵W委會目前在反傾銷調(diào)查中對中國瓷磚行業(yè)采取的歧視性做法。

5.3 繼續(xù)搜集最新的支持?jǐn)?shù)據(jù)，擇機(jī)繼續(xù)提起期中復(fù)審

盡管在目前的政治大環(huán)境下，我們認(rèn)為歐委會立即接受申請并啟動期中復(fù)審的可能性較低；但我們?nèi)詫⒗^續(xù)積極搜集數(shù)據(jù)，準(zhǔn)備擇機(jī)提起期中復(fù)審，以獲得更低的稅率。