風(fēng)起揚(yáng)帆正當(dāng)時(shí)構(gòu)建體系在路上
——20世紀(jì)80年代以來文藝社會學(xué)理論研究述評

張 勇

（廣東理工學(xué)院 基礎(chǔ)課教學(xué)研究部，廣東 肇慶 526100）

文藝社會學(xué)作為一門交叉性的新興學(xué)科于上個(gè)世紀(jì)20年代傳入我國，契合我國文學(xué)、文藝素有“為時(shí)”“致用”的傳統(tǒng)，之后幾十年的文藝社會學(xué)發(fā)展可謂穩(wěn)中有進(jìn)。周平遠(yuǎn)在為姚文放所著的《現(xiàn)代文藝社會學(xué)》的序言中指出：“文藝社會學(xué)作為中國20世紀(jì)文藝學(xué)主流形態(tài)，貫穿于百年中國文論之始終?！焙喲灾乃嚿鐣W(xué)是關(guān)于“文藝—社會”關(guān)系或“社會—文藝”關(guān)系研究的學(xué)科。文藝社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究對象、任務(wù)、方法和框架，從上世紀(jì)80年代至今是一個(gè)由模糊至清晰的漸變過程。然時(shí)至今日，雖視為一門學(xué)科，但學(xué)理界就其含義也是認(rèn)識不一。譬如周平遠(yuǎn)在1998年和2008年分別做過調(diào)查研究，并得出結(jié)論：“文藝學(xué)三大分支學(xué)科（文藝美學(xué)、文藝心理學(xué)、文藝社會學(xué)）的發(fā)展并不平衡，文藝社會學(xué)研究明顯滯后，在宏觀文藝學(xué)體系建設(shè)中處于薄弱環(huán)節(jié)，亟待加強(qiáng)”[1]。通過對上世紀(jì)80年代以來中國文藝社會學(xué)研究理論的系統(tǒng)回顧及發(fā)展動向的探索性分析，可以給仍處在反思和重構(gòu)思潮中的文藝社會學(xué)以驗(yàn)明正身，以明確學(xué)科體系構(gòu)架和理論建設(shè)，以此加快我國文藝社會學(xué)的建設(shè)和復(fù)興。

一、“重建期”文藝社會學(xué)面面觀

上世紀(jì)60-70年代，時(shí)代背景特殊，人文社科的學(xué)科體系變得“支離破碎”，受到庸俗社會學(xué)的影響，文藝社會學(xué)研究被迫中斷導(dǎo)致停滯不前，只是被用來解決社會政治之需，以致深陷“經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究”的漩渦中。80年代，中國的發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)全新的時(shí)期，伴隨著社會學(xué)的重建和文化語境的轉(zhuǎn)向，文藝社會學(xué)的研究和發(fā)展似乎進(jìn)入了春天，找到了一片新天地，許多文人學(xué)者紛紛轉(zhuǎn)入這個(gè)研究領(lǐng)域。90年代是文藝社會學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期，研究學(xué)者之多、研究成果之豐碩、成就之大都前所未有。與此同時(shí)，有學(xué)者提出“重建文藝社會學(xué)”，卻未得到學(xué)術(shù)界和文藝界的廣泛支持。不管怎樣，隨著80年代中國文藝?yán)碚撗芯孔杂X性的提高，文藝社會學(xué)理論研究的確有“重建”之實(shí)。周平遠(yuǎn)在《文藝社會學(xué)史綱》中說及文藝社會學(xué)的“重建期”，指的是上世紀(jì)80年代到世紀(jì)末這段時(shí)期。

（一）重建初期：開創(chuàng)與探索

上世紀(jì)80年代前期為“重建期”文藝社會學(xué)的開創(chuàng)階段。此階段的文藝社會學(xué)研究剛剛起步，體系尚未建立，人們對文藝社會學(xué)的建設(shè)只是提出了一些構(gòu)想或做簡要說明，關(guān)于文藝社會思想的表述基本上見于一些論文和文摘中。這其中較為稱道的是李澤厚的《美學(xué)的對象和范圍》（1981年）和吳慧、李平的《文藝社會學(xué)》（1981年）兩篇學(xué)術(shù)論文。李澤厚認(rèn)為“藝術(shù)社會學(xué)是圍繞或通過審美經(jīng)驗(yàn)來展開研究，可分為藝術(shù)理論、藝術(shù)批評和藝術(shù)批評史三個(gè)方面”[2]。這可謂是80年代最早有關(guān)文藝社會學(xué)的定義，然并不能等于文藝社會學(xué)的解釋。而吳慧和李平認(rèn)為“文藝社會學(xué)是社會學(xué)中的一門獨(dú)立分支學(xué)科，應(yīng)該用社會學(xué)的原理及方法去分析文藝現(xiàn)象中的社會規(guī)律”[3]。兩種看法在今天看來是有失偏頗的，但在當(dāng)時(shí)卻是具有開拓性和建設(shè)意義的。很明顯前述兩種觀點(diǎn)之間差別明顯，意見分歧很大，甚至截然相反，足以證明這一階段學(xué)術(shù)界對文藝社會學(xué)的認(rèn)知是混沌未開的，未來學(xué)科的建立將會很艱難。

（二）重建中期：初立與建構(gòu)

80年代中后期為文藝社會學(xué)在“重建期”承前啟后的重要階段。80年代開始，中國學(xué)者開始從西方的文論中比較研究文藝社會學(xué)，“因?yàn)槲覈奈乃嚿鐣W(xué)研究剛起步，所以介紹和研究國外文藝社會學(xué)就顯得很有必要。”[4]大量具有現(xiàn)代形態(tài)的西方文藝社會學(xué)理論譯入中國，與此同時(shí)，中國學(xué)者研究和重建文藝社會學(xué)的自覺性大為提高，廣泛論述文藝社會學(xué)基本理論，大膽嘗試建立屬于我們自己的文藝?yán)碚擉w系，并取得了不少成果，出現(xiàn)了具有鮮明特色的專著和理論體系。

1986年應(yīng)是文藝社會學(xué)“重建”時(shí)期的“大事”年，全因兩部著作。劉崇順等合著的《文藝社會學(xué)概說》一馬當(dāng)先，該書初具系統(tǒng)性和學(xué)理性，有一定的理論深度和創(chuàng)新。書中認(rèn)為文藝社會學(xué)是融合了社會學(xué)和文藝學(xué)的邊緣性新興學(xué)科，此論讓人贊同，但對若干問題的展開不夠，如“文藝傳播與管理”“文藝團(tuán)體”等。另一本是司馬云杰的《文藝社會學(xué)論稿》。此書大受歡迎，影響著相當(dāng)一部分學(xué)者和藝術(shù)家的創(chuàng)作。該書以新的方法、新的視角和新的構(gòu)思研究文藝社會學(xué)中的方方面面，讓人耳目一新，如提到的“突變論”“系統(tǒng)論”“信息論”和“控制論”等對今時(shí)的研究仍有借鑒意義。書中關(guān)于“文藝創(chuàng)作是社會行為”“文藝是一種社會信息系統(tǒng)”“文學(xué)欣賞是社會感受”“社區(qū)文學(xué)和藝術(shù)”等論述很有見地，頗有學(xué)術(shù)價(jià)值。司馬云杰學(xué)識淵博、旁征博引，擅長借鑒西方文論和中國古代文藝思想去生發(fā)、建構(gòu)現(xiàn)代文藝社會學(xué)理論體系，以“大道運(yùn)行”的立場去生發(fā)文藝思想。但遺憾的是該書認(rèn)為文藝社會學(xué)仍然是社會學(xué)的一個(gè)分支，《論稿》中學(xué)科思想的協(xié)調(diào)性、一致性和系統(tǒng)性有所欠缺，且若干理論闡述成熟度不夠，部分內(nèi)容有拼湊之嫌。

面對文藝社會學(xué)的方興未艾，學(xué)者熱情高漲之余，卻也謹(jǐn)小慎微，滕守堯就說“無意建立藝術(shù)社會學(xué)體系”。其著作《藝術(shù)社會學(xué)描述》（1987年）通過描述藝術(shù)史來考察與社會生活聯(lián)系相關(guān)的審美態(tài)度、審美感受和審美理想等。此書的史料價(jià)值高，承認(rèn)了藝術(shù)社會學(xué)是一門基礎(chǔ)美學(xué)，但觀點(diǎn)凝練不夠，邏輯推演、系統(tǒng)論證沒能到位，正如其書名所說只停留在一般意義上的“描述”，學(xué)科任務(wù)也未說明清楚。

1989年，花建、于沛合著的《文藝社會學(xué)》算得上是80年代最為厚重的著作之一。該書體系完備、結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容豐富，理論與實(shí)際結(jié)合較深，對文藝社會學(xué)的學(xué)科地位、研究方法、理論體系等闡述比較到位。但問題也有，如在“文藝社會價(jià)值論”內(nèi)容部分論證不夠，觀點(diǎn)不太清晰；對“文藝傳播的形式”分析過于繁瑣冗長。

（三）重建后期：創(chuàng)新與繁盛

度過80年代艱難的建構(gòu)前、中期，90年代文藝社會學(xué)研究出現(xiàn)了高潮。90年代文學(xué)、文藝學(xué)界開始轉(zhuǎn)向?qū)徝姥芯?，“?990年代中后期，逐漸形成了以‘審美論’為基礎(chǔ)和核心觀念的理論建構(gòu)。這種理論觀念不再將‘審美’依附于‘意識形態(tài)’，而是將‘審美’確立為文學(xué)藝術(shù)的根本特征”[5]，于是文藝社會學(xué)界也開始重點(diǎn)關(guān)注文藝與社會的審美關(guān)系。“中介論”開始代替之前的“反映論”，預(yù)示著文藝社會學(xué)進(jìn)入到“現(xiàn)代形態(tài)”階段。大批學(xué)者學(xué)富五車，堅(jiān)定執(zhí)著，努力構(gòu)建現(xiàn)代觀的文藝社會學(xué)學(xué)科體系和理論。姚文放的《現(xiàn)代文藝社會學(xué)》、朱樺的《文學(xué)社會化的當(dāng)代探索》、童慶炳的《論文藝社會學(xué)及其現(xiàn)代形態(tài)》等就是當(dāng)中的佼佼者。

當(dāng)時(shí)，文藝社會學(xué)理論、著作雖百態(tài)紛呈，但基本呈現(xiàn)的是兩種研究路徑：一種是以實(shí)證主義為主，注重基于經(jīng)驗(yàn)對文藝現(xiàn)象進(jìn)行描述、分析；另一種是以思辨主義為主，注重對文藝?yán)碚撨M(jìn)行綜合、推演。當(dāng)然其中也有特例，90年代期間，最具代表性學(xué)者姚文放的文藝社會學(xué)理論思想就自成一派，融合文藝社會學(xué)的兩種傳統(tǒng)研究方法，創(chuàng)新性地主張文藝研究要結(jié)合“自下而上”和“自上而下”兩種方法，提出現(xiàn)代文藝社會學(xué)要始終堅(jiān)持“以‘審美論’為立場，以‘中介論’為內(nèi)，以辯證綜合考究‘文藝—社會’之間的關(guān)系”（姚文放《序二》[6]）。姚先生有感文藝社會學(xué)的“非體系化”傾向，并試圖建構(gòu)新的理論體系，指出文藝社會學(xué)的體系框架應(yīng)該包括三個(gè)維度，即“文藝行為社會學(xué)、文藝價(jià)值社會學(xué)和文藝心理社會學(xué)”，每個(gè)維度都含有各自的中介環(huán)節(jié)。姚文放撰寫的《現(xiàn)代文藝社會學(xué)》體系較為完整，初具系統(tǒng)性，對現(xiàn)代文藝社會學(xué)研究奠定了重要基礎(chǔ)，被周平遠(yuǎn)評價(jià)為“不但成為理論批判的文藝社會學(xué)范式的理論代表，還告示著1980年代的一般文藝社會學(xué)理論體系的研究范式的終結(jié)?！?/p>

二、新變語境下的文藝社會學(xué)

得益于之前的研究積累和寬松的文藝政策及良好的學(xué)術(shù)條件，“重建期”的文藝社會學(xué)可謂成果累累，體系架構(gòu)已具雛形。按理來說，新世紀(jì)學(xué)科“合法”確立應(yīng)是順理成章的事，破繭化蝶指日可待，可是學(xué)科體系和理論構(gòu)造至今還未完全建立，日前還處在探索和深化中，究其原因主要是因?yàn)槲幕Z境的突變與文化研究熱潮的興起使得文藝社會學(xué)研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向。同時(shí)，部分學(xué)者可能自感文藝社會學(xué)“重建”完成，亦或是研究遇到了瓶頸而難以突破，學(xué)術(shù)界似乎沉寂、和緩了許多，原有的熱鬧被平靜所取代。當(dāng)然，仍有許多學(xué)者孜孜努力地大膽研究，他們從不同角度提出了各自不同的理論體系，使得文藝社會學(xué)研究更具有科學(xué)性，更迎合時(shí)代需要和貼近文藝現(xiàn)實(shí)。通過努力，文藝社會學(xué)的學(xué)科定位、研究范疇、理論體系已日漸明朗。

（一）新變文化語境對文藝社會學(xué)的影響

新世紀(jì)，世界文化的大融合和人們生活的語境發(fā)生了突變，當(dāng)代文論在文化研究轉(zhuǎn)向中開始迷失自我。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和商業(yè)經(jīng)濟(jì)崛起給社會帶來的巨大變遷，大眾文化、網(wǎng)絡(luò)文化和消費(fèi)文化三大語境相互交融，全方位地顛覆著人們的生活樣式和文藝觀念。審美泛化引發(fā)出的“日常生活審美化”和“審美日常生活化”沖擊著原有文藝創(chuàng)作時(shí)的審美形態(tài)和文藝接受中的審美范式，文學(xué)藝術(shù)從生產(chǎn)到消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)制和生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了變化。

因?yàn)槲幕芯筷P(guān)聯(lián)的是普通民眾的日常生活，似乎更有社會價(jià)值和學(xué)術(shù)意義，一時(shí)間許多學(xué)者紛紛轉(zhuǎn)入文化研究，致使文藝社會學(xué)研究在一定程度上被迫擱置。文藝社會學(xué)研究遇到了新的挑戰(zhàn)和問題：文藝社會學(xué)和文化研究的歸并。陶東風(fēng)曾先后發(fā)文指出文藝學(xué)應(yīng)正視人們生活審美泛化這一現(xiàn)象，需要及時(shí)拓寬研究范圍和研究方法。十多年以來，許多學(xué)者主張將文藝社會學(xué)與文化研究融合，轉(zhuǎn)向和強(qiáng)化文化研究成為文論的一大風(fēng)尚。坦言之，文藝社會學(xué)與文化研究的歸并，有著現(xiàn)實(shí)依據(jù)和內(nèi)在邏輯，但如果并歸后理論建構(gòu)工作將會更加艱難，學(xué)科規(guī)定性就會更加模糊。

（二）砥礪前行中的文藝社會學(xué)研究

面對文化研究的熱潮，仍有學(xué)者堅(jiān)守初衷，堅(jiān)持認(rèn)為文藝社會學(xué)有著明確且獨(dú)立的學(xué)科規(guī)定性不能被替代，他們筆耕不輟，不斷完善自己的理論體系，其中當(dāng)屬司馬云杰、姚文放和周平遠(yuǎn)最為引人注目。

因應(yīng)文化環(huán)境和文藝觀念的變化，司馬云杰對之前的《文藝社會學(xué)論稿》進(jìn)行了大量修改和補(bǔ)充，新編《文藝社會學(xué)》于2007年出版發(fā)行。此書的論述較之《論稿》變得更加客觀公允，比較辯證地評價(jià)了一些思想流派，行文更加嚴(yán)謹(jǐn)，“大體可以看做是已具有較為完備的內(nèi)容體系”（司馬云杰《自序》[7]）。值得肯定的是著者對文藝社會學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識有了極大的改變，已經(jīng)承認(rèn)文藝社會學(xué)并非純粹屬于社會學(xué)，而是綜合了許多學(xué)科的一門新的邊緣學(xué)科。美中不足的是該書章節(jié)內(nèi)容間的邏輯性欠合理，系統(tǒng)性不佳，布局有少許凌亂，且對西方文藝社會學(xué)的論述過多，占用了整整三章。

無獨(dú)有偶，此時(shí)身為揚(yáng)州大學(xué)博士研究生導(dǎo)師的姚文放也在2007年完成了《現(xiàn)代文藝社會學(xué)》的修訂，并于當(dāng)年出版。新版后的書系統(tǒng)性、理論性更強(qiáng)，論述全面且嚴(yán)密。該書集中體現(xiàn)了姚文放先生的文藝社會學(xué)理論研究，對文藝社會學(xué)的性質(zhì)、方法、體系框架、內(nèi)容范疇、研究趨勢等分析比較到位，令人稱道。新編著作始終立足美學(xué)本位，關(guān)于文藝社會學(xué)的研究方法，姚文放有過精辟且精彩的論述，提出要緊緊“圍繞著文藝作為社會性的審美實(shí)踐這一中心，以美學(xué)—?dú)v史雙向研究為一般方法，以現(xiàn)代人文學(xué)科和自然學(xué)科中的方法為特殊方法，以社會學(xué)的方法為個(gè)別方法”[8]11。其中對“三個(gè)維度”也有了更明確的界定：文藝行為社會學(xué)由藝術(shù)家、文藝創(chuàng)作、文藝作品、文藝欣賞幾個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，文藝價(jià)值社會學(xué)由文藝價(jià)值的生態(tài)環(huán)境和文藝價(jià)值取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值功能幾個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，文藝心理社會學(xué)由文藝創(chuàng)作心理、文藝變態(tài)心理、文學(xué)語言心理和文藝心理效應(yīng)幾個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。然略感遺憾的是該書部分理論表述過于傾向文藝美學(xué)和文藝心理學(xué)，研究內(nèi)容過于強(qiáng)調(diào)中介論，并沒有打破傳統(tǒng)文藝社會學(xué)靜態(tài)的“基本結(jié)構(gòu)模式”。

在文藝社會學(xué)史研究方面，周平遠(yuǎn)應(yīng)是個(gè)中翹楚。周平遠(yuǎn)認(rèn)為文藝社會學(xué)在上世紀(jì)30年代作為一門學(xué)科就已初步建立，并旗幟鮮明地指出現(xiàn)代文藝社會學(xué)在1970年代末進(jìn)入“重建期”，且連續(xù)發(fā)文說明重建的合理性和必要性。周平遠(yuǎn)主張文藝社會學(xué)具有雙重學(xué)科性質(zhì)，即文藝學(xué)和社會學(xué)的雙重規(guī)定性。周先生的專著《文藝社會學(xué)史綱》（2005年）皇皇60萬字，按照問題分類描述了我國20世紀(jì)文藝社會學(xué)的發(fā)展演變史，將歷史現(xiàn)象和理論分析高度融合貫通，極富創(chuàng)造性和建設(shè)性。被姚文放高度評價(jià)為“使得我國文藝社會學(xué)史的研究不再缺位，從而‘史’、‘論’結(jié)合……這樣一種交融，構(gòu)成了推進(jìn)當(dāng)今乃至今后文藝社會學(xué)研究更上層樓的一個(gè)契機(jī)”[9]?！段乃嚿鐣W(xué)史綱》的學(xué)術(shù)意義在于：一是通過梳理、考證歷史文獻(xiàn)和事件去生發(fā)文藝?yán)碚?，從而建立了一種符合當(dāng)下民族特色和時(shí)代精神的文論體系，并啟發(fā)未來的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)；二是信息量大，資料翔實(shí)，信息資料并不是簡單邏輯陳列，之間的相關(guān)性強(qiáng)。但該書將“非學(xué)科體系化”的文藝社會學(xué)視為是20世紀(jì)文藝學(xué)的主流形態(tài)，有待進(jìn)一步考究。

三、文藝社會學(xué)的困境和動向

雖說文藝社會學(xué)研究了幾十年，但長時(shí)間并未解釋清楚學(xué)科性質(zhì)、體系。今天，我們依然沒有完全理清文藝社會學(xué)的學(xué)科分類，認(rèn)為文藝社會學(xué)屬于美學(xué)、或社會學(xué)、或文藝學(xué)、或文化學(xué)等都大有人在，加之存在多維的語境，文藝社會學(xué)的發(fā)展顯得異常尷尬。面對未來，首要之務(wù)還是明確學(xué)科定位，建立科學(xué)、權(quán)威的科學(xué)體系，不斷提升文藝社會學(xué)理論的科學(xué)性和功能性。

（一）文藝社會學(xué)的困境

首先，學(xué)科定位需要進(jìn)一步明確，學(xué)科體系建構(gòu)尚未成熟。在教育部公布的學(xué)科分類中，赫然寫著“文藝美學(xué)”“藝術(shù)社會學(xué)”和“文化社會學(xué)”，卻找不到文藝社會學(xué)的蹤影，可見，文藝社會學(xué)的“合法性”地位待進(jìn)一步明確。正如陳軍在《建構(gòu)與解構(gòu)：文藝學(xué)美學(xué)論稿》（2011年）一書中所說，“走在尋家途中的文藝社會學(xué)”。文藝社會學(xué)作為一門學(xué)理界認(rèn)同的獨(dú)立學(xué)科，時(shí)至今日，仍然沒有形成一套權(quán)威、系統(tǒng)的理論體系和范式，學(xué)科建設(shè)中的系列根本性問題尚待解決，不可以不說是一大憾事，也可窺見其中的艱難困頓和未可知性，然也恰恰說明這其中是大有可為的，因?yàn)檫@里的學(xué)術(shù)包容性強(qiáng)、自由度大?？梢哉f文藝社會學(xué)理論體系的構(gòu)建恰逢風(fēng)起揚(yáng)帆的時(shí)候。

其次，近二十年以來，世界文化日趨開放與融合，中國的文學(xué)觀發(fā)生了“轉(zhuǎn)向”，文化語境變得更加多元化，“泛化”的文學(xué)藝術(shù)混雜在大眾文化中，而文論又找不到應(yīng)有的解釋對象，主張“泛學(xué)科化”的文化研究的強(qiáng)勢崛起沖擊著本來就根基不穩(wěn)的文藝社會學(xué)，似有被文化研究淹沒之勢，文藝社會學(xué)會被文化社會學(xué)所替代這一說法甚囂塵上。雖然周平遠(yuǎn)聲稱“文藝社會學(xué)不會消融在文化社會學(xué)之中”，“把文藝當(dāng)作一種社會文化現(xiàn)象加以研究的文藝社會學(xué)，不但具有學(xué)術(shù)資源的本土性和學(xué)術(shù)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性，而且也具有學(xué)術(shù)視域的前沿性和世界性”[10]，但是文藝社會學(xué)仍有再次被邊緣化的可能，合法性危機(jī)極大。同時(shí)在“‘后學(xué)’思潮影響下的‘非學(xué)科化’和‘去學(xué)科化’傾向”（周平遠(yuǎn)《從文藝社會學(xué)看中國文論30年》[11]）造成的消極影響，加之“非體系化”研究傾向，學(xué)科界定性不強(qiáng)，何去何從一時(shí)又成為了焦點(diǎn)話題。

再次，整個(gè)文藝社會學(xué)界沒有形成明顯的學(xué)派對峙，表現(xiàn)過于“溫婉含蓄”，過于“和氣”，多了一點(diǎn)“文氣”，少了一點(diǎn)“武氣”，沒有熱烈的爭鳴和論戰(zhàn)，這在一定程度上鉗制了思想的交流碰撞。任何學(xué)科的發(fā)展需要有不一樣卻同樣精彩的言論和論斷，文藝社會學(xué)也不例外。

（二）文藝社會學(xué)的動向

當(dāng)今社會，科技日新月異，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展尤為迅猛，社交媒體影響到人們生產(chǎn)、生活的每一環(huán)節(jié)，人們的生活方式和模式已不同于往日，文藝生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)模式等都發(fā)生了重大改變，新文藝形式層出不窮，人們的精神需求和審美心理也悄然發(fā)生變化，這些都啟示著文藝社會學(xué)研究的范圍、方法、理論、體系都應(yīng)隨之做出改變。

1.堅(jiān)持“中介論”和“傳播論”相結(jié)合，豐富研究內(nèi)容

今天我們看來，“文藝—社會”之間并不是一種簡單的因果線性關(guān)系，需要進(jìn)一步全面、辯證地作出考察，“找出那些牽制著原因并影響著結(jié)果的中介因素，走向中介論研究成為一種不可逆轉(zhuǎn)、日益強(qiáng)大的趨勢”[8]421。自上世紀(jì)90年代文藝學(xué)提出“中介論”，此后的探究也是堅(jiān)持不懈，但對“中介”研究的系統(tǒng)性不夠。文藝與社會之間存在著許多隱含性的關(guān)聯(lián)因素，有生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、法律制度、歷史傳統(tǒng)、創(chuàng)作主體、審美意識、語言文字、文本形態(tài)等等，有著無數(shù)的中介因素，而且這些“中介”還在不斷演變。“文藝—社會”之間的關(guān)系是互聯(lián)互動、異常復(fù)雜和多變的文藝社會學(xué)只有以‘中介’論為支柱，才有可能深刻地解答這些復(fù)雜的問題[12]”。在瞬息萬變的當(dāng)代社會，文藝社會學(xué)理論工作者只有擴(kuò)大視野，以一種科學(xué)的態(tài)度和合理的方法去精準(zhǔn)把握、梳理、解讀這些“中介”因素，現(xiàn)代文藝社會學(xué)才有可能走向成熟。同時(shí)，堅(jiān)持“中介論”也有利于凸顯文藝社會學(xué)的學(xué)科性，拓展其范疇體系，延展其研究邊際。

同時(shí)信息化社會和大眾傳播時(shí)代的到來，使得堅(jiān)持“中介論”的文藝社會學(xué)必須向“傳播論”（傳播可視為中介的特殊形式）向度予以深化，以此動態(tài)把握文藝與社會之間的關(guān)系，進(jìn)一步拓展學(xué)科范圍。要重視文藝的傳播活動，充分解讀傳播活動中的要素結(jié)構(gòu)，分析傳播中審美價(jià)值觀念的走向、審美風(fēng)格的轉(zhuǎn)換和審美心理的期待。

2.深究審美規(guī)律，融合跨學(xué)科方法理論

近年來，大眾文化日益繁榮，社會生活與文學(xué)藝術(shù)的界域交融，文學(xué)藝術(shù)變得越來越生活化，當(dāng)然，人們的生活也呈現(xiàn)出藝術(shù)化和審美化的傾向，審美發(fā)現(xiàn)和審美關(guān)注彰顯在社會生活的各個(gè)領(lǐng)域愈發(fā)明顯。究其原因，人們正經(jīng)歷“當(dāng)代審美泛化”的質(zhì)變，審美個(gè)性和審美自覺意識被喚醒，審美心理趨向于個(gè)性化和自由化?！吧钏囆g(shù)化以其不斷提供并隨處提供的審美追求、審美選擇與審美實(shí)現(xiàn)，對個(gè)性化的審美活動不斷予以激發(fā)”[13]。當(dāng)前審美的特點(diǎn)有三：群體化與個(gè)性化二元分化明顯；模式化和超規(guī)范化共存；趣味性和個(gè)性結(jié)合緊密。社會生活與文藝審美上的關(guān)系存在著更深的解讀，大眾文化中審美個(gè)性的嬗變給文藝社會學(xué)研究“社會性的審美實(shí)踐”（文藝創(chuàng)作）、文藝接受、文藝心理、文藝傳播等帶來了全新的思考。

文藝社會學(xué)是研究文學(xué)藝術(shù)“審美實(shí)踐的美學(xué)規(guī)律”的學(xué)科，以歷史、社會為參照去研究審美特性，屬于美學(xué)中的基礎(chǔ)美學(xué)之一。無法回避的是研究過程離不開社會學(xué)中的社會運(yùn)行、社會行為、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)等因素的探討，文學(xué)藝術(shù)本身受到社會生產(chǎn)力水平的制約，文學(xué)藝術(shù)反映和適應(yīng)著社會發(fā)展，所以我們大多時(shí)候都是運(yùn)用社會學(xué)的理論、方法去解釋文藝現(xiàn)象?，F(xiàn)在如火如荼的“文化研究”是在“文學(xué)研究”基礎(chǔ)上生發(fā)而來的，理論方法來自文學(xué)領(lǐng)域。從中我們似乎能獲得這種啟示，就是從美學(xué)、文藝學(xué)中去找尋或借鑒某些理論方法去研究社會學(xué)，這種方向可能是文藝社會學(xué)未來突破的路徑和選擇。只要是關(guān)于“文藝—社會”關(guān)系的研究都應(yīng)包容，“應(yīng)堅(jiān)持‘辯證綜合’的基本原則”，努力“建構(gòu)符合當(dāng)下時(shí)代環(huán)境和文化語境的具有‘多維性’和‘開放性’現(xiàn)代特征的文藝社會學(xué)才是發(fā)展方向所在”[14]。在詮釋和“挪用”西方文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)上，堅(jiān)持以中國的思維、理論去闡釋文藝現(xiàn)象，堅(jiān)持在新變的語境中對文藝價(jià)值給出新的詮釋和設(shè)想，堅(jiān)持加強(qiáng)文藝史料的考據(jù)、搜集和整理，以縝密的邏輯推演使之學(xué)理化。

3.強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性研究，提升學(xué)科的功能性

堅(jiān)持理論綜合研究的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)用性研究，以此提升文藝社會學(xué)理論的科學(xué)性和實(shí)用性。在以往的文藝社會學(xué)研究成果中，涉及到理論推演和成果總結(jié)較多，而關(guān)于某一具體問題或?qū)嶋H案例分析偏少。文藝社會學(xué)的持續(xù)發(fā)展少不了對現(xiàn)實(shí)問題的分析和專題性的研究，建立更多有效的分析模型和適用理論，提高對文藝行為、活動分析預(yù)測的準(zhǔn)確性和“證偽精致性”。此論并不是說要走“實(shí)證分析”的研究方法，而是強(qiáng)調(diào)文藝?yán)碚摰膶?shí)踐性。其實(shí)早在1991年，花建就前瞻性地論說，“一門新興學(xué)科的活力，集中體現(xiàn)在它能否消化相關(guān)學(xué)科的成果，不斷地建立起新的理論范疇及相互聯(lián)系，以便描述和解釋盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！盵15]遺憾的是文藝社會學(xué)發(fā)展至今仍然沒有很好地消化社會學(xué)的成果，當(dāng)然，這也恰恰說明了其中的巨大潛力。始終以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)思想，注重文藝“審美”分析的同時(shí)，不能偏廢實(shí)踐，需要加強(qiáng)與社會現(xiàn)實(shí)的互動，對文藝現(xiàn)象進(jìn)行客觀、科學(xué)的分析和解構(gòu)，以達(dá)到“實(shí)證方法與實(shí)踐功能的結(jié)合，尋求藝術(shù)性與社會性的平衡點(diǎn)”[16]，以此增強(qiáng)文藝社會學(xué)的理論空間和實(shí)踐空間。

綜上所述，我國近幾十年以來的文藝社會學(xué)研究已經(jīng)走過了經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、現(xiàn)象描述、體系建構(gòu)這幾個(gè)階段，如今進(jìn)入到了學(xué)科“合法”確立、理論深化的階段。無論如何文藝社會學(xué)有著作為一門獨(dú)立學(xué)科存在的必要性。展望未來，關(guān)于其理論體系的構(gòu)建，起點(diǎn)與路徑在哪里，方法與方向是什么，價(jià)值功能又是什么，這些都是亟待解決的問題。不管研究對象、方法、路徑、角度、理論依據(jù)等如何不同，都要回歸到解釋文藝現(xiàn)象和生發(fā)文藝?yán)碚撨@個(gè)本體上。文藝社會學(xué)經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)具有比較寬闊的理論視野，以把握代表新時(shí)代特性的文學(xué)、文化精神，以具有當(dāng)代精神和思想價(jià)值的文藝現(xiàn)象為研究對象應(yīng)該是未來研究的主要方向。任何學(xué)科的發(fā)展建設(shè)都要適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)需要，否則就會走向窮途末路。社會的變化日異月殊，文學(xué)藝術(shù)與社會的關(guān)系也變得越來越復(fù)雜。當(dāng)前時(shí)代環(huán)境和文化語境變化速度極快，文藝、文化越來越多元化，對文藝社會學(xué)研究范圍要求越來越廣，愈發(fā)開放，對研究的現(xiàn)實(shí)性和適用性要求也越來越高，愈發(fā)嚴(yán)苛。

[1]周平遠(yuǎn).從“泛學(xué)科化”到“去學(xué)科化”——文藝社會學(xué)視角的中國文論30年及應(yīng)對策略[J].湖南社會科學(xué),2008(5):139-142，159.

[2]李澤厚.美學(xué)的對象和范圍[J].美學(xué),1981(3)：13，27-29.

[3]吳慧,李平.文藝社會學(xué)[J].當(dāng)代文藝思潮,1985(5)：105-106.

[4]于為耘.國外文藝社會學(xué)研究述評[J].探索與爭鳴,1986(2):56-57，55.

[5]賴大仁.文學(xué)本質(zhì)論觀念的歷史嬗變及其反思[J].文藝?yán)碚撗芯?2017(1):18-26.

[6]周平遠(yuǎn).現(xiàn)代文藝社會學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:3.

[7]司馬云杰.文藝社會學(xué)[M].太原:山西教育出版社,2011:5.

[8]姚文放.現(xiàn)代文藝社會學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[9]姚文放.中國20世紀(jì)文藝社會學(xué)史的宏偉畫卷——評周平遠(yuǎn)《文藝社會學(xué)史綱》[J].江西社會科學(xué),2006(5):253-255.

[10]周平遠(yuǎn).文藝社會學(xué):結(jié)合部與生長點(diǎn)[J].文學(xué)評論,1998(6):78-86.

[11]李志宏，金永兵.站在新的歷史起點(diǎn)上——新時(shí)期文學(xué)理論研究的回顧與反思[M].長春：時(shí)代文藝出版社,2008.

[12]童慶炳.論文藝社會學(xué)及其現(xiàn)代形態(tài)[J].文學(xué)評論,1995(3):130-140.

[13]石竹青.強(qiáng)化于大眾文化的審美個(gè)性[J].文藝爭鳴,2017(4):144-149.

[14]李昱昕.“重建文藝社會學(xué)”問題的多重透視[D].石家莊:河北師范大學(xué),2014.

[15]花建.文藝社會學(xué)建設(shè)論(上)[J].文藝爭鳴,1991(1):18-22，31.

[16]丁云亮.馬克思主義與文藝社會學(xué)的重構(gòu)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011(11):13-16.