明代貴州諸衛(wèi)新官考述
——以“上六衛(wèi)”“西四衛(wèi)”為例

任 柳 孟凡松

(1.西南大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史地理研究所，重慶 北碚400715) (2.安順學(xué)院人文學(xué)院， 貴州省屯堡文化研究中心，貴州 安順561000)

明代衛(wèi)所“新官”是相對于“舊官”而言的，新官與舊官的區(qū)別出現(xiàn)在永樂初，燕王朱棣通過“靖難之役”奪權(quán)成功，為犒賞自己的部下，永樂元年規(guī)定：凡是在洪武三十二年(1399年)至三十五年(1402年)(即建文元年至四年)間隨朱棣“奉天征討”獲功升職的武官皆為“新官”，而洪武三十一年(1398年)以前及永樂元年(1403年)以后獲功升授的武官皆為“舊官”①。梁志勝先生曾對新、舊官世襲制度進(jìn)行比較，并認(rèn)為“終明之世，新、舊官之間的差別一直沒有消除”[1]99。實(shí)際上，新、舊官群體的差別不僅體現(xiàn)在世襲制度上，還體現(xiàn)在都司、衛(wèi)所中的權(quán)勢及對地方社會的影響上。

首先，永樂中期以后，除親軍與在京衛(wèi)所及京畿附近都司衛(wèi)所外，在地方各都司、衛(wèi)所中也逐漸產(chǎn)生出一個具有相對優(yōu)勢地位的新官群體。包志懷、孟凡松以《武職選簿》為中心，對靖難新官或新官后裔調(diào)入貴州境內(nèi)衛(wèi)所的情形進(jìn)行了考證和分析，認(rèn)為調(diào)入貴州的靖難新官及新官之裔雖整體數(shù)量相對較少，然武官職級相對較高且掌有實(shí)權(quán)[2]9-13。該文注意到貴州及湖廣都司所屬部分衛(wèi)所中的新官現(xiàn)象，并將之視為一個群體進(jìn)行研究，可啟發(fā)學(xué)者去觀察云南、四川、陜西、浙江、福建、廣東、廣西、江西等都司或行都司所屬衛(wèi)所是否存在類似情形，并將新、舊官群體對地方社會的影響進(jìn)行比較研究。

貴州衛(wèi)所武職靖難歷功之跡，實(shí)與貴州地方關(guān)系不大，然其能在通志或府州縣志、衛(wèi)所志中立傳，亦可見“新官”之于貴州的影響不可忽視，將之作為一個群體進(jìn)行討論實(shí)有必要。呂善長以萬歷《貴州通志》為中心，對貴州“居中二衛(wèi)”和“下六衛(wèi)”新官作了個案考述，認(rèn)為靖難新官之裔或于永樂、宣德、正統(tǒng)乃至成化間調(diào)入貴州衛(wèi)所，其參與靖難之祖、父，大多原充旗軍之役，而后驟升千戶、指揮、都指揮等職[3]14-21。呂善長指出，“相近的情形還在上六衛(wèi)和西四衛(wèi)中存在”[3]20。筆者即沿此思路，以貴州地方志和武職選簿為中心，對貴州“上六衛(wèi)”和“西四衛(wèi)”②靖難新官進(jìn)行考述。因威清衛(wèi)、安南衛(wèi)武職選簿保存較為完整，地方史志的記載可與之參證，故先述威清、安南二衛(wèi)，再述其他諸衛(wèi)。

一、威清衛(wèi)

關(guān)于威清衛(wèi)新官的記載，主要見于《威清衛(wèi)選簿》③和萬歷《貴州通志》④(以下簡稱《通志》)?！锻逍l(wèi)選簿》所載武職大約可確定為新官者共12例。其中，“張鳳翔”選簿與《通志》張潤驢傳所載武職承襲譜系吻合，其他如“蘇松”選簿與《通志》蘇某傳、“魏國”選簿與魏二甫傳、“秦國柱”選簿與秦伍傳、“王家相”選簿與王成傳等亦皆如此。

張潤驢，“直隸大興人，洪武三年從軍，十七年，男文補(bǔ)役，功升指揮同知，宣德六年，三世孫貴調(diào)本衛(wèi)，升都指揮僉事”[4]卷五，威清衛(wèi)·職官·指揮使，117。張文洪武十七年(1384年)尚充軍役，后驟升指揮同知，且為北直隸順天府大興縣人，為靖難新官當(dāng)無疑義。威清衛(wèi)“張鳳翔”選簿貼黃、一輩張文選條皆缺載，二輩選條載：“宣德六年八月，張貴，系邳州衛(wèi)流官指揮同知張文嫡長男……殺苗賊有功升署都指揮僉事”[5]“張鳳翔”，114。顯然，《通志》張潤驢傳與此“張鳳翔”選簿所述實(shí)為同一武職襲替譜系，張貴襲父職指揮同知，調(diào)威清衛(wèi)，有功升署都指揮。咸豐《安順府志》載張貴“原為百戶”[6]卷30《職官志·明名宦傳·張貴》，423，實(shí)誤。

“蘇□，山東武定州人，從軍。洪武七年，男時補(bǔ)役，功歷升指揮使。正統(tǒng)四年，三世孫顯調(diào)本衛(wèi)，沿民安襲”[4]卷5，威清衛(wèi)·職官·指揮使，117。而威清衛(wèi)“蘇松”選簿貼黃載：

蘇得，樂安州人。有兄蘇安住，洪武元年從軍，七年大石崖陣亡。將得戶名不動代役，三十二年真定升勇士小旗，鄭村壩升勇士百戶，三十三年濟(jì)南升副千戶，三十四年西水寨升指揮僉事，三十五年平定京師升金吾前衛(wèi)世襲指揮同知，永樂八年迤北征進(jìn)阿魯臺有功升指揮使。[5]“蘇松”，113

貼黃述蘇得靖難履歷甚詳，可確定其新官身份。又該簿二輩選條載，“正統(tǒng)三年七月，威清衛(wèi)世襲指揮使蘇顯”[5]“蘇松”，113。據(jù)“蘇松”選簿，《通志》“蘇□”即蘇安住，“男時”即其弟“蘇得”，蓋“時”與“得”字繁體形近致誤。蘇得原充軍役，靖難歷功升指揮同知，又征進(jìn)阿魯臺升指揮使，其子蘇顯正統(tǒng)三年(1438)七月調(diào)威清衛(wèi)[2]10。

魏二甫,“直隸三河縣人，洪武二十一年男興功歷升指揮同知，宣德三年三世孫暹調(diào)本衛(wèi)”[4]卷5，威清衛(wèi)·職官·指揮同知，117。威清衛(wèi)“魏國”選簿載：

魏二甫，三河縣人，洪武六年于通州衛(wèi)右所充軍，二十七年兌燕山右護(hù)衛(wèi)……[洪武三十二年]十一月鄭村壩升總旗，三十三年濟(jì)南升本所實(shí)授百戶，三十四年克……[渡]江平定京師升孝陵衛(wèi)指揮同知，永樂二年欽與流官。魏暹系魏二甫[親侄]……暹永樂二十年襲本衛(wèi)世襲指揮同知。宣德六年調(diào)威清衛(wèi)，十年失機(jī)問立功，故。[5]“魏國”，116

魏二甫實(shí)為戶名，魏興頂該戶名充軍役，歷鄭村壩、濟(jì)南、平定京師等靖難功累升孝陵衛(wèi)指揮同知。魏二甫，或云魏興，《通志》謂洪武二十一年(1388年)魏興功升指揮同知，時間錯誤。其以渡江平定京師有功升職指揮同知，時在洪武三十五年(1402年)無疑。

王成，“河南西華縣人，洪武元年從軍。三十三年，三世孫敬功升正千戶，調(diào)本衛(wèi)。嘉靖四年七世孫勛升指揮僉事，沿家相襲”[4]卷5，威清衛(wèi)·職官·指揮僉事，118。威清衛(wèi)“王家相”選簿貼黃和一輩至三輩選條缺載，然其載王敬、王勛等人名，西華縣等籍貫，四輩王勛襲正千戶等武官職級等[5]“王家相”，128皆與《通志》王成傳相吻合，可確定二者所載實(shí)同一武職系譜。王敬原充軍役，洪武三十三年(1400年)功升正千戶，應(yīng)為靖難新官之屬，方志記載可補(bǔ)選簿之缺。

秦伍，“山西廣寧縣人，洪武三年從軍。二十年，男原補(bǔ)役，功升正千戶，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷5，威清衛(wèi)·職官·指揮僉事，118。威清衛(wèi)“秦國柱”選簿貼黃載：

秦原，年二十七歲，廣靈縣人。父秦五，洪武三年軍，故。將原補(bǔ)役，洪武三十二年克雄縣、鄭村壩、白溝河、濟(jì)南升小旗，洪武三十四年夾河、藁城、克西水寨升試百戶，洪武三十五年克東阿、齊眉山，渡江平定京師升海寧衛(wèi)前所正千戶，欽與世襲?！罉肥迥暾{(diào)威清衛(wèi)右所管事，征進(jìn)交阯，故。[5]“秦國柱”，125

秦原原補(bǔ)乃父秦五軍役，靖難歷功升正千戶，選簿明載無疑。至洪武中后期，已無開國之際的紛攘戰(zhàn)事可憑以漸次進(jìn)階，其能由軍役升千戶、指揮一類武職，除極個別值得詳載的特殊功勛外，非靖難歷功難以達(dá)成。因此，《通志》載秦原洪武二十年(1387年)補(bǔ)充軍役，后功升正千戶而未提及具體勛績，僅據(jù)此可大體判定其新官身份。

除前述《通志》所載5例外，威清衛(wèi)選簿又載有衛(wèi)鎮(zhèn)撫強(qiáng)聚、正千戶靳亮、副千戶蔣榮、百戶戴忠、百戶陳勝、百戶張安、百戶沈忠等，皆靖難新官或新官后裔調(diào)威清衛(wèi)者。衛(wèi)鎮(zhèn)撫強(qiáng)聚，“強(qiáng)仕勛”選簿貼黃載曰：

強(qiáng)聚，興州土領(lǐng)寺人。有伯強(qiáng)伯林，洪武三年充彭城衛(wèi)軍，二十八年疾。聚代役，三十三年白溝河大戰(zhàn)全勝升小旗，三十四年夾河大戰(zhàn)全勝、藁城大戰(zhàn)全勝升試百戶，三十五年東阿、東平、汶上大戰(zhàn)全勝、平定京師升松門衛(wèi)前所副千戶，永樂三年欽與世襲。強(qiáng)真系強(qiáng)聚嫡長男，父永樂十五年改調(diào)威清衛(wèi)，世襲衛(wèi)鎮(zhèn)撫，十六年故[5]“強(qiáng)仕勛”，129。

強(qiáng)聚原充軍役，靖難歷功升副千戶，永樂十五年(1417年)調(diào)威清衛(wèi)，世襲與副千戶相當(dāng)?shù)男l(wèi)鎮(zhèn)撫之職。

正千戶靳亮，“靳紹芳”選簿載其嘉興縣人，原充軍役，“(洪武)三十二年濟(jì)南升小旗，三十四年藁城升總旗，三十五年平定京師升府軍右衛(wèi)右所副千戶，永樂八年殺敗阿魯臺功升正千戶，宣德六年調(diào)威清衛(wèi)前所”[5]“靳紹芳”，161。

副千戶蔣榮，鄞縣人，宣德八年(1433年)調(diào)威清衛(wèi)。其父蔣旺，原名蘇阿遠(yuǎn)，“洪武十六年補(bǔ)役，三十二年奉天征討，攻克大寧全勝，三十三年攻圍濟(jì)南升總旗，三十四年夾河大戰(zhàn)升試百戶，三十五年攻克東阿，渡江平定京師升和陽衛(wèi)右所副千戶”[5]“蔣汝賢”，129，旺故。庶長男蔣榮襲職，“宣德八年調(diào)威清衛(wèi)”[5]“蔣汝賢”，129。

百戶戴忠，建德縣人，伯戴佛保原補(bǔ)軍役，“洪武三十三年濟(jì)南升小旗，三十四年西水、蛾眉升總旗，三十五年平定京師升百戶”[5]“戴冠”，137。佛保故，無兒，侄戴忠優(yōu)襲百戶，“正統(tǒng)三年七月”[5]“戴冠”，137調(diào)威清衛(wèi)左所。

百戶陳勝，大同縣人，乃父陳貴原充軍役，“(洪武)三十三年濟(jì)南升小旗，三十四年藁城升總旗，三十五年克金川門升鳳陽留守左衛(wèi)左所百戶”[5]“陳鳳翔”,155。貴故，勝襲職，“正統(tǒng)三年七月”[5]“陳鳳翔”,155調(diào)威清衛(wèi)中所。

百戶張安，柘城縣人，叔祖張鑒原補(bǔ)軍役，“(洪武)三十三年濟(jì)南升小旗，三十四年西水寨升總旗，三十五年克金川門升天城衛(wèi)中所實(shí)授百戶”[5]“張民望”,174。鑒故，父張能襲職。能故，“張安系嫡長男，正統(tǒng)二年優(yōu)襲，四年調(diào)威清衛(wèi)后所”[5]“張民望”,174。

百戶沈忠，嶧縣人，伯沈來兒，“系濟(jì)州衛(wèi)前所夾河陣亡小旗”[5]“韓世恩”,177。伯故，無子，父沈容永樂九年(1411年)“敬升本衛(wèi)所試百戶”[5]“韓世恩”,177。容老疾，沈忠宣德五年(1430年)替職，后調(diào)威清衛(wèi)帶管威清站。沈來兒夾河陣亡，其弟沈容得以由小旗役升授試百戶，來兒當(dāng)可歸入靖難新官之列，沈忠為來兒親侄，雖在衛(wèi)職級頗低，然亦為新官后裔。

二、安南衛(wèi)

據(jù)包志懷、孟凡松考證，“《安南衛(wèi)選簿》載靖難新官有10例”[2]10，而《通志》載安南衛(wèi)新官履歷者有3例，分別為署指揮同知蕭三、指揮僉事牟大直和指揮使吳顯宗。

蕭三，“直隸遷安縣人，洪武二十年從軍。三十三年，男斌以功升指揮僉事。正德六年，四世孫律功升指揮同知，沿中降署指揮同知”[4]卷8，安南衛(wèi)·職官·署指揮同知，172。據(jù)安南衛(wèi)“蕭時中”選簿貼黃載：“蕭斌，遷安縣人。父蕭三，洪武二年充軍，疾。斌代役，三十二年鄭村壩升小旗，三十三年濟(jì)南升總旗，三十四年殺敗遼東軍馬升試百戶，三十五年剿殺入城升正千戶。永樂八年殺敗阿魯臺升指揮僉事”[5]“蕭時中”，191。另據(jù)該簿六輩選條載：“蕭律原替指揮僉事，正德六年巴香等處功升指揮同知，八年征進(jìn)思石二處升指揮使”[5]“蕭時中”，192。《通志》載蕭斌洪武三十三年(1400年)功升指揮僉事，而據(jù)選簿，蕭斌功升指揮僉事實(shí)因永樂八年(1410年)征進(jìn)阿魯臺有功。至于蕭律功升指揮同知的時間，則《通志》和《選簿》記載一致。

牟大直，“直隸江都縣人，從軍，洪武三十二年功升副千戶。三十五年，男源功升正千戶。弘治十五年，四世孫鉞功升指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷8，安南衛(wèi)·職官·指揮僉事，173?，F(xiàn)存安南衛(wèi)選簿無牟氏武職資料記載，然從牟大直、牟源父子洪武三十二年(1399年)、三十五(1402年)等年歷升正千戶來看，也屬于靖難新官群體。其弘治十五年(1502年)功升指揮僉事，調(diào)安南衛(wèi)，或許與“米魯之役”⑤有關(guān)。弘治年間，米魯變起，攻普安、安南二衛(wèi)城。[7]卷180,弘治十四年十月乙卯,3318-3319。調(diào)入武職或以補(bǔ)充安南衛(wèi)在“米魯之役”中的損耗。

吳庸，“清修雅飾，器宇宏遠(yuǎn)，官至都指揮。既致仕，復(fù)起征都勻、清平叛寇，矍鑠，領(lǐng)兵數(shù)捷，賜俸贍之終身”[4]卷8，安南衛(wèi)·名宦，175。據(jù)安南衛(wèi)“吳顯宗”選簿，吳庸之祖吳興，原補(bǔ)軍役，“洪武三十三年濟(jì)南升小旗，三十四年藁城升試百戶，三十五年克應(yīng)天府奇功升松門衛(wèi)前所正千戶，永樂三年改常山中護(hù)衛(wèi)前所帶俸，十五年調(diào)安南衛(wèi)左所”[5]“吳顯宗”，184?？梢?，吳興系靖難新官調(diào)安南衛(wèi)者無疑。

除前述《通志》所載3例外，安南衛(wèi)選簿又載有指揮同知李定、正千戶何能、百戶劉驢兒、副千戶錢旺、百戶王先、百戶丁剛、百戶劉忠等，皆靖難新官或其后裔調(diào)安南衛(wèi)者。

李定，定興縣人，“父李得玉，洪武四年充軍，三十二年真定升小旗，鄭村壩升總旗，三十三年濟(jì)南升百戶，三十四年夾河陣亡”。李定系李得玉親男，永樂十一年(1413年)優(yōu)襲鎮(zhèn)南衛(wèi)指揮同知，宣德六年(1431年)調(diào)安南衛(wèi)[5]“李長年”，187。

何能，杞縣人，有父何安，“洪武二十八年為年深赴京并槍充小旗，三十三年攻濟(jì)南升總旗，三十四年藁城前勝，升試百戶，小河陣亡”。何能于永樂十一年(1413年)七月優(yōu)給出幼，襲通州衛(wèi)后所百戶，后調(diào)安南衛(wèi)前所。[5]“何悌”，199

劉關(guān)生，漢陽縣人，兄劉驢兒原充軍役，“(洪武)三十三年濟(jì)南升小旗，三十五年齊眉山陣亡，關(guān)生于永樂元年欽補(bǔ)前役，升廣洋衛(wèi)右所百戶”，“正統(tǒng)四年調(diào)安南衛(wèi)右所”[5]“劉邦鼎”，216。

錢勝，湖州府安吉縣人，父錢旺原充軍役，洪武二十五年(1392年)“調(diào)營州中護(hù)衛(wèi)中右所，三十二年隨軍奉天征討，三十三年白溝河、濟(jì)南升小旗，三十四年藁城、西水寨升總旗，三十五年金川門升莊浪衛(wèi)右所副千戶”。錢勝系嫡長男，“宣德六年十二月替，正統(tǒng)六年調(diào)安南衛(wèi)前所”[5]“錢韜”，239。

王得，黃巖縣人，祖王先原充軍役，歷功升百戶，“為查理鄉(xiāng)貫不明，充興州中屯衛(wèi)右所軍，遇例復(fù)總旗，(洪武)三十二年克金川門升懷遠(yuǎn)衛(wèi)中所世襲百戶”。沿襲至王得，“正統(tǒng)八年襲神武右衛(wèi)左所百戶，成化元年調(diào)貴州安南衛(wèi)前所”[5]“王任”，244。

丁貴，冠縣人，父丁剛原補(bǔ)軍役，洪武三十三年“濟(jì)南升小旗，三十四年藁城升總旗，三十五年平定京師升留守后衛(wèi)觀音佛寧門所百戶”。丁貴系嫡長男，“正統(tǒng)四年調(diào)安南衛(wèi)后所”[5]“丁自誠”，254。

劉順，樂亭縣人，父劉忠原補(bǔ)軍役，“洪武三十三年白溝河升小旗，三十四年夾河升總旗，三十五年平定京師，欽除忠義前衛(wèi)中所百戶”。嫡長男劉順，正統(tǒng)三年(1438年)八月，“欽與授安南衛(wèi)后所管事”[5]“劉鏜”，255。

三、平壩等衛(wèi)

除前述威清衛(wèi)、安南衛(wèi)有地方史志與檔案文獻(xiàn)相互參證可證其為靖難新官外，據(jù)《通志》記載，貴州都司其他各衛(wèi)亦皆有靖難新官之裔的調(diào)入。略述如下：

(一)平壩衛(wèi)

李銘系副千戶李興之男。《通志》載：“李興，直隸良鄉(xiāng)縣人，洪武三十三年功升副千戶。正統(tǒng)七年，男銘升正千戶，調(diào)本衛(wèi)”[4] 卷5，平壩衛(wèi)·職官·署指揮僉事，126。良鄉(xiāng)縣隸北直隸順天府，李興于洪武三十三年(1400年)功升副千戶，疑屬靖難新官。

(二)普定衛(wèi)

郭斌為郭保之孫，屬靖難新官之裔而調(diào)入普定衛(wèi)者?！锻ㄖ尽份d：“郭保，山西五臺縣人，洪武九年功升正千戶。孫斌，宣德六年調(diào)本衛(wèi)，升指揮同知”[4]卷6，普定衛(wèi)·職官·指揮使，139。單就《通志》所載，很難看出該郭氏為靖難新官之屬，然據(jù)《明故右軍都督府都督僉事郭(貴)公墓志銘》載，郭氏世家山西太原府五臺山人，郭保子郭敏，洪武末年授府軍右衛(wèi)左所千戶，屢征滄州等處有功，輔隨護(hù)□□□南京，永樂初年兵部歷舉前功奏升北京永平衛(wèi)指揮同知[8]48。該郭氏墓志今仍藏安順市文管所，所述當(dāng)可信從。由墓志銘內(nèi)容可知，郭敏系郭保之子，按照衛(wèi)所武官襲替慣例，郭敏或系郭斌之父，郭敏征滄州等處有功，后又隨燕王至南京，永樂初升永平衛(wèi)指揮同知。滄州明代屬北直隸河間府，該地為靖難之役燕軍南下的戰(zhàn)場地之一。因此，該郭氏亦屬靖難新官之裔無疑。而《通志》謂郭保洪武九年功升正千戶，從其原籍山西五臺縣看，可能性較小，《通志》記載或許有誤。墓志銘載郭保其子郭敏洪武末年授府軍右衛(wèi)左所千戶，將之置于靖難之役語境下是可以理解的。郭敏或?qū)俑娪倚l(wèi)陣前附燕者，因其從靖難有功升指揮同知。

(三)安莊衛(wèi)

靖難新官之裔調(diào)入安莊衛(wèi)而有傳者，《通志》中有張玉、趙雄。

張玉，“直隸六安州人，洪武三十二年功升正千戶，宣德六年調(diào)本衛(wèi)”[4]卷7，安莊衛(wèi)·職官·指揮使，157。張玉洪武三十二年(1399年)功升正千戶，或亦靖難新官之屬。永樂八年，明廷升羽林前衛(wèi)千戶張玉為本衛(wèi)指揮僉事[9]卷107，永樂八年八月乙未，1388。姓名張玉者眾，未知此張玉是否即《通志》所載張玉。

趙雄，“直隸江都縣人，洪武二年功升百戶，三十五年三世孫斌功升指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)?！盵4]卷7，安莊衛(wèi)·職官·指揮僉事，157。趙斌原襲百戶，靖難期間功升指揮僉事，當(dāng)屬靖難新官之屬。

(四)普安衛(wèi)

普安衛(wèi)指揮同知劉能、正千戶蔣榮，分別于宣德元年、宣德十年調(diào)入普安衛(wèi)，皆系靖難新官之裔。

劉能之父劉來興，“直隸江都縣人，洪武三十年從軍，功升副千戶。洪熙元年，男能以父功升指揮同知。宣德元年，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷7，普安衛(wèi)·職官·指揮僉事，193。劉來興洪武三十年(1397年)從軍，后以軍役身份功升副千戶，實(shí)系靖難新官之屬。洪熙元年二月，濟(jì)陽衛(wèi)故千戶劉來興之子劉能襲指揮同知?！睹魅首趯?shí)錄》載其本末云：“以濟(jì)陽衛(wèi)故千戶劉來興子能襲指揮同知，初，來興卒，能尚幼，來興弟全襲升指揮僉事，全從征胡寇有功，再升指揮同知。至是，能長，應(yīng)襲父職，全并以其所受升職與能”[10]卷7，洪熙元年二月甲子，242。據(jù)實(shí)錄可知，劉來興原以功升濟(jì)陽衛(wèi)副千戶，弟全借襲，升指揮僉事，又從征胡寇功升指揮同知。濟(jì)陽衛(wèi)在靖難之役后，其武職主體皆靖難新官，劉來興為濟(jì)陽衛(wèi)副千戶，由軍役驟升之，蓋亦從靖難者。又其弟劉全借襲，連升二級至指揮僉事，連升二級系靖難陣亡新官襲職的普遍待遇。又永樂間從征胡寇有功升級者，大多系原靖難新官之屬。從劉全濟(jì)陽衛(wèi)武職襲升二級、從征胡寇有功等線索看，劉來興系靖難新官之陣亡者應(yīng)無疑義。

蔣二，“直隸盱眙縣人，洪武元年升小旗，三十三年男得玉功升正千戶。宣德十年，三世孫榮調(diào)本衛(wèi)”[4]卷9，普安衛(wèi)·職官·指揮僉事，194。蔣得玉原補(bǔ)小旗，洪武三十三年(1400年)功升正千戶，當(dāng)系靖難新官之屬。

(五)烏撒衛(wèi)

在《通志》所載烏撒衛(wèi)武官中，其楊榮、李旺、祖整、李成、王諒、陳喜等?；虮救?、或子孫輩，皆曾于洪武三十四(1401年)、三十五(1402年)等年升授職級，而后于永樂、宣德或正統(tǒng)等年間調(diào)入烏撒衛(wèi)。臚列如下：

楊榮，直隸東光縣人，“洪武三十五年任副千戶。男信，宣德六年升指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷13，烏撒衛(wèi)·職官·指揮使，209。

李旺，直隸安東縣人，“洪武三十四年功升指揮同知。三世孫福，天順五年升指揮使，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷13，烏撒衛(wèi)·職官·指揮同知，209。

石整，山后人，“洪武三十五年任千戶。男貴，正統(tǒng)二年升指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷13，烏撒衛(wèi)·職官·指揮同知，209。

李成，直隸沛縣人，“洪武十八年升總旗。男仙童，二十三年升正千戶。三世孫貴，三十五年升指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷13，烏撒衛(wèi)·職官·指揮同知，209。

王諒，河南陽武縣人，“洪武三十五年任指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷13，烏撒衛(wèi)·職官·指揮同知，209。

陳喜，直隸如皋縣人，“洪武三十五年升正千戶。男旺，永樂十七年升指揮僉事，調(diào)本衛(wèi)”[4]卷13，烏撒衛(wèi)·職官·指揮同知，209。

以上諸傳中，皆不載調(diào)入烏撒衛(wèi)之前衛(wèi)所名，又兼楊榮、李旺、李貴等同姓名者多，《明太宗實(shí)錄》等即使記載也難以確定是否即后來調(diào)入烏撒衛(wèi)的靖難新官，而如祖整等姓氏較少者，升授職級又在千戶及以下，《明太宗實(shí)錄》等官方史籍又記載甚少，皆難進(jìn)一步考證。稍可確定者，諸傳中人物，“革除”年間始有表見，其升授職級而未“革除”者，率應(yīng)歸入靖難新官之列。

(六)赤水衛(wèi)

赤水衛(wèi)新官，《通志》載有崔人美1例。該志云:“崔人美，直隸山后人。洪武三十四年，三世孫能功升指揮同知。正統(tǒng)四年，四世孫昇升指揮使。正統(tǒng)十四年，弟旻升都指揮僉事。弘治七年，五世孫鐸升都指揮使，沿壽胤優(yōu)給”[4] 卷11，赤水衛(wèi)·職官·指揮使，219。崔能，山后人，洪武三十四年(1401年)功升指揮同知，應(yīng)屬靖難新官。又崔能子昇正統(tǒng)四年(1439年)升指揮使，該崔氏或即此時調(diào)入并升職一級⑥。

(七)畢節(jié)衛(wèi)

畢節(jié)衛(wèi)新官，今見者僅《通志》李漢臣1例和道光《大定府志》劉廣衛(wèi)1例。

李漢臣，“宛平縣人，從軍，洪武三十年男整功升正千戶，永樂十五年調(diào)本衛(wèi)，正統(tǒng)三年三世孫斌升指揮僉事”[4]卷10，畢節(jié)衛(wèi)職官指揮僉事，199，李整原充軍役而于洪武晚季驟升正千戶，當(dāng)屬靖難新官而調(diào)入畢節(jié)衛(wèi)者。

劉廣衛(wèi)，道光《大定府志》載：“北直東安人也，洪武中以燕山左衛(wèi)軍旗屢立戰(zhàn)功[升]試百戶，旋進(jìn)正千戶，永樂元(八)年從征阿魯臺有功升指揮僉事，三(二)十年從敗蒙古，宣德元年擒漢王于定州，六年始自燕山左衛(wèi)調(diào)畢節(jié)，捐資修衛(wèi)署，堅善，后人賴之”[11]卷34，明衛(wèi)勛傳第八“劉廣衛(wèi)”，497。盡管《大定府志》所載時間有小訛，如永樂元年應(yīng)作八年，三十年應(yīng)作二十年等，然劉廣衛(wèi)原充燕山左衛(wèi)軍旗，靖難歷功正千戶，宣德六年(1431年)以指揮僉事調(diào)畢節(jié)衛(wèi)的履歷仍甚清楚，其為靖難新官殆無疑義。

結(jié)語

從以上萬歷《貴州通志》及其他諸方志記載“上六衛(wèi)”和“西四衛(wèi)”靖難新官履歷情況看，地方志的記載可補(bǔ)《武職選簿》之缺，如威清衛(wèi)“張鳳翔”“秦國柱”選簿，皆貼黃缺失且數(shù)輩選條缺載者，兩相參照，可證其為靖難新官之裔。又如安南衛(wèi)指揮僉事“牟鉞”，其曾祖牟大直，原充軍役，洪武三十二等年歷功升授副千戶，符合地方志記載新官的特征，而《武職選簿》闕如，亦可知現(xiàn)存選簿并非盡全。此外，方志中所載的部分靖難新官在時間上，雖無洪武“三十二”等年歷功升職的記載，然屬洪武中后期仍充旗軍等役，而后得升千戶、指揮之職者。洪武晚季以后，非有明確記載之特殊勛績，而由旗軍之役驟升至指揮、千戶等職者，一般都是靖難歷功之屬。此判斷與《武職選簿》記載亦可相互印證。簡言之，方志所載可補(bǔ)《武職選簿》之缺，《武職選簿》所載亦可更正方志之誤。

同時，地方志的記載，尤其對靖難之役前后時間的記載未必盡皆可信。如《通志》張貴傳，把張晟的事跡錯記成是張貴的事跡；再如《通志》謂洪武二十一年(1388年)魏興功升指揮同知，時間錯誤，方志中的錯誤從而導(dǎo)致對靖難史事形成遮蔽。他們原充旗軍等役，旋歷功升授千戶、指揮諸職級，盡管升授時間的記載未必準(zhǔn)確，仍可大致判斷其與靖難之役有關(guān)，但惟有與《武職選簿》資料相參方可確證。

從個案分析可知，部分靖難新官系正統(tǒng)三年(1438年)調(diào)入貴州，原因是正統(tǒng)三年(1438年)六月，云南總兵官沐晨等奏討麓川宣慰使思任發(fā)，明廷命右都督方政、署都督金事張榮等往沐晟處協(xié)同鎮(zhèn)守右都督沐昂率兵討，敕貴州都司調(diào)官軍、土兵若干往云南聽總兵官沐晟調(diào)遣。正統(tǒng)三、四年間(1438年-1439年)有若干衛(wèi)所武職調(diào)入貴州，與明廷征討麓川的大背景有關(guān)。貼黃、選條及地方史志在調(diào)衛(wèi)時間上存在差異，或正統(tǒng)三年(1438年)某月，或正統(tǒng)四年(1439年)，一具體到月，一約略至年，皆不為錯，可以理解為一個相對具體的時間段，也可以將之理解為調(diào)遣命令下達(dá)及實(shí)際到達(dá)新調(diào)衛(wèi)所的時間差。

新官群體為數(shù)雖少，卻在新調(diào)衛(wèi)所中占有重要地位。要研究和比較新舊官群體對各都司、衛(wèi)所及所調(diào)地方社會的影響，必須先澄清作為個體的新官及其后裔究竟有哪些，其作為群體的調(diào)入過程又有怎樣的特點(diǎn)等基本問題。本文的意義大概即在于此，即為各地方都司衛(wèi)所中的新舊官群體比較研究作基礎(chǔ)性、鋪墊性工作。這也正好呼應(yīng)了梁志勝先生所言的“新、舊官之間的差別一直沒有消除”[1]99的判斷，并將這一判斷延伸到世襲制度以外的領(lǐng)域。

注釋：

①《兵部武選司條例·襲替》載：“洪武元年起至三十一年以前、三十五年以后至弘治、正德獲功者，子孫優(yōu)給至十五歲出幼襲職，至二十比試弓馬；年壯襲替，就行比試，名曰舊官”；“自洪武三十一年起至三十五年止，奉天征討過江獲功升職者，子孫優(yōu)給至十六歲出幼；年壯襲替俱不比試，名曰新官”(《天一閣藏明代珍本叢刊》第14冊，第363頁)。梁志勝認(rèn)為新官“洪武三十一年”應(yīng)作“洪武三十二年(建文元年)”，筆者依從此看法(《明代衛(wèi)所武官世襲制度研究》，中國社會科學(xué)，2012年，第99頁)。

②“上六衛(wèi)”即威清衛(wèi)、安南衛(wèi) 、平壩衛(wèi)、普定衛(wèi)、安莊衛(wèi)、普安衛(wèi)；“西四衛(wèi)”即烏撒衛(wèi)、赤水衛(wèi)、畢節(jié)衛(wèi)、永寧衛(wèi)。

③ 中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國明朝檔案總匯》(影印本)，第60冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第110-178頁。本文引威清、安南二衛(wèi)武職選簿，皆同此版，不再一一注明，文中用雙引號標(biāo)注簿主姓名，注釋中亦僅標(biāo)注簿主姓名、選簿頁碼。

④(明)王來賢修,許一德纂：萬歷《貴州通志》(影印本)，日本藏中國罕見地方志叢刊，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1991年版。本文引萬歷《貴州通志》皆省稱“通志”。

⑤《明孝宗實(shí)錄》卷180，弘治十四年十月乙卯載：“初，貴州賊婦米魯及福佑因守臣招撫許云欲降。至是，聚黎攻燒寶甸鋪，復(fù)益兵進(jìn)圍普安、安南城，斷絕盤江道，安南城門閉，城中樵汲者亦不通，死傷甚眾。時提督軍務(wù)尚書王軾猶未至，守臣以聞，因請增調(diào)協(xié)守右參將趙晟領(lǐng)湖廣兵并鎮(zhèn)遠(yuǎn)等處四衛(wèi)官軍掎角討賊……”(1983年,上海書店據(jù)“中央”研究院歷史語言研究所校勘本影印，第3318-3319頁。本文所引《明實(shí)錄》，版本均同此，文中不再一一說明)。

⑥《明憲宗實(shí)錄》卷80，成化六年六月辛亥載，該月明廷命崔昇弟崔旻之子鐸“代原職都勻衛(wèi)指揮使”，據(jù)此該崔氏調(diào)入衛(wèi)所似為都勻衛(wèi)，今從《通志》，以該崔氏為調(diào)入赤水衛(wèi)的新官之裔。