卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

駱緒剛

(安徽科技學(xué)院 人文學(xué)院，安徽 鳳陽 233100)

自我國高等教育大眾化以來，高等院校培養(yǎng)了大批法學(xué)專業(yè)學(xué)生，其中也不乏優(yōu)秀人才。但總的來看，法學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量無法滿足全面推進(jìn)依法治國的需要,提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才成為我國法學(xué)教育改革和發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。在此背景下2011年教育部、中央政法委員會(huì)聯(lián)合下達(dá)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，對(duì)卓越法律人才的培養(yǎng)提出具體要求，該項(xiàng)培養(yǎng)計(jì)劃以法學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量為導(dǎo)向，目標(biāo)是培養(yǎng)卓越法律人才。2014年十八屆四中全會(huì)通過了《關(guān)于依法治國若干重大問題決定》明確提出“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才”?？梢钥闯觯吭椒扇瞬诺呐囵B(yǎng)對(duì)我國目前依法治國的全面推進(jìn)具有重要性和緊迫性。就卓越法律人才的培養(yǎng)而言，首先必須明確培養(yǎng)目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)確定以后，必須建立人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系，以保障培養(yǎng)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。依保障主體的不同，質(zhì)量保障體系可分為外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系。從兩種保障體系的作用看，外部為“標(biāo)”，內(nèi)部為“本”，外部質(zhì)量保障最終仍要依靠內(nèi)部質(zhì)量保障發(fā)揮作用。西方高等教育發(fā)達(dá)國家“高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建構(gòu)遵循的是由內(nèi)而外、自主建構(gòu)的路徑”[1]，我國則相反，人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系是由外而內(nèi)、倒逼形成的。人才培養(yǎng)外部質(zhì)量保障體系是由政府主導(dǎo)的，教育部主導(dǎo)的全國范圍內(nèi)的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估以及學(xué)科評(píng)估，通過這種行政性的外在評(píng)估，以評(píng)促建，倒逼各高校建立人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系。目前，我國高校在建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系過程中，大多出現(xiàn)結(jié)構(gòu)要素不健全，無法有效保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。自2012年卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施以來，多數(shù)高校在卓越法律人才的培養(yǎng)模式、課程結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法、實(shí)踐教學(xué)等方面進(jìn)行探索和改革，但都沒有系統(tǒng)地、具體地建立人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系。卓越法律人才培養(yǎng)迫切需要建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系，通過“對(duì)人才培養(yǎng)活動(dòng)的各個(gè)階段和各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)行體制化、結(jié)構(gòu)化、持續(xù)化的監(jiān)控、評(píng)價(jià)和診斷”來有效保障人才培養(yǎng)的質(zhì)量[2]。

1 英國、美國高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系及啟示

20世紀(jì)末，在商業(yè)等領(lǐng)域適用的“全面質(zhì)量管理”理論被引入歐美國家高校質(zhì)量管理，它既是高校質(zhì)量管理的理論基礎(chǔ)，又指導(dǎo)高校建立了人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系。全面質(zhì)量管理是“指一個(gè)組織以質(zhì)量為中心，以全員參與為基礎(chǔ)，通過讓顧客滿意和本組織所有成員及社會(huì)收益達(dá)到長期成功的途徑”，包括“質(zhì)量體系、質(zhì)量方針、質(zhì)量手冊(cè)、質(zhì)量控制、質(zhì)量保障、質(zhì)量審核、質(zhì)量評(píng)估”等內(nèi)容，體現(xiàn)出“全面性、系統(tǒng)性和發(fā)展性”的特點(diǎn)[3]。全面性表現(xiàn)為主體上的全員參與，在范圍方面涉及到系統(tǒng)的所有方面，在過程上表現(xiàn)為對(duì)輸入、過程、輸出等所有階段的管理；系統(tǒng)性表現(xiàn)為管理體系下各子系統(tǒng)之間功能上的統(tǒng)一，能夠從整體上發(fā)揮作用；發(fā)展性是指質(zhì)量管理體系的動(dòng)態(tài)性，根據(jù)社會(huì)需求的發(fā)展變化，質(zhì)量管理體系亦相應(yīng)的需要?jiǎng)?chuàng)新和改進(jìn)。從效果上看，全面質(zhì)量管理的引入極大地改進(jìn)了這些國家高校管理水平，人才培養(yǎng)質(zhì)量得到明顯提高。

在域外國家中，英國較早建立了以內(nèi)部質(zhì)量保障體系為主，外部質(zhì)量保障體系為輔的高等教育質(zhì)量保障體系，有效保障了人才培養(yǎng)質(zhì)量。就內(nèi)部質(zhì)量保障體系而言，在組織保障方面，校級(jí)層面校長或大學(xué)理事會(huì)對(duì)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量負(fù)責(zé)，具體的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量監(jiān)控等質(zhì)量保障體系建設(shè)是由校級(jí)層面的各委員會(huì)(如學(xué)術(shù)委員會(huì)、教育委員會(huì)、科研委員會(huì)等)完成的。如英國的卡迪夫大學(xué)，大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能主要與教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)和評(píng)估相關(guān),是正式教育質(zhì)量保障的主要機(jī)構(gòu)[4]。在院系層面，同樣設(shè)立相應(yīng)的委員會(huì)負(fù)責(zé)教育質(zhì)量的保障，同時(shí)，各院系負(fù)責(zé)具體質(zhì)量保障工作的落實(shí)。學(xué)校各行政部門如注冊(cè)、考試部門等輔助完成質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定與質(zhì)量監(jiān)控。另外，在高校人才培養(yǎng)質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控的組織保障中，英國高校重視教師和學(xué)生的作用，他們既是質(zhì)量監(jiān)控的主體，如吸收師生代表加入負(fù)責(zé)質(zhì)量監(jiān)控的委員會(huì)；同時(shí)他們又是質(zhì)量監(jiān)控的客體，教師的教學(xué)以及學(xué)生的學(xué)習(xí)是檢查、考核的對(duì)象[5]。從內(nèi)容上看，質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)容具有全面性，包括組織設(shè)置、質(zhì)量政策、方案、管理過程、開設(shè)課程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效果等。從方法上看，主要通過高等學(xué)校內(nèi)部評(píng)估的方式，英國高等學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估包括教學(xué)評(píng)估、課程評(píng)估、全面評(píng)估等，其中教學(xué)評(píng)估是基礎(chǔ)、課程評(píng)估是核心[6]。

美國高等教育質(zhì)量在20世紀(jì)后期出現(xiàn)較為明顯的下滑，引起美國政府和民眾的高度關(guān)注。1993年美國國會(huì)通過國家質(zhì)量承諾的相關(guān)法案，鼓勵(lì)、引導(dǎo)各大學(xué)開始引入全面質(zhì)量管理理念來改革大學(xué)教育，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量[7]。經(jīng)過質(zhì)量管理改革，美國高等教育質(zhì)量取得大幅提升，為美國高等教育在所有國家中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位奠定基礎(chǔ)。根據(jù)2018年世界大學(xué)排名中心(Center For World University Rankings)發(fā)表的2018～2019年世界大學(xué)排名，在世界排名前100名的高校中，美國占有51席；在前10名中，美國占有8席。與其他機(jī)構(gòu)排名依據(jù)稍有不同，上述排名更注重教育質(zhì)量、學(xué)生就業(yè)等因素。如果沒有建立有效的高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系以保障人才培養(yǎng)質(zhì)量，美國高等教育將很難取得上述成就。目前，美國高等教育已經(jīng)形成了成熟、發(fā)達(dá)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。從組織保障上看，美國大多數(shù)高校建立了學(xué)校、學(xué)院、系三級(jí)內(nèi)部質(zhì)量保障管理體制，權(quán)責(zé)分明。學(xué)校在整體上負(fù)責(zé)質(zhì)量保障，如資源配置，學(xué)科、專業(yè)設(shè)置，師資隊(duì)伍建設(shè)，管理協(xié)調(diào)等方面；各二級(jí)學(xué)院管理學(xué)院自身事務(wù)，執(zhí)行學(xué)校質(zhì)量保障政策、決定；各系負(fù)責(zé)具體執(zhí)行質(zhì)量保障措施，參與整個(gè)質(zhì)量保障過程。從內(nèi)容上看，美國高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系涵蓋質(zhì)量保障的全部過程，從校級(jí)層面的政策、標(biāo)準(zhǔn)的制定到院系層面的實(shí)施、執(zhí)行、評(píng)估和認(rèn)證。從方法上看，主要是通過質(zhì)量評(píng)估和認(rèn)證的方式來進(jìn)行。外部機(jī)構(gòu)的評(píng)估和認(rèn)證本身并不屬于內(nèi)部質(zhì)量保障體系的內(nèi)容，但如果要想通過學(xué)校評(píng)估和專業(yè)評(píng)估獲得外部的學(xué)校質(zhì)量認(rèn)證和專業(yè)質(zhì)量認(rèn)證，就必須建立和完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系，保證人才培養(yǎng)質(zhì)量。

英國和美國高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國高校人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建具有借鑒意義。在宏觀層面，以全面質(zhì)量管理理論為理論基礎(chǔ)，根據(jù)全面、系統(tǒng)和發(fā)展的原則來進(jìn)行人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建；在中觀層面，明確人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障組織架構(gòu)中校、院系、師生的職責(zé)，充分發(fā)揮校、院系、師生在人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控中的作用；在微觀層面，以專業(yè)和課程質(zhì)量保障為抓手，促進(jìn)質(zhì)量保障措施的多元化。

2 卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

2.1 卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系構(gòu)建的必要性

所謂“卓越”，應(yīng)該是“優(yōu)秀杰出，超出一般”[8]。卓越法律人才應(yīng)當(dāng)是法律精英，但精英人才的培養(yǎng)并不否定高等教育大眾化，從當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要看，“法律人才培養(yǎng)必須要堅(jiān)持以大眾教育為主、兼顧精英教育的改革理念”[9]。 2017年5月3日習(xí)近平在中國政法大學(xué)考察時(shí)明確指出，“法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國就不可能做好”。全面推進(jìn)依法治國迫切需要思想政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)工作能力強(qiáng)、職業(yè)道德水準(zhǔn)高，“忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”的法律精英人才。人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立直接影響法學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量，因此，不論從卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)還是全面推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)需要，都需要建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系來保證人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，教育部常態(tài)化的學(xué)科評(píng)估也倒逼卓越法律人才內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立。2017年12月教育部公布第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果，法學(xué)學(xué)科有144所高校參加評(píng)估，評(píng)估組根據(jù)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)參評(píng)高校法學(xué)學(xué)科進(jìn)行評(píng)估并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定等級(jí)。在評(píng)估指標(biāo)體系中，人才培養(yǎng)質(zhì)量被置于首位，從培養(yǎng)過程質(zhì)量、在校生質(zhì)量以及畢業(yè)生質(zhì)量“三個(gè)維度”來評(píng)估法學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)的質(zhì)量。雖然上述評(píng)估僅針對(duì)具有法學(xué)學(xué)科博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的高校進(jìn)行學(xué)科整體水平評(píng)估，但是其示范效應(yīng)明顯，例如安徽省教育廳根據(jù)一級(jí)學(xué)科成立專業(yè)委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)對(duì)省內(nèi)高等院校各專業(yè)進(jìn)行整體水平評(píng)估。綜上，不論是內(nèi)在需求還是外在推動(dòng)，卓越法律人才的培養(yǎng)都必須建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

2.2 卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的基本要求

卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系是高等院校為了保障并有效實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)而建立的包括組織管理、標(biāo)準(zhǔn)確立、資源投入、過程運(yùn)行、結(jié)果評(píng)價(jià)與反饋等內(nèi)容的一整套系統(tǒng)。其有效性的實(shí)現(xiàn)是以保障體系系統(tǒng)化、制度化、操作化為前提的。系統(tǒng)化要求卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的各個(gè)部分相互聯(lián)動(dòng)，形成合力，從整體上實(shí)現(xiàn)保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的功能。因此，要防止將該體系片段化，割裂成一個(gè)個(gè)相互獨(dú)立、不相關(guān)聯(lián)的部分。制度化是指將系統(tǒng)化的內(nèi)部質(zhì)量保障體系以制度規(guī)范的形式確定下來，成為內(nèi)部質(zhì)量保障體系主動(dòng)、常態(tài)、持續(xù)運(yùn)行的基礎(chǔ)，同時(shí)防止內(nèi)部質(zhì)量保障體系被動(dòng)、隨意、間斷式運(yùn)行，切實(shí)起到保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的作用。制度化意味著內(nèi)部質(zhì)量保障體系的剛性運(yùn)行，具體保障措施必須不折不扣地執(zhí)行，不能僅僅出于學(xué)校評(píng)估、學(xué)科評(píng)估的需要，評(píng)估結(jié)束后即淡化其剛性要求。操作化是指質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)設(shè)定理性化以及保障體系運(yùn)行程序化。簡言之，內(nèi)部質(zhì)量保障體系要具有可行性。例如,目標(biāo)設(shè)定必須合理，設(shè)定過高將會(huì)因無法實(shí)現(xiàn)而讓目標(biāo)設(shè)定淪為一紙空文，設(shè)定過低又無助于人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。此外，保障體系的順利運(yùn)行有賴于保障體系的程序化設(shè)計(jì)，沒有明確的程序化設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致保障體系的實(shí)施沒有具體指引,保障措施無法執(zhí)行。

2.3 卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的具體內(nèi)容

西方國家引入全面質(zhì)量管理理念指導(dǎo)高等學(xué)校質(zhì)量保障體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,在卓越法律人才培養(yǎng)過程中，可以引人全面質(zhì)量管理理念來指導(dǎo)人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)，對(duì)人才培養(yǎng)“輸入、過程、輸出”所有階段實(shí)行質(zhì)量監(jiān)控，構(gòu)建目標(biāo)合理、權(quán)責(zé)明確、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

2.3.1 目標(biāo)保障系統(tǒng) 卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系中，人才培養(yǎng)目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)體系“是出發(fā)點(diǎn)，也是最終落腳點(diǎn)，更是體系的靈魂所在”[10]。因此，卓越法律人才的培養(yǎng)，必須首先確定人才培養(yǎng)目標(biāo)、制定人才培養(yǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《若干意見》，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)是上述計(jì)劃實(shí)施的重點(diǎn)，涉外法律人才以及西部基層法律人才分別是應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的突破口、著力點(diǎn)。目前，各高校雖然在卓越法律人才應(yīng)當(dāng)是優(yōu)秀法律人才上形成共識(shí)，但在卓越法律人才培養(yǎng)的側(cè)重點(diǎn)有所差異。卓越法律人才培養(yǎng)尚無統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各高校圍繞《若干意見》中設(shè)立的“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”這一總體目標(biāo)制定各自的卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。為了培養(yǎng)符合社會(huì)發(fā)展需要的高素質(zhì)法治人才，教育行政部門應(yīng)在各高校卓越法律人才培養(yǎng)實(shí)踐基礎(chǔ)上，組織制定統(tǒng)一的卓越人才培養(yǎng)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，并作為對(duì)各高校卓越人才培養(yǎng)質(zhì)量考核和評(píng)估的依據(jù)。

2.3.2 組織管理保障系統(tǒng) 為有效保障人才培養(yǎng)質(zhì)量，需要整合系統(tǒng)各主體要素，強(qiáng)化組織保障。卓越法律人才內(nèi)部質(zhì)量保障的組織管理可以在借鑒英美國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，成立學(xué)校、院、系、師生四位一體的組織管理體系，兼顧組織管理體系的立體化和多層化。學(xué)校作為內(nèi)部質(zhì)量保障體系的頂層設(shè)計(jì)者，在宏觀層面負(fù)責(zé)質(zhì)量保障以及資源配置和投入，職能上以管理、督導(dǎo)為主。由于卓越法律人才培養(yǎng)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的對(duì)象是法律專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，在權(quán)限劃分上，應(yīng)賦予院系、師生更多的自主權(quán)，學(xué)院可設(shè)立教育委員會(huì)負(fù)責(zé)確立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施專業(yè)評(píng)估、監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量等，教育委員會(huì)中應(yīng)有校外同行專家和師生代表，既體現(xiàn)科學(xué)性，又能體現(xiàn)民主性。系負(fù)責(zé)具體執(zhí)行各種培養(yǎng)質(zhì)量政策、教與學(xué)的質(zhì)量日常監(jiān)控以及課程設(shè)置、評(píng)估等工作。此外，還要充分發(fā)揮師生在培養(yǎng)質(zhì)量保障中主體性作用，提高師生質(zhì)量意識(shí)，“高水平的教師教學(xué)，高質(zhì)量的學(xué)生學(xué)習(xí)”[11]是卓越法律人才產(chǎn)出的前提和基礎(chǔ)。

2.3.3 運(yùn)行過程保障系統(tǒng) 運(yùn)行過程保障是為實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，在培養(yǎng)過程中保障教育教學(xué)活動(dòng)根據(jù)培養(yǎng)計(jì)劃有效開展。運(yùn)行過程保障系統(tǒng)要素包括師資隊(duì)伍、教學(xué)條件、管理制度、日常教學(xué)管理、課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)大綱、教材、教學(xué)內(nèi)容和手段、考核方式等內(nèi)容[12]。運(yùn)行過程保障系統(tǒng)是否合理、有效與人才培養(yǎng)質(zhì)量高低息息相關(guān)，在“輸入”特定的情形下，過程(運(yùn)行)保障甚至可以成為“輸出”質(zhì)量的決定性因素。傳統(tǒng)的運(yùn)行過程保障無法滿足卓越法律人才培養(yǎng)的需要，必須進(jìn)行相應(yīng)的改革。例如，在師資隊(duì)伍方面，聘請(qǐng)司法實(shí)務(wù)部門專家擔(dān)任兼職教師，建立一支專兼結(jié)合的師資隊(duì)伍，實(shí)行理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)雙導(dǎo)師制；在教學(xué)方面，課堂教學(xué)小班授課，提高授課效果，豐富實(shí)踐教學(xué)體系，增加法律診所課程；在教學(xué)方法方面，加強(qiáng)師生互動(dòng)，突出學(xué)生主體性；在學(xué)生學(xué)習(xí)方面，建立自主學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力；在考核方面，改革考核方式，將過程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)結(jié)合起來。

2.3.4 評(píng)價(jià)、反饋系統(tǒng) 人才培養(yǎng)質(zhì)量是否達(dá)到質(zhì)量目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，最終要通過評(píng)價(jià)活動(dòng)來完成。以評(píng)價(jià)活動(dòng)組織主體的不同，可以分為外部評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)。外部評(píng)價(jià)的組織主體是政府或第三方機(jī)構(gòu)，內(nèi)部評(píng)價(jià)的組織主體為高校自身。作為內(nèi)部質(zhì)量保障體系組成部分的評(píng)價(jià)活動(dòng)是內(nèi)部評(píng)價(jià)。從內(nèi)容上，評(píng)價(jià)活動(dòng)涵蓋了人才培養(yǎng)的全過程，就卓越法律人才培養(yǎng)而言，包括組織管理、資源投入、專業(yè)和課程、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)習(xí)效果、畢業(yè)生社會(huì)滿意度等方面。學(xué)校負(fù)責(zé)對(duì)組織管理、資源投入、學(xué)科專業(yè)的評(píng)價(jià)，院系負(fù)責(zé)課程、教師教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生學(xué)習(xí)效果、畢業(yè)生質(zhì)量等方面的評(píng)價(jià)，師生承擔(dān)各自教與學(xué)效果的自我評(píng)價(jià)。從目的上，評(píng)價(jià)是為了發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行改進(jìn)、完善，為以后的人才培養(yǎng)提供科學(xué)、完善的質(zhì)量保障。從方法上，堅(jiān)持形成性評(píng)價(jià)和累積性評(píng)價(jià)并重，在對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)中，突出形成性評(píng)價(jià)，讓學(xué)生從評(píng)價(jià)客體轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)價(jià)主體，積極參與評(píng)價(jià)過程。此外，與其他專業(yè)人才質(zhì)量評(píng)價(jià)不同，法律職業(yè)資格考試通過情況是衡量卓越法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，法律職業(yè)資格考試通過與否，能夠比較客觀地反映教師的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

綜上所述，評(píng)價(jià)系統(tǒng)在整個(gè)質(zhì)量保障體系中主要承擔(dān)發(fā)現(xiàn)問題的功能，發(fā)現(xiàn)問題后還要通過反饋系統(tǒng)將相關(guān)信息反饋給學(xué)校、院系和師生，以便學(xué)校、院系和師生進(jìn)行針對(duì)性地改進(jìn)和完善。反饋系統(tǒng)不僅包括信息的傳遞，還包括對(duì)培養(yǎng)過程中的問題進(jìn)行整改。它既是內(nèi)部質(zhì)量保障體系的終點(diǎn)，又是內(nèi)部質(zhì)量保障體系完善的起點(diǎn)，在內(nèi)部質(zhì)量保障體系的創(chuàng)新發(fā)展中起到承上啟下的作用，其在內(nèi)部質(zhì)量保障體系中的重要性不言而喻。在卓越法律人才培養(yǎng)的反饋系統(tǒng)中，包括教學(xué)督導(dǎo)及教學(xué)信息員對(duì)培養(yǎng)過程的反饋，授課教師對(duì)在校學(xué)生學(xué)習(xí)效果的反饋，以及用人單位對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的反饋。尤其通過建立畢業(yè)生質(zhì)量的常態(tài)化反饋機(jī)制，學(xué)校能夠更加全面、客觀地收集人才培養(yǎng)的成功與不足，針對(duì)不足的方面進(jìn)行整改，在后續(xù)的人才培養(yǎng)方案中進(jìn)行完善。從某種意義上說，社會(huì)是人才培養(yǎng)質(zhì)量的最終檢驗(yàn)者，它不僅可以客觀、公正地指出問題所在，同時(shí)也會(huì)向?qū)W校反饋社會(huì)對(duì)人才需求的標(biāo)準(zhǔn)，并且這種需求本身也具有發(fā)展性。因此，在反饋系統(tǒng)下必須建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，畢業(yè)生質(zhì)量跟蹤機(jī)制等。就卓越法律人才培養(yǎng)而言，隨著《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》頒布實(shí)施，在校法學(xué)本科生將無法參加法律職業(yè)資格考試，法律職業(yè)資格考試通過指標(biāo)也只能通過畢業(yè)生質(zhì)量反饋機(jī)制獲取。