中國(guó)作為崛起大國(guó)的“戰(zhàn)略透支”問(wèn)題探析

高程

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員）

中國(guó)作為崛起大國(guó)的“戰(zhàn)略透支”問(wèn)題探析

高程

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員）

時(shí)殷弘教授在《中國(guó)“戰(zhàn)略透支”風(fēng)險(xiǎn)日增》一文中指出，中國(guó)近年來(lái)同時(shí)推進(jìn)“戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)”和“戰(zhàn)略軍事”政策，并將在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)從事“多線戰(zhàn)斗”，這可能導(dǎo)致?lián)p傷中國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外大局的“戰(zhàn)略透支”風(fēng)險(xiǎn)。此后，關(guān)于中國(guó)戰(zhàn)略是否“透支”的問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際關(guān)系學(xué)界的熱議。在當(dāng)前中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期階段，將這一討論納入學(xué)理范疇，既是對(duì)中國(guó)外交“真問(wèn)題”的理論探索，也具有十分重要的政策價(jià)值。

一、戰(zhàn)略目標(biāo)與中國(guó)作為崛起國(guó)“戰(zhàn)略透支”問(wèn)題的內(nèi)涵與外延

判斷中國(guó)外交戰(zhàn)略是否“透支”，首先我們應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有實(shí)力，明確中國(guó)當(dāng)前合理的戰(zhàn)略目標(biāo)是什么，并在此基礎(chǔ)上定義“戰(zhàn)略透支”概念的內(nèi)涵和外延。事實(shí)上，將“透支”這一狹義金融學(xué)概念應(yīng)用于戰(zhàn)略領(lǐng)域并未有明確的概念界定，但我們大致可以將其定義為一國(guó)戰(zhàn)略資源消耗超過(guò)了實(shí)現(xiàn)當(dāng)前戰(zhàn)略目標(biāo)所必須的程度，做了力所不能及或費(fèi)力不得好的戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)選擇，這是概念的內(nèi)涵。因此，討論當(dāng)前中國(guó)外交是否透支之前，先要確定在現(xiàn)階段中國(guó)對(duì)外追求的合理戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是什么，以及審視中國(guó)現(xiàn)實(shí)中追求的戰(zhàn)略目標(biāo)與自身實(shí)力是否相稱。

中國(guó)是正處于崛起階段的大國(guó)，無(wú)論就軍事、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際政治影響力而言，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)沒(méi)有能力改變現(xiàn)有的國(guó)際秩序，所以當(dāng)前中國(guó)合理的戰(zhàn)略目標(biāo)仍然是突破客觀存在的一些外部環(huán)境困境，實(shí)現(xiàn)自身崛起，是繼續(xù)縮短與美國(guó)的相對(duì)實(shí)力差距，而不是取代美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界。在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)對(duì)外政策也的確圍繞這一階段性戰(zhàn)略目標(biāo)展開(kāi)。盡管在對(duì)外表述中，中國(guó)有意愿為全球化和全球經(jīng)濟(jì)治理承擔(dān)更多領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但目前更多是通過(guò)宣傳掌握道德制高點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)層面處理中美關(guān)系時(shí)，中國(guó)外交看重中美關(guān)系大局，與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序處于共存的狀態(tài)，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，并沒(méi)有挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的戰(zhàn)略訴求。在處理周邊和全球事務(wù)時(shí)，中國(guó)推進(jìn)的主要政策和機(jī)制，如“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、亞太自貿(mào)區(qū)等，提出的處理國(guó)際關(guān)系的一些原則，如“周邊命運(yùn)共同體”、人類命運(yùn)共同體”、“新型國(guó)際關(guān)系”等，也都是在現(xiàn)有國(guó)際秩序基礎(chǔ)上之上的補(bǔ)充，與現(xiàn)有國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)范是一種共存和共容的關(guān)系?？梢?jiàn)，中國(guó)目前的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定與自身客觀實(shí)力和所處階段是相符的。

在現(xiàn)階段，中國(guó)對(duì)外應(yīng)該追求和現(xiàn)實(shí)追求的戰(zhàn)略目標(biāo)是繼續(xù)提高相對(duì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)自身崛起，這是我們明確中國(guó)當(dāng)下戰(zhàn)略是否透支的概念外延，即我們討論的是崛起國(guó)在以積累實(shí)力和影響力為目標(biāo)的戰(zhàn)略行為，而不是以爭(zhēng)霸或維持霸權(quán)為目標(biāo)的戰(zhàn)略行為?，F(xiàn)有國(guó)際關(guān)系文獻(xiàn)提到“戰(zhàn)略透支”一詞時(shí)，更多討論的是霸主國(guó)以維持霸權(quán)為目的，過(guò)度消耗戰(zhàn)略資源的案例，比如蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為。而在崛起階段的中國(guó)，我們討論戰(zhàn)略手段是否存在“透支”現(xiàn)象或存在“透支”風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，判斷的依據(jù)應(yīng)是戰(zhàn)略資源的投放是否有利于促進(jìn)崛起目標(biāo)，或是可能導(dǎo)致延緩甚至阻礙崛起目標(biāo)的后果。

現(xiàn)階段判斷中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略手段是否存在“透支”，主要是看中國(guó)當(dāng)前戰(zhàn)略資源的投放是否有利于相對(duì)實(shí)力的積累和國(guó)際影響力的提升。由于戰(zhàn)略資源投放的領(lǐng)域和效率不同，因此我們需要區(qū)分不同的領(lǐng)域。中國(guó)目前的戰(zhàn)略手段在各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)用，在經(jīng)濟(jì)這一低政治領(lǐng)域存在著透支戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，而在安全、外交和政治等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，戰(zhàn)略資源投入存在不足，實(shí)力發(fā)揮的空間和力度仍有待加強(qiáng)。

二、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段運(yùn)用的過(guò)度與低效問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段是中國(guó)目前實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)倚重的主要手段，但近年來(lái)效果并不理想，存在投入與產(chǎn)出明顯不對(duì)稱現(xiàn)象，甚至有“透支”戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于，中國(guó)30多年來(lái)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思維定勢(shì)運(yùn)用于對(duì)外領(lǐng)域，過(guò)于單方面依賴通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)政治和外交關(guān)系以實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)。中國(guó)主流外交理論與實(shí)踐存在一種思維定勢(shì)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一切國(guó)與國(guó)外交關(guān)系的重中之重，可以以此塑造周邊關(guān)系、新型大國(guó)關(guān)系和新型國(guó)際關(guān)系。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)讓利和經(jīng)濟(jì)施壓。經(jīng)濟(jì)讓利訴諸于雙邊和多邊，雙邊主要通過(guò)給別國(guó)提供更多市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)政策和援助，多邊主要通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品來(lái)改善關(guān)系，以此創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境和提高自身國(guó)際影響力。事與愿違的是，這種通過(guò)經(jīng)濟(jì)讓利換取政治關(guān)系的做法越來(lái)越得不償失。在國(guó)內(nèi)層次，中國(guó)近年來(lái)對(duì)臺(tái)灣、香港給予不少經(jīng)濟(jì)優(yōu)待政策，希望以此提高港臺(tái)地區(qū)的國(guó)家認(rèn)同，促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一大業(yè)。然而，就政治目標(biāo)而言，經(jīng)濟(jì)讓利手段的效果不佳，甚至可能具有一定的反效果。在周邊和地區(qū)層次，通過(guò)為“一帶一路”沿線不發(fā)達(dá)國(guó)家提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打開(kāi)外交局面，回收成本十分困難，政治收益卻不可靠或不一定高，屬于高投入-低產(chǎn)出的戰(zhàn)略手段。在多邊和全球治理層次，美國(guó)如今試圖將權(quán)責(zé)分離，只在國(guó)際格局的權(quán)力分配中繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，卻不愿承擔(dān)全球化和全球治理中的責(zé)任和成本。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者和西方政客呼吁中國(guó)接過(guò)全球化和全球治理的大旗，替代美國(guó)成為該領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。然而，我們必須看到，中國(guó)不具備美國(guó)的軍事霸權(quán)、同盟體系和美元主導(dǎo)地位，在這種情況下過(guò)度承擔(dān)全球治理的責(zé)任，并不能因此使中國(guó)獲得與投入相稱的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者地位。近兩年來(lái)，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備消耗很快，已經(jīng)從4萬(wàn)億美元迅速下降到不足3萬(wàn)億美元，已接近確保人民幣匯率安全的紅線，若在全球經(jīng)濟(jì)治理和經(jīng)略周邊過(guò)程中，繼續(xù)過(guò)度倚賴經(jīng)濟(jì)讓利和承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的方式謀求良好關(guān)系和國(guó)際政治地位，可能出現(xiàn)透支中國(guó)經(jīng)濟(jì)能力和戰(zhàn)略資源的風(fēng)險(xiǎn)。

讓利手段，經(jīng)濟(jì)外交中習(xí)慣使用的另一手段是經(jīng)濟(jì)施壓，主要是利用對(duì)方國(guó)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的不對(duì)稱依賴關(guān)系，采取直接經(jīng)濟(jì)制裁或變相經(jīng)濟(jì)制裁等脅迫手段，以期改變對(duì)方的對(duì)外行為，或懲罰對(duì)方警戒他國(guó)。經(jīng)濟(jì)施壓雖然不像經(jīng)濟(jì)讓利那樣直接消耗中國(guó)的外匯儲(chǔ)備和其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源，但與別國(guó)，特別是周邊中小國(guó)家的政治問(wèn)題用經(jīng)濟(jì)施壓手段處理是一把低效的雙刃劍。中國(guó)當(dāng)前仍是崛起階段的大國(guó)，不同于美國(guó)的情況，經(jīng)濟(jì)施壓手段不但實(shí)施效果不佳，而且在當(dāng)前頻繁使用給中國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響和潛在代價(jià)不容小覷。

首先，中國(guó)不同于處在產(chǎn)業(yè)分工鏈條頂端的美國(guó)，后者掌握核心技術(shù)，是世界最大的最終消費(fèi)品市場(chǎng)，對(duì)別國(guó)經(jīng)濟(jì)具有不可替代性。中國(guó)仍處于國(guó)際分工鏈條的技術(shù)中低端，主要扮演中間產(chǎn)品市場(chǎng)角色，可替代性相對(duì)較強(qiáng)。其次，美國(guó)制裁其他國(guó)家，比如古巴、伊朗、朝鮮，有能力通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議，和世界絕大多數(shù)國(guó)家一起實(shí)施制裁，對(duì)俄羅斯的制裁未通過(guò)安理會(huì)，但也是拉著發(fā)達(dá)國(guó)家盟友進(jìn)行集體制裁，被制裁對(duì)象國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移可能性小。而中國(guó)對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)施壓手段只能獨(dú)自制裁對(duì)方，加上中國(guó)市場(chǎng)的替代性強(qiáng)，被制裁國(guó)家可以通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移效應(yīng)逐漸降低對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴。再次，頻繁對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行各種形式經(jīng)濟(jì)制裁和鼓勵(lì)民間對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)抵制，會(huì)破壞中國(guó)商業(yè)環(huán)境信譽(yù)，有礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略大局。中國(guó)制裁菲律賓、蒙古、韓國(guó)的過(guò)程中，并不只是損失與對(duì)方的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。在政治摩擦中頻繁使用經(jīng)濟(jì)施壓的確會(huì)對(duì)周邊國(guó)家產(chǎn)生一定威懾力，但與此同時(shí)也給予對(duì)方警示：中國(guó)與周邊國(guó)家一有政治摩擦，便有可能求助于經(jīng)濟(jì)制裁或經(jīng)濟(jì)抵制手段。這一預(yù)期的加強(qiáng)，會(huì)導(dǎo)致周邊部分國(guó)家試圖擺脫或降低與中國(guó)的不對(duì)稱經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系?！耙粠б宦贰钡乳L(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃，目標(biāo)正是通過(guò)與周邊國(guó)家建立結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱依賴關(guān)系，以達(dá)到經(jīng)營(yíng)周邊的長(zhǎng)遠(yuǎn)設(shè)想，現(xiàn)階段過(guò)度對(duì)周邊國(guó)家使用經(jīng)濟(jì)制裁手段去謀求短期政治目標(biāo)，與中國(guó)長(zhǎng)期崛起戰(zhàn)略目標(biāo)不符。最后，中國(guó)需要認(rèn)識(shí)到，即便各方面條件比中國(guó)更占據(jù)優(yōu)勢(shì)的美國(guó)，也很難通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁達(dá)到政治目標(biāo)，即影響對(duì)方政權(quán)更迭和改變其對(duì)外政策。美國(guó)制裁古巴、伊朗、朝鮮、俄羅斯，就其政治目標(biāo)而言，無(wú)一取得成功。經(jīng)濟(jì)制裁和抵制手段，在大國(guó)之間強(qiáng)者對(duì)弱者使用，通過(guò)“傷敵一萬(wàn)自損八千”，可以起到傷害甚至摧垮對(duì)方經(jīng)濟(jì)的目的，而大國(guó)對(duì)小國(guó)頻繁和過(guò)度使用該手段，改變對(duì)方政治決策的空間往往并不大，而示范效應(yīng)則可能透支崛起國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)。

在國(guó)際關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)屬于低政治領(lǐng)域，用低政治手段換取高政治目標(biāo)，這種戰(zhàn)略的運(yùn)用存在三個(gè)局限性。一是其適用范圍是有限度的，特別對(duì)于與中國(guó)有結(jié)構(gòu)性矛盾的國(guó)家、有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家和美國(guó)的多數(shù)盟國(guó)而言；二是相對(duì)于其他領(lǐng)域的手段，就投入-產(chǎn)出比來(lái)說(shuō)，其效率較低；三是它只能在一定程度上避免大國(guó)間直接沖突，但無(wú)法作為單獨(dú)的戰(zhàn)略手段實(shí)現(xiàn)中國(guó)的崛起目標(biāo)。

三、非經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段運(yùn)用的缺失與靈活度不足問(wèn)題

盡管中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投放的戰(zhàn)略資源出現(xiàn)了一定負(fù)荷，但這并不意味著中國(guó)整體戰(zhàn)略資源的投放存在“透支”現(xiàn)象。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成明顯對(duì)比的是，中國(guó)在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是高政治領(lǐng)域投入的戰(zhàn)略資源，比如在軍事、安全、外交和政治領(lǐng)域，還明顯不足，未能有效將已有的實(shí)力轉(zhuǎn)化為對(duì)別國(guó)的政治影響力和國(guó)際地位。而經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段的有效運(yùn)用更需要安全、外交和政治手段作為支撐。中國(guó)在過(guò)去三十年“韜光養(yǎng)晦”發(fā)展時(shí)期，主要利用外交和政治資源招商引資和攫取外部資源，如今是“資本走出去”時(shí)期，如何靈活利用現(xiàn)有的軍事、政治和外交等高政治手段去保護(hù)和拓展中國(guó)的海外利益，提高中國(guó)國(guó)際地位和政治影響力，是亟待研究和推進(jìn)的問(wèn)題。

在安全領(lǐng)域，如何促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)，如何為他國(guó)提供力所能及的安全保護(hù)，如何以準(zhǔn)結(jié)盟關(guān)系反制和約束美國(guó)聯(lián)盟體系給中國(guó)制造的崛起障礙，這些方面中國(guó)的戰(zhàn)略資源投入仍屬相對(duì)缺失狀態(tài)。首先，國(guó)家統(tǒng)一是崛起的前提條件之一，而依靠經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略手段實(shí)現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一的思路已經(jīng)難以維系，軍事、安全與政治領(lǐng)域的戰(zhàn)略手段需要逐漸提上日程。其次，為周邊國(guó)家提供安全保護(hù)是崛起中大國(guó)擴(kuò)大自身影響力的有效途徑。安全領(lǐng)域的不對(duì)稱依賴關(guān)系往往比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不對(duì)稱依賴關(guān)系更為牢固和持久，特別當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于某種安全威脅的狀態(tài)時(shí)，安全和政治考慮先于經(jīng)濟(jì)訴求。韓國(guó)在“薩德”問(wèn)題上在中美之間“選邊站”，朝鮮從自身安全利益角度堅(jiān)持發(fā)展核武，巴基斯坦因印度的安全威脅而與中國(guó)維持多年緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，都證明了這一點(diǎn)。在安全領(lǐng)域的作為和與周邊國(guó)家進(jìn)行合作，有助于中國(guó)積累對(duì)周邊的影響力。再次，為反制美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)的遏制，中國(guó)不僅需要打造寬松的周邊環(huán)境，更需要尋求與獨(dú)立大國(guó)之間更為牢固的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，而這種戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系應(yīng)具有準(zhǔn)同盟性質(zhì)的相互約束力。中國(guó)外交和理論界有一個(gè)思維誤區(qū)，即認(rèn)為與非美西方陣營(yíng)大國(guó)建立更為深入的戰(zhàn)略關(guān)系會(huì)“得罪”美國(guó)，從而影響中美關(guān)系大局，而事實(shí)上與俄羅斯這樣的獨(dú)立大國(guó)建立穩(wěn)定的準(zhǔn)同盟關(guān)系，會(huì)讓中國(guó)在與美國(guó)的博弈中提高議價(jià)能力。

在外交領(lǐng)域，如何在地區(qū)和全球關(guān)切的問(wèn)題上通過(guò)明確態(tài)度提高自身影響力，如何利用他國(guó)矛盾和亂局時(shí)機(jī)增加博弈能力，中國(guó)還有很大的作為空間。當(dāng)前中國(guó)外交資源的投放，仍將重點(diǎn)放在如何與所有國(guó)家締結(jié)友好關(guān)系”上，“不樹(shù)敵”、“不得罪人”的外交思維定勢(shì)，在實(shí)踐中有時(shí)不自覺(jué)將維持與他國(guó)友好關(guān)系看作目標(biāo)本身，而非促進(jìn)國(guó)家利益的手段。然而，隨著中國(guó)作為大國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上地位的提高和在越來(lái)越多的國(guó)際事務(wù)中被牽扯利益，不可能和各國(guó)進(jìn)行友好的等距離外交。大國(guó)外交追求的影響力不是口頭上的“朋友”“伙伴”多，而是取決于關(guān)鍵時(shí)候能給予政治支持的國(guó)家和追隨自己的國(guó)家的數(shù)量和力度。這要求中國(guó)在投放外交資源時(shí)，關(guān)注并參與國(guó)際社會(huì)的核心議題，關(guān)鍵時(shí)候需要給出明確的外交姿態(tài)，而不是為回避問(wèn)題和外交表態(tài)而模糊立場(chǎng)。在重要的國(guó)際組織，比如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)明確對(duì)外態(tài)度是大國(guó)參與國(guó)際博弈和議價(jià)的重要政治籌碼，而如何利用別國(guó)矛盾和突發(fā)事件打開(kāi)外交缺口，為自己爭(zhēng)取戰(zhàn)略機(jī)遇，也是中國(guó)目前外交需要提高的意識(shí)。俄羅斯通過(guò)介入敘利亞明確支持中東戰(zhàn)略伙伴伊朗和敘利亞，其結(jié)果不但重建了其在中東的話語(yǔ)權(quán)和主要玩家地位，而且并未與伊朗、敘利亞的地區(qū)敵國(guó)沙特、以色列和土耳其關(guān)系交惡，反而在和這些國(guó)家的交往中擁有了更多主動(dòng)權(quán)，同時(shí)在合作反恐和烏克蘭這一核心利益問(wèn)題上與美國(guó)和歐洲有了更多博弈和交易空間。這值得中國(guó)外交借鑒：國(guó)家利益是依靠大國(guó)自身博弈和議價(jià)能力，而非表面良好關(guān)系”獲得和維系，當(dāng)?shù)貐^(qū)和世界各國(guó)關(guān)注的國(guó)際事務(wù)的解決繞不開(kāi)中國(guó)的態(tài)度時(shí)，美西方和地區(qū)主要國(guó)家就不得不顧及中國(guó)的國(guó)家利益和與中國(guó)的外交關(guān)系。特別當(dāng)中國(guó)周邊國(guó)家和美國(guó)發(fā)生矛盾時(shí)，中國(guó)外交更要利用好機(jī)遇，不要過(guò)多被“中美關(guān)系大局”束縛，應(yīng)更多考慮周邊國(guó)家的利益關(guān)切，必要時(shí)為他們站臺(tái)。與此同時(shí)，在烏克蘭、敘利亞等俄羅斯關(guān)注的核心利益問(wèn)題上，中國(guó)應(yīng)給予對(duì)方更明確的政治支持，以此交換對(duì)方在臺(tái)灣、南海等中國(guó)核心利益問(wèn)題上的政治支持，建立基于長(zhǎng)期、多次重復(fù)博弈的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，其效果比通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作和捆綁更為顯著。

在政治領(lǐng)域，如何提高和利用對(duì)他國(guó)的政治影響力保護(hù)中國(guó)海外利益，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和國(guó)家戰(zhàn)略布局，是當(dāng)前面臨的重要課題。在中國(guó)“資本走出去”和“經(jīng)略周邊”的時(shí)期，嚴(yán)格執(zhí)行“不干涉別國(guó)內(nèi)政”原則，不重視積累對(duì)他國(guó)的政治影響以及對(duì)他國(guó)政治影響力的運(yùn)用，這可能會(huì)成為中國(guó)周邊戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的阻礙。首先，中國(guó)周邊和“一帶一路”沿線國(guó)家很多是“非正常國(guó)家”和“失敗國(guó)家”，除了傳統(tǒng)安全沖突，還存在宗教極端恐怖主義、犯罪猖獗等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問(wèn)題，缺少在當(dāng)?shù)氐恼斡绊懥茈y有效保護(hù)和推進(jìn)中國(guó)的既有利益和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)投資。其次，由于大國(guó)等因素的影響，中國(guó)周邊和“一帶一路”沿線國(guó)家的政權(quán)更迭往往導(dǎo)致對(duì)華政策較大的變化，給中國(guó)“一帶一路”等長(zhǎng)期建設(shè)和海外利益造成不確定性風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)對(duì)這些國(guó)家政局和決策集團(tuán)缺少政治影響能力，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)未來(lái)經(jīng)營(yíng)周邊不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)性和穩(wěn)定性。再次，政治干涉、軍事威懾和經(jīng)濟(jì)手段的并用與配合才能穩(wěn)定周邊局勢(shì)。這在朝鮮半島問(wèn)題上尤為如此：中國(guó)在朝鮮的多年經(jīng)營(yíng)，只為其提供經(jīng)濟(jì)援助，卻忽視對(duì)其政治影響力的滲透和冷戰(zhàn)結(jié)束后放棄對(duì)其安全領(lǐng)域的保護(hù)，導(dǎo)致如今在朝鮮半島缺乏政治干預(yù)能力，以致東北亞外交領(lǐng)域的一系列被動(dòng)?？傊绾问煜ず驼瓶刂苓厡?duì)象國(guó)的政治局勢(shì)，并運(yùn)用政治手段對(duì)其施加影響，必要時(shí)通過(guò)政治介入確保國(guó)家戰(zhàn)略布局的穩(wěn)定性，是中國(guó)需要提高戰(zhàn)略投放力度的領(lǐng)域。

作為崛起中的大國(guó)，中國(guó)過(guò)于單純倚重經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，使得該領(lǐng)域存在一定透支的風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)中國(guó)需要在安全、外交和政治領(lǐng)域加大戰(zhàn)略投入力度，使戰(zhàn)略資源分配更加均衡和實(shí)現(xiàn)彼此助長(zhǎng)和優(yōu)化，由此促進(jìn)中國(guó)的崛起進(jìn)程。