范仲淹復(fù)姓更名考

李叢昕

按照常情常理，范仲淹必須是認(rèn)祖歸宗之后，才有可能提出安葬母親的要求，而絕不可能是相反。由此也可斷定，范仲淹必然是在其生母在世之時(shí)、在他擔(dān)任亳州節(jié)度推官之時(shí)，即已認(rèn)祖歸宗。

范仲淹二歲而孤，當(dāng)其四歲時(shí)，母親謝氏攜其改適淄州長(zhǎng)山（今山東鄒平）朱氏，取名朱說(shuō)（悅）。及長(zhǎng)，詢(xún)知家世，認(rèn)祖歸宗，復(fù)姓更名為范仲淹。但是，他究竟于何時(shí)復(fù)姓更名？又為何更名為“范仲淹”？文獻(xiàn)記載或語(yǔ)焉不詳，或說(shuō)法不一，以致今天依然存在不小的爭(zhēng)議。筆者擬就這兩個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ǎ⒁源司徒逃诜郊摇?/p>

關(guān)于復(fù)姓更名的時(shí)間

宋史本傳稱(chēng)：范仲淹“舉進(jìn)士第，為廣德軍（今安徽廣德）司理參軍，迎其母歸養(yǎng)；改集慶軍（今安徽亳州）節(jié)度推官，始還姓，更其名”。

本傳說(shuō)法大約源于富弼的《范文正公墓志銘》：“公既長(zhǎng)，未欲與朱氏子異姓，懼傷吳國(guó)（按，其母謝氏贈(zèng)吳國(guó)夫人）之心，姑姓朱；后從事于亳，吳國(guó)命，始奏而復(fù)焉?！备诲龅恼f(shuō)法，則源于范仲淹行狀。南宋樓鑰撰《范文正公年譜》，則沿用這一說(shuō)法：“天禧元年丁巳，年二十九。遷文林郎，權(quán)集慶軍節(jié)度推官，始復(fù)范姓?！?/p>

按說(shuō)，范仲淹復(fù)姓更名的時(shí)間，據(jù)此即可定案。但在宋代的一些重要文獻(xiàn)中偏偏還有不同說(shuō)法。比如歐陽(yáng)修《范仲淹神道碑銘》，只說(shuō)“公生二歲而孤，母夫人貧無(wú)依，再適長(zhǎng)山朱氏”，至于初名朱說(shuō)、而后復(fù)姓更名，事涉隱私，一概不提。

較早為其立傳的北宋史官?gòu)執(zhí)朴⒄f(shuō)：范仲淹“幼孤，母適朱氏。祥符八年登進(jìn)士第，曰朱說(shuō)者是也”。他點(diǎn)出了朱說(shuō)之名，卻不提何時(shí)復(fù)姓更名。曾鞏《范仲淹傳》則說(shuō)：“仲淹二歲喪父，而母改適長(zhǎng)山朱氏，故從繼父姓。大中祥符八年登進(jìn)士第，曰朱說(shuō)。后喪母，服除，始復(fù)其姓，而改今名?！痹栂蛞晕恼旅?，且曾受范仲淹親炙，既然他稱(chēng)范仲淹復(fù)姓更名的時(shí)間是在“喪母、服除”之后，自然影響深遠(yuǎn)，于是成為紛紜異說(shuō)的肇端。南宋王偁撰《東都事略》，便沿襲了曾鞏的說(shuō)法：“仲淹二歲而孤，母貧無(wú)依，改適長(zhǎng)山朱氏，故冒朱姓，名說(shuō)母喪去官及終喪，乃歸宗，易今名?！?/p>

這樣一來(lái)，范仲淹何時(shí)認(rèn)祖歸宗、復(fù)姓更名，便出現(xiàn)了兩說(shuō)：一說(shuō)是在生母謝氏在世時(shí)的天禧元年（1017），一說(shuō)是在喪母乃至服除之后的天圣六年（1028）。兩者孰是孰非，便成了一個(gè)各自持之有故而不易扯清的話(huà)題。

筆者認(rèn)為，古今爭(zhēng)論，似乎都忽略了如下幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：

一是范仲淹生母謝氏的身份。據(jù)《范氏家乘》特別是蘇州范氏總譜可知，范仲淹有兩位母親：嫡母陳氏，庶母謝氏，而范仲淹實(shí)為庶出。其父范墉死于徐州，其嫡母陳氏帶著自己所生的仲溫兄弟回了蘇州老家。而范仲淹母子作為側(cè)室庶子，在范家其實(shí)已無(wú)立足之地。所謂“貧而無(wú)依、更適他人”，不過(guò)是一種委婉的飾詞，謝氏被迫改嫁的真實(shí)原因，還在于她的側(cè)室身份。

二是謝氏改適朱氏之后的家庭地位。據(jù)《長(zhǎng)山朱氏家譜》，范仲淹養(yǎng)父朱文翰原配初氏，亦生有數(shù)子。另?yè)?jù)司馬光《涑水紀(jì)聞》卷十：仲淹“與朱氏兄弟俱舉學(xué)究”，看來(lái)他與朱氏兄弟的年齡似乎相差不大。如果初氏去世而謝氏為繼娶之正室，那么，謝氏自應(yīng)取代初氏而成為家庭主婦。但是，謝氏并沒(méi)有住進(jìn)朱家。據(jù)清初新城（今山東桓臺(tái)，與長(zhǎng)山相鄰）王士禎（即漁洋山人）之《顏山雜記》，其時(shí)謝氏住在顏神鎮(zhèn)（今淄博市博山區(qū)）。清代《長(zhǎng)山縣志》載有邑人劉孔懷所著《范文正公流寓長(zhǎng)山考》，更明確指出謝氏住在顏神鎮(zhèn)之秋口。謝氏為什么住不進(jìn)朱家？朱氏兄弟可以過(guò)一種“浪費(fèi)不節(jié)”的奢侈生活，而“朱說(shuō)”卻要住進(jìn)醴泉寺去“畫(huà)粥斷齏”。兩相對(duì)比，顯而易見(jiàn)的原因是初氏夫人尚在，謝氏依然沒(méi)有取得正室地位。

三是繼父朱文翰去世的時(shí)間。據(jù)常理，范仲淹之認(rèn)祖歸宗，只能是在其繼父朱文翰去世之后。《宋會(huì)要輯稿》儀制一之一六載有范仲淹奏請(qǐng)朝廷回贈(zèng)其繼父朱文翰一官的奏章一道，內(nèi)稱(chēng)朱為“故淄州長(zhǎng)山縣令”，這應(yīng)該是朱文翰的最后一任官職。說(shuō)明他是在任職長(zhǎng)山期間或者此后不久去世。另?yè)?jù)范仲淹《文集》及其《年譜》，皆無(wú)范仲淹入仕以后為其繼父丁憂(yōu)的記載，說(shuō)明早在范仲淹入仕之前朱文翰已經(jīng)去世。筆者曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：朱文翰寵愛(ài)范仲淹母子，不等于朱氏全家都寵愛(ài)范仲淹母子；朱文翰在世時(shí)全家都寵愛(ài)范仲淹母子，不等于他去世之后還都繼續(xù)寵愛(ài)范仲淹母子。恰恰相反，一旦朱文翰去世，作為側(cè)室和異姓庶子的仲淹母子，很可能不久即陷入困境。因?yàn)橹傺彤吘故欠都夜茄藭r(shí)與朱家已無(wú)任何關(guān)系，故其境遇之尷尬和悲慘，勢(shì)必遠(yuǎn)甚于在范家之時(shí)?，F(xiàn)實(shí)之境遇，迫使他不得不力求盡快脫離。

最值得我們注意的，便是《年譜》轉(zhuǎn)引《家錄》的那段話(huà)：“公以朱氏兄弟浪費(fèi)不節(jié)，數(shù)勸止之。朱氏兄弟不樂(lè)，曰：‘吾自用朱氏錢(qián)，何預(yù)汝事？公聞此疑駭，有告者曰：‘公乃姑蘇范氏子也，太夫人攜公適朱氏。公感憤自立，決欲自樹(shù)立門(mén)戶(hù)，佩琴劍，徑趨南都。謝夫人亟使人追之，既及，公語(yǔ)之故，期十年登第來(lái)迎親?！?/p>

這段話(huà)為我們提供的信息量很大：

其一，樓鑰將它系于大中祥符四年（1011）范仲淹離開(kāi)長(zhǎng)山去南都（今河南商丘）求學(xué)之時(shí)。其時(shí)范仲淹已23歲，說(shuō)明此事對(duì)他刺激很大，成為促使他“感憤”而離開(kāi)的契機(jī)。

其二，“朱氏兄弟”可作兩解：一是單就朱氏而言，既曰兄弟，說(shuō)明不止一人，其生母應(yīng)皆為初氏；二是就范仲淹而言，如果其中范仲淹有的稱(chēng)兄，有的稱(chēng)弟，那就可以證明謝氏到了朱家之后，初氏還在繼續(xù)生育，由此可以斷定謝氏仍為側(cè)室無(wú)疑。

其三，朱氏兄弟之所以敢于當(dāng)面搶白揭短，無(wú)非出于兩種可能：一是其生母初氏尚在，他們有恃無(wú)恐；二是朱文翰已經(jīng)去世，他們失去管束，才會(huì)如此出言不遜。在筆者看來(lái)，兩種情形應(yīng)該都有。

其四，由范仲淹之“感憤”，其母子此時(shí)處境之屈辱和艱難，可想而知。

其五，這位“告者”為何多事？他之所以將隱私道破，很可能是出于同情，對(duì)于范仲淹母子的境遇已經(jīng)看不下去。

其六，“期十年登第來(lái)迎親”，這一立誓承諾，不可小看。當(dāng)時(shí)朱文翰如果尚在，或者謝氏已經(jīng)成為家庭主婦，范仲淹斷斷不會(huì)如此發(fā)誓。如果是那樣，范仲淹發(fā)誓單單要把母親接走，豈不是既拆散了一個(gè)好端端的家庭，又拆散了一對(duì)老夫老妻？由此恰可反證，一是謝氏并未成為朱家主婦，二是朱文翰已經(jīng)去世。

四是認(rèn)祖歸宗與復(fù)姓更名的關(guān)系。兩者密切相關(guān)，順序有先有后。就是說(shuō)，范仲淹必須首先提出認(rèn)祖歸宗的意愿，并且征得蘇州范氏家族的同意，而后才可復(fù)姓更名。范仲淹提出的時(shí)間，據(jù)樓鑰《年譜》：“祥符八年，年二十七歲，舉進(jìn)士禮部選第一，遂中乙科，初任廣德軍司理，后迎侍母夫人。至姑蘇，欲還范姓，而族人有難之者。公堅(jiān)請(qǐng)?jiān)疲骸褂麣w本姓，他無(wú)所覬，始許焉。至天禧元年，為亳州節(jié)度推官，始奏復(fù)范姓?！睒氰€記述的這段曲折經(jīng)歷，與前揭“期十年登第來(lái)迎親”相呼應(yīng)，正可反映范仲淹認(rèn)祖歸宗的迫切心情。

五是范仲淹自己的表白：

其一是范仲淹的奏表。在中國(guó)，認(rèn)祖歸宗、復(fù)姓更名，是件大事。作為朝廷命官，還必須得到朝廷核準(zhǔn)?！赌曜V》曾摘錄范仲淹這道奏表：“其表略云：‘名非霸越，乘舟偶效于陶朱；志在投秦，入境遂稱(chēng)于張祿，用事最為親切。”對(duì)此，我們難免會(huì)引起好奇：奏表究竟說(shuō)了些什么？其文集為何不加收錄？同時(shí)我們也不難想象：奏表既然專(zhuān)為請(qǐng)求朝廷批準(zhǔn)他復(fù)姓更名之事，那么，他當(dāng)初離開(kāi)范家的原因、經(jīng)過(guò)以及認(rèn)祖歸宗的理由，就必須向朝廷報(bào)告清楚。這就必然要涉及范仲淹身世方面的那些隱私。請(qǐng)想一想，這些隱私，除了不得不向朝廷如實(shí)報(bào)告之外，他會(huì)以此“苦出身”作為向世人炫耀的資本嗎？所以說(shuō)，不論其奏表寫(xiě)得多么工巧典雅，哀感動(dòng)人，范仲淹也決不會(huì)將它收入文集。這里所應(yīng)留意者，還有“偶效”“遂稱(chēng)”兩個(gè)詞語(yǔ)。作為文言虛詞的“偶”“遂”，都含有“為時(shí)不久”之義，也可說(shuō)明范仲淹入仕不久即向朝廷提出了報(bào)告。據(jù)此也可推定，范仲淹認(rèn)祖歸宗的時(shí)間，不大可能拖延到十多年以后。

其二是范仲淹寫(xiě)給范仲儀的信。據(jù)其《尺牘》卷下《與仲儀待制》第三帖云：“昔年持服，欲歸姑蘇卜葬，見(jiàn)其風(fēng)俗太薄。因思高、曾本北人，子孫幸預(yù)縉紳，宜構(gòu)堂，乃改卜于洛?！边@段話(huà)明白無(wú)誤地坦陳了他當(dāng)初考慮如何安葬母親的心路歷程。就是說(shuō)，昔年持服期間，他不是不想把母親安葬于蘇州范氏祖塋。只是由于那里“風(fēng)俗太薄”，才不得不改葬洛陽(yáng)。對(duì)此，我們必須考慮辦事的順序：按照常情常理，范仲淹必須是認(rèn)祖歸宗之后，才有可能提出安葬母親的要求，而絕不可能是相反。由此也可斷定，范仲淹必然是在其生母在世之時(shí)、在他擔(dān)任亳州節(jié)度推官之時(shí)，即已認(rèn)祖歸宗。

“朱說(shuō)”為何更名為“范仲淹”

不少現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，“朱說(shuō)”之更名為“范仲淹”、字“希文”，與他推崇隋末大儒文中子王通（字仲淹）有關(guān)。筆者對(duì)此頗不以為然。一是因?yàn)槲覀儚姆妒衔募姓也坏剿貏e推崇王通的文字，二是在其同代人中，也無(wú)人言及“范仲淹”崇拜“王仲淹”。

那么，當(dāng)年的“朱說(shuō)”究竟為什么更名“范仲淹”？其實(shí)很簡(jiǎn)單：既然回歸范家，就要改姓為“范”，沒(méi)有選擇余地；“仲”字是范家既定的輩分排行，他也別無(wú)選擇；可供他選擇的只有第三個(gè)字，余地也很有限。因?yàn)樗稳巳∶幸涣?xí)慣：親兄弟小排行常從漢字同一部首中選取。既然范家兄長(zhǎng)仲溫等取名從“氵”，那么他也只能從“氵”。“氵”部可選字甚多，讓他最為滿(mǎn)意的，應(yīng)該就是這個(gè)“淹”。為什么？筆者猜想，因?yàn)檫@個(gè)字不僅內(nèi)涵豐富，義兼褒貶，而且最能切合“朱說(shuō)”的實(shí)際。一方面，淹遲、淹泊、淹沒(méi)、淹留、淹滯、淹塞、淹蹇等等，最能反映他的坎坷不幸；另一方面，淹貫、淹通、淹識(shí)、淹博、淹該、淹雅、淹穆、淹華等等，最能代表他的志向追求。一字之選，涵義雙關(guān)，兼顧褒貶，既可反映他的過(guò)去，又可代表他的將來(lái)，既可反映他的不幸，又可代表他的企盼，真可謂匠心獨(dú)運(yùn)，妙不可言。筆者并不否認(rèn)，這里有可能受到了王通字仲淹的啟發(fā)，但主要還應(yīng)歸結(jié)于他的睿智、博學(xué)和巧思。