智庫(kù)建設(shè)需正確把握獨(dú)立性

獨(dú)立性不強(qiáng)，是諸多學(xué)者在討論當(dāng)下中國(guó)智庫(kù)存在問題時(shí)形成的一個(gè)共識(shí)。解決這個(gè)問題，首先應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和把握智庫(kù)獨(dú)立性的基本內(nèi)涵和實(shí)踐要求。應(yīng)該看到，由于受西方智庫(kù)理念的影響，在關(guān)于智庫(kù)獨(dú)立性的理解上存在一些片面性的認(rèn)識(shí)。驅(qū)除籠罩在智庫(kù)獨(dú)立性之上的意識(shí)形態(tài)迷霧，對(duì)于確保中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的正確方向意義重大。

關(guān)于智庫(kù)的獨(dú)立性，可以從資金來源、組織屬性、選題設(shè)置、研究過程和思想觀點(diǎn)等多個(gè)方面理解。但從根本上說，智庫(kù)的獨(dú)立性只是一個(gè)相對(duì)性的概念。一方面，智庫(kù)的存在和發(fā)展，一般會(huì)受到其所處國(guó)家制度、體制、歷史和文化背景的影響，離不開其所處國(guó)家內(nèi)政外交的政治需要。另一方面，智庫(kù)的存在和發(fā)展，總是與利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)有著深刻的聯(lián)系。和人文社會(huì)科學(xué)屬性一致的是，智庫(kù)雖然具有服務(wù)于公共政策、實(shí)現(xiàn)公共利益、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一般性功能，但就實(shí)質(zhì)而言，其思想表達(dá)不可避免地蘊(yùn)含特殊的價(jià)值判斷和利益訴求。這一點(diǎn)不僅表現(xiàn)在智庫(kù)生產(chǎn)思想產(chǎn)品的實(shí)踐中，也表現(xiàn)在智庫(kù)評(píng)價(jià)的實(shí)踐中。任何關(guān)于智庫(kù)獨(dú)立性的理解都必須建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。

西方智庫(kù)之所以大張旗鼓地宣揚(yáng)和強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性，其實(shí)是通過標(biāo)榜客觀和自主性立場(chǎng)，提升其主張的普遍性和公信力，從而掩蓋服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的特殊立場(chǎng)。歸根結(jié)底，無(wú)論是資金的來源，還是對(duì)政府決策的影響，西方智庫(kù)都沒有也不可能脫離資本的邏輯，都非完全意義上的公共與大眾。由此，西方宣揚(yáng)的智庫(kù)獨(dú)立性就具有了鮮明的意識(shí)形態(tài)特征。這就要求，對(duì)智庫(kù)的獨(dú)立性不能做片面化和絕對(duì)性的理解，倘若認(rèn)為世界上存在所謂絕對(duì)獨(dú)立的智庫(kù)，始終堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)，那就未免過于天真了。

我國(guó)正在大力推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，與此同時(shí)，一些人卻把西方的一些智庫(kù)及其所謂的獨(dú)立性奉為圭臬。有學(xué)者指出，應(yīng)該更加注重培育民間的研究機(jī)構(gòu)。很顯然，為健康推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，澄清智庫(kù)獨(dú)立性認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)就顯得尤為重要而緊迫。

在明確中國(guó)智庫(kù)人民性和黨性的根本屬性，始終不渝地堅(jiān)持和遵循以人民為中心的根本立場(chǎng)和黨管智庫(kù)的根本原則的同時(shí)，必須看到，思考的獨(dú)立性不足確實(shí)是當(dāng)下中國(guó)智庫(kù)的突出問題。主要表現(xiàn)在：第一，問題意識(shí)薄弱，獨(dú)立提出問題的能力不強(qiáng)。在大量社會(huì)科學(xué)研究成果中，闡釋的多，創(chuàng)新的少。第二，創(chuàng)新意識(shí)不足，獨(dú)立思考和解決問題的能力不強(qiáng)。販賣和仿制西方思想話語(yǔ)多，中國(guó)理論和話語(yǔ)自主創(chuàng)新少。第三，支撐多樣性觀點(diǎn)的保障體制機(jī)制薄弱。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和觀點(diǎn)碰撞不足，一些低水平成果得以大行其道。