國(guó)內(nèi)外基于會(huì)計(jì)研究法的并購(gòu)績(jī)效研究

影響企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的因素多維共生的，這些影響因素存在著非常復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)理。一種比較主流的并購(gòu)績(jī)效研究方法是以財(cái)務(wù)指針為研究對(duì)象的會(huì)計(jì)研究法，在這類(lèi)研究當(dāng)中一般使用比較常見(jiàn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的內(nèi)容，如：每股收益、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。會(huì)計(jì)研究法主要是針對(duì)并購(gòu)?fù)瓿梢院笫召?gòu)一方的績(jī)效變化進(jìn)行研究。

一、國(guó)外基于會(huì)計(jì)研究法的并購(gòu)績(jī)效研究

一些研究表明并購(gòu)之后的表現(xiàn)比并購(gòu)之前要差，（例如，Meeks，1977；Mueller，1985；等等）。還有一些研究表明通過(guò)并購(gòu)收購(gòu)一方的績(jī)效水平得到了顯著提高（Seth，1990；Parrino & Harris，1999；等等）。也有一些研究表明并購(gòu)前后沒(méi)有顯著差異，或者并購(gòu)以后有些指標(biāo)得到了改善，而有一些財(cái)務(wù)指標(biāo)則變得更差（例如：Herman & Lowenstein，1988；Healy，Palepu & Ruback 1992；Ghosh，2001等等）。

在指標(biāo)的使用方面，Palepu （1986） 認(rèn)為可以用凈資產(chǎn)收益率考察并購(gòu)的績(jī)效，得到的結(jié)論是：并購(gòu)當(dāng)年，不論是主并購(gòu)公司還是目標(biāo)公司，資產(chǎn)收益率均會(huì)大幅下降到行業(yè)后30%水平。而且拉長(zhǎng)到更長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，并購(gòu)后的會(huì)計(jì)長(zhǎng)期績(jī)效（資產(chǎn)收益率）將持續(xù)下滑，將在并購(gòu)后的第5年達(dá)到最低，但他采用的資產(chǎn)收益率這個(gè)指標(biāo)無(wú)法區(qū)分債務(wù)杠桿的作用，若采用ROE來(lái)衡量企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效則會(huì)改善此類(lèi)問(wèn)題。

二、國(guó)內(nèi)基于會(huì)計(jì)研究法的并購(gòu)績(jī)效研究

隨著西方資本市場(chǎng)一波接一波的并購(gòu)浪潮，我國(guó)資本市場(chǎng)的并購(gòu)現(xiàn)象近些年也表現(xiàn)出“井噴”態(tài)勢(shì)，與此同時(shí)，上市公司并購(gòu)問(wèn)題，也成為國(guó)內(nèi)學(xué)者在公司金融領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。許多學(xué)者開(kāi)始以西方的并購(gòu)理論為基礎(chǔ)，參考國(guó)外常用的兩種并購(gòu)績(jī)效研究方法，對(duì)我國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行了研究。

國(guó)內(nèi)對(duì)于會(huì)計(jì)研究法的有的使用了單一的指標(biāo)作為績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有的使用了多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)：

（一）使用單一指標(biāo)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的研究

朱干宇（2002）將使用ROE作為績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)了98年我國(guó)資本市場(chǎng)的并購(gòu)案例；陸國(guó)慶（2001）則運(yùn)用Tobin's Q 值對(duì)上市公司并購(gòu)重組的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)進(jìn)行研究。舒強(qiáng)興和郭海芳（2003） 將公司的EVA作為并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究了2000年39 家并購(gòu)樣本。姚長(zhǎng)輝和嚴(yán)歡（2004）以稅前經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流收益率和超額現(xiàn)金流收益率作為并購(gòu)績(jī)效衡量指標(biāo)，對(duì)1995～1999五年間發(fā)生并購(gòu)的135家上市公司進(jìn)行研究，通過(guò)將樣本公司并購(gòu)前后三年中每一年指標(biāo)與控制公司進(jìn)行比較，來(lái)檢驗(yàn)收購(gòu)公司是否通過(guò)并購(gòu)行為取得了并購(gòu)績(jī)效。宋秀珍等（2008）使用EVA指標(biāo)分析2003年60家并購(gòu)企業(yè)2002～2005年的績(jī)效變化，認(rèn)為并購(gòu)并沒(méi)有提升企業(yè)價(jià)值。而肖翔和王娟（2009）也將EVA作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)2002年40個(gè)并購(gòu)樣本進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年的觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的績(jī)效在短期內(nèi)得到了改善，但長(zhǎng)期來(lái)看則不明顯。

（二）多指標(biāo)衡量研究

在采用多個(gè)指標(biāo)對(duì)績(jī)效結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究中，馮根福和吳林江（2001）采用會(huì)計(jì)研究法，針對(duì)1994年～1998年的多個(gè)并購(gòu)案例，使用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)論是并購(gòu)公司的在并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效變化程度不大，但在并購(gòu)后一年有所提升，在往后則開(kāi)始下降。馮益湘（2001）選用每股收益、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率等指標(biāo)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)重組公司獲利能力較差，低于上市公司整體水平。陸國(guó)慶（2002）同時(shí)選用ROE和Tobin's Q 值作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究認(rèn)為重組也能顯著改善上市公司的業(yè)績(jī)。朱寶憲和王怡凱（2002）選擇了凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)多數(shù)上市公司在并購(gòu)后主業(yè)得到了明顯加強(qiáng)。張俊瑞（2002）等以164家1997～2000年的并購(gòu)事件作為研究，使用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率及其變化率等指標(biāo)分別衡量公司的并購(gòu)績(jī)效。高良謀（2003）采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率、每股收益和凈資產(chǎn)收益率為評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究了1999-2001年發(fā)生的307個(gè)并購(gòu)案例，研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司業(yè)績(jī)?cè)诓①?gòu)當(dāng)年和并購(gòu)后一年較大提高，但到后二年和后三年績(jī)效改善缺乏持續(xù)性。廖理和朱正芹（2004）選取71家2001年發(fā)生并購(gòu)案例，從現(xiàn)金流管理、財(cái)務(wù)穩(wěn)健性和經(jīng)營(yíng)能力三個(gè)方面選取財(cái)務(wù)指標(biāo)研究并購(gòu)業(yè)績(jī)的變化，研究認(rèn)為收購(gòu)公司重組后第2年業(yè)績(jī)得到顯著提高。

國(guó)內(nèi)學(xué)者為了從多個(gè)角度對(duì)并購(gòu)行為進(jìn)行考察，也引入過(guò)如平衡計(jì)分卡等方法到并購(gòu)績(jī)效研究的領(lǐng)域當(dāng)中，但不管是什么樣的研究方法，到目前為止都無(wú)法解釋并購(gòu)行為是無(wú)效的且并購(gòu)事件仍在不斷發(fā)生的原因。以現(xiàn)有的研究來(lái)看，學(xué)者門(mén)一方面希望能夠通過(guò)某種研究方法對(duì)并購(gòu)對(duì)企業(yè)的影響進(jìn)行科學(xué)的、全面的、有效的進(jìn)行評(píng)價(jià)，另一方面卻一直沒(méi)有得出共同的結(jié)果。

直到今天，相關(guān)領(lǐng)域的研究者門(mén)仍在不斷探求影響并購(gòu)結(jié)果的原因，相關(guān)因素有哪些，有對(duì)并購(gòu)的結(jié)果產(chǎn)生了怎樣的影，包裹并購(gòu)的類(lèi)型、支付方式、持股比例、行業(yè)的相關(guān)度等等因素，對(duì)與這些不同交易特征對(duì)于并購(gòu)結(jié)果的影響，仍然沒(méi)有得到答案。（作者單位為遼寧省冶金地質(zhì)勘查局四〇二隊(duì)）