法學(xué)案例教學(xué)模式改革

法律學(xué)科是一個(gè)具有極強(qiáng)的實(shí)踐性和經(jīng)驗(yàn)性要求的學(xué)科，但由于學(xué)生的年齡和社會(huì)經(jīng)歷的限制，必然會(huì)對(duì)法律中蘊(yùn)含著的人文底蘊(yùn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則難以理解。而法律案例教學(xué)就是一個(gè)增加學(xué)生社會(huì)閱歷的良好途徑。隨著傳統(tǒng)的講授式法學(xué)教育模式的缺陷日益明顯并且逐漸不適應(yīng)新的教學(xué)環(huán)境，法學(xué)教育改革勢(shì)在必行。

法律案例教學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)教育模式相互結(jié)合，相互補(bǔ)充，逐漸成為當(dāng)今中國(guó)法律教育改革的一個(gè)重要突破口，并將對(duì)整個(gè)中國(guó)法律教育體制甚至法制建設(shè)產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。高校法律課程既要求學(xué)生探究法理，培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)和法制觀念；也要求同學(xué)們學(xué)會(huì)獨(dú)立自主解決現(xiàn)實(shí)生活中法律問題的實(shí)踐性技能。[1]近年來，我國(guó)高校法學(xué)教育都非常重視案例教學(xué)，進(jìn)行了各種形式的案例教學(xué)嘗試。

一、現(xiàn)有的法律案例教學(xué)模式及其不足

案例教學(xué)法的起源可以追溯到古希臘哲學(xué)家蘇格拉底，后來，這種方法逐漸被應(yīng)用到管理學(xué)、醫(yī)學(xué)和法學(xué)等各領(lǐng)域。法律案例教學(xué)法是借用真實(shí)的案件，以實(shí)案為基礎(chǔ)來撰寫案例并進(jìn)行課堂教學(xué)，讓學(xué)生通過對(duì)案例的不斷剖析、整合并充分表達(dá)自己的見解，從而達(dá)到高層次認(rèn)知學(xué)習(xí)目標(biāo)的教學(xué)方法。20世紀(jì)80年代末，案例教學(xué)法被引入我國(guó)法學(xué)教育中；在此之后的20年左右的時(shí)間里，案例教學(xué)法作為一種傳統(tǒng)講授式教學(xué)的輔助工具或是實(shí)驗(yàn)性的教學(xué)創(chuàng)新方法一直沒有成為法學(xué)教育方法的主流。2011年教育部和中央政法委為了培養(yǎng)更為出色的法律人才，推出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“計(jì)劃”），“計(jì)劃”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了案例教學(xué)法在法律教學(xué)中的地位。從此之后，案例教學(xué)法的地位不斷提升，愈加重要。從教學(xué)實(shí)踐來看，我國(guó)高校法學(xué)教育的案例教學(xué)模式形式多樣，各有千秋，也存在不少不足。

（一）案例輔助教學(xué)模式。我國(guó)高校最早采用的是案例輔助教學(xué)模式。這種以老師講授抽象的法律概念和理論為主要內(nèi)容，輔之以簡(jiǎn)單的法律案例幫助學(xué)生理解抽象的法律概念，[2]這種教學(xué)方法是一種結(jié)構(gòu)性教學(xué)，其特點(diǎn)是以教師講授為主，“條理清楚、層次分明、概念準(zhǔn)確、邏輯性強(qiáng)”，學(xué)生參與度低。這種教學(xué)方式的不足主要有：由于法律條文冗長(zhǎng)而枯燥，而導(dǎo)致教學(xué)呆板、缺乏活力，學(xué)生在課堂上缺乏獨(dú)立分析能力和批判精神。此外，學(xué)生對(duì)接受法律缺乏應(yīng)有的積極性和主動(dòng)性，教學(xué)效果不明顯，一定程度上也造成了教學(xué)資源的浪費(fèi)。

（二）案例研討教學(xué)模式。案例研討教學(xué)模式是指教師針對(duì)基本原理、法律制度等教學(xué)內(nèi)容，選擇典型案例，組織學(xué)生進(jìn)行討論。本質(zhì)上是“結(jié)合具體的法律條文或法學(xué)原理，引導(dǎo)學(xué)生通過對(duì)案例的討論，加深對(duì)條文內(nèi)容或理論的理解，這是一種演繹的學(xué)習(xí)方法”。[3]這種教學(xué)模式在一定程度上能夠增加課堂的生動(dòng)性和針對(duì)性，讓學(xué)生在感受到真實(shí)案例的教學(xué)魅力。不過，在實(shí)踐中，案例研討模式也可能會(huì)存在一些問題：一是可能由于學(xué)生受傳統(tǒng)被動(dòng)接受教師講授教學(xué)方式的影響，不愿參與討論，課程最后可能變成教師一個(gè)人分析案件的獨(dú)角戲；二是可能由于學(xué)生課前準(zhǔn)備不足，沒有進(jìn)行過資料收集和案例思考而難以應(yīng)對(duì)課堂中提出的問題，沒有形成各方積極討論的氛圍，案例討論難以深入，容易在一些淺易的問題上徘徊不前；三是討論可能出現(xiàn)偏差，在某些細(xì)枝末節(jié)問題上糾纏不清而忽略了更為重要的內(nèi)容；四是討論可能太過積極，課堂時(shí)間不足以滿足討論的要求。

（三）案例觀摩教學(xué)模式。案例教學(xué)模式是我國(guó)法學(xué)教育中普遍采用的一種案例教學(xué)模式，這種教學(xué)的最大特點(diǎn)就是讓學(xué)生直接感受法院處理案件的過程，從觀摩法院處理案例的過程理解法律的運(yùn)作方式。案例觀摩教學(xué)主要有兩種形式，即法庭現(xiàn)場(chǎng)觀摩和庭審影相觀摩。

法庭現(xiàn)場(chǎng)觀摩是以組織學(xué)生到法庭旁聽作為一種案例教學(xué)模式，通常是教師為配合理論知識(shí)的講授，有針對(duì)性地選擇刑事、民事、行政方面案件，組織學(xué)生到法庭進(jìn)行觀摩旁聽，事后組織學(xué)生對(duì)裁判進(jìn)行討論并總結(jié)評(píng)估的教學(xué)方式。法庭現(xiàn)場(chǎng)觀摩的優(yōu)點(diǎn)是能讓學(xué)生明確各訴訟主體在訴訟中的地位及相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)；還能給學(xué)生提供一個(gè)觀摩、學(xué)習(xí)法官庭審適用法律的技巧和駕馭庭審程序的綜合能力的機(jī)會(huì)[4]。但其不足也是明顯的：一是庭審觀摩耗時(shí)較長(zhǎng)，且教師無法掌控觀摩時(shí)間長(zhǎng)短；二是由于受到法院開庭時(shí)間表的限制，老師對(duì)案例的選擇空間極為有限，教師在課后也只能根據(jù)法庭的開庭情況進(jìn)行講解；三是法庭現(xiàn)場(chǎng)與學(xué)校有一段距離，教師組織學(xué)生去庭審現(xiàn)場(chǎng)觀摩成本比較高昂。

（四）模擬法庭教學(xué)模式。模擬法庭案例教學(xué)模式是指老師選取某個(gè)或某些案例作為庭審案例，由學(xué)生分別扮演法官、原告/控方、被告/辯方，讓學(xué)生從自己所處角色的角度出發(fā)模擬案件審理現(xiàn)場(chǎng)，切身感受法庭審理流程，然而，也存在著很大的不足：模擬法庭要求參與的學(xué)生對(duì)我國(guó)法律已經(jīng)有系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)和扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，若把這種教學(xué)方法應(yīng)用在法學(xué)初學(xué)者身上，效果差強(qiáng)人意；在現(xiàn)實(shí)生活中，法庭上的各種角色本質(zhì)上都是社會(huì)閱歷的積累和展現(xiàn)，而作為還未入社會(huì)的大學(xué)生必然缺乏社會(huì)閱歷，所以，在模擬法庭角色扮演時(shí)對(duì)于一些需要一定社會(huì)閱歷積累的情景不易應(yīng)對(duì)；另一方面，模擬法庭耗時(shí)太長(zhǎng)，準(zhǔn)備資料甚多，以現(xiàn)在的學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃來看，難以組織多次的訓(xùn)練與講解；還有，往往由于整個(gè)模擬法庭的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，在現(xiàn)實(shí)情況下模擬法庭的教學(xué)效果不盡如人意。

二、法學(xué)案例教學(xué)模式改革嘗試

（一）采用診所式案例教學(xué)模式。診所式案例教學(xué)模式起源于20世紀(jì)70年代初，發(fā)端于美國(guó)，其方法是指，在有律師職業(yè)資格證書的老師的指點(diǎn)下，讓學(xué)生為那些處于困境且亟需法律救助的人提供法律咨詢，以幫助那些人解決法律問題。北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等幾所學(xué)校自2000年引入這一教學(xué)模式，之后這一模式逐步在全國(guó)推廣。例如，西南政法大學(xué)法律診所（以下簡(jiǎn)稱西政法律診所）就是其中比較有特色的案例教學(xué)診所。西政法律診所主要通過與居民社區(qū)合作設(shè)立固定法律咨詢點(diǎn)來開展法律援助工作，學(xué)生們獨(dú)立接待當(dāng)事人、撰寫法律文書，并有機(jī)會(huì)參加現(xiàn)實(shí)的法庭辯論，運(yùn)用自己所掌握的法律知識(shí)扶助社會(huì)弱勢(shì)群體。這一教學(xué)模式具有以下鮮明特點(diǎn)：（1）真實(shí)性。與慣常的教師編纂的案例不同，法律診所里面涉及的案例都是真實(shí)的，都是在生活中或者每個(gè)人身上有可能發(fā)生的案件。（2）實(shí)踐性。學(xué)生直接在真實(shí)案件的基礎(chǔ)上近距離參與案件的解決進(jìn)程，甚至直接與當(dāng)事人接觸、溝通。（3）公益性。學(xué)生通過法律診所這個(gè)平臺(tái)給亟需法律幫助的公眾提供免費(fèi)的法律援助，在提升自身的法律實(shí)踐技能時(shí)也能幫助他人解決一些法律問題。（4）交互性。學(xué)生在法律診所學(xué)習(xí)的過程中需要不斷與當(dāng)事人溝通交流，既能提高學(xué)生的溝通能力，也能彌補(bǔ)原先法學(xué)生面對(duì)法律相關(guān)書籍的枯燥無味與呆板無趣。

（二）引進(jìn)蘭德爾案例教學(xué)模式。為了培養(yǎng)具有國(guó)際化視野的外向型高端跨國(guó)法律人才，北京大學(xué)深圳研究生院的國(guó)際法學(xué)院引入了J.D./J.M.雙學(xué)位項(xiàng)目。在這個(gè)項(xiàng)目中，J.D.課堂幾乎完全沿用哈佛大學(xué)蘭德爾教授的案例教學(xué)法：在課堂上使用國(guó)外法院的真實(shí)判例，并且要求學(xué)生提前預(yù)習(xí)準(zhǔn)備，教授在課上不斷提問以啟發(fā)學(xué)生的思考，并且根據(jù)學(xué)生的回答不斷調(diào)整問題預(yù)設(shè)，一問一答，緊追不放，不斷深入，直至學(xué)生再無力招架。這種教學(xué)模式的目的明確，其優(yōu)點(diǎn)是：（1）探索性。教師通過案例教學(xué)引導(dǎo)學(xué)生自己去尋找解決問題的方法，重視學(xué)生的積極探索和批判性思維。（2）辯論性。教師與學(xué)生的交流方式不再是單向的輸出/接受的方式，而是強(qiáng)調(diào)老師與學(xué)生的雙向交流，在課堂上針對(duì)焦點(diǎn)問題進(jìn)行辯論。其缺點(diǎn)有：（1）模塊化。教師把知識(shí)根據(jù)案例分為一塊一塊的，知識(shí)點(diǎn)不容易形成體系。（2）英美化。不僅選取的案例是英美國(guó)家的真實(shí)案例，而且，涉及的法律條文也是英美國(guó)家的法律條文，很難推廣適用。

（三）新增個(gè)案全程教學(xué)模式。個(gè)案全程教學(xué)模式是借鑒英美法系國(guó)家的判例教學(xué)法的基礎(chǔ)上提出的一種教學(xué)模式，這種教學(xué)模式不分實(shí)體法和程序法，選取已發(fā)生的真實(shí)的典型案例，幾乎使用了涉訴案件的所有資料（包括起訴狀、上訴狀、答辯狀、代理詞、各類證據(jù)和證據(jù)目錄、庭審筆錄和判決書等）[5]，從案件接手開始一個(gè)步驟一個(gè)步驟地教授學(xué)生如何會(huì)見當(dāng)事人，如何確定爭(zhēng)議點(diǎn)，怎么收集、運(yùn)用證據(jù)，怎么選定訴訟策略，如何參加庭審，如何在庭審現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表代理和辯護(hù)意見等。通過這樣的每一個(gè)步驟，教會(huì)學(xué)生如何將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際案件中。

三、法學(xué)案例教學(xué)模式選擇制約因素

選擇不同的法學(xué)案例教學(xué)模式有各方面的原因，本質(zhì)上來說也可以算是一個(gè)“利益”取舍的過程，制約法學(xué)案例教學(xué)模式的因素很多，需要根據(jù)實(shí)際情況選擇適用較好的教學(xué)模式。

（一）法律傳統(tǒng)。從法學(xué)的傳統(tǒng)和體系上來講，我國(guó)是成文法國(guó)家，案例來源于法律，而非英美法系國(guó)家那般法律來源于判例。我們國(guó)家的成文法較為完善，體系嚴(yán)謹(jǐn)，并且沒有判例制度，雖有最高人民法院定期公布的公報(bào)案例，但公報(bào)案例既不能作為法律的正式淵源，也不能作為判例在之后的判決里面加以引用?？梢詫咐c法條的關(guān)系類比一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱合扔须u還是先有蛋？在判例法國(guó)家，先有判例之后才有法律條文，法律條文出自判例；但是在類似于大陸法系的我國(guó)，則是先有法律條文，再有法律案例，案例出自條文。從我國(guó)目前的法律體系架構(gòu)和法律傳統(tǒng)的大背景上來看，我國(guó)并不能完全適合案例法教學(xué)。

（二）課程設(shè)置。從目前的法學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃上來看，大學(xué)基礎(chǔ)通識(shí)類型的公共課程占了太多的課時(shí)，這些課時(shí)在一定程度上擠占了原本的專業(yè)課課時(shí)。專業(yè)課的課時(shí)安排太過緊湊，沒有給學(xué)生足夠的查詢資料和思考準(zhǔn)備時(shí)間。而且，在課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，課程的設(shè)置上依然以體系化教學(xué)為主，實(shí)踐性教學(xué)課程安排偏少。再有，課程安排上還是重視法哲學(xué)內(nèi)容，往往在課程設(shè)置的先后上，優(yōu)先安排法哲學(xué)類課程的教學(xué)。而這種以法哲學(xué)優(yōu)先的教學(xué)課程安排對(duì)于剛踏入大學(xué)，并且對(duì)法律一無所知的學(xué)生來講是一件不太高興的事情，因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)艱深難懂，晦澀枯燥，容易讓原本抱有好奇的未來法律人望而卻步。還有不容忽視的一點(diǎn)是，法律是一個(gè)巨大的門類并且可以成為一種工具，除了培養(yǎng)具有扎實(shí)法律基礎(chǔ)的法律人之外，似乎還應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)具有一定法律基礎(chǔ)的高年級(jí)學(xué)生的選修課程上進(jìn)行更為細(xì)致的方向性、特色化的區(qū)分，例如：允許對(duì)商科感興趣的學(xué)生選擇商法方向的加強(qiáng)課程。

（三）案例及教材選擇。我國(guó)法學(xué)教材一貫使用演繹法編寫，不適合用于歸納法教學(xué)；而且，即使是按照案例的形式編寫，教材的編寫也陷入了“案例材料-案例分析-總結(jié)”的怪圈。再有，囿于教材從文稿到最后出版成書的較長(zhǎng)時(shí)間，現(xiàn)有的案例教學(xué)教材中的案例陳舊，書稿的再版時(shí)間不確定導(dǎo)致案例更新緩慢。最后，在確定文稿時(shí)案例選擇不夠準(zhǔn)確，不好把握難易度和典型性，難以全部滿足針對(duì)性、典型性、啟發(fā)性、實(shí)時(shí)性的案例要求。從根本上看，由于我國(guó)成文法傳統(tǒng)，與英美法系的判例法制度有本質(zhì)的區(qū)別，所以我國(guó)的案例資源極其匱乏，且沒有一個(gè)系統(tǒng)的案例庫[6]；并且，中國(guó)大陸的判決書說理部分過于簡(jiǎn)單[7]，這樣的判決書難以達(dá)到法律案例教學(xué)對(duì)于判決書的要求。

（四）教學(xué)方法和師資力量缺乏。在教學(xué)方法上，老師長(zhǎng)期的體系化講解形成的思維定式并不適合案例教學(xué)，在運(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)時(shí)常常最后會(huì)“兜回”體系講解的“筐”里；從法學(xué)教師的培養(yǎng)路徑上來看，法學(xué)教師的培養(yǎng)與成長(zhǎng)似乎依然沿襲著體系化教學(xué)的路徑，這些沿著體系化法律教學(xué)成長(zhǎng)起來的老師們自然按著體系化教學(xué)再教授學(xué)生；由于真正的案例教學(xué)對(duì)教師有著較高的要求，既要求有很高的專業(yè)素養(yǎng)，也要求能熟知并靈活運(yùn)用案例用于教學(xué)，因此真正成熟的案例教學(xué)法老師并不多；再有，對(duì)于案例教學(xué)法來說，更為需要具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的講授者，但因?yàn)椴还膭?lì)高校教師兼職參與實(shí)務(wù)，事實(shí)上，甚至有的高校教師長(zhǎng)期脫離實(shí)務(wù)，這對(duì)于案例教學(xué)來說不吝是一個(gè)極為不好的條件。

（五）認(rèn)識(shí)態(tài)度?；蛟S是對(duì)西方的案例教學(xué)法有認(rèn)識(shí)上的偏見或是對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)方法有著執(zhí)著的追求，有些老師認(rèn)為案例教學(xué)是源于西方的判例教學(xué)模式，是一種不成熟的、不科學(xué)的教學(xué)方式，不應(yīng)當(dāng)用在我國(guó)的法學(xué)教育當(dāng)中。若教師基于這樣的認(rèn)識(shí)進(jìn)行教學(xué)，自然不能很好地運(yùn)用法律案例教學(xué)法，甚至從根本上排斥法律案例教學(xué)。

還有是因?yàn)?，?duì)于學(xué)生來說傳統(tǒng)的教學(xué)模式在思維中根深蒂固，相對(duì)于其他科目的體系化教學(xué)模式，突如其來的法律案例教學(xué)方法一時(shí)難以適應(yīng)，在路徑依賴的前提和體系化教學(xué)的大環(huán)境中，新的教學(xué)方法在潛意識(shí)中受到排擠，因此，在教學(xué)方法轉(zhuǎn)變之后一直難以融入到新的課堂里去，或者干脆又“轉(zhuǎn)”回了講授教學(xué)模式下的學(xué)習(xí)模式，本質(zhì)上是表面掛著“案例”的“名”，私下里還是“講授”的“實(shí)”。

（六）教學(xué)條件。我們目前的教學(xué)手段落后也是影響法律案例教學(xué)的因素之一，特別是在某些不發(fā)達(dá)、極不發(fā)達(dá)地區(qū)的課堂上，教學(xué)設(shè)備簡(jiǎn)陋，難以進(jìn)行某些復(fù)雜的課程展示和實(shí)踐模擬。師資力量薄弱，教師僅能勉強(qiáng)進(jìn)行授課，更不能要求教師對(duì)于案例有多深的研究。信息溝通不暢，對(duì)于新的法律動(dòng)態(tài)和一些典型案例難以及時(shí)接收、反饋，若同學(xué)們接收的信息都是延遲的，這些信息自然也不能更好的幫助同學(xué)們理解法律知識(shí)。相關(guān)法律教材書籍、刊物、專著有限，知識(shí)陳舊、更新緩慢，對(duì)于需要大量閱讀的法科生來說，更新緩慢并且數(shù)量有限的書籍難以滿足他們不斷增長(zhǎng)的閱讀需求。

四、我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)模式改革若干建議

（一）專門開設(shè)法學(xué)案例教學(xué)課程。為提高理論教學(xué)的效率并彌合理論與實(shí)踐的差異，對(duì)于重要的、實(shí)踐性強(qiáng)的且使用頻率高的法學(xué)部門法，建議在理論授課之外增加專門的法學(xué)案例教學(xué)課程，可以在理論講解完幾章之后安排一次案例教學(xué)，用法學(xué)案例教學(xué)把前幾章的內(nèi)容串起來，用以鞏固理論學(xué)習(xí)，并增強(qiáng)學(xué)生的理論聯(lián)系實(shí)踐的能力；或者，在中期學(xué)習(xí)成果檢驗(yàn)時(shí)使用稍復(fù)雜的、多問題交叉的案例教學(xué)來考察學(xué)生各個(gè)部分的理論學(xué)習(xí)情況，增強(qiáng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，甚至可以考慮采用類似于北大法學(xué)院車浩老師那樣的案例分析作為考察形式。

回到現(xiàn)實(shí)中，為開設(shè)專門的法學(xué)案例教學(xué)課程，恐怕在實(shí)際操作中需要壓縮大學(xué)通識(shí)教育課的學(xué)時(shí)，并且給予高校下設(shè)的二級(jí)學(xué)院更大的選課、定課權(quán)限。這里又會(huì)涉及到高校的行政管理問題、大學(xué)生的培養(yǎng)計(jì)劃安排問題甚至是教育部對(duì)于大學(xué)生的能力要求問題，以現(xiàn)狀來看，不太可能馬上付諸現(xiàn)實(shí)。

（二）交替適用不同類型的法學(xué)案例教學(xué)模式。針對(duì)不同的教學(xué)內(nèi)容和案例特點(diǎn)，選取合適的案例分別采用個(gè)案全程教學(xué)模式、蘇格拉底式案例研討模式、逆向法案例教學(xué)模式或是法律診所教學(xué)模式等。對(duì)于具有較深知識(shí)并且?guī)в幸恍?zhēng)議的案例，可以選用蘇格拉底式案例研討模式，在帶領(lǐng)同學(xué)們研究案例的同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行相反相成的思考以培養(yǎng)批判性思維；對(duì)于具有較深知識(shí)且定論明確的案例可以采用逆向法案例教學(xué)模式，如抽絲剝繭般解構(gòu)案例、學(xué)習(xí)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的自主思考能力；對(duì)于生活中出現(xiàn)頻率高的、較為簡(jiǎn)單的案例，可以運(yùn)用法律診所模式教學(xué)，讓學(xué)生在實(shí)際處理案件的過程中將理論運(yùn)用于實(shí)踐，既能鞏固理論知識(shí)也能鍛煉基礎(chǔ)實(shí)踐技能；可以把那些知識(shí)不太深，但處理起來運(yùn)用較多技巧的案例作為個(gè)案全程教學(xué)模式的素材，這樣能夠幫助學(xué)生學(xué)習(xí)更多的實(shí)踐技巧，更快提升學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力。

（三）有針對(duì)性地選擇法學(xué)教學(xué)案例。課前選好具有針對(duì)性、啟發(fā)性、典型性、真實(shí)性、實(shí)時(shí)性的案例；在教學(xué)編排上對(duì)案例之間的難易程度和案例內(nèi)的知識(shí)點(diǎn)分好層次、層層遞進(jìn)，按照案例由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，知識(shí)點(diǎn)由淺顯易懂到靈活多變的層次進(jìn)行；在課前案例準(zhǔn)備階段，對(duì)學(xué)生對(duì)案例的反應(yīng)做一些預(yù)測(cè)、分析以應(yīng)對(duì)學(xué)生的思考。

針對(duì)案例篩選、編撰成教材的問題，現(xiàn)階段倒是較為容易解決。最高人民法院的公報(bào)案例和各法院內(nèi)部發(fā)放的經(jīng)典案例選編都可以成為素材。教師可以利用最高人民法院定期公布的公報(bào)案例作為案例素材庫，在素材庫中遴選適合教學(xué)的并且符合針對(duì)性、啟發(fā)性、典型性、真實(shí)性、實(shí)時(shí)性等要求的案例用于教學(xué)，或者高校與地方的基層人民法院或是中級(jí)人民法院建立合作機(jī)制，高校定期獲取法院內(nèi)部刊發(fā)的經(jīng)典案例選編，選用部分經(jīng)典案例作為法學(xué)案例教學(xué)的素材。當(dāng)然，對(duì)于法院內(nèi)部刊發(fā)的經(jīng)典案例選編，因?yàn)橛行┌讣婕爱?dāng)事人隱私或是部分機(jī)密，教師在制作案例教學(xué)材料時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保密。

（四）精心組織法學(xué)案例教學(xué)的具體實(shí)施。課堂的理論教學(xué)有利于學(xué)生們對(duì)立法有一個(gè)全面的了解，讓學(xué)生們形成層次分明、邏輯清晰的體系結(jié)構(gòu)圖。在有過理論教學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行案例教學(xué)，在課堂上鼓勵(lì)學(xué)生積極思考，對(duì)學(xué)生無法回答或者鉆牛角尖的問題進(jìn)行合理引導(dǎo)，比如同學(xué)們對(duì)某些法條或者對(duì)某些法律原則難以理解，可以從歷史的角度來解釋法律原則，尤其是法律原則的講解，有些我國(guó)現(xiàn)有法律原則的發(fā)端都是西方國(guó)家的某些法律原則，而西方國(guó)家的法律原則來源于一些“小故事”，這些“小故事”能夠幫助同學(xué)們更好地理解法律原則。之后，可以再次引入案例來指導(dǎo)學(xué)生如何運(yùn)用法條，以案說法，老師引導(dǎo)學(xué)生們思考：為什么另一法條不適用？為什么適用的這個(gè)法條不能以另一種方式適用？適用的漏洞在哪里？有機(jī)會(huì)可以在實(shí)踐環(huán)節(jié)組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭的比賽，引導(dǎo)學(xué)生篩選、組織、運(yùn)用證據(jù)，讓證據(jù)和法條相呼應(yīng)。之后引入系列案68a3fd11929fbf485bb6801d4c85cec70aaf2311ff0996b0b7bb7567800b7fb4例，進(jìn)行案例的類比，找出其中相同點(diǎn)和差異之處。在類案評(píng)析之后結(jié)合社會(huì)背景告訴學(xué)生們立法的目的與意義，幫助學(xué)生們更深層次理解法律真正含義。

（五）改善法學(xué)案例教學(xué)條件。改善法學(xué)案例的教學(xué)條件需要更大程度上宣傳法學(xué)案例教學(xué)，不僅讓案例教學(xué)成為法學(xué)教育的主流，更要讓公眾了解到案例教學(xué)的益處，鼓勵(lì)公眾參與到案例教學(xué)中來，更為重要的是，讓一些公共資金在了解到法律案例教學(xué)的好處之后進(jìn)行資金贊助，以改善不發(fā)達(dá)地區(qū)的教學(xué)條件。

針對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)秀師資缺乏的問題，在有政策資金支持的情況下，可以考慮設(shè)立專項(xiàng)基金支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師到發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行交流學(xué)習(xí)；也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀教師到欠發(fā)達(dá)地區(qū)定點(diǎn)、定期支持；也鼓勵(lì)雙方結(jié)成對(duì)子，發(fā)達(dá)地區(qū)的教師向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師傳授經(jīng)驗(yàn)，溝通信息。

在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，可以在有相對(duì)完善的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上好好利用網(wǎng)絡(luò)資源與數(shù)字技術(shù)。信息在網(wǎng)絡(luò)上的傳播是極為迅速的，而且數(shù)量巨大，在紙質(zhì)書籍難以及時(shí)更新的時(shí)候，可以利用數(shù)字化的書籍文檔來滿足學(xué)生的閱讀量；在發(fā)達(dá)地區(qū)的教師也可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠(yuǎn)程給欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生上課或者給教師進(jìn)行教學(xué)培訓(xùn)。

總之，法律案例教學(xué)是法律教學(xué)方式的革新，與傳統(tǒng)的教學(xué)模式有交叉融合之處。如果運(yùn)用得當(dāng)，則可以極大地讓學(xué)生參與到教學(xué)中來。不僅可以將課堂氛圍變得更加開放活躍，還有助學(xué)生形成自主思考的習(xí)慣和批判性思維，在努力提升課堂效率的同時(shí)鍛煉學(xué)生的實(shí)踐技能。（作者單位為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)）

注：本文為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教改項(xiàng)目“法律思維能力培養(yǎng)與案例教學(xué)模式改革”研究成果。

注釋：

[1]王亞萍：論法律教育之目的對(duì)案例教學(xué)方法的影響[J]，山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012年，第7期，第100-103頁。

[2]劉春華、尹敬勉：案例教學(xué)在高校法律邏輯教學(xué)中的應(yīng)用與創(chuàng)新[J]：中國(guó)成人教育，2009年，第7期，第106-107頁。

[3]鄭莉、張琦：法律案例教學(xué)在非法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的合理運(yùn)用[J]，現(xiàn)代教育，2007年，8月下期，第155-156頁。

[4]金莉等：淺談法律教育案例教學(xué)的應(yīng)用[J]，中國(guó)法學(xué)教育研究，2012年，第3期，第96-186頁。

[5]章武生：模擬法律診所實(shí)驗(yàn)教程[M]，北京，法律出版社2013年版，第9頁。

[6]郭亞全：法律碩士案例教學(xué)的缺陷與完善[J]，嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年，第4期，第118-123頁。

[7]王澤鑒：法學(xué)案例教學(xué)模式的探索與創(chuàng)新[J]，法學(xué)，2013年，第4期，第40-41頁。