為什么中國改革只能漸進(jìn)？

摘 要：中國改革是指在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下以1978年底黨的十一屆三中全會召開為起點而進(jìn)行的社會主義經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制的進(jìn)步性的根本變革。中國的社會主義改革因為多種因素取得了巨大成功，但這僅僅是社會主義初級階段的第一階段上改革的成功，對此一定要實事求是地評價。一個階段改革的成功，為下一個階段奠定基礎(chǔ)，但是，不代表下一個階段的成功。改革的階段性勝利，是最終獲得改革成功的重要一環(huán)，是積累的過程為了獲得最終的中國社會主義改革的成功，需要不懈的深化改革，堅持科學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國改革；中國共產(chǎn)黨；實事求是；和平與發(fā)展

一、改革何為？

改革，顧名思義，是革故鼎新。因為舊的存在已不能滿足人們需要、在舊形式下人們已無法達(dá)到自己的目標(biāo)，于是改革成為必要。因此，要回答“改革何為”問題，就必須明白人們有何目的和需要。

自近代以來，中國社會一直纏繞兩大相關(guān)主題，一是強(qiáng)國富民，二是現(xiàn)代化。富民即增進(jìn)公眾福利，這是人類社會的永恒追求；強(qiáng)國是自人類按國家形式組織以來，必然追求的公共目標(biāo)，二者都是社會內(nèi)生的目標(biāo)。中國“現(xiàn)代化”的動力來自外部，自從鴉片戰(zhàn)爭敲開國門以來，現(xiàn)代化就成為中國無法回避的課題，由不得你要還是不要。在全球化競爭日益劇烈的今天，作為社會競爭力標(biāo)志的現(xiàn)代化指標(biāo)，無疑具有更多的正當(dāng)性和迫切性；現(xiàn)代化成為當(dāng)今實現(xiàn)民富國強(qiáng)的必由之路。

可見，改革并非為了實現(xiàn)某種道德理想，并非為了實踐某種抽象理念，而是為了實現(xiàn)現(xiàn)實需要、應(yīng)對現(xiàn)實難題。衡量改革成敗得失的標(biāo)準(zhǔn)，不是看它符不符合某種經(jīng)典理論，而是看它是否解決了現(xiàn)實問題、是否改善了現(xiàn)狀。由于各國情況不同，由于中國所處國情、所面對問題的特殊性，因此，對中國改革的判斷不能以某種國外的“成功示范”作為標(biāo)準(zhǔn)，而主要只能以現(xiàn)狀的改變情況作為衡量。

二、沒有普世真理和普世道路

自上個世紀(jì)末冷戰(zhàn)終結(jié)以來，西方歐美模式及其經(jīng)典理論逐漸成為國際主流，被標(biāo)榜為普世真理和普世道路。主流理論認(rèn)為：西方歐美模式是實現(xiàn)現(xiàn)代化、達(dá)到民富國強(qiáng)目標(biāo)的唯一途徑，后發(fā)展國家包括原社會主義國家的改革，只需也只能照搬這一模式。否則就是誤入歧途，與“世界潮流”、“歷史規(guī)律”相對抗，必然灰飛煙滅。

對于這種說法，中國人并不陌生。確實，由于源出西方的自由民主主義已經(jīng)致力于將自己包裝成“終結(jié)歷史”的普世真理，因此，這種曾經(jīng)頗具生命力的理論正在重蹈歷史上一切試圖終結(jié)歷史的理論之覆轍--被歷史所終結(jié)。

就象股市中的“概念”、“故事”一樣，終極理論總是強(qiáng)調(diào)自己與以前出現(xiàn)的“不一樣”，強(qiáng)調(diào)“這次是真的”。其實，哪有什么不一樣？至少在試圖終結(jié)歷史、自以為放之四海而皆準(zhǔn)方面，它們是一樣的。正是這種一樣，注定了它們的相同命運。

雖然目前還言之尚早，但所謂普世真理、普世道路的困境已初現(xiàn)端倪。一方面，西方模式在中等發(fā)達(dá)程度以下國家試驗的全面失敗，使越來越多人認(rèn)識到此一模式的成功須依賴于一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外部條件，它并不能解決后發(fā)展國家最為迫切的發(fā)展問題；另一方面，必須裝模作樣地呆在“普世真理”神龕內(nèi)的自由民主主義理論，不可避免會越來越僵化和脆弱。

三、改革不能超脫“路徑依賴”

改革是一個由此及彼的過程，“此”是現(xiàn)狀，“彼”是能夠?qū)崿F(xiàn)富民強(qiáng)國和現(xiàn)代化目標(biāo)的狀態(tài)。只要承認(rèn)人類理性的有限性、承認(rèn)迄今為止所有理論模式都只是人類有限理性對有限經(jīng)驗的歸納總結(jié)、承認(rèn)中西社會存在巨大差別，那么就必然也會承認(rèn)，西方經(jīng)驗及其理論總結(jié)，只能為中國改革提供一種參考，并不必然就是中國未來的理想模式。中國改革的目標(biāo)模式，只能在具體約束條件下、在針對現(xiàn)實問題的反復(fù)試錯中磨合而出?！懊^過河”的實用理性，往往被自以為真理在握的理性主義者和理想主義者嘲笑，但是，其實這才是真正對歷史和現(xiàn)實負(fù)責(zé)的經(jīng)驗主義態(tài)度。

不但未來的目標(biāo)模式需要在反復(fù)試錯中摸索，即使針對每一階段性目標(biāo)，也有一個由此及彼過程。在未達(dá)到“彼”之前，你還在“此”，此處的規(guī)則、規(guī)律仍然會對你產(chǎn)生作用，你必須順應(yīng)和顧及，不能動輒魚死網(wǎng)破。這就是改革的路徑依賴。

改革是手段，而非目的，目的是民富國強(qiáng)、實現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，改革必須兼顧社會多重目標(biāo)，不能不惜代價、不顧一切，這正是改革艱難之所在。改革以民富國強(qiáng)為目的，所以它不能將社會動蕩、國家競爭力大幅衰落作為賭注。在全球化競爭加劇的時代，改革尤其必須以社會穩(wěn)定為前提，在有序的軌道上運行--這些因素，決定了中國改革只能漸進(jìn)。

四、歷史只是“被決定”之物

蕭功秦先生在天則的演講和討論中，對有政治學(xué)者稱其“六次選擇”只是幻覺、不可識別表示不解。其實，這沒有什么可奇怪。對于那些手握自由民主主義普世真理的信徒來說，他們只需要識別民主和專制兩種東西即已足夠。不但歷史可簡化為民主和專制史，未來也只需在此二元選擇中劃勾打叉即可--當(dāng)然，正確答案早就已經(jīng)有人提前宣示了，你看，一切多么美好！

這就是自由民主主義在今天的僵化和虛誕。在它那里，歷史和現(xiàn)實都成為某種觀念的演繹。象馬克思的辯證法一樣，在這種觀念的游戲中，它能夠解釋一切，永遠(yuǎn)也不必?fù)?dān)心被證偽。但是在現(xiàn)實中，面對實際問題，它除了從理想境界提出批評外，一籌莫展。

蕭先生說，不同時代的政治選擇大體上取決于三個因素：首先是各種內(nèi)外客觀條件的壓力和制約，包括國內(nèi)和國際的各種條件的制約；其次是人們對于富強(qiáng)的各種主觀理解，人們的價值觀念很大程度上也影響和支配了他們做出的政治選擇；第三是人們在當(dāng)時可以借助什么樣的政治資源來形成他們的政治戰(zhàn)略。被蕭先生忽視的是，這三個因素，都是歷史本身所給定的，由不得人們東挑西揀。身在局中，每個人都象球場上的球員，你既不能決定此一刻球在哪里、也沒有專心致志發(fā)揮技術(shù)的點球機(jī)會；你只能跟著球跑、全力爭奪；運動的“模式”和最后結(jié)局，不由你決定，而由全場情勢決定，即由歷史所給定的條件決定。

最近某些美國學(xué)者有一種觀點，認(rèn)為鄧小平改革之所以能夠取得前所未有的成功，是因為市場秩序的擴(kuò)展，使國際競爭已由炮艦變?yōu)槭袌?，中國不再須面對列?qiáng)瓜分的亡國之險，可以全心全意搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。茅于軾先生似乎也認(rèn)同這種觀點。

這種觀點合符所謂普世真理的邏輯，但是，就象這些所謂中國問題專家的其它許多觀點一樣，它往往只是從觀念出發(fā)、隔靴搔癢的意淫。且不說南聯(lián)盟、阿富汗、伊拉克的殷鑒不遠(yuǎn)，也不說中俄被迫加強(qiáng)軍備的現(xiàn)實，只需稍微設(shè)想一下：如果中國還是百年前的中國，它有可能不受欺凌嗎？除了依附于列強(qiáng)，它有可能實現(xiàn)今天這種經(jīng)濟(jì)增長嗎？甚至，只要當(dāng)今中國不具備戰(zhàn)略性威懾能力，處境也會大不一樣。世界在變化、游戲方式也在變化，但弱肉強(qiáng)食的性質(zhì)沒有改變。中國今天的有利處境，不是某種普世觀念演繹的結(jié)果，而是中國實力積累的體現(xiàn)。

五、歷史中可能的變數(shù)

歷史雖然是被決定的，但其內(nèi)幕無人能透視，誰也不知道歷史下一刻將走向哪里。人們只能根據(jù)以往經(jīng)驗推測、借往鑒來。但是，由于歷史中不斷會出現(xiàn)新的作用因素、不斷會改變軌跡，事實上，誰也不能確知明天將會怎樣。所謂“普世”，只是癡人說夢。

不但何種觀念將主導(dǎo)人們行為須由客觀世界對思想的反饋作用決定，某種觀念的激進(jìn)和溫和，也由社會現(xiàn)狀決定。社會矛xMkn9yFVq9SxVtR6xm5IDmeSEMZEYXiojEBhMAJNAHA=盾越尖銳、積怨越多、結(jié)構(gòu)越剛性，社會的整體思潮必然越趨于激進(jìn)。如果說面向現(xiàn)代化的改革自十七世紀(jì)英國革命以來留下了什么相對固定的經(jīng)驗的話，那么其中第一條就是：社會思潮溫和時，轉(zhuǎn)型順利；激進(jìn)時，必有動蕩發(fā)生，鮮有例外。

因此，為了中國社會轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)，致力于社會思想的溫和化，應(yīng)該成為不同觀念導(dǎo)向的知識分子的自覺擔(dān)當(dāng)。但現(xiàn)實情況是，雖然大多數(shù)人都自稱溫和，真正溫和的知識分子在思想界主要陣營并不多見。溫和與否，茅于軾先生是個參照。如果連茅先生的所作所為都不能容忍，那么無論如何也不能被稱為“溫和”。這些人的所謂“溫和”，可能只是他們已經(jīng)無法再極端而已。如果由這樣的“溫和派”來主導(dǎo)改革進(jìn)程，改革必然象戊戌變法時一樣，受到“頑固的守舊派與有限支持改革的既得利益者，以及溫和的改革派三者聯(lián)合起來的對抗”。

六、漸進(jìn)改革的難題和勝算

迄今為止，中國漸進(jìn)改革的最大難題有兩個，一是蕭功秦先生所說的對權(quán)力腐化的制衡問題，二是康曉光先生所說的如何在經(jīng)濟(jì)回落條件下保持政權(quán)合法性和社會穩(wěn)定問題。

這兩個問題是中國社會轉(zhuǎn)型至今，已經(jīng)被現(xiàn)實進(jìn)程所提出的問題，需要在改革試錯中得到解決。從目前情況看，雖然在這兩方面都有一些理論工作者在進(jìn)行探討和設(shè)想，但真正被實踐證明行之有效的解決方案還懸諸闕如。

難題能不能得到解決？從靜態(tài)看，可能失望會大于希望。關(guān)鍵因素是隨著社會結(jié)構(gòu)的日益剛性化、外部壓力越來越大、改革即時效益的覆蓋面越來越小，改革可以試錯的空間也越來越小。從歷史經(jīng)驗看，試錯空間的喪失，意味著成功機(jī)會的喪失。

當(dāng)然，情況還沒有惡化到只能悲觀的程度。未來相對于人類經(jīng)驗而言，永遠(yuǎn)充滿了變數(shù)。歷史上的成功改革往往是由于出現(xiàn)了新的歷史契機(jī)，并且被變革者果斷捕捉。從可以設(shè)想的角度看，除去技術(shù)變革、國際環(huán)境變化等主要只能被動跟進(jìn)的因素外，中國最可能出現(xiàn)的有利契機(jī)還是象鄧小平時代一樣，在內(nèi)部出現(xiàn)某種機(jī)遇，使改革者可以出臺瞬間效益覆蓋面廣泛的政策，從而為改革贏得新的支持，使社會結(jié)構(gòu)獲得新的彈性，改革操作獲得更大的試錯空間、贏得更多時間。

說到底，改革是一場賽跑，只有贏得時間，才可能贏得比賽。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，蔡方，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[2]劉培偉.基于中央選擇性試驗的控制——中國改革“實踐”機(jī)制的一種新解釋[J].開放時代，2010，（04）.