基于PSR模型的玉溪市生態(tài)安全評價

孫雨露 ，李正升 ，李 虹，婁 陽

（云南師范大學(xué)a.旅游與地理科學(xué)學(xué)院;b.華文學(xué)院，云南 昆明 650500；）

基于PSR模型的玉溪市生態(tài)安全評價

孫雨露a，李正升b，李 虹a，婁 陽a

（云南師范大學(xué)a.旅游與地理科學(xué)學(xué)院;b.華文學(xué)院，云南 昆明 650500；）

隨著區(qū)域經(jīng)濟增長，生態(tài)安全對區(qū)域發(fā)展的重要作用受到了人類社會的密切關(guān)注.基于PSR模型構(gòu)建了生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法和生態(tài)安全度的綜合評價模型測算玉溪市2006-2015年的生態(tài)安全值并評價其生態(tài)安全狀態(tài).結(jié)果表明：2006-2008年，生態(tài)安全綜合指數(shù)在0.4126-0.5962之間，處于一般安全狀態(tài)；2010-2013年，生態(tài)安全綜合指數(shù)在0.6730-0.7738之間，上升到較安全狀態(tài)；2014-2015年，生態(tài)安全綜合指數(shù)在0.4585-0.5463之間，回落至一般安全狀態(tài).玉溪市生態(tài)安全狀態(tài)經(jīng)歷了由壞到好再演變?yōu)閴牡淖儎舆^程.說明玉溪市生態(tài)安全投入效果減弱，生態(tài)環(huán)境面臨惡化風(fēng)險.應(yīng)加大生態(tài)安全投入力度，重視潛在的不安全因素，轉(zhuǎn)變生態(tài)治理路徑，以應(yīng)對生態(tài)環(huán)境壓力反彈.評價結(jié)果與玉溪市近10年來的實際發(fā)展情況相吻合，具有一定科學(xué)指導(dǎo)意義.

PSR模型；生態(tài)安全評價；玉溪市

面對生態(tài)環(huán)境劇變引發(fā)的大量環(huán)境災(zāi)難，人類應(yīng)通過適應(yīng)環(huán)境變化并對其改造以求得自身安全發(fā)展，逐漸成為共識.生態(tài)安全概念在此背景下應(yīng)運而生，生態(tài)安全由聯(lián)合國環(huán)境特別委員會[1]在《我們共同的未來》中首次提出，但國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)安全的定義各有不同.Katrina S.Rogers（1997）認為生態(tài)安全是指自然環(huán)境在滿足人類各種需要的同時，而不使自身環(huán)境的自然存在量減少的一種狀態(tài).Kim[2]（1998）認為生態(tài)安全的定義是由生態(tài)威脅、生態(tài)風(fēng)險等概念演變而來,是維持人類、社會、政權(quán)和全球共同體的一個必要條件，而人類是造成生態(tài)威脅的主要責(zé)任者.曲格平[3]是國內(nèi)最早闡述并普及生態(tài)安全的官員和學(xué)者，他從生態(tài)環(huán)境退化以及由環(huán)境破壞而導(dǎo)致環(huán)境難民的產(chǎn)生兩個方面闡述了生態(tài)安全的內(nèi)容.肖篤寧[4]等認為生態(tài)安全是人類在生產(chǎn)生活等方面不受生態(tài)環(huán)境破壞影響的保障程度，并指出其關(guān)鍵是保障生態(tài)系統(tǒng)的完整性與穩(wěn)定性以及生態(tài)服務(wù)功能的可持續(xù)性；施曉清[5]等從生態(tài)系統(tǒng)自身結(jié)構(gòu)和其服務(wù)功能出發(fā)，認為生態(tài)安全是維持人類社會經(jīng)濟發(fā)展的一種生態(tài)系統(tǒng)狀況.

雖然國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)安全的定義存在分歧，但對生態(tài)安全研究內(nèi)容及評價方法一致.生態(tài)安全集中反映了人與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系[6-7]，其研究著力點主要在生態(tài)風(fēng)險和生態(tài)脆弱性兩個方面，在歷經(jīng)長期的探究過程后，生態(tài)安全評價體系最后確定了通過一系列社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境狀況的指標(biāo)進行度量，來全面地反映“社會-經(jīng)濟-生態(tài)”復(fù)合系統(tǒng)的運行狀況，促進實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化[8-9].

玉溪市是滇中城市群重要組成部分之一，資源稟賦條件較好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，綜合競爭力強.隨著城市化進程的加快，人地關(guān)系矛盾不斷凸顯，生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)惡化，水質(zhì)惡化、水土流失、濕地減少等一系列生態(tài)安全問題頻發(fā).文章以玉溪市為研究對象，利用熵權(quán)法和生態(tài)安全度的綜合評價模型測算玉溪市2006-2015年的生態(tài)安全值并評價其生態(tài)安全現(xiàn)狀.以期掌握生態(tài)安全狀況，為玉溪市可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)規(guī)劃依據(jù)，謀求生態(tài)安全新路徑，為增強滇中城市群競爭力提供空間載體.

1 研究區(qū)概況

玉溪市位于 23°19′N～24°53′N，101°16′E～103°09′E之間，云貴高原西緣，滇中地區(qū)，國土面積15285km2.地勢由東南向西北傾斜，平均海拔1500～1800m，山區(qū)面積占90.6%.屬中亞熱帶濕潤冷冬高原季風(fēng)氣候，年均溫17.4～23.8℃，年均降水量670～2412毫米，立體氣候的特征典型.境內(nèi)礦產(chǎn)資源豐富，優(yōu)質(zhì)烤煙種植條件優(yōu)良，煙草與礦采產(chǎn)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè).截止2015年底，常住人口236.2萬人，完成GDP1244.5億元（不含紅塔集團，完成GDP823.5億元），三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為10.2：55.0：34.8.2015年全市完成固定資產(chǎn)投資667.6億元，實際利用外資2603萬美元，建成區(qū)綠化覆蓋率達37.1%，規(guī)模以上工業(yè)能源消費量為699.2萬標(biāo)準煤，城鎮(zhèn)與農(nóng)村常住居民人均可支配收入分別達 29631、10977元.

2 生態(tài)安全評價方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)均來自《玉溪市統(tǒng)計年鑒》（2006-2015年）、玉溪市2006—2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及《云南省統(tǒng)計年鑒》（2006-2015年）.

2.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(Pressure-State-Response，P-S-R)模型用來進行生態(tài)安全評價，由OECD與UNEP兩大組織于20世紀80年代末共同提出，該模型已廣泛應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境保護、土地可持續(xù)利用評價、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系研究等領(lǐng)域[10-13].該模型立足于人類與環(huán)境的相互滲透、相互響應(yīng)，將環(huán)境問題表述為3個相互區(qū)別但又緊密聯(lián)系的指標(biāo)類型，即壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)，從總體上解答了“what、why、how”三個可持續(xù)性的基本問題.其中，壓力指標(biāo)反映了生態(tài)環(huán)境承受的人類帶來的壓力和負荷；狀態(tài)指標(biāo)反映了在壓力狀態(tài)下生態(tài)環(huán)境做出的反應(yīng)，并通過資源環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)等方面表現(xiàn)相應(yīng)的狀況；響應(yīng)指標(biāo)反映了人類采取的應(yīng)對措施，以恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或防止生態(tài)環(huán)境退化.

2.3 指標(biāo)標(biāo)準化

由于收集到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有自身的量綱、數(shù)量級和指標(biāo)類型，各指標(biāo)以及指標(biāo)內(nèi)部之間無法直接進行比較和運算，因此在評價時首先要把不同量綱和類型的指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為可處理的量化值，對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準化處理[14-16].評價某城市m年的n個指標(biāo)的生態(tài)安全狀況，其原始指標(biāo)矩陣為：

本文根據(jù)某項指標(biāo)對生態(tài)安全的利弊，采用相應(yīng)的正負向指標(biāo)計算公式進行標(biāo)準化處理.計算公式具體如下：

式中：xij和yij分別為第i年和第j年指標(biāo)的原值和標(biāo)準化后的數(shù)值；max（xj）和 min（xj）分別為第 j指標(biāo)的最大值和最小值.當(dāng)yij=1時，表示該指標(biāo)所代表的項目達到了最佳狀態(tài)；當(dāng)yij=0時，表示該指標(biāo)所代表的項目達到了最差狀態(tài).

2.4 指標(biāo)權(quán)重確定

評價指標(biāo)的差異對評價對象的貢獻程度不同，因此需要對各指標(biāo)的貢獻度進行評價，即指標(biāo)權(quán)重的確定.本文采用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法[17-19]進行各項指標(biāo)權(quán)重的確定.熵權(quán)法主要根據(jù)不同指標(biāo)提供信息量的差異大小來確定權(quán)重大小，能夠充分挖掘不同指標(biāo)自身所蘊涵的信息，從而得到客觀準確的指標(biāo)權(quán)重.若某項指標(biāo)的指標(biāo)值間差異越大，表明該指標(biāo)在綜合評價中的作用越大，若差異為零，則不起作用.缺點是有時部分指標(biāo)的指標(biāo)值差距過小，無法反映出專家的知識經(jīng)驗及決策者意見.

第j項指標(biāo)的熵值ej公式為：

式（3）中，k＞0，且與樣本數(shù)多少有關(guān)，k=1/lnm，0≤ej≤1；yij為標(biāo)準化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)，若 yij為0，則用0.00001代替計算；

第j項指標(biāo)的權(quán)重wj公式為：

式（4）中，dj=1-ej，表示指標(biāo) xj的差異系數(shù).

評價指標(biāo)的選取是否得當(dāng)，直接關(guān)系到評價結(jié)果的科學(xué)性.本文在生態(tài)安全研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合玉溪市的實際情況和社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)指標(biāo)選取的針對性、完整性和代表性原則，采用頻度統(tǒng)計、理論分析和專家咨詢等方法，以生態(tài)安全度（ESI）為總目標(biāo)，分別以生態(tài)環(huán)境壓力、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)、人文社會響應(yīng)為準則層，以各項具體指標(biāo)為指標(biāo)層，從三個不同層次選取了40個指標(biāo)，從而系統(tǒng)客觀地評價玉溪市安全的現(xiàn)狀，以便為政府相關(guān)部門的科學(xué)決策提供依據(jù).具體內(nèi)容如表1所示：

2.5 生態(tài)安全度的計算

生態(tài)安全度[20]（Ecological Security Index，ESI）是在確定各指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，用來評價生態(tài)安全狀況的一個綜合評價模型.根據(jù)生態(tài)安全評估的指標(biāo)數(shù)據(jù)，可以計算出該區(qū)域的生態(tài)安全度的數(shù)值，此數(shù)值介于0~1之間，數(shù)值越高，表明該區(qū)域的生態(tài)安全狀況越好，反之越差.具體評價模型如下：

式（6）中，表示生態(tài)安全綜合評價指數(shù)；yij為該指標(biāo)的標(biāo)準化值；wj為指標(biāo)j的權(quán)重.

2.6 生態(tài)安全等級的劃分

在進行區(qū)域生態(tài)安全的綜合評價中，除了進行生態(tài)安全度的定量計算外，還應(yīng)對綜合評價的結(jié)果進行定性描述，因此需要根據(jù)該區(qū)域的實際情況對生態(tài)安全的狀況進行不同級別的劃分.本文在參考大量相關(guān)研究成果[21-24]的基礎(chǔ)上，結(jié)合玉溪市社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，將其劃分為不安全、較不安全、一般安全、較安全和高度安全五個等級（表2）.

表2 生態(tài)安全等級劃分及具體特征

3 結(jié)果分析

根據(jù)玉溪市生態(tài)安全評價的指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法計算得出各指標(biāo)的權(quán)重大?。ū?）.根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重大小，采用生態(tài)安全綜合評價模型，計算得出玉溪市不同年份的生態(tài)安全度，并參考生態(tài)安全的等級劃分（表2），得出不同年份的生態(tài)安全狀況（表 5）.

表32006 —2015年玉溪市生態(tài)安全值及評價等級

圖12006 —2015玉溪市生態(tài)安全水平動態(tài)變化

從總體看，玉溪市2004—2013年的生態(tài)安全綜合指數(shù)變化呈倒U型，從2006年的0.5565變動為2015年的0.5463，表明玉溪市的生態(tài)安全水平整體變化不大，處于一般安全狀態(tài).

分階段看，2006—2007年，生態(tài)安全綜合指數(shù)由0.5565降至0.4126，玉溪市的生態(tài)安全狀況處于一般安全狀態(tài)，表明其生態(tài)服務(wù)功能退化，生態(tài)問題趨于顯著；2007-2010年間，玉溪市的生態(tài)安全值增長87.56%，生態(tài)安全指數(shù)上升到較安全狀態(tài)，表明其生態(tài)系統(tǒng)能維持基本的功能，生態(tài)環(huán)境受到了一定的破壞.雖然玉溪市采取的措施如節(jié)能減排、增加科教費用支出、提高綠化面積等在一定程度上推動了整體生態(tài)安全值的增長，但仍然存在著許多不安全因素，制約著生態(tài)安全水平的進一步提高；2010-2014年間，生態(tài)安全值逐年下降，生態(tài)安全指數(shù)由較安全轉(zhuǎn)為一般安全；2014-2015年間，生態(tài)安全值開始回升，但仍處于一般安全狀態(tài).

玉溪市生態(tài)環(huán)境壓力值呈波動下降趨勢，由2004年的0.4438降至2014年的0.0928，降幅達79.08%，特別是2013-2014年間，下降趨勢尤為明顯，降幅為70.1%.這表明社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會保障體系不斷完善，城鄉(xiāng)居民生活條件逐漸改善及資源利用效率的提高一定程度上緩解了“三廢”排放和人口增長帶來的生態(tài)環(huán)境壓力，主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的逐年增加，由2006年的9526元上升到2015年的29631元，增幅高達221.05%，年均增長2010.5元此外，人口自然增長率下降、城鎮(zhèn)化率提高等也在一定程度上緩解了生態(tài)環(huán)境壓力.

玉溪市生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值長期在0.1-0.2間運行，總體變化小，且略有下降趨勢.由2006年的0.1034上升到2015年的0.1691，變動0.0657.這表明面對日益增加的資源環(huán)境壓力，生態(tài)系統(tǒng)做出了積極的反應(yīng)，主要得益于農(nóng)民家庭恩格爾系數(shù)的大幅下降、非煙人均GDP、人均低保資金及單位面積糧食產(chǎn)量的提高、及建成區(qū)綠地率的增加.其中，農(nóng)民家庭恩格爾系數(shù)由2006年44.97%降至2015年27.4%；非煙人均GDP增長207.25%；單位面積糧食產(chǎn)量增長了3.54%；人均低保資金提高888.52%；建成區(qū)綠地率增加42.03%.

玉溪市的人文社會響應(yīng)值總體呈上升趨勢，由2006年0.5658上升到2015年的0.7441.這表明玉溪市面對日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，采取了積極有效的對策，以防止生態(tài)環(huán)境的進一步惡化，并著力于恢復(fù)已經(jīng)遭到破壞的部分生態(tài)環(huán)境.這主要得益于城市污水處理率、生活垃圾無害化處理率及工業(yè)固體廢物處置率的提高，同時固定資產(chǎn)投資、地方財政支出逐年增加及普通高校在校人數(shù)的增長以及政府對科學(xué)技術(shù)投入經(jīng)費的增加也發(fā)揮了重要作用.

分別用生態(tài)環(huán)境壓力值、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值、人文社會響應(yīng)值與生態(tài)安全綜合值進行擬合（圖2）：

圖2 壓力、狀態(tài)、響應(yīng)值與生態(tài)安全值的擬合分析

從圖2中可以看出，擬合效果最好的是人文社會響應(yīng)值與生態(tài)安全綜合值的擬合，曲線模型為y=0.66766x+0.12477（R2=0.76603）. 這表明從2006-2015年這10年間，隨著玉溪市社會經(jīng)濟的發(fā)展，雖然生產(chǎn)生活活動給生態(tài)環(huán)境帶來壓力和負荷日趨增大，但人文社會響應(yīng)程度強烈，說明玉溪市采取的生態(tài)環(huán)境改善措施成效顯著.

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于PSR模型，選取了玉溪市社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境狀況的40個評價指標(biāo)，利用正負向指標(biāo)計算公式對各項指標(biāo)進行標(biāo)準化處理，采用熵權(quán)法計算各指標(biāo)的權(quán)重，運用生態(tài)安全度的綜合評價模型，最終得出玉溪市2006—2015年的生態(tài)安全值.

（1）玉溪市2004—2013年的生態(tài)安全值總體呈倒U型波動變化趨勢，生態(tài)安全狀態(tài)由一般安全狀態(tài)逐步上升到較安全狀態(tài)，后期回落至一般安全狀態(tài).但隨著資源環(huán)境承載壓力的增大，城市化進程的加快，玉溪市仍然存在著許多不安全因素，影響著整個城市生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定，制約著生態(tài)安全水平進一步提高，特別是近年來工業(yè)“三廢”和能耗總量的大幅提高給生態(tài)安全建設(shè)帶來更大阻力.

（2）利用生態(tài)環(huán)境壓力值、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值、人文社會響應(yīng)值與生態(tài)安全綜合值進行擬合，可以看出人文社會響應(yīng)值與生態(tài)安全綜合值的擬合效果最好，表明玉溪市采取的一系列措施對提高整個城市的生態(tài)安全水平起了積極的促進作用，對整個生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定產(chǎn)生了非常重要的作用.縱觀玉溪市2006—2015年的生態(tài)環(huán)境變化狀況，可以看出雖然生態(tài)環(huán)境壓力值、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值和人文社會響應(yīng)值都在不斷增長，但其增長速率在不同的時間段是不一樣的，它們相互作用共同影響著玉溪市生態(tài)安全值的變化.2004年之前，生態(tài)環(huán)境壓力值一直高于生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值，隨著人文社會響應(yīng)值不斷增長，生態(tài)環(huán)境壓力值隨之不斷下降，其最終在2014年低于狀態(tài)值，表明玉溪市采取的應(yīng)對生態(tài)環(huán)境所面臨的壓力的措施產(chǎn)生了非常重要的作用，形成了較安全的生態(tài)狀態(tài)，與之前擬合的結(jié)果相符.2015年，人文社會響應(yīng)值回落至0.6453，生態(tài)環(huán)境壓力值反超狀態(tài)值，生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值緩慢下降.這表明后期生態(tài)環(huán)境狀態(tài)值的變化開始滯后于人文社會響應(yīng)值的變化，生態(tài)安全投入效果開始減弱.

綜上，在考察期內(nèi)，玉溪市生態(tài)安全經(jīng)歷了一般安全-較安全-一般安全的變化過程.玉溪市生態(tài)安全響應(yīng)度開始下滑，生態(tài)安全投入效果減弱，生態(tài)環(huán)境面臨惡化風(fēng)險.應(yīng)加大生態(tài)安全投入力度以應(yīng)對生態(tài)環(huán)境壓力反彈，重視潛在的不安全因素，掌握區(qū)域資源環(huán)境承載力階段性數(shù)據(jù)，科學(xué)規(guī)劃經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)，謀求生態(tài)安全新路徑，提高區(qū)域發(fā)展競爭力，以更好融入滇中城市群建設(shè).

4.2 討論

由于指標(biāo)權(quán)重確定方法固有的缺陷和不足，因此最終得到的生態(tài)安全值可能與玉溪市的實際生態(tài)環(huán)境狀況存在一定的偏差.而且生態(tài)安全本身就是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，會隨著社會、經(jīng)濟、資源、環(huán)境等的不斷變化而變化，需進行長時間的觀測和研究，從而提高評價結(jié)果的客觀性和合理性.因此，未來對玉溪市生態(tài)安全的評價中，可以進一步完善評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，改進指標(biāo)權(quán)重的計算方法，采用多種方法進行檢驗，盡可能地減少誤差，使評價結(jié)果與本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀相一致，從而為區(qū)域發(fā)展科學(xué)決策提供更大的參考價值.

[1]World Environment and Development Commissions.Our commonfuture.Changchun:Jilin People Press,1997.

[2]Patricia M.Mische.Ecological Security&the UN System:Past,Present and Future,1998.

[3]曲格平.關(guān)注生態(tài)安全之一:生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為國家安全的熱門話題[J].環(huán)境保護,2002,（05）:3-5.

[4]肖篤寧,陳文波,郭福良.論生態(tài)安全的基本概念和研究內(nèi)容[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2002,03(13):354-358.

[5]施曉清,趙景柱,歐陽志云.城市生態(tài)安全及其動態(tài)評價方法[J].生態(tài)學(xué)報,2005,12(25):3237-3243.

[6]劉麗梅,呂君.生態(tài)安全的內(nèi)涵及其研究意義[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,03(36):36-42.

[7]王耕,王利,吳偉.區(qū)域生態(tài)安全概念及評價體系的再認識[J].生態(tài)學(xué)報,2007,(04):1627-1637.

[8]黃寶強,劉青,胡振鵬，等.生態(tài)安全評價研究述評[J].長江流域資源與環(huán)境,2012,S2(21):150-156.

[9]彭建,趙會娟,劉焱序,等.區(qū)域生態(tài)安全格局構(gòu)建研究進展與展望[J].地理研究,2017,(03):407-419.

[10]姚解生,田靜毅.生態(tài)安全研究進展與應(yīng)用[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報,2007,02(17):47-50.

[11]李璇瓊,何政偉,陳曉杰，等.RS和GIS支持下的縣域生態(tài)安全評價[J].測繪科學(xué),2013,01(38):68-71.

[12]林媚珍,許陽萍,謝鴻宇，等.基于PSR-AHP方法的中山市生態(tài)安全評價[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,（04）:107-111.

[13]邱微,趙慶良,李崧，等.基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型的黑龍江省生態(tài)安全評價研究[J].環(huán)境科學(xué),2008,04(29):1148-1152.

[14]楊春紅,張正棟,田楠楠，等.基于P-S-R模型的汕頭市土地生態(tài)安全評價[J].水土保持研究,2012,03(19):209-214.

[15]江勇,付梅臣,杜春艷，等.基于DPSIR模型的生態(tài)安全動態(tài)評價研究——以河北永清縣為例[J].資源與產(chǎn)業(yè),2011,01(13):61-65.

[16]王恒偉,廖和平,趙宏偉，等.基于PSR的區(qū)域生態(tài)安全評價——以重慶市渝北區(qū)為例[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,02(35):211-217.

[17]曾翠萍,邱慧珍,張文明，等.基于PSR模型的慶陽市生態(tài)安全評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2010,12(24):67-72.

[18]丁曉靜,王耕.基于AHP和熵值法的遼寧省城市生態(tài)安全評價[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2010,12(35):172-176.

[19]胡秀芳,查書平,魯鳳，等.基于Fuzzy與熵權(quán)法的南通城市生態(tài)安全評價與預(yù)測研究[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,03(27):281-288.

[20]董曉峰,劉申,劉理臣，等.基于熵值法的城市生態(tài)安全評價——以平頂山市為例[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2011,06(47):94-98.

[21]殷春雪,李鋒,錢誼，等.基于熵權(quán)的長沙市城市生態(tài)安全綜合評估與預(yù)測[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2013,01(36):169-174.

[22]李玲,侯淑濤,趙悅，等.基于P-S-R模型的河南省土地生態(tài)安全評價及預(yù)測[J].水土保持研究,2014,01(21):188-192.

[23]左偉,王橋,王文杰，等.區(qū)域生態(tài)安全評價指標(biāo)與標(biāo)準研究[J].地理學(xué)與國土研究,2002,01(18):67-71.

[24]郭斌,任志遠.RS、GIS支持下的城市生態(tài)安全動態(tài)研究——以西安為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2009,10(23):64-70.

X 826

A

1672-2094（2017）05-0034-07

2017-06-20

孫雨露（1994-），男，湖北咸寧人，云南師范大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院碩士研究生.研究方向：區(qū)域資源環(huán)境開發(fā).

李正升（1979-），男，云南龍陵人，云南師范大學(xué)華文學(xué)院副教授，博士.研究方向：環(huán)境經(jīng)濟理論與政策.

張隆輝