基于Malmquist指數(shù)法的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)研究
——以陜西高新技術(shù)企業(yè)為例

趙 瑛 ，石林娟 ，張 瑯 ，陳 波

（1.陜西省科技資源統(tǒng)籌中心 成果交易部；2.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

基于Malmquist指數(shù)法的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)研究
——以陜西高新技術(shù)企業(yè)為例

趙 瑛1，石林娟2，張 瑯2，陳 波1

（1.陜西省科技資源統(tǒng)籌中心 成果交易部；2.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

文章運(yùn)用M almquist指數(shù)分析方法對(duì)陜西省西安市、寶雞市及楊凌市高新技術(shù)企業(yè)2006—2014年科技成果推廣的績(jī)效進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，測(cè)算并對(duì)比了陜西省3個(gè)城市九年間全要素生產(chǎn)力（TFP）水平的變動(dòng)情況；并對(duì)技術(shù)、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的變動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于規(guī)模效率，純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率的影響更為顯著；所有決策單元都存在投入冗余和產(chǎn)出不足現(xiàn)象，產(chǎn)出不足現(xiàn)象尤為突出。相對(duì)西安及寶雞，楊凌示范區(qū)資源的冗余及產(chǎn)出的不足更加嚴(yán)重。最后，針對(duì)各地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣存在的問(wèn)題，提出相關(guān)政策建議。

科技成果推廣；績(jī)效評(píng)價(jià)；M almquist指數(shù)分析法；高新技術(shù)企業(yè)

一、引言

高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣，是加快高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、提高高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的關(guān)鍵。因此，著力推動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣的工作顯得尤為重要。科技成果推廣即對(duì)各領(lǐng)域新技術(shù)進(jìn)行擴(kuò)散和應(yīng)用，從而使得研發(fā)成果真正變成生產(chǎn)力，為促進(jìn)生產(chǎn)率提供引擎，也為推動(dòng)行業(yè)技術(shù)革新，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模效益，同時(shí)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供根本手段。曾有管理學(xué)大師就指出：只有充分認(rèn)識(shí)到方法評(píng)價(jià)在系統(tǒng)實(shí)施過(guò)程中的重要性，我們付出的精力才有可能開(kāi)拓今天和創(chuàng)造明天。那么，評(píng)價(jià)科技成果推廣的指標(biāo)和方法有哪些？尤其是現(xiàn)有科技成果推廣如何評(píng)價(jià)？諸如此類(lèi)問(wèn)題有詳盡的論述及實(shí)證研究支撐的研究較少。本論文通過(guò)DEA方法建立Malmquist TFP指數(shù)評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)陜西省三個(gè)市的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣的績(jī)效，為高新技術(shù)企業(yè)提供科技成果推廣獲得一種新的管理方法，為政府完善高新技術(shù)企業(yè)科技推廣模式提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

近年來(lái)，陜西省各市地方政府為了給高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)用新技術(shù)創(chuàng)造良好的環(huán)境，先后制定和發(fā)布了《陜西省建設(shè)科技成果推廣應(yīng)用辦法》等有關(guān)加強(qiáng)科技成果的推廣應(yīng)用等方面的政策和規(guī)范文件，并取得了一定的成績(jī)。但這只是從制度上保障和激勵(lì)了高新技術(shù)成果的推廣。目前高新技術(shù)成果推廣還面臨著一系列現(xiàn)實(shí)性的困難和問(wèn)題，如高新技術(shù)企業(yè)科技成果投入產(chǎn)出不成比例，高技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)體系不完善等問(wèn)題。而只有通過(guò)對(duì)科技成果推廣績(jī)效進(jìn)行全面有效評(píng)價(jià)，才能更加深入的找到阻礙陜西省高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣效果的關(guān)鍵點(diǎn)和瓶頸。進(jìn)而從根本上改善高新技術(shù)在西安市、寶雞市及楊凌市的應(yīng)用和推廣環(huán)境。本論文通過(guò)長(zhǎng)期跟蹤西安市、寶雞市及楊凌市高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣狀況，收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)，并運(yùn)用 DEA方法建立Malmquist TFP指數(shù)評(píng)價(jià)模型，比較西安市、寶雞市及楊凌市的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效，以反映西安市、寶雞市及楊凌市高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣的效果。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）科技成果推廣轉(zhuǎn)化

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展源源不斷的動(dòng)力，而創(chuàng)新的本質(zhì)就是科技力量帶來(lái)的社會(huì)革新，因此，科技成果的大量應(yīng)用以及推廣將是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。然而，我國(guó)科技成果推廣應(yīng)用一直處于較低水平，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用還沒(méi)有發(fā)揮到最大化?？萍汲晒茝V涉及到了兩個(gè)最基本的理論，即創(chuàng)新擴(kuò)散理論和企業(yè)行為改變理論。創(chuàng)新的擴(kuò)散指的是一項(xiàng)創(chuàng)新成果從初創(chuàng)者向更多采用者或從初創(chuàng)地向更多采用地?cái)U(kuò)散的過(guò)程[1]，這一過(guò)程將使得此項(xiàng)創(chuàng)新成為大家普遍解決某項(xiàng)問(wèn)題的方法而廣泛使用。而企業(yè)將成為此項(xiàng)創(chuàng)新（即科技成果）的最終采用者，因?yàn)闆](méi)有企業(yè)該項(xiàng)科技成果就不會(huì)真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，從而也就不會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此時(shí)企業(yè)需要在接受科技成果應(yīng)用方面表現(xiàn)出積極性，而企業(yè)能否改變觀念接受新技術(shù)這是科技成果能否推廣的關(guān)鍵[2]。Bert Metz（2003）認(rèn)為成果轉(zhuǎn)化是很大程度上需要技術(shù)接受者有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和一定的文化素養(yǎng)。并指出科技成果轉(zhuǎn)化是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，需要時(shí)間去消化[3]。

在推動(dòng)科技成果推廣方面，國(guó)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量研究，通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，歐美大多數(shù)國(guó)家的主要做法包括：完善技術(shù)推廣相關(guān)法律法規(guī)；專門(mén)設(shè)立進(jìn)行技術(shù)攻克和成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)機(jī)構(gòu)，并提供各種優(yōu)惠政策鼓勵(lì)科研人員創(chuàng)業(yè)；建立產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制；新建科技園等。近年來(lái)，有關(guān)科技成果推廣轉(zhuǎn)化的國(guó)外研究主要圍繞在科技成果產(chǎn)業(yè)化方面：Ulrich Lichtenthaler和 Eckhard Lichtenthaler等提出了通過(guò)觀察大量企業(yè)的生存環(huán)境，進(jìn)而得到判斷該環(huán)境是否進(jìn)行科技成果推廣轉(zhuǎn)化的普遍預(yù)測(cè)，即科技成果產(chǎn)業(yè)化能力預(yù)測(cè)[4]。David Bennett（2002）認(rèn)為科技成果轉(zhuǎn)化將會(huì)增加社會(huì)福利，因?yàn)榭萍汲晒D(zhuǎn)化實(shí)際上是新技術(shù)中所承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各主體之間的交易過(guò)程。由于成果所有者和成果需求者都希望在該過(guò)程中受益，所以交易或者合作發(fā)生，從而產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益[5]。Einar Rasmussen通過(guò)對(duì)某高校的科研項(xiàng)目商業(yè)化程度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：高?？蒲许?xiàng)目成果轉(zhuǎn)化的成功是由于專門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)化部門(mén)的設(shè)立導(dǎo)致的商業(yè)化主體之間信息交流的通暢[6]。

總結(jié)當(dāng)前我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化推廣工作，可以發(fā)現(xiàn)，目前普遍存在成果轉(zhuǎn)化率低、推廣轉(zhuǎn)化模式不成熟以及領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠等問(wèn)題[7]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至日前，科技成果中已登記的累計(jì)達(dá)25 000件以上，但卻大約有30%～40%的科技項(xiàng)目沒(méi)有或者基本沒(méi)有得到推廣應(yīng)用。這是一個(gè)值得重視和研究的問(wèn)題[8]。另外，有研究表明，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家從研發(fā)到推廣，再到產(chǎn)業(yè)化，其各階段以10倍投入遞增。而我國(guó)只在研發(fā)期投入大量資金，對(duì)于后期的推廣轉(zhuǎn)化并不十分的重視[9]。再則，對(duì)科技成果的考核重點(diǎn)在于結(jié)題驗(yàn)收，對(duì)結(jié)題后的推廣問(wèn)題并未考慮[10]?？梢?jiàn)，我國(guó)科技成果推廣意識(shí)淡薄的現(xiàn)象普遍存在，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)一方面加大科研投入，另一方面重視成果的推廣和應(yīng)用。

（二）科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)

科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)即對(duì)科技投入與產(chǎn)出之間效率的評(píng)價(jià)。目前，在對(duì)各行業(yè)的科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究較為廣泛。其中國(guó)內(nèi)大多數(shù)有關(guān)科技成果績(jī)效的研究主要集中在農(nóng)業(yè)和建筑業(yè)領(lǐng)域。

國(guó)外學(xué)者So Young Sohn和 TaeHee Moon通過(guò)6個(gè)投入變量和3個(gè)產(chǎn)出變量建立DEA模型進(jìn)而對(duì)企業(yè)科技成果研發(fā)及采用的程度進(jìn)行了研究，從而提出了針對(duì)科技成果商業(yè)化率低的問(wèn)題的對(duì)策[11]。Sally、David等通過(guò)研究農(nóng)業(yè)科技成果推廣效果，指出農(nóng)業(yè)科技推廣活動(dòng)有利于生產(chǎn)率的提高和并為農(nóng)民帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)效益[12]。Timothy A.Park、Luanne Lohr指出美國(guó)《政府績(jī)效與結(jié)果法案（GPRA）》中要求每個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)他們的項(xiàng)目要有績(jī)效目標(biāo)和措施。而這樣強(qiáng)烈的績(jī)效意識(shí)最后被廣泛的應(yīng)用于科研、教育以及農(nóng)業(yè)部推廣項(xiàng)目的高效實(shí)施[13]。Sherry、Thatcher等認(rèn)為推廣機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)模式無(wú)關(guān)緊要，而如何提高推廣服務(wù)效率才是真正值得重視的[14]。由上述可知，國(guó)外學(xué)者不僅看到了科技成果推廣的重要作用還看到了績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)科技成果推廣的促進(jìn)作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者劉家樹(shù)和菅利榮通過(guò)建立DEA模型，測(cè)度和分析了我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化的效率，得出我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率比較低的結(jié)論。隨后運(yùn)用Tobit回歸分析法綜合分析出政府資金支持、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)、科技服務(wù)以及區(qū)域因素對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化有顯著影響[15]。尹巖青通過(guò)深度揭示裝備科技成果推廣轉(zhuǎn)化的對(duì)象、方式、過(guò)程和目標(biāo)等方面的內(nèi)涵，全面構(gòu)建了與之相對(duì)應(yīng)的成果推廣轉(zhuǎn)化模式，并提出了必要的保障條件[16]。朱云歡和張明喜通過(guò)對(duì)2004—2008年各省市指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA分析，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)的科技成果轉(zhuǎn)化效率明顯比東部和中部低[17]。賀京同和馮堯采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了測(cè)度，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化效率年平均增長(zhǎng)率為負(fù)[18]。馮堯基于DEA的方法對(duì)我國(guó)1999—2008年我國(guó)27個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)東部地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化效率最高，但效率的衰退程度也最高[19]。趙喜倉(cāng)和安榮花基于熵值和隨機(jī)前沿分析對(duì)江蘇省2008—2010年13個(gè)城市科技成果轉(zhuǎn)化效率及其影響因素進(jìn)行測(cè)度發(fā)現(xiàn)，江蘇省13個(gè)省市科技成果轉(zhuǎn)化效率差異較大且江蘇省近三年的科技成果轉(zhuǎn)化效率沒(méi)有顯著的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)[20]。

（三）高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)

單純討論科技成果轉(zhuǎn)化、推廣及其績(jī)效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)數(shù)量很多，但對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化及推廣的研究主要集中在農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)及裝備制造業(yè)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)專門(mén)針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化、推廣做的研究文獻(xiàn)數(shù)量不多，對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究更少。

胡連卡從理論上定性的分析了我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化在科研人才隊(duì)伍建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)新能力及企業(yè)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的重視度方面存在的問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的改善措施[21]。孫福全、彭春燕和鄧婉君通過(guò)對(duì)上海市高新技術(shù)轉(zhuǎn)化的政策內(nèi)容、特點(diǎn)、實(shí)施進(jìn)行解讀，分析了上海市高新技術(shù)轉(zhuǎn)化政策的實(shí)施效果及影響，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)推廣帶來(lái)了重要啟示[22]。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

綜上所述，科技成果推廣轉(zhuǎn)化已經(jīng)成為公認(rèn)的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。這就使得對(duì)科技成果推廣績(jī)效的評(píng)價(jià)顯得尤為重要。而具有高附加值的高技術(shù)企業(yè)科技成果的推廣必然為我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及資源的可持續(xù)利用帶來(lái)積極影響。對(duì)高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效的評(píng)價(jià)是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展瓶頸的重要途徑，但目前對(duì)高技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)方面卻比較薄弱，無(wú)論是理論還是實(shí)際指導(dǎo)上都不能滿足高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣發(fā)展的要求。

國(guó)內(nèi)專門(mén)研究促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)仍在探索階段，現(xiàn)階段高新技術(shù)企業(yè)的推動(dòng)缺乏科學(xué)的考量，從而影響到高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)成果的大范圍推廣轉(zhuǎn)化。因此，為促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)科技成果評(píng)價(jià)工作的展開(kāi)，需要深化對(duì)這一階段高新技術(shù)推廣應(yīng)用的了解，發(fā)現(xiàn)促進(jìn)科技成果推廣和轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵點(diǎn)，促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)更高效的大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)型。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)原則。而現(xiàn)有文獻(xiàn)中存在許多不分領(lǐng)域和行業(yè)的科技成果推廣效果評(píng)價(jià)研究。本文在查閱和總結(jié)大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各行業(yè)的特點(diǎn)，找到了適合高新技術(shù)企業(yè)的針對(duì)性的科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

段婕和劉勇對(duì)所選研究對(duì)象每年的高技術(shù)產(chǎn)品出口額、技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模等4個(gè)定量指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，建立了衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的能力，從而研究科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[23]。陳偉、康鑫、馮志軍和田世海運(yùn)用GEM-DEA模型對(duì)我國(guó)30個(gè)省市的高技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行了識(shí)別，建立了科技成果投入與產(chǎn)出2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，25個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并對(duì)其轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行評(píng)價(jià)[24]。柴國(guó)榮、許崇美和閔宗陶構(gòu)建了包括轉(zhuǎn)化條件、支撐能力和轉(zhuǎn)化效果3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，包括經(jīng)費(fèi)投入、人員投入、科技成果等7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，包括R&D經(jīng)費(fèi)投入、科技經(jīng)費(fèi)支出等25個(gè)三級(jí)指標(biāo)。并對(duì)西部地區(qū)11省市的科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行了應(yīng)用研究[25]。綜上所述可知，不同的行業(yè)其科技成果推廣效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系各有不同，本文通過(guò)研讀國(guó)內(nèi)外有關(guān)各行業(yè)衡量科技成果轉(zhuǎn)化的指標(biāo)，并進(jìn)行分析和對(duì)比，歸納出了適合高新技術(shù)企業(yè)的學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 基于 DEA的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果推廣評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

由于本文評(píng)價(jià)的是高新技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率，所以本文的指標(biāo)體系可以在前述基于全面性的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上有針對(duì)性的予以調(diào)整。本文采用的是DEA的Malmquist指數(shù)法對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性及DEA評(píng)價(jià)方法中指標(biāo)個(gè)數(shù)與決策單元的限制，本文選用了以下指標(biāo)，構(gòu)建了適合本文研究的指標(biāo)體系。

按照經(jīng)驗(yàn)法則（Ruleof Thumb），使用DEA時(shí)對(duì)投入輸出指標(biāo)總和存在數(shù)量限制。決策單位DMU的數(shù)量大于投入產(chǎn)出指標(biāo)之和的兩倍，否則會(huì)降低DEA方法的使用精度。本研究實(shí)證分析將針對(duì)2006—2014年西安市、寶雞市及楊凌市高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣數(shù)據(jù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)分析。其中產(chǎn)出指標(biāo)3個(gè)，投入指標(biāo)3個(gè)，決策單元共27個(gè)，2×（3+3）=12＜27，滿足經(jīng)驗(yàn)法則的要求?；?DEA 的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表2。

表2 基于 DEA的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果推廣評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、評(píng)價(jià)模型選擇

（一）DEA方法的主要模型

由著名運(yùn)籌學(xué)家 Charnes，Cooper和 Rhodes于 1978年提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線性規(guī)劃為工具，計(jì)算比較具有相同類(lèi)型的決策單元（Decision making unit，DMU）之間的相對(duì)效率，依此對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)價(jià)。本文主要介紹DEA的CCR和BBC模型及超效率模型。

1.CCR模型。DEA方法的基本原理是：設(shè)有n個(gè)決策單元DMUj（j=1，2，…，n），它們的投入，產(chǎn)出向量分別為：Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T＞0，Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T＞0，j=1，…，n。由于在生產(chǎn)過(guò)程中各種投入和產(chǎn)出的地位與作用各不相同，因此，要對(duì)DMU進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須把它們看作只有一個(gè)投入總體和一個(gè)產(chǎn)出總體的生產(chǎn)過(guò)程，這樣就需要賦予每個(gè)投入和產(chǎn)出恰當(dāng)?shù)臋?quán)重。假設(shè)投入、產(chǎn)出的權(quán)向量分別為v=（v1，v2，…，vm）T和 u=（u1，u2，…，us）T，從而就可以獲得如下的定義。

其中ε為非阿基米德無(wú)窮小量。

根據(jù)上述模型給出被評(píng)價(jià)決策單元DMUo（o∈{1，2，…，n}）有效性的定義：

2.BCC模型。CCR模型是假設(shè)生產(chǎn)過(guò)程屬于固定規(guī)模收益，即當(dāng)投入量以等比例增加時(shí)，產(chǎn)出量應(yīng)以等比增加。然而實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程亦可能屬于規(guī)模報(bào)酬遞增或者規(guī)模報(bào)酬遞減的狀態(tài)。為了分析決策單元的規(guī)模報(bào)酬變化情況，Banker，Charnes與Cooper以生產(chǎn)可能集的四個(gè)公理以及Shepard距離函數(shù)為基礎(chǔ)在1984年提出了一個(gè)可變規(guī)模收益的模型，后來(lái)被稱為BCC的模型[26]。線性形式的BCC模型一般可表示為：

3.超效率模型。CCR模型在計(jì)算效率值時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)有效的決策單元（效率值為1）的情形，從而使得有效決策單元之間無(wú)法進(jìn)行比較分析。Andersen和Petersen（1993）[27]實(shí)現(xiàn)了決策單元的完全排序，對(duì)于有效的決策單元而言，其計(jì)算出來(lái)的新效率值大于1，而對(duì)于無(wú)效的決策單元而言，其所得的效率值不變，仍小于1，從而使得全體決策單元可以實(shí)現(xiàn)完全排序。由于有效的決策單元效率大于1，從而就有了超效率（Super-efficiency）的概念?；贑CR模型的超效率DEA模型為：

Minimize θ

Banker和 Chang（2006）[28]證實(shí)了超效率極易受離群值的影響，因此該方法可以用來(lái)檢測(cè)數(shù)據(jù)集中是否存在離群值。

（二）高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)模型選取

在對(duì)DEA方法選擇時(shí)我們應(yīng)充分考慮評(píng)價(jià)目的和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景。首先，本研究針對(duì)的是西安市高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣效果的評(píng)價(jià)，且數(shù)據(jù)屬于面板數(shù)據(jù)，所以本文將以產(chǎn)出最大化為評(píng)價(jià)原則，因此選用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的Malmquist TFP指數(shù)CCR模型。

五、基于DEA的科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本研究采用的數(shù)據(jù)均來(lái)源于對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布的年鑒及政府部分發(fā)布的文件的統(tǒng)計(jì)。樣本主要是西安市、寶雞市及楊凌示范區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)，主要包括電子與信息技術(shù)企業(yè)、航空航天技術(shù)企業(yè)以及新能源與高效節(jié)能技術(shù)企業(yè)等。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2006—2014年的《陜西省火炬統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，《陜西省高新技術(shù)企業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中參加科技項(xiàng)目人員數(shù)、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、專利授權(quán)數(shù)源于《陜西省火炬統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，技術(shù)收入、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入指標(biāo)從2006—2014年的《陜西省高新技術(shù)企業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，本文先對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而了解西安市、寶雞市以及楊凌示范區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣投入與產(chǎn)出的基本情況。旨在直觀的把握三個(gè)城市在科技成果推廣方面的投入規(guī)模差異以及產(chǎn)出效果。

表3 基于每個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3數(shù)據(jù)看來(lái)，西安市、寶雞市及楊凌示范區(qū)平均技術(shù)收入達(dá)到了13.594 425百萬(wàn)元，從極大值和極小值對(duì)比可以看出各區(qū)投入產(chǎn)出規(guī)模還是存在較大差異，對(duì)比2006—2014年三個(gè)高新區(qū)各指標(biāo)的平均值，可以看出新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入最高的西安市高新區(qū)是銷(xiāo)售收入最低的楊凌市高新區(qū)的1 195.5倍，但是技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出的規(guī)模差距與技術(shù)收入規(guī)模差距不對(duì)等，專利授權(quán)數(shù)最多的西安市高新區(qū)和最少的楊凌市高新區(qū)相差9 583個(gè)，說(shuō)明各高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力存在較大差異。科技人才投入各高新區(qū)相差也比較大，人才投入最多的西安市高新區(qū)是投入最少楊凌市高新區(qū)的1 555倍。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

運(yùn)用Deap 2.1軟件，我們對(duì)2006—2014年九年間數(shù)據(jù)進(jìn)行了運(yùn)算，結(jié)果如表3和表4所示，除楊凌示范區(qū)外，西安和寶雞高新技術(shù)企業(yè)的全要素生產(chǎn)力（TFP）變動(dòng)具有高度一致性，高新技術(shù)企業(yè)的TFP在經(jīng)歷了2006—2007年增幅下挫后，于2008年實(shí)現(xiàn)了大幅躍升，但是又于2009年下行，經(jīng)過(guò)2010—2012年的增幅后達(dá)到最大值1.513，又在2013—2014年間下行，反映出高新技術(shù)企業(yè)的全要素效率增幅波動(dòng)比較大，但是其均值大于1，說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)正在呈現(xiàn)出全行業(yè)復(fù)興的局面。2006—2014年九年間高新技術(shù)企業(yè)TFP累計(jì)平均增幅達(dá)14.03%以上，年平均增長(zhǎng)8.5%，其中，2009年相對(duì)于2008年TFP平均增幅為-41.4%，造成這個(gè)現(xiàn)象的主要原因是2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致的我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)蕭條。

1.全行業(yè)分析

表4 高新技術(shù)企業(yè)各時(shí)期Malmquist指數(shù)及分解指標(biāo)平均值變動(dòng)表

從分解指標(biāo)看，效率變動(dòng)指標(biāo)（EC）九年間先減小后增長(zhǎng)，但是比2006年的增幅降低了7.5%。技術(shù)變動(dòng)指標(biāo)（TC）九年間有所增長(zhǎng)，雖然期間也有增幅的波動(dòng)，相對(duì)于2006年增長(zhǎng)了27.6%，年平均增幅分別為1.2%和7.4%，特別是技術(shù)變動(dòng)指標(biāo)（TC）對(duì)于推動(dòng)TFP變動(dòng)貢獻(xiàn)較大。說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)在面臨人才培養(yǎng)、技術(shù)革新和新產(chǎn)品推廣的壓力時(shí)，積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)化品牌優(yōu)勢(shì)，注重內(nèi)部挖潛，取得了明顯的效果。在上述五年中，規(guī)模效率變動(dòng)指標(biāo)（SEC）整體經(jīng)歷了從2006—2011年的增長(zhǎng)，于2012年開(kāi)始下降，最終下降到有效值1處，相對(duì)于2006年的水平，2011年規(guī)模效率上升了4.2個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升0.7%。說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)的規(guī)模效益已經(jīng)顯現(xiàn)。

2.各市企業(yè)分析

從表5可以看出，九年間西安市高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)效率值（techch）的增長(zhǎng)值達(dá)到了13.8%，寶雞市高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)效率值增長(zhǎng)值在11.6%，說(shuō)明西安市及寶雞市的高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)水平均有所進(jìn)步。而楊凌示范區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)效率值變化了-2.5%，說(shuō)明楊凌市九年間技術(shù)效率的平均增長(zhǎng)處于無(wú)效狀態(tài)。三個(gè)地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)效率變化均值為7.4%，總的來(lái)說(shuō)，西安市和寶雞市高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)效率處于良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)中，而楊凌示范區(qū)的技術(shù)效率處于無(wú)效狀態(tài)。全要素生產(chǎn)率（tfpch）的三個(gè)值中仍舊是西安市和寶雞市的值大于1，說(shuō)明其變化為正值，而楊凌示范區(qū)的變化值為負(fù)，說(shuō)明楊凌示范區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)效率處于衰退之中，亟待采取有效措施，對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化。規(guī)模效率處于興盛之中，值得注意的是，寶雞市高新技術(shù)企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)效率不斷增強(qiáng)。

表5 高新技術(shù)企業(yè)2006—2014年Malmquist指數(shù)及分解指標(biāo)平均值變動(dòng)表

六、研究結(jié)論

本論文在總結(jié)前人已有研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣的特性和內(nèi)涵，建立了全面的高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并就2006—2014年西安市、寶雞市及楊凌市高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣數(shù)據(jù)，采用DEA中的Malmquist TFP指數(shù)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，對(duì)目前存在的問(wèn)題提出了行之有效的對(duì)策和建議。

本文將DEA方法引入到高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效評(píng)價(jià)中。DEA方法具有不考慮量綱、不預(yù)設(shè)權(quán)重的優(yōu)點(diǎn)，且可以同時(shí)使用相對(duì)指標(biāo)和絕對(duì)指標(biāo)，避免了由于預(yù)設(shè)權(quán)重而導(dǎo)致專家主觀意見(jiàn)影響評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性的問(wèn)題。通過(guò)運(yùn)用DEA方法中的Malmquist TFP指數(shù)模型對(duì)西安市、寶雞市及楊凌示范區(qū)高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析。分析發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于規(guī)模效率，純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率的影響更為顯著，純技術(shù)效率無(wú)效的主要原因是現(xiàn)有科技成果推廣方式不當(dāng)，導(dǎo)致大量科技成果閑置；所有決策單元都存在投入冗余和產(chǎn)出不足現(xiàn)象，產(chǎn)出不足現(xiàn)象尤為突出，急需轉(zhuǎn)變現(xiàn)有高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣的管理模式，提高資源的利用效率；相對(duì)西安及寶雞，楊凌示范區(qū)資源的冗余及產(chǎn)出的不足上存在嚴(yán)重的問(wèn)題，楊凌示范區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)大多都是依托農(nóng)業(yè)科技的，而楊凌示范區(qū)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)換率比較低的原因其一是很多農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較小，一般平均每戶大概5～6畝或7～8畝地，從全國(guó)來(lái)看，人均耕地面積大概為1.2～1.3畝地，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)規(guī)模很小，農(nóng)戶認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的影響并不大。其二是沒(méi)有一個(gè)高效的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)換效率不高。其三是很多農(nóng)民沒(méi)有掌握農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)的技巧和方法，商品分多種檔次，但農(nóng)產(chǎn)品真正卻沒(méi)有那么多，實(shí)際上農(nóng)產(chǎn)品也應(yīng)該拉開(kāi)差距，根據(jù)收入和需求的不同，去生產(chǎn)相應(yīng)不同檔次的產(chǎn)品，但現(xiàn)在農(nóng)民一般沒(méi)有品牌意識(shí)。因此，構(gòu)建以政府推動(dòng)為核心的科技成果推廣模式、完善科技成果推廣的宣傳、激勵(lì)政策將成為推動(dòng)高新技術(shù)企業(yè)科技成果推廣、生產(chǎn)效率提高的重要保障。

[1]埃弗雷特·M·羅杰斯.創(chuàng)新的擴(kuò)散[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[2]董景榮.技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的理論、方法與實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[3]Bert Metz.Methodological and technological issues in technologytransfer，2003，21：55-58.

[4]Ulrich Lichtenthaler，Eckhard Lichtenthaler，Johan Frishammar.Technology commercialization intelligence：Organizational antecedents and performance consequences[J].Technological Forecasti-ng&Social Change，2009（76）：301-315.

[5]David Bennett.Innovative technology transfer framework linked to trade for UNIDO action glenville rawlines.A model to measure achieved levels of technical efficiency in african farmers，2002，21：30-34.

[6]Einar Rasmussen.Government instruments to support the commercialization of university research：Lessons from Canada[J].Technovation，2008（28）：506-517.

[7]王忠儒，2010.我國(guó)科技成果推廣轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀及其對(duì)策[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志（2）：36-39.

[8]趙明，2010.簡(jiǎn)析科技成果的轉(zhuǎn)化與推廣應(yīng)用[J].石油科技論壇（4）：34-36，80.

[9]盧健，2010.加快科技成果推廣轉(zhuǎn)化支撐民生水利建設(shè)[J].中國(guó)水利（4）：59-60.

[10]王忠儒，2010.我國(guó)科技成果推廣轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀及其對(duì)策[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志（2）：36-39.

[11]SoYoungSohn，Tae Hee Moon.Decision Tree based on data envelopment analysis for effective technology commercialization[J].Expert Systems with Applications，2004（26）：279-284.

[12]Sally，P.M.，David.J.P.，Robert.K.l.Does agricultural extension Pay?Aease studyfor a newcrop，lupins，in Western Austrialia[J].Agrieultural Economiees，2004（30）：17-30.

[13]Timothy A.Park，Luanne Lohr.Performance evaluation of university extension providers：A frontier approach for ordered response data[J].European Journal of Operational Research，2007（10）：899-910.

[14]Sherry M.B.，Thatcher Susan A.Brown.Individual creativity in teams：The importance of communication media mix，Decision Support Systems，2010，49（3）：290-300.

[15]劉家樹(shù)，菅利榮，2010.科技成果轉(zhuǎn)化效率測(cè)度與影響因素分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策（20）：113-116.

[16]尹巖青，2014.裝備科技成果推廣轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵與模式研究[J].科學(xué)管理研究（1）：6-9.

[17]朱云歡，張明喜，2011.我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效評(píng)價(jià)及相關(guān)問(wèn)題研究——基于各省市數(shù)據(jù)的DEA分析[J].科技與經(jīng)濟(jì)（2）：1-5.

[18]賀京同，馮堯，2011.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率的實(shí)證研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法[J].云南社會(huì)科學(xué)（4）：92-97.

[19]馮堯，2011.基于DEA方法的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率研究[J].學(xué)術(shù)交流（3）：101-105.

[20]趙喜倉(cāng)，安榮花，2013.江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化效率及其影響因素分析——基于熵值和隨機(jī)前沿的實(shí)證分析[J].科技管理研究（9）：81-85.

[21]胡連卡，2012.對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)如何提高科技成果轉(zhuǎn)化率的思考[J].新材料產(chǎn)業(yè)（1）：75-77.

[22]孫福全，彭春燕，鄧婉君，2011.上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的啟示[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化（10）：80-84.

[23]段婕，劉勇，2011.科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效性評(píng)價(jià)——基于2003-2008年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策（12）：136-140.

[24]陳偉，康鑫，馮志軍，等，2011.基于GEM-DEA模型的區(qū)域高技術(shù)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率評(píng)價(jià)研究[J].軟科學(xué)（4）：23-26，35.

[25]柴國(guó)榮，許崇美，閔宗陶，2010.科技成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究[J].軟科學(xué)（2）：1-5.

[26]Banker R D，Charnes A，Cooper WW.Some models for estimating technical and scale efficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science，1984，30：1078-1092.

[27]Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39：1261-1264.

[28]Banker R D，Chang H.The super-efficiency procedure for outlier identification，not for ranking efficient units[J].European Journal of Operational Research，2006，175：1311-1320.

F276.44

A

1004-2768（2017）11-0073-06

2017-08-17

陜西省教育廳科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（15JK1547）；陜西省技術(shù)轉(zhuǎn)移與重點(diǎn)科技成果推廣計(jì)劃項(xiàng)目（2016CG-18）；西安理工大學(xué)?？蒲谢痦?xiàng)目（105-451016013、105-400211414）

趙瑛（1969-），女，陜西西安人，陜西省科技資源統(tǒng)籌中心成果交易部辦公室主任，高級(jí)工程師，研究方向：科技管理及成果轉(zhuǎn)化；石林娟（1991-），女，陜西西安人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)投融資管理；張瑯（1986-），女，陜西西安人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向：企業(yè)管理；陳波（1986-），男，陜西漢中人，陜西省科技資源統(tǒng)籌中心成果交易部技術(shù)員，研究方向：科技管理及成果轉(zhuǎn)化。

A 校對(duì)：T）