胃鏡下電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的臨床療效及安全性評價

甄玲玲， 陳影影， 丁 梅， 閭永健， 費(fèi)素娟

1.徐州醫(yī)科大學(xué)，江蘇 徐州 221002； 2.徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院消化內(nèi)科

胃鏡下電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的臨床療效及安全性評價

甄玲玲1， 陳影影1， 丁 梅1， 閭永健1， 費(fèi)素娟2

1.徐州醫(yī)科大學(xué)，江蘇 徐州 221002； 2.徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院消化內(nèi)科

目的系統(tǒng)評價胃鏡下電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的臨床療效和安全性。方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EBSCO、the Cochrane Library、Web of Science、CBM、CNKI、VIP、WanFang，收集有關(guān)胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散治療胃潰瘍出血的隨機(jī)對照試驗(yàn)(RCTs)，根據(jù)Cochrane協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評價的方法分析納入文獻(xiàn)，采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果共納入11項(xiàng)研究(986例患者)，Meta分析結(jié)果顯示，胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面給藥優(yōu)于單用胃鏡電凝止血：總有效率(OR=4.83，95%CI：2.97～7.85，Z=6.34，P<0.00001)、4周后潰瘍愈合率(OR=3.48，95%CI：2.02～6.01，Z=4.48，P<0.00001)、總輸血量(MD=-233.76，95%CI：-244.89～-222.64，P<0.00001)、止血時間(MD=-1.87，95%CI：-2.08～-1.66，P<0.00001)、住院時間(MD=-5.61，95%CI：-6.30～-4.92，P<0.00001)、再出血率(OR=0.24，95%CI：0.13～0.44，Z=4.59，P<0.00001)、手術(shù)治愈率(OR=0.19，95%CI：0.09～0.39，Z=4.49，P<0.00001)，不良反應(yīng)(惡心、嘔吐、便秘)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.44，95%CI：0.56～3.71，Z=0.75，P>0.05)。結(jié)論胃鏡下電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的療效優(yōu)于單用胃鏡電凝止血，再出血率及手術(shù)治愈率降低，值得在臨床上推廣使用。

胃潰瘍；出血；蒙脫石散；思密達(dá)；胃鏡；電凝；Meta分析

上消化道出血是消化內(nèi)科的一種常見病，常表現(xiàn)為嘔血、黑便，甚至發(fā)生低血容量性休克，如不及時治療，可危及患者生命。其病因很多，以消化性潰瘍?yōu)槭祝?9.6%[1]，消化性潰瘍主要發(fā)生于胃和十二指腸。研究[2]顯示，胃潰瘍出血發(fā)病率約占所有上消化道出血的35%。現(xiàn)常規(guī)內(nèi)科治療主要是在維持基本生命體征及補(bǔ)充血容量的同時，靜脈給予抑酸藥物(如PPI)，其對于止血有一定的療效，但對少數(shù)嚴(yán)重患者仍有6%～8%的病死率[3]。隨著內(nèi)窺鏡的普及以及技術(shù)的提升，內(nèi)鏡下止血作為一種安全、有效的非手術(shù)治療方法，已廣泛應(yīng)用于臨床。研究[4]表明，應(yīng)用內(nèi)鏡下止血比單用藥物止血更加有效，且再出血發(fā)生率及手術(shù)率有所下降，推薦對Forrest分級Ⅰa～Ⅱb的出血患者行內(nèi)鏡下止血治療。最新指南[5]建議：在靜脈應(yīng)用抑酸藥物的基礎(chǔ)上，聯(lián)合一種內(nèi)鏡下熱凝或機(jī)械止血方法進(jìn)行止血，其療效已得到臨床的肯定，然而對于止血藥物應(yīng)用的臨床療效尚未得到證實(shí)。蒙脫石散(商品名：思密達(dá))作為一種消化道黏膜保護(hù)劑，具有止痛、止血、促進(jìn)黏膜創(chuàng)面愈合等作用[6]。近年來，有關(guān)內(nèi)鏡輔助下電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面噴灑治療胃潰瘍出血的臨床研究已較多見，為進(jìn)一步評價其療效與安全性，本研究采用Meta分析的方法，對國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)隨機(jī)對照試驗(yàn)(RCTs)進(jìn)行系統(tǒng)評價，以期能為消化道潰瘍出血的臨床治療提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1檢索策略采用計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EBSCO、the Cochrane Library、Web of Science、CBM、CNKI、VIP、WanFang。檢索時限均從各數(shù)據(jù)庫建庫起至2017年1月。中文檢索詞包括：“胃鏡電凝止血、胃潰瘍、出血、蒙脫石散、思密達(dá)、隨機(jī)對照試驗(yàn)”，英文檢索詞包括：“endoscopic electrocoagulation、Montmorillonite powder、Smecta、gastric ulcer、hemorrhage、randomized controlled trials”。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)(1)納入患者均符合胃潰瘍出血的診斷，且無心、腦等臟器疾患，無胃腸道手術(shù)史，無惡性腫瘤，無癌性潰瘍，無復(fù)合性潰瘍，需內(nèi)鏡檢查及止血者；(2)納入的各研究必須為胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散局部應(yīng)用治療胃潰瘍出血的隨機(jī)對照試驗(yàn)；(3)干預(yù)措施為試驗(yàn)組在常規(guī)對癥治療的基礎(chǔ)上實(shí)施胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面噴灑治療。對照組在常規(guī)對癥治療的基礎(chǔ)上給予胃鏡電凝止血；(4)有規(guī)范的療效評價標(biāo)準(zhǔn)來判斷結(jié)局指標(biāo)，文獻(xiàn)采用了結(jié)局指標(biāo)中的一項(xiàng)或多項(xiàng)；(5)試驗(yàn)組和對照組的患者性別、年齡、病程、潰瘍直徑、出血量等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，組間均衡性較高，具有可比性。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)(1)綜述性研究的文獻(xiàn)或個人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及個案報(bào)道及動物實(shí)驗(yàn)；(2)重復(fù)發(fā)表的研究文獻(xiàn)僅取1篇，其余排除；(3)只有摘要和(或)無法獲得全文的文獻(xiàn)；(4)同時合并除了常規(guī)治療以外的其他止血藥物或止血措施、外科手術(shù)的研究。

1.4研究結(jié)局指標(biāo)本研究主要通過總有效率、潰瘍愈合率、止血時間(d)、總輸血量(ml)、住院時間(d)、治療轉(zhuǎn)歸(再出血率、手術(shù)治愈率)及藥物不良反應(yīng)(惡心、嘔吐、便秘)等方面來綜合評估治療作用。

1.5文獻(xiàn)資料的篩選和提取兩名研究者獨(dú)立閱讀文題和摘要，排除明顯不相關(guān)研究，對潛在納入文獻(xiàn)，閱讀全文以確定納入情況。兩名研究者獨(dú)立使用統(tǒng)一的數(shù)據(jù)提取表進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，主要內(nèi)容包括：第一作者、發(fā)表年限、研究特征(研究對象的一般情況、各組患者的基線資料、樣本量、干預(yù)措施、治療時間、隨機(jī)方法、盲法、失訪或退出情況、結(jié)局評價指標(biāo)、報(bào)告的不良事件等)。如遇分歧，雙方通過討論協(xié)商，或征求第三名評價者意見并討論裁定。

1.6文獻(xiàn)質(zhì)量與偏倚評價采用Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.1.0推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估工具對可能符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價及偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估：(1)采用何種隨機(jī)分配方法，方法是否正確；(2)是否進(jìn)行分配隱藏，方法是否正確；(3)是否采用盲法，對哪些人實(shí)施了盲法；(4)失訪與退出情況；(5)選擇性報(bào)道結(jié)果；(6)其他偏倚來源[7]。各條目評價結(jié)果按“是”(低偏倚風(fēng)險(xiǎn))、“不清楚”及“否”(高偏倚風(fēng)險(xiǎn))表示。文獻(xiàn)質(zhì)量分為A、B、C三個等級：A級為所有質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)均完全滿足，偏倚風(fēng)險(xiǎn)低；B級為任何一條或多條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)部分滿足，偏倚風(fēng)險(xiǎn)未知；C級為任何一條或多條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)完全不滿足，偏倚風(fēng)險(xiǎn)高。兩名研究者根據(jù)上述清單進(jìn)行評價，意見不一致時，與第三名評價者討論并達(dá)成一致意見。

1.7統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)研制的ReviewManager 5.3統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，首先對所納入的研究采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的異質(zhì)性分析，若納入研究間無異質(zhì)性(P≥0.10，I2≤50%)，則采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行描述；若有異質(zhì)性較大時(P<0.10，I2>50%)，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行描述。當(dāng)分析連續(xù)性數(shù)值變量中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)相同的結(jié)局變量時，采用加權(quán)均數(shù)差(WMD)進(jìn)行比較；處理效應(yīng)量為二分類變量時，采用比值比(OR)，兩者均用95%CI表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用倒漏斗圖的對稱性判斷發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1納入文獻(xiàn)及質(zhì)量評估初步檢索出105篇文獻(xiàn)，通過閱讀文題、摘要，排除綜述、案例報(bào)道、會議報(bào)道、動物實(shí)驗(yàn)研究、重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)及明顯不相關(guān)的文獻(xiàn)后，符合納入標(biāo)準(zhǔn)的有16篇，進(jìn)一步閱讀全文復(fù)篩后排除5篇，最終納入11篇[8-18]文獻(xiàn)，全部為中文文獻(xiàn)，提取其具體信息，共有986例患者計(jì)入本系統(tǒng)評價，其中觀察組497例，對照組489例。

2.2納入研究文獻(xiàn)的基本特征與質(zhì)量評價納入的11項(xiàng)研究中，所有文獻(xiàn)都對2組基線情況進(jìn)行了詳細(xì)描述，并說明各組患者性別、年齡等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，一般基線情況是一致的(見表1)。納入的11項(xiàng)研究中，除1項(xiàng)研究[14]質(zhì)量評估為C級，余均為B級，提示存在選擇偏倚及實(shí)施偏倚可能性為中等(見表2)。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

注：①：總有效率；②：潰瘍愈合率；③：輸血量；④：止血時間；⑤：住院時間；⑥：不良反應(yīng)；⑦：再出血率；⑧：手術(shù)治愈率。

表2 納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評價

2.3Meta分析結(jié)果

2.3.1 總有效率：有7項(xiàng)試驗(yàn)[8-11，14-15，17]報(bào)道了總有效率，共693例患者，其中試驗(yàn)組346例，對照組347例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各研究間無明顯異質(zhì)性(P=0.99，I2=0)，選用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示,試驗(yàn)組的臨床療效優(yōu)于對照組(OR=4.83，95%CI：2.97～7.85，Z=6.34)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001，見圖1)。

圖1 試驗(yàn)組與對照組總有效率比較的森林圖Fig 1 Comparison of the total effective rate between experimental group and control group

2.3.2 潰瘍愈合率：有3項(xiàng)試驗(yàn)[8，10，14]報(bào)道了潰瘍愈合率，共納入270例患者，對其進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果無明顯異質(zhì)性(P=0.99，I2=0)，選用固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示：試驗(yàn)組的潰瘍愈合情況優(yōu)于對照組(OR=3.48，95%CI：2.02～6.01，Z=4.48)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001，見圖2)。

圖2 試驗(yàn)組與對照組潰瘍愈合率比較的森林圖Fig 2 Comparison of the healing rate between experimental group and control group

2.3.3 總輸血量：有10項(xiàng)研究[8-10，12-18]報(bào)道了總輸血量，共納入825例患者，其中試驗(yàn)組412例，對照組413例。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示,各納入研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P<0.00001，I2=93%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示,與對照組相比，試驗(yàn)組能夠減少治療過程中的總輸血量(MD=-233.76，95%CI：-244.89～-222.64)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001，見圖3)。

圖3 試驗(yàn)組與對照組總輸血量比較的森林圖Fig 3 Comparison of the total blood transfusion between experimental group and control group

2.3.4 止血時間：有10項(xiàng)研究[8-10，12-18]報(bào)道了止血時間，共納入825例患者，其中試驗(yàn)組412例，對照組413例。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示,各納入研究間存在異質(zhì)性(P<0.00001，I2=94%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，與對照組相比，試驗(yàn)組止血時間更短(MD=-1.87，95%CI：-2.08～-1.66)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001，見圖4)。

圖4 試驗(yàn)組與對照組止血時間比較的森林圖Fig 4 Comparison of the hemostasis time between experimental group and control group

2.3.5 住院時間：有10項(xiàng)研究[8-10，12-18]報(bào)道了住院時間，共納入825例患者，其中試驗(yàn)組412例，對照組413例。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示，各納入研究間存在明顯異質(zhì)性(P<0.00001，I2=87%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，與對照組相比，試驗(yàn)組住院時間更短(MD=-5.61，95%CI：-6.30～-4.92)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001，見圖5)。

圖5 試驗(yàn)組與對照組住院時間比較的森林圖Fig 5 Comparison of the hospital stay between experimental group and control group

2.3.6 不良反應(yīng)：有3項(xiàng)研究[8，14-15]報(bào)道了不良反應(yīng)，同質(zhì)性檢驗(yàn)無明顯異質(zhì)性(P=1.0，I2=0)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.44，95%CI：0.56～3.71，Z=0.75，P>0.05，見圖6)。

圖6 試驗(yàn)組與對照組不良反應(yīng)比較的森林圖Fig 6 Comparison of the adverse reactions between experimental group and control group

2.3.7 再出血發(fā)生率：有5項(xiàng)研究[12-13，16-18]報(bào)道了再出血發(fā)生率，同質(zhì)性檢驗(yàn)無明顯異質(zhì)性(P=0.91，I2=0)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，與對照組相比，試驗(yàn)組再出血率較低(OR=0.24，95%CI： 0.13～0.44，Z=4.59)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001，見圖7)。

2.3.8 手術(shù)治愈率：有4項(xiàng)研究[12-13，17-18]報(bào)道了手術(shù)治愈率，同質(zhì)性檢驗(yàn)無明顯異質(zhì)性(P=0.96，I2=0)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，與對照組相比，試驗(yàn)組手術(shù)治愈率較低(OR=0.19，95%CI：0.09～0.39，Z=4.49)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.00001,見圖8)。

2.4發(fā)表偏倚以總有效率為指標(biāo)，繪制漏斗圖，結(jié)果顯示，各研究在漏斗兩側(cè)分布基本對稱，考慮發(fā)表偏倚較小(見圖9)。

圖7 試驗(yàn)組與對照組再出血發(fā)生率比較的森林圖Fig 7 Comparison of the re-bleeding rate between experimental group and control group

圖8 試驗(yàn)組與對照組手術(shù)治愈率比較的森林圖Fig 8 Comparison of the curerate between experimental group and control group

圖9 胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散創(chuàng)面給藥臨床療效漏斗圖Fig 9 The funnel plot of clinical efficacy of endosopic electrocoagulation combined with Montmorillonote powder on gastric ulcer bleeding

3 討論

消化性潰瘍是上消化道出血的主要原因，病因與幽門螺桿菌感染、非甾體抗炎藥等有關(guān)，這些因素可導(dǎo)致消化道內(nèi)酸性環(huán)境的改變，削弱黏膜屏障和修復(fù)功能，或胃泌素、胃酸分泌增多，導(dǎo)致消化性潰瘍的形成或加重。其中胃潰瘍以黏膜屏障功能降低為主，其患者年齡常較十二直腸潰瘍小，更易表現(xiàn)為黑便[19]。

目前常用的胃鏡下止血方式有：局部噴灑或注射去甲腎上腺素等藥物、電凝灼燒止血、放置金屬鈦夾等[3]。電凝止血是在使用高頻電流使組織局部溫度升高，以致蛋白變性凝固，是臨床較常用的急性止血方法。蒙脫石散是一種收斂劑，其主要成分為雙八面體氧化硅，能強(qiáng)力覆蓋在黏膜表面，一方面能夠結(jié)合黏膜糖蛋白，使黏膜彈性、層內(nèi)聚力明顯增強(qiáng)，另一方面能夠增強(qiáng)黏液層隙抗酸、病原微生物及其毒素等的能力，從而得以修復(fù)和保護(hù)胃黏膜。蒙脫石散也能有效擴(kuò)張局部血管，改善局部血流量，從而增高組織血氧濃度，可起到燥濕收斂的效果[20-21]。

本研究系統(tǒng)評價了胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散局部止血治療胃潰瘍出血的臨床療效及安全性，從總有效率、潰瘍愈合率、止血時間、總輸血量、住院時間這五個方面來評價臨床療效，結(jié)果顯示其止血效果明顯優(yōu)于對照組，且再出血發(fā)生率和手術(shù)治愈率明顯低于對照組，但不良反應(yīng)發(fā)生率(惡心、嘔吐、便秘)與對照組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與納入研究中描述不良反應(yīng)的研究數(shù)量較少有關(guān)。

本研究所選患者均確診為胃潰瘍出血的中國人，凡涉及急性胃黏膜病變等其他疾病引起的消化道出血，均排除在外，具有較高的均質(zhì)性，且納入文獻(xiàn)均為近幾年研究，可能與該聯(lián)合療法目前尚在臨床上應(yīng)用時間不長有關(guān)；所納入研究均發(fā)表在中文期刊上，可能與蒙脫石散為中成藥，國外并不接受相關(guān)研究結(jié)果有關(guān)，納入的研究在方法學(xué)質(zhì)量方面均不高，主要表現(xiàn)在：(1)研究中除王文波[14]外，都有提及“隨機(jī)”字樣，除宋岳霖[8]、魏曉廣等[9]提及具體隨機(jī)分配方法外，其他研究僅提及“隨機(jī)分配”，并未描述具體的隨機(jī)分配方法。(2)所納入研究均未描述分配是否隱藏及盲法與否實(shí)施。這就有可能破壞隨機(jī)化分組，影響研究結(jié)果的真實(shí)性。(3)本研究可能存在發(fā)表偏倚，可能與某些陰性結(jié)果并未發(fā)表或未能發(fā)表有關(guān)。

綜上所述，胃鏡電凝止血聯(lián)合蒙脫石散局部應(yīng)用對胃潰瘍出血有一定的臨床療效，能縮短住院時間及止血時間，降低輸血量，加快黏膜修復(fù)，降低再出血發(fā)生率及手術(shù)治愈率。但仍存在眾多問題，上述局限性使本系統(tǒng)評價結(jié)論的可靠性受到一定程度的影響。Meta分析的結(jié)果是建立在多中心研究基礎(chǔ)之上，因此，為得到更加可靠的結(jié)論，后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)提高設(shè)計(jì)方案的嚴(yán)謹(jǐn)性和全面性，期待有更多大規(guī)模、多中心的隨機(jī)雙盲對照試驗(yàn)出現(xiàn)，為臨床應(yīng)用胃鏡聯(lián)合蒙脫石散局部噴灑治療胃潰瘍出血提供可靠的循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

[1] 王海燕, 頓曉熠, 柏愚, 等. 中國上消化道出血的臨床流行病學(xué)分析[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2013, 30(2): 83-86.

WANG H Y, DUN X Y, BAI Y, et al. Clinical epidemiologic study of upper gastrointestinal bleeding in China [J]. Chin J Dig Endosc, 2013, 30(2): 83-86.

[2] SINGH D, LAYA A S, VAIDYA O U, et al. Risk of bleeding after percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) [J].Dig Dis Sci, 2012, 57(4): 973-980.

[3] BARKUN A, BARDOU M, MARSHALL J K, et al. Consensus recommendations for managing patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding [J].Ann Intern Med, 2003, 139(10): 843-857.

[4] GREENSPOON J, BARKUN A, BARDOU M, et al.Management of patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding [J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2012, 10(3): 234-239.

[5] GRALNEK I M, BARKUN A N, BARDOU M.Management of acute bleeding from a peptic ulcer [J].N Engl J Med, 2008, 359(9): 928-937.

[6] 劉錫鈞. 實(shí)用藥物指南[M].北京: 人民軍醫(yī)出版社, 2000: 466-467.

[7] HIGGINS J P, GREEN S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.1 [EB/OL][2011-03]. http: //www.equator-network.org/reporting-guidelines.

[8] 宋岳霖. 胃鏡電凝止血聯(lián)合鏡下蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程, 2016, 23(1): 11-13.

SONG Y L. Efficacy of gastroscopic electric coagulation hemostasis combined with Montmorillonitepowder spraying in the wound for the treatment of gastric ulcer hemorrhage [J]. Clinical Medical & Engineering, 2016, 23(1): 11-13.

[9] 魏曉廣, 鄭佳. 胃鏡電凝止血聯(lián)合鏡下蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(15): 164-165.

[10] 徐玉玲. 胃潰瘍出血應(yīng)用蒙脫石散配合胃鏡治療的效果探析[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥, 2016, 11(29): 197-198.

[11] 王勇. 研究蒙脫石散聯(lián)合胃鏡治療胃潰瘍出血患者的療效[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志, 2016, 3(4): 761, 764.

[12] 辛紅波, 張秋芹, 賈巖輝. 蒙脫石散配合胃鏡治療胃潰瘍出血的臨床療效[J]. 中國處方藥, 2014, 12(1): 26-27, 102.

XIN H B, ZHANG Q Q, JIA Y H. Clinical efficacy of Montmorillonite powder combining with endoscopic treatment for gastric ulcer bleeding [J]. Journal of China Prescription Drug, 2014, 12(1): 26-27, 102.

[13] 李建新. 思密達(dá)噴灑配合胃鏡治療胃潰瘍出血45例[J]. 陜西中醫(yī), 2013, 34(1): 19-20.

[14] 王文波. 胃鏡電凝止血聯(lián)合鏡下蒙脫石散創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的療效分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2015, 20(2): 89-91, 95.

WANG W B. Endoscopic electrocoagulation combined with endoscopic spraying Montmorillonite powder on wound in treatment of gastric ulcer bleeding [J]. Modern Digestion & Intervention, 2015, 20(2): 89-91, 95.

[15] 徐鳳玲. 胃鏡下電凝止血聯(lián)合蒙脫石散局部創(chuàng)面給藥治療胃潰瘍出血的臨床療效分析[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(5): 161-162.

[16] 林愛華, 張春菊, 王清錦, 等. 思密達(dá)噴灑配合胃鏡在胃潰瘍出血患者中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(18): 4165-4166.

[17] 時雨. 思密達(dá)噴灑配合胃鏡治療胃潰瘍出血效果初評[J]. 醫(yī)藥, 2015(5): 152.

[18] 王淑云, 房玉春, 劉艷. 思密達(dá)噴灑配合胃鏡治療胃潰瘍出血的臨床療效[J]. 醫(yī)學(xué)信息, 2015, 28(3): 353-354.

[19] 張輝, 張瑩, 李靜, 等. 胃潰瘍出血與十二指腸潰瘍出血的差異比較[C].2014中華醫(yī)學(xué)會北京分會消化系病學(xué)術(shù)年會論文集, 2014: 88-89.

[20] ZHANG Y M, BOERWINKEL D F, HE S, et al. Prospective feasibility study on the use of multiband mucosectomy for endoscopicresection of early squamous neoplasia in theesophagus [J].Endoscopy, 2013, 45(3): 167-173.

[21] 倪敏, 岳銀剛, 羅瓊. 奧美拉唑、莫沙比利、思密達(dá)聯(lián)合治療反流性食管炎療效觀察[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥, 2010, 29(7): 24-25.

TheevaluationofclinicalefficacyandsafetyofendoscopicelectrocoagulationcombinedwithMontmorillonitepowderongastriculcerbleeding

ZHEN Lingling1, CHEN Yingying1, DING Mei1, LYU Yongjian1, FEI Sujuan2

1.Xuzhou Medical University, Xuzhou 221002; 2. Department of Gastroenterology, the Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, China

ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy and safety of endoscopic electrocoagulation combined with Montmorillonite powder on gastric ulcer bleeding.MethodsRandomized controlled trials (RCTs) of endoscopic electrocoagulation combined with Montmorillonite powder in the treatment of gastric ulcer bleeding were researched on PubMed database, EBSCO database, the Cochrane Library, Web of Science database, CBM, CNKI, VIP, WanFang. The methodological quality of RCTs was evaluated according to the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 5.1.0.ResultsA total of 11 studies involved 986 patients were included. The clinical results of the experimental group were better than those in control group in that aspects as follows: the total effective rate (OR=4.83, 95%CI: 2.97-7.85,Z=6.34,P<0.00001), the ulcer healing rate 4 weeks lately (OR=3.48, 95%CI: 2.02-6.01,Z=4.48,P<0.00001), the total volume of blood transfusion (MD=-233.76, 95%CI: -244.89--222.64,P<0.00001), hemostasis time (MD=-1.87, 95%CI: -2.08--1.66,P<0.00001), hospital time (MD=-5.61, 95%CI: -6.30--4.92,P<0.00001), re-bleeding on postoperative (OR=0.24, 95%CI: 0.13-0.44,Z=4.59,P<0.00001), curerate (OR=0.19, 95%CI: 0.09-0.39,Z=4.49,P<0.00001). However, there was no statistically significant difference in adverse reactions (nausea, vomiting, constipation) between two groups (OR=1.44, 95%CI: 0.56-3.71,Z=0.75,P>0.05).ConclusionThe clinical efficacy of endoscopic electrocoagulation combined with Montmorillonite powder on gastric ulcer bleeding is better than single treatment with endoscopic electrocoagulation, it is worthy of clinical use.

Gastric ulcer; Hemorrhage; Montmorillonite powder; Smecta; Gastroscopy; Electrocoagulation; Meta-analysis

甄玲玲,碩士研究生，研究方向：胃腸道疾病的防治。E-mail： 1035834539@qq.com

費(fèi)素娟，碩士，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師，研究方向：消化系統(tǒng)腫瘤及其機(jī)制研究。E-mail： feisj99@163.com

10.3969/j.issn.1006-5709.2017.12.015

R573.1

A

1006-5709(2017)12-1382-07

2017-02-04

馬 軍)