律師新角色：從訴訟代理人到職業(yè)調(diào)解人

王純

在中國傳統(tǒng)社會(huì)觀念中，人們往往將律師在糾紛解決中的角色定位為訴訟代理人，律師為贏得訴訟而據(jù)理力爭(zhēng)，被視為增進(jìn)對(duì)抗而不是促進(jìn)合作的調(diào)解力量。近日，最高人民法院、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），在北京、黑龍江、上海、浙江、安徽、福建、山東、湖北、湖南、廣東、四川等11個(gè)省市開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作，表明了國家對(duì)律師調(diào)解制度的高度重視和認(rèn)可，為我國律師調(diào)解制度的進(jìn)一步完善提供了強(qiáng)有力的支持和保障，為未來律師調(diào)解制度的立法積累了先行先試的探索經(jīng)驗(yàn)。

《意見》完善了律師調(diào)解與訴訟對(duì)接機(jī)制。調(diào)解協(xié)議中具有金錢或者有價(jià)證券給付內(nèi)容的，債權(quán)人可以依法申請(qǐng)人民法院簽發(fā)支付令。經(jīng)律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心所在地基層人民法院或者人民法庭申請(qǐng)確認(rèn)其效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議申請(qǐng)撤訴的，人民法院免收訴訟費(fèi)；訴訟中經(jīng)調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以減半收取訴訟費(fèi)用。

滿足群眾多元司法需求

中華全國律師協(xié)會(huì)秘書長韓秀桃說，當(dāng)前，我國正以全民共建共享的理念創(chuàng)新為動(dòng)力，深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，有效化解各類糾紛，不斷滿足人民群眾多元司法需求，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。律師調(diào)解無疑可以成為我國多元化糾紛解決供給側(cè)改革中新的增長點(diǎn)。與司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解相比，律師調(diào)解的專業(yè)性、高效率、靈活性、非官方性都使得其具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，能夠在多元化糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮更為重要的作用。

據(jù)介紹，律師調(diào)解一般由一名調(diào)解員主持，對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜或者當(dāng)事人要求由兩名以上調(diào)解員共同調(diào)解的案件，可以由兩名以上調(diào)解員調(diào)解，調(diào)解期限為30日，雙方當(dāng)事人同意延長調(diào)解期限的則不受此限。律師調(diào)解的目標(biāo)不僅僅是解決具體糾紛，也包含了宣傳、普及法律，預(yù)防化解矛盾等豐富內(nèi)涵。律師調(diào)解的本質(zhì)是律師承擔(dān)調(diào)解員角色，居中提供調(diào)解服務(wù)，因而，律師調(diào)解是律師業(yè)務(wù)范圍的拓展，有利于律師更好參與社會(huì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。律師作為社會(huì)工作者參與社會(huì)建設(shè)的渠道只有不斷予以拓展，其作為社會(huì)工作者的作用才能得到充分發(fā)揮。開展律師調(diào)解的試點(diǎn)，是拓展律師參與社會(huì)建設(shè)渠道的有益嘗試。認(rèn)真做好試點(diǎn)工作，對(duì)法治社會(huì)建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)意義。

《意見》規(guī)定，律師調(diào)解可以受理各類民商事糾紛，包括刑事附帶民事糾紛的民事部分，但是婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的除外。據(jù)了解，律師調(diào)解是由律師、依法成立的律師調(diào)解工作室或者律師調(diào)解中心作為中立第三方主持調(diào)解，協(xié)助糾紛各方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)議。開展律師調(diào)解是完善我國訴訟制度的創(chuàng)新性舉措，有利于及時(shí)化解民商事糾紛，有效緩解法院“案多人少”的矛盾，節(jié)約司法資源和訴訟成本，推動(dòng)形成中國特色多元化糾紛解決體系。同時(shí)，作為深化律師制度改革的重要成果，律師調(diào)解實(shí)現(xiàn)了律師專業(yè)法律服務(wù)與調(diào)解這一中國特色替代性糾紛解決機(jī)制的結(jié)合，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)揮律師在全面依法治國中的職能作用具有重要意義。

律師調(diào)解形式多樣

司法部律師公證司副司長楊向斌向記者介紹，律師調(diào)解有四種工作模式：一是在人民法院訴訟服務(wù)中心、訴調(diào)對(duì)接中心或具備條件的人民法庭設(shè)立律師調(diào)解工作室，配備必要的工作設(shè)施和工作場(chǎng)所；二是在縣級(jí)公共法律服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共法律服務(wù)站設(shè)立專門的律師調(diào)解工作室，由公共法律服務(wù)中心（站）指派律師調(diào)解員提供公益性調(diào)解服務(wù)；三是在律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師調(diào)解中心，在律師協(xié)會(huì)的指導(dǎo)下，組織律師作為調(diào)解員，接受當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院移送，參與矛盾化解和糾紛調(diào)解；四是鼓勵(lì)和支持有條件的律師事務(wù)所設(shè)立調(diào)解工作室，可以將接受當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解作為一項(xiàng)律師業(yè)務(wù)開展，同時(shí)可以承接人民法院、行政機(jī)關(guān)移送的調(diào)解案件。

《意見》要求建立健全律師調(diào)解工作資質(zhì)管理制度。試點(diǎn)地區(qū)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)會(huì)同人民法院研究制定管理辦法，明確承辦律師調(diào)解工作的律師事務(wù)所和律師資質(zhì)條件。司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)會(huì)同人民法院建立承辦律師調(diào)解工作的律師調(diào)解員名冊(cè)?！兑庖姟穼?duì)建立科學(xué)的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制作出了安排，規(guī)定在律師事務(wù)所設(shè)立的調(diào)解工作室受理當(dāng)事人直接申請(qǐng)調(diào)解糾紛的，可以按照有償和低價(jià)的原則向雙方當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)；在公共法律服務(wù)中心（站）設(shè)立的律師調(diào)解工作室和在律師協(xié)會(huì)設(shè)立的律師調(diào)解中心受理當(dāng)事人直接申請(qǐng)調(diào)解糾紛的，由司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)通過政府采購服務(wù)的方式解決經(jīng)費(fèi)；律師調(diào)解員調(diào)解法律援助案件的經(jīng)費(fèi)，由法律援助機(jī)構(gòu)通過政府采購服務(wù)渠道予以解決；在人民法院設(shè)立律師調(diào)解工作室的，同樣也是由政府采購服務(wù)渠道解決調(diào)解經(jīng)費(fèi)，并且納入人民法院專項(xiàng)預(yù)算。

為法治改革注入活力

西北政法大學(xué)汪世榮教授認(rèn)為，以法治為中心的調(diào)解制度的轉(zhuǎn)型，自愿原則基礎(chǔ)上調(diào)解的程序化、規(guī)范化，充分發(fā)揮雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中的作用，都離不開律師的參與。調(diào)解員主持下，雙方當(dāng)事人交流、協(xié)商、妥協(xié)、諒解，求同存異，化解糾紛，只有對(duì)調(diào)解制度賦予了新的時(shí)代特征，才能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)治理的要求。律師調(diào)解所具有的專業(yè)化、職業(yè)化和法治化要素，為調(diào)解制度的改革完善注入了活力。

如今，以訴訟為中心的單一價(jià)值取向已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各類市場(chǎng)主體的多元利益訴求。與訴訟競(jìng)技理念所形成的“利益對(duì)抗體”相比，調(diào)解理念所積極打造的“利益共同體”更契合市場(chǎng)主體利益最大化的交易需求，調(diào)解也因此成為當(dāng)前世界各國多元化糾紛解決機(jī)制改革的重中之重。在這種市場(chǎng)需求和社會(huì)背景下，律師的法律專業(yè)技能有了新的用武之地，其完全可以憑借職業(yè)優(yōu)勢(shì)成為調(diào)解制度的新生力量，將當(dāng)事人的糾紛在進(jìn)入訴訟之前就予以消滅。律師作為中立調(diào)解員，可以同法官一樣居中調(diào)解，平衡雙方當(dāng)事人利益，促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

最高人民法院、司法部《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》節(jié)選

完善調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序。經(jīng)律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心所在地基層人民法院或者人民法庭申請(qǐng)確認(rèn)其效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力。

建立律師調(diào)解員回避制度。律師調(diào)解員具有以下情形的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避：系一方當(dāng)事人或者其代理人的近親屬的；與糾紛有利害關(guān)系的；與糾紛當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正調(diào)解的。律師調(diào)解員具有上述情形，當(dāng)事人要求回避的，律師調(diào)解員應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人沒有要求回避的，律師調(diào)解員應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人并主動(dòng)回避。當(dāng)事人一致同意繼續(xù)調(diào)解的，律師調(diào)解員可以繼續(xù)主持調(diào)解。

律師調(diào)解員不得再就該爭(zhēng)議事項(xiàng)或與該爭(zhēng)議有密切聯(lián)系的其他糾紛接受一方當(dāng)事人的委托，擔(dān)任仲裁或訴訟的代理人，也不得擔(dān)任該爭(zhēng)議事項(xiàng)后續(xù)解決程序的人民陪審員、仲裁員、證人、鑒定人以及翻譯人員等。endprint