城鎮(zhèn)河道“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型實(shí)證研究
——以紹興市為例

周梟迪，徐 棟，王 楠，張堅(jiān)瑤，蔡麗娟，王培風(fēng)

(浙江水利水電學(xué)院 測(cè)繪與市政工程學(xué)院，浙江 杭州 310018)

城鎮(zhèn)河道“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型實(shí)證研究
——以紹興市為例

周梟迪，徐 棟，王 楠，張堅(jiān)瑤，蔡麗娟，王培風(fēng)

(浙江水利水電學(xué)院 測(cè)繪與市政工程學(xué)院，浙江 杭州 310018)

依托城鎮(zhèn)河道“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型，對(duì)隸屬于紹興市的6個(gè)縣(市、區(qū))的主要河流進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用和綜合計(jì)算得出評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù).結(jié)果表明，上虞區(qū)與越城區(qū)兩地河流的已處于較優(yōu)狀態(tài)，諸暨市、新昌縣和嵊州市三地河流較為良好，柯橋區(qū)河流還有較大改善空間.該指標(biāo)在一定程度上反映出紹興各縣(市、區(qū))主要河流水環(huán)境、水資源、水生態(tài)三方面的現(xiàn)狀，為優(yōu)化河流生態(tài)質(zhì)量提供了可靠的理論與數(shù)據(jù)基礎(chǔ).

紹興市；城鎮(zhèn)河道；“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型

河流是人類(lèi)生產(chǎn)生活和發(fā)展中不可或缺的要素，有著至關(guān)重要且不可替代的作用.對(duì)素有“水鄉(xiāng)之稱(chēng)”的紹興市而言，清潔、美麗的河道更是最具代表性的名片之一.近年來(lái)，憑借著浙江省“五水共治”這一契機(jī)，紹興市對(duì)水環(huán)境、水資源、水生態(tài)等方面進(jìn)行了深度治理，深化了河道的治理與管理模式，將“人水和諧”這一目標(biāo)立為工作重點(diǎn)，使紹興水文化的保護(hù)、發(fā)展與弘揚(yáng)達(dá)到了一個(gè)歷史的新高度.而如何對(duì)河道的水質(zhì)、水生態(tài)、水環(huán)境、水文化以及“人水和諧”等內(nèi)容進(jìn)行客觀、科學(xué)、全方位的評(píng)價(jià)，亟需進(jìn)行進(jìn)一步的研究和比選.

1 “美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型

“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型于2016年9月由浙江水利水電學(xué)院“最美家鄉(xiāng)河”調(diào)研組所提出，其實(shí)質(zhì)是將復(fù)雜的現(xiàn)代化河道系統(tǒng)進(jìn)行了分層指標(biāo)化處理，并依據(jù)德?tīng)柗品▽⒏黜?xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)值.其內(nèi)容主要為5個(gè)方面：(1)水體保護(hù)類(lèi)，包括水質(zhì)特征、水域保潔和污水處理3項(xiàng)具體指標(biāo)；(2)生態(tài)建設(shè)類(lèi)，包括河流護(hù)岸形式、邊坡完整穩(wěn)定、護(hù)岸植被狀況、生物友好狀況和河灘保留程度5項(xiàng)具體指標(biāo)；(3)景觀美學(xué)類(lèi)，包括河道平面形態(tài)、河道暢通河水流暢、親水設(shè)施、公共標(biāo)牌標(biāo)識(shí)和景觀建設(shè)5項(xiàng)具體指標(biāo)；(4)水文化類(lèi)，包括古跡類(lèi)、碑刻類(lèi)、歷史基準(zhǔn)、相關(guān)藝術(shù)作品、水文化活動(dòng)和宣傳報(bào)道6項(xiàng)具體指標(biāo)；(5)社會(huì)服務(wù)功能類(lèi)，包括休閑娛樂(lè)設(shè)施、五水共治成效、防洪排澇、人類(lèi)生活需水和群眾滿(mǎn)意度5項(xiàng)具體指標(biāo).

調(diào)研組將模型賦予“美麗”一詞，旨在預(yù)示未來(lái)河道建設(shè)與治理將融入更多生態(tài)健康河流理念，由被動(dòng)的防御性工程治理模式向生態(tài)型、自然修復(fù)型治理模式轉(zhuǎn)變[1]，更多的生態(tài)性質(zhì)與社會(huì)性質(zhì)必將是“人水和諧”理念的重點(diǎn)內(nèi)容.本文便是采用河流“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型對(duì)屬于紹興市6個(gè)區(qū)縣的主要河道進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用并給出評(píng)價(jià)結(jié)果分析.

2 河道選取及概況

“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型所評(píng)價(jià)的河道要求具有較強(qiáng)社會(huì)服務(wù)功能，因而通常以地區(qū)母親河作為評(píng)價(jià)對(duì)象.紹興市位于浙江省中北部，全市面貌可概括為“四山二江一平原”，其中山地和丘陵占70.4%，平原和盆地占23.2%，河流和湖泊占6.4%，故有“七山一水兩分田”之說(shuō)，為吳越文化中心，中華名族的發(fā)祥地之一，是典型的水鄉(xiāng)城市[2-3].市內(nèi)河流眾多，有錢(qián)塘江和甬江兩大水系，對(duì)模型而言是極好的研究對(duì)象.按評(píng)價(jià)對(duì)象要求，現(xiàn)取紹興市所轄6個(gè)縣(市、區(qū))內(nèi)主要河流，分別為：

(1)越城區(qū)環(huán)城河

越城區(qū)環(huán)城河有著悠久的歷史，濃厚的文化底蘊(yùn)，向外與浙東古運(yùn)河、鑒湖相連，向內(nèi)與城內(nèi)河道相通.環(huán)城河兩岸延綿著長(zhǎng)達(dá)12 km的環(huán)城河景區(qū)，為紹興古城著上了一身翠衫.其總面積約1.67 km2，河岸線總長(zhǎng)約8.12 km，是以水相連為主的環(huán)狀空間.

(2)柯橋區(qū)若耶溪

柯橋區(qū)若耶溪，今名平水江，是紹興柯橋區(qū)境內(nèi)一條著名的溪流，全長(zhǎng)23.55 m，建有水利設(shè)施平水江水庫(kù).

(3)上虞區(qū)曹娥江

曹娥江古名舜江，起源于磐安縣齊公山尖公嶺，自南而北流經(jīng)新昌，嵊縣、上虞、紹興等縣注入杭州灣，在水系上屬于錢(qián)塘江水系，是錢(qián)塘江下游主要支流之一，主流長(zhǎng)197.2 km，主河道平均坡降3.0‰，流域面積6 080 km2(其中曹娥以上4 418 km2).曹娥江上虞段(含姚江)在今百官龍山以上稱(chēng)舜江，上虞龍山以下至三江口，俗稱(chēng)前海，其北，俗稱(chēng)后海，即今杭州灣.

(4)諸暨市浦陽(yáng)江

浦陽(yáng)江發(fā)源于浦江縣壽峰山蛇高嶺南麓嶺腳，河長(zhǎng)151 km，比降3.0‰，流域面積3 452 km2，是錢(qián)塘江重要支流之一.浦陽(yáng)江在諸暨市主流長(zhǎng)67.6 km，流域面積2 198.9 km2，主要支流有大陳江、開(kāi)化江、五泄江、楓橋江、凰桐江、永興河等.

(5)嵊州市剡溪

剡溪貫穿嵊州市，為嵊州境內(nèi)主要河流，由南來(lái)的澄潭江和西來(lái)的長(zhǎng)樂(lè)江匯流成為曹娥江干流，流經(jīng)紹興市嵊州一段稱(chēng)剡溪，剡溪全長(zhǎng)在嵊州境內(nèi)曲折迂回32.2 km[4-5].

(6)新昌縣新昌江

新昌縣新昌江，舊稱(chēng)潭遏溪，發(fā)源于海拔932 m的天臺(tái)縣天臺(tái)山脈華頂山，流經(jīng)新昌于黃泥橋村入嵊州，至新聯(lián)鄉(xiāng)臼爿村注入澄潭江.流域面積535 km2，全長(zhǎng)52.5 km，河道平均比降4.5‰.砂礫河床，寬100 m左右.

3 實(shí)證評(píng)價(jià)結(jié)果

河道“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型能充分體現(xiàn)出河流的自然屬性與社會(huì)屬性，對(duì)于現(xiàn)代化河流的評(píng)估工作具有重要意義.下述為該模型于2017年4月對(duì)6個(gè)所屬紹興市的縣(市、區(qū))實(shí)證應(yīng)用結(jié)果.為便于闡述，下文均以地區(qū)名代表紹興六個(gè)縣(市、區(qū))內(nèi)主要河流名稱(chēng).

3.1 水體保護(hù)類(lèi)指標(biāo)結(jié)果

水體保護(hù)類(lèi)指標(biāo)包括水體保護(hù)、水域保潔和污水處理.水體作為河道中與自然界交接最頻繁要素，是極為重要的組成部分之一，故現(xiàn)狀化河道建設(shè)中，對(duì)水體的保護(hù)比以往更為重要.其中水體保護(hù)主要體現(xiàn)在水體質(zhì)量狀況，據(jù)地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838—2002)而評(píng).水域保潔主要體現(xiàn)在管理制度是否完善、專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)是否落實(shí)、保潔人員是否盡責(zé)等方面.而污水處理則以流域內(nèi)工業(yè)廢水和生活污水的處理方式為主要依據(jù).在紹興市六縣(區(qū))的實(shí)地調(diào)研結(jié)果(見(jiàn)表1).

表1 紹興市水體保護(hù)類(lèi)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果 單位:分

注：①水質(zhì)特征指標(biāo)(共15分)，河流水體達(dá)到地表水Ⅰ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)賦15分，類(lèi)別每降一級(jí)減3分，劣Ⅴ類(lèi)不得分.②水域保潔指標(biāo)(共5分)，保潔制度、人員管理、經(jīng)費(fèi)落實(shí)中，每不達(dá)標(biāo)一項(xiàng)減一分，若有垃圾、雜物、有害物種等情況，每發(fā)現(xiàn)一處減一分，減完為止.③污水處理指標(biāo)(共5分)，每發(fā)現(xiàn)一個(gè)不達(dá)標(biāo)污水排放口減一分，減完為止.

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，越城區(qū)、上虞區(qū)和諸暨市三地水質(zhì)基本已經(jīng)可以穩(wěn)定在Ⅲ類(lèi)水以上，個(gè)別檢測(cè)斷面甚至能穩(wěn)定在Ⅱ類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn)，柯橋區(qū)、嵊州市和新昌縣稍次之，但基本可穩(wěn)定于Ⅲ類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn).水域保潔方面，六地區(qū)都有完善的保潔管理制度，且有相應(yīng)的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，但仍需加大監(jiān)管與懲治力度，對(duì)不文明現(xiàn)象予以有效遏制.污水處理方面，得益于近年來(lái)“五水共治”工作的持續(xù)推進(jìn)，流域內(nèi)無(wú)排放不達(dá)標(biāo)企業(yè)，生活污水均已納管.

3.2 生態(tài)建設(shè)類(lèi)指標(biāo)結(jié)果

生態(tài)建設(shè)類(lèi)指標(biāo)包括河流護(hù)岸形式、護(hù)岸植被狀況、邊坡完整穩(wěn)定、生物友好措施和河灘保留程度.河流作為連接陸地生態(tài)系統(tǒng)與海洋生態(tài)系統(tǒng)的橋梁，是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分，因此現(xiàn)代化河流規(guī)劃建設(shè)工作中，必須結(jié)合河道生態(tài)建設(shè)理念.其中河流護(hù)岸形式以四個(gè)梯度進(jìn)行劃分，分別為自然生態(tài)護(hù)岸、近自然生態(tài)護(hù)岸、人工生態(tài)護(hù)岸和非生態(tài)護(hù)岸.護(hù)岸植被狀況以護(hù)岸上的植被覆蓋率作為評(píng)判依據(jù).邊坡完整穩(wěn)定指標(biāo)是以河道兩側(cè)是否存在坍塌或坍塌跡象為主要依據(jù).生物友好措施更是人與河流生態(tài)系統(tǒng)和諧的新體現(xiàn)，留有魚(yú)巢洞穴等可為生物棲息繁衍提供較優(yōu)條件.河灘作為河流的重要組成部分，能為生物提供良好的生存環(huán)境，因而灘涂的保留顯得十分必要.六地調(diào)研結(jié)果(見(jiàn)表2).其中越城區(qū)、柯橋區(qū)和上虞區(qū)三地為近自然生態(tài)護(hù)岸，材料以干砌石為主，其余三地護(hù)岸生態(tài)性質(zhì)沒(méi)有得到較好的體現(xiàn).六個(gè)縣(市、區(qū))護(hù)岸植被狀況則大同小異，多數(shù)地區(qū)以河道為主題建起了景觀帶、生態(tài)公園和濕地，盡可能地提高當(dāng)?shù)氐闹脖桓采w率.六地邊坡也基本完整，無(wú)坍塌，但柯橋區(qū)河流調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)了坍塌跡象.生物友好措施，各縣(市、區(qū))或多或少有些相應(yīng)設(shè)施，較為完善.至于河灘保留程度，當(dāng)下城區(qū)河道基本已渠化，很少留有河灘，但隨著人類(lèi)自然生態(tài)意識(shí)的增強(qiáng)，出現(xiàn)了浮島及人工生態(tài)浮島，六地河灘保留以柯橋、上虞、嵊州和新昌四地為優(yōu)，但基本都設(shè)有浮島，個(gè)別地區(qū)保留有江心洲，如諸暨市.

表2 紹興市生態(tài)建設(shè)類(lèi)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果 單位：分

注：①河流護(hù)岸形式指標(biāo)(共5分)，為自然生態(tài)護(hù)岸得5分，為近自然生態(tài)護(hù)岸得4分，為人工生態(tài)護(hù)岸得3分，為非生態(tài)護(hù)岸不得分.②護(hù)岸植被狀況指標(biāo)(共4分)，覆蓋率90%及以上得4分，75%～90%得3分，60%～75%得2分，覆蓋率40%～60%得1分，不及(低于)40%不得分.③邊坡完整穩(wěn)定指標(biāo)(共4分)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)一處邊坡有坍塌跡象減一分，減完為止.④生物友好措施指標(biāo)(共5分)，有完備措施且有效得5分，設(shè)施較完備得4分，措施較多得3分，相對(duì)較少得2分，很少得1分，無(wú)相應(yīng)措施不得分.⑤河灘保留程度(共4分)，河灘保留完好得4分，保留較好得3分，保留一般得2分，保留較差得1分，很差不得分.

3.3 景觀美學(xué)類(lèi)指標(biāo)結(jié)果

景觀美學(xué)類(lèi)指標(biāo)包括河道平面形態(tài)、河道暢通河水流暢、親水設(shè)施、公共標(biāo)牌標(biāo)識(shí)和景觀建設(shè).隨著文明進(jìn)步社會(huì)發(fā)展，當(dāng)代人對(duì)美的要求已涉及至方方面面，現(xiàn)代化河道建設(shè)中也融入了景觀美學(xué)等內(nèi)容[6].其中河道平面形態(tài)主要有四類(lèi)型，分別為自然彎曲河流、基本自然彎曲、人工近自然彎曲河流以及人工順直河流.河道暢通河水流暢即河面保持清潔無(wú)阻塞.親水設(shè)施指是否設(shè)有親水平臺(tái)場(chǎng)所.公共標(biāo)牌標(biāo)識(shí)即標(biāo)識(shí)分明具體，包括指引、警告和勸誡等標(biāo)識(shí).景觀建設(shè)則是指河道兩岸有無(wú)供觀賞參觀休息的休閑亭、水廊道和木棧橋等.紹興六地調(diào)研結(jié)果(見(jiàn)表3).各地區(qū)河道平面形態(tài)基本為自然狀態(tài)，河水內(nèi)無(wú)任何阻塞，流水暢通.各地的標(biāo)牌標(biāo)識(shí)也系統(tǒng)配套，親水設(shè)施與景觀建設(shè)應(yīng)有盡有.

表3 紹興市景觀美學(xué)類(lèi)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果 單位:分

注：①河道平面形態(tài)指標(biāo)(共4分)，呈自然彎曲得4分，基本自然彎曲得3分，人工近自然得2分，為人工順直河道不得分.②河道暢通、河水流暢指標(biāo)(共4分)，河中無(wú)人為障礙物，每一處減一分，減完為止.③親水設(shè)施指標(biāo)(共4分)，有完備的親水設(shè)施系統(tǒng)的4分，系統(tǒng)較好，形成規(guī)模得3分，設(shè)施較少得2分，有設(shè)置，但很少得1分，沒(méi)有設(shè)置不得分.④公共標(biāo)牌標(biāo)識(shí)指標(biāo)(共4分)，標(biāo)牌標(biāo)識(shí)系統(tǒng)化，落實(shí)管護(hù)措施的4分，標(biāo)牌標(biāo)識(shí)少，且河道管理范圍不明確得2分，無(wú)標(biāo)牌標(biāo)識(shí)、管理措施不得分.④景觀建設(shè)指標(biāo)(共4分).

3.4 水文化類(lèi)指標(biāo)結(jié)果

水文化類(lèi)指標(biāo)包括古跡類(lèi)、碑刻類(lèi)、歷史基準(zhǔn)、相關(guān)藝術(shù)作品、水文化活動(dòng)和宣傳報(bào)道.水文化是人類(lèi)創(chuàng)造的與水有關(guān)的科學(xué)、人文等方面的精神與物質(zhì)的文化財(cái)產(chǎn)[7]，其中包括古跡類(lèi)、碑刻類(lèi)指標(biāo)，即能夠反映歷史事件的水文化遺產(chǎn).歷史基準(zhǔn)指標(biāo)則按照與河流相關(guān)歷史悠久膾炙人口的故事作為評(píng)判依據(jù).相關(guān)藝術(shù)作品指與當(dāng)?shù)睾恿魉幕嚓P(guān)的藝術(shù)水平高超或科技含量較高的藝術(shù)作品[8].水文化活動(dòng)即當(dāng)?shù)厥欠裼信e辦水文化相關(guān)的活動(dòng)，依據(jù)其次數(shù)及數(shù)目評(píng)判.宣傳報(bào)道指標(biāo)則依據(jù)當(dāng)?shù)睾拥?、獲獎(jiǎng)情況與被報(bào)道表彰情況評(píng)判.紹興六地調(diào)研結(jié)果(見(jiàn)表4).其中古跡類(lèi)，除上虞之外，其它五地均有歷史古跡，如越城區(qū)的大禹陵，諸暨市的西施故里，柯橋區(qū)的古運(yùn)河等.碑刻類(lèi)以越城區(qū)和上虞區(qū)居多，如曹娥碑、李斯碑等.歷史基準(zhǔn)，六個(gè)縣(市、區(qū))河流均有家喻戶(hù)曉的歷史水文化故事.至于相關(guān)藝術(shù)作品及水文化活動(dòng)，六個(gè)縣(市、區(qū))均具有較多藝術(shù)文化遺產(chǎn)，也會(huì)不定期地舉行大小規(guī)模的水文化藝術(shù)節(jié)、展覽節(jié)等活動(dòng).至于宣傳報(bào)道，除柯橋區(qū)外，其余五地河流均有較多的獲獎(jiǎng)及報(bào)道保障.

3.5 社會(huì)服務(wù)類(lèi)指標(biāo)結(jié)果

社會(huì)服務(wù)類(lèi)指標(biāo)包括休閑娛樂(lè)設(shè)施、五水共治成效、防洪排澇、人類(lèi)生活需水和群眾滿(mǎn)意度.建設(shè)現(xiàn)代化城鎮(zhèn)河道，需結(jié)合以人為本思想，因此河道的社會(huì)服務(wù)功能顯得格外重要.其中休閑娛樂(lè)設(shè)施包括觀景、健身、休息平臺(tái)或設(shè)施.“五水共治”成效則依據(jù)近年來(lái)河道的改善情況，整改治理工作的完成度等內(nèi)容進(jìn)行評(píng)判.防洪排澇即按河道堤防、水閘和泵站是否達(dá)到了設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn).人類(lèi)生活需水則與河道水質(zhì)密切相關(guān)，以能否作為應(yīng)急水源，能否作為日常生產(chǎn)需水為依據(jù).群眾滿(mǎn)意度則依據(jù)對(duì)群眾滿(mǎn)意度調(diào)查而定.紹興市六地調(diào)研結(jié)果(見(jiàn)表5)，其中越城區(qū)和諸暨市的休閑娛樂(lè)設(shè)施配備完善且系統(tǒng)化，柯橋區(qū)、上虞區(qū)和新昌縣也有較多設(shè)施，相對(duì)嵊州次之.五水共治成效而言，六地都能保質(zhì)保量的完成河道治理任務(wù)，且整治以來(lái)成效明顯.而防洪排澇指標(biāo)，由于柯橋區(qū)地勢(shì)及年降水量等因素，在工程設(shè)計(jì)上相對(duì)而言不需要高標(biāo)防洪排澇建設(shè).對(duì)于人類(lèi)生活需水指標(biāo)，大多數(shù)地區(qū)由于有更為優(yōu)質(zhì)的水源，而沒(méi)有考慮過(guò)將主河道水作為備用生產(chǎn)生活用水，僅上虞區(qū)有此想法.至于群眾滿(mǎn)意度，調(diào)研結(jié)果顯示，六地群眾對(duì)河道基本持較為滿(mǎn)意態(tài)度.

表4 紹興市水文化類(lèi)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果 單位:分

注：①古跡類(lèi)指標(biāo)(共3分)，河道附近有古堰、古橋、古村落，依據(jù)文化環(huán)境評(píng)判.②碑刻類(lèi)指標(biāo)(共3分)，河道附近有石碑或巖石記錄曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的水現(xiàn)象或歷史事件，按其歷史價(jià)值與數(shù)量評(píng)分；歷史基準(zhǔn)指標(biāo)(共3分)，按該段河流歷史典故評(píng)判.③相關(guān)藝術(shù)作品指標(biāo)(共3分)，每一項(xiàng)相關(guān)的文學(xué)、繪畫(huà)、雕塑、戲劇或曲藝作品得一分.④水文化活動(dòng)指標(biāo)(共3分)，按舉辦的水文化活動(dòng)數(shù)量及規(guī)模而賦分，小型加一分，大型加兩分.⑤宣傳報(bào)道指標(biāo)(共3分)，每被省級(jí)及以上媒體報(bào)道或獲得縣級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)得一分.

表5 紹興市社會(huì)服務(wù)類(lèi)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果 單位:分

注：①休閑娛樂(lè)設(shè)施指標(biāo)(共3分)，休閑娛樂(lè)設(shè)施系統(tǒng)完備得3分，較多得2分，較少得1分，沒(méi)有不得分.②五水共治成效指標(biāo)(共3分)，對(duì)比整治前后河流狀況，效果顯著得3分，較為顯著的2分，變化不大得1分，沒(méi)變化不得分.③防洪排澇指標(biāo)(共3分)，河段堤防、水閘、泵站等達(dá)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)得3分，有設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但仍不足得1分.④人類(lèi)生活需水指標(biāo)(共3分)，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單處理可作飲用水水源得3分，能滿(mǎn)足居民日常生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)得1～2分.⑤群眾滿(mǎn)意度指標(biāo)(共3分)，據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，滿(mǎn)意度達(dá)90%及以上得3分，80%及以上得2分，70%及以上得1分；其余不得分.

4 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

依據(jù)模型對(duì)紹興市六個(gè)縣(市、區(qū))河道調(diào)研評(píng)價(jià)、綜合計(jì)算(見(jiàn)表6).從綜合得分可以看出，越城區(qū)得分為87，柯橋區(qū)得分為75，上虞區(qū)得分為89，諸暨市得分為84，嵊州市得分為80，新昌縣得分為85.越城區(qū)和上虞區(qū)兩地河流已處于較優(yōu)狀態(tài)，需繼續(xù)保持；諸暨市、嵊州市和新昌縣三地已達(dá)到良好狀態(tài)，但仍有不足之處，可以往生態(tài)建設(shè)和水文化建設(shè)方面發(fā)展改善；柯橋區(qū)則相對(duì)較差，可以模型中的指標(biāo)為依據(jù)，進(jìn)行大力整改與挖掘.

表6 紹興市各縣(市、區(qū))綜合得分計(jì)算表 單位:分

5 結(jié) 論

在“五水共治”治水模式的推進(jìn)下，紹興市多數(shù)河道“美麗指數(shù)”已達(dá)較優(yōu)狀態(tài)，但仍存在理念亟待升級(jí)、公民觀念不足、管理機(jī)制不健全和資金籌措難度大等問(wèn)題.以模型中生態(tài)建設(shè)類(lèi)指標(biāo)為例，具體表現(xiàn)在河流護(hù)岸形式，由于城市早起河道建設(shè)的不全面導(dǎo)致較多河流呈“渠化”狀，灘涂的減退極大程度地影響了河道生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性，也因此導(dǎo)致堤岸植被面積小且難以擴(kuò)增.至于友好措施指標(biāo)，雖各地區(qū)均配設(shè)有不同種、不同量的各種措施，但總體而言普及率小.“美麗指數(shù)”各項(xiàng)指標(biāo)在一定程度上能反映紹興各縣(市、區(qū))主要河流水環(huán)境、水資源、水生態(tài)三方面的現(xiàn)狀，也是紹興全市“五水共治”綜合整治處理改善效果的集中體現(xiàn)，更為如何完善每條河流的欠缺之處提供可靠的理論依據(jù)與數(shù)據(jù)展現(xiàn).

[1] 林 蔚.建德市河流生態(tài)治理的對(duì)策[J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，27(1)：63-66.

[2] 蔡 彥.紹興運(yùn)河古橋修筑探源——以龍華橋、廣寧橋?yàn)槔齕J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26(4)：1-8.

[3] 丁飛躍.城市河道水環(huán)境生態(tài)治理研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[4] 李 炯.諸暨市水資源調(diào)查及可持續(xù)發(fā)展利用研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[5] 應(yīng)錫鈞，張潤(rùn)松，劉錦衛(wèi)，等.嵊州市剡溪沿岸井水水質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，25(7)：14-16.

[6] 程許東.曹娥江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009.

[7] 陳婷婷，周梟迪，韓玉玲，等.城鎮(zhèn)河道“美麗指數(shù)”評(píng)價(jià)模型研究——以曹娥江上虞段為例[J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28(6)：48-53.

[8] 王衛(wèi)標(biāo)，方子杰，王 挺.關(guān)于浙江省中小流域綜合治理若干問(wèn)題的思考[J].水利發(fā)展研究，2016，16(7)：30-31.

EmpiricalStudyonEvaluationModelof“BeautyIndex”forUrbanRiver—TakingShaoxingCityasanExample

ZHOU Xiao-di, XU Dong, WANG Nan, ZHANG Jian-yao, CAI Li-juan, WANG Pei-feng

(College of Geomatics and Municipal Engineering, Zhejiang University of Water Resources and Electric Power, Hangzhou 310018, China)

Based on the “beauty index” evaluation model in urban river, the positive application and the comprehensive computation on the main rivers in six counties (cities, districts) belonging to Shaoxing City have been carried on. The results indicate that rivers in Shangyu District (total score of 89 points) and Yue City (total score of 87 points) have been in better condition, and the rivers in three cities as Zhuji (total score of 84 points), Xinchang County (total score of 85 points) and Shengzhou (total score of 80 points) are relatively good, while rivers in Keqiao District (total score of 87 points) has room for improvement. The index reflects the present situations of water environment, water resources and water ecology of the main rivers in six counties (cities, districts) in Shaoxing, which provides reliable theory and data base for the optimization of river ecological quality.

Shaoxing City; urban river; “Beauty Index” Evaluation Model

2017-07-13

浙江省軟科學(xué)研究計(jì)劃立項(xiàng)項(xiàng)目(2017C35036)；2017年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(201711481009)

周梟迪(1997-)，男，浙江紹興人，主要研究方向?yàn)榻o排水科學(xué)與工程.

10.3969/j.issn.2095-7092.2017.05.009

TV211.3

A

1008-536X(2017)05-0036-05