超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果對(duì)比

張麗娟

(安陽市人民醫(yī)院,河南 安陽455000)

超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果對(duì)比

張麗娟

(安陽市人民醫(yī)院,河南 安陽455000)

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是臨床上常見的麻醉方法之一，由于局部麻醉藥物注射進(jìn)入臂叢神經(jīng)周圍，使周圍區(qū)域產(chǎn)生神經(jīng)傳導(dǎo)阻滯。該麻醉發(fā)法適用于前臂、上臂、手部以及肩部的各類手術(shù)[1]。傳統(tǒng)的臂叢神經(jīng)阻滯需要對(duì)患者頸部體表的解剖部位定位，再對(duì)其進(jìn)行反復(fù)的穿刺，但在對(duì)穿刺的部位會(huì)發(fā)生炎癥或感染等不良反應(yīng)產(chǎn)生，導(dǎo)致神經(jīng)阻滯不全等并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅著患者的身體健康與生活品質(zhì)[2]。本文通過對(duì)82例行上肢手術(shù)的患者對(duì)照組采用傳統(tǒng)解剖定位，實(shí)驗(yàn)組采用超聲引導(dǎo)定位，對(duì)兩組臨床治療方法進(jìn)行分析與比較，現(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在我院接受治療的82例行上肢手術(shù)患者作為研究對(duì)象，入院時(shí)間在2015年9至2016年9月期間，將患者的治療方法不同隨機(jī)分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組。選取標(biāo)準(zhǔn)：①選取的患者年齡均在18-70歲之間。②患者均無精神疾病、無昏迷、意識(shí)清醒。③患者均自愿參與該治療，并簽訂知情同意書。對(duì)照組(41例)中有男性21例，女性20例，年齡范圍在18-66歲之間，平均年齡為42.11±15.42歲，體重范圍在54-84 kg之間，平均體重為32.15±14.86 kg，其中，ASAⅠ級(jí)為18例，ASAⅡ級(jí)為23例；實(shí)驗(yàn)組(41例)中有男性19例，女性22例，年齡范圍在19-68歲之間，平均年齡為41.56±15.66歲，體重范圍在53-85 kg之間，平均體重為33.44±15.76 kg，其中，ASAⅠ級(jí)為20例，ASAⅡ級(jí)為21例。比較兩組的年齡、性別、體重、病程以及ASA分級(jí)等一般資料，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均在手術(shù)前8小時(shí)禁食、禁水等，并采用阿托品0.5 mg與苯巴比妥鈉0.1 g對(duì)肌肉進(jìn)行注射，待患者進(jìn)入手術(shù)室后，觀察患者的心電圖、脈搏、氧飽和度和血壓等。

給予對(duì)照組上肢手術(shù)患者采用傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，將患者平躺仰臥后，尋找由肩胛舌骨肌、前斜角肌和后斜角肌組成的三角，選擇在離肩胛舌骨肌較近的一邊進(jìn)行穿刺，穿刺針垂直刺入深度為4 cm，推進(jìn)到有異物感覺再將其抽出，并注入0.4 mg/kg的局部麻醉藥。

給予實(shí)驗(yàn)組上肢手術(shù)患者采用超聲引導(dǎo)定位行行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，使超聲儀的掃描探頭于患者側(cè)鎖骨上的2 cm位置，用以掃描臂叢神經(jīng)縱切與橫切的圖像，根據(jù)圖像尋找大血管和臂叢神經(jīng)叢，并根據(jù)超聲的引導(dǎo)將穿刺針入斜角肌，刺入到鞘內(nèi)之后調(diào)整到適當(dāng)?shù)奈恢茫詈笞⑷?.4 mg/kg局部麻醉藥，觀察麻藥注入后的各種指標(biāo)情況。兩組患者注入的局部麻藥均由2%利多卡因和0.75%不比卡因混合制成。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者的手術(shù)麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間、阻滯效果進(jìn)行觀察，其中神經(jīng)阻滯分為3個(gè)級(jí)別：缺乏阻滯或無阻滯，劇烈疼痛(2分)、阻滯不全，輕微疼痛(1分)、完全阻滯，無痛(0分)。另外對(duì)兩組患者的不良反應(yīng)與并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行分析，并對(duì)術(shù)后1、4、24小時(shí)疼痛程度采用疼痛數(shù)字評(píng)分法(NRS)進(jìn)行比較，疼痛程度越嚴(yán)重，則分?jǐn)?shù)越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間、阻滯效果比較

經(jīng)治療結(jié)束后發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間以及阻滯效果明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，且P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者的麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間、阻滯效果比較

2.2 兩組術(shù)后1、4、24 h疼痛NRS評(píng)分比較

經(jīng)治療，對(duì)照組患者術(shù)后的1、4、24 h疼痛分?jǐn)?shù)高于實(shí)驗(yàn)組患者，由此可知，對(duì)照組術(shù)后的疼痛程度高于實(shí)驗(yàn)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者術(shù)后1、4、24 h疼痛NRS評(píng)分比較分)

2.3 兩組患者不良反應(yīng)與并發(fā)癥比較

治療結(jié)束發(fā)現(xiàn)，兩組患者均有胸悶、霍納氏綜合征、膈神經(jīng)阻滯等不良反應(yīng)與并發(fā)癥的產(chǎn)生。對(duì)照組患者的發(fā)生率為26.83%，其中，3例胸悶患者，占7.32%，4例霍納氏綜合征患者，占9.76%，4例膈神經(jīng)阻滯患者，占9.76%；而實(shí)驗(yàn)組患者的發(fā)生率為9.76%，其中，1例胸悶患者，占2.44%，2例霍納氏綜合征患者，占4.88%，1例膈神經(jīng)阻滯患者，占2.44%。由此可見，實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)與并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于對(duì)照組，且P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

神經(jīng)阻滯是指在神經(jīng)干、節(jié)、叢的周圍注射局部麻藥，阻滯沖動(dòng)的傳導(dǎo)，從而導(dǎo)致支配的區(qū)域引發(fā)麻醉的作用效果[3]。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是手術(shù)麻醉的常見方式，該麻醉效果取決于麻醉藥物在臂叢神經(jīng)周圍的擴(kuò)散效果，一般可適用于上肢手術(shù)、肩部手術(shù)、前壁手術(shù)以及手部手術(shù)，由于適用的部位不同，其不良反應(yīng)與并發(fā)癥的發(fā)生情況也不相同[4]。

對(duì)于臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的傳統(tǒng)方法為傳統(tǒng)解剖定位麻醉，該方法難度較大，麻醉效果根據(jù)醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)程度、解剖變異、操作的熟練程度以及患者個(gè)體差異等有著密切相關(guān)的聯(lián)系，而且醫(yī)師會(huì)根據(jù)患者的具體情況，對(duì)其進(jìn)行反復(fù)多次的穿刺，傳統(tǒng)解剖定位麻醉方式存在著較大的盲目性與不穩(wěn)定性，會(huì)給患者帶來較強(qiáng)的疼痛感，其鎮(zhèn)痛效果不明顯需增加止痛藥緩解，但會(huì)給患者增加抑制呼吸的風(fēng)險(xiǎn)，不僅導(dǎo)致不良反應(yīng)與并發(fā)癥發(fā)生率的上升，還會(huì)影響麻醉的效果與安全性能[5,6]。超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯，能通過掃描探頭看清楚人體的血管分布情況與臂叢神經(jīng)情況，還可以對(duì)進(jìn)針的過程和局麻藥的擴(kuò)散范圍進(jìn)行實(shí)時(shí)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，使臂叢神經(jīng)阻滯麻醉具有安全、直觀、可靠的特點(diǎn)，可避免因穿刺針而導(dǎo)致血管與神經(jīng)功能受損，能有效降低心率異常、頭暈、頭痛等不良反應(yīng)的發(fā)生[7,8]。超聲引導(dǎo)定位還可確定臂叢神經(jīng)的大小，由于臂叢神經(jīng)的大小是影響神經(jīng)阻滯效果的原因之一，因此通過掃描可根據(jù)臂叢神經(jīng)大小的不同給予合適藥量的局麻藥。

相關(guān)研究報(bào)道表明，采用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯的成功率較高，其主要的原因?yàn)椋孩僭诔曇龑?dǎo)定位下，醫(yī)師可通過對(duì)掃描圖像的觀察，避免穿刺針刺傷血管、神經(jīng)以及胸膜等器官組織，可減少發(fā)生血管、神經(jīng)等器官受到嚴(yán)重?fù)p害，并有效減少不良反應(yīng)與并發(fā)癥的發(fā)生率。②醫(yī)師通過在超聲引導(dǎo)定位下，可觀察麻藥的動(dòng)態(tài)擴(kuò)散情況，能有效掌握患者所需局麻藥的劑量，因此，使其等到合適的劑量減少并發(fā)癥的發(fā)生[9]。③根據(jù)超聲引導(dǎo)定位掃描了解臂叢神經(jīng)的粗細(xì)大小，保證局麻藥的用量與濃度能有效阻滯臂叢神經(jīng)。④醫(yī)師在超聲引導(dǎo)定位下，可提高臂叢神經(jīng)阻滯的成功率、減輕患者的痛苦、縮短麻醉的時(shí)間[10]。

本文研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者使用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，其麻醉操作時(shí)間為2.53±1.13 min、起效時(shí)間為2.01±1.56 min、阻滯效果為1.76±0.34分，對(duì)照組使用傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，其麻醉操作時(shí)間為5.41±2.54 min、起效時(shí)間為5.06±2.88 min、阻滯效果為3.77±0.86分，實(shí)驗(yàn)組的各項(xiàng)指標(biāo)明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)與并發(fā)癥發(fā)生率(9.76%)顯著低于對(duì)照組患者(26.83%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后采用疼痛數(shù)字評(píng)分法(NRS)對(duì)兩組1、4、24 h疼痛程度比較，對(duì)照組患者的分?jǐn)?shù)低于實(shí)驗(yàn)組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，采用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果十分顯著，不僅操作簡單、麻醉操作時(shí)間快，且安全性與準(zhǔn)確性高，提高了治療的成功率與麻醉效果，能減少不良反應(yīng)與并發(fā)癥的發(fā)生，還能減輕術(shù)后患者的疼痛感，值得在臨床上推廣使用，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。

[1]卜祥梅，王 波，王耀岐.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2015，55(3)：103.

[2]李 俊，聶瑞霞，文立紅,等.超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯用于鎖骨骨折內(nèi)固定手術(shù)的臨床觀察[J].中醫(yī)臨床研究，2015，7(30)：97.

[3]康志宇，王 庚，朱 豐，等.不同劑量地塞米松用于超聲引導(dǎo)神經(jīng)刺激器定位肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯效果的觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015,12(5)：81.

[4]吳雪蘭，陳明光，安政莊，等.超聲定位與解剖定位對(duì)小兒臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果的比較研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015,15(14)：2674.

[5]劉 涌.超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉對(duì)上肢手術(shù)患者麻醉效果的比較研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2017,46(6)：694.

[6]李 挺，吳道珠，徐旭仲，等.上肢手術(shù)病人超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志，2016，36(2)：126.

[7]肖春龍，張應(yīng)平.超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢聯(lián)合頸叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對(duì)比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016,1(21)：46.

[8]吳道珠，徐旭仲，李 挺，等.高頻超聲對(duì)臂叢神經(jīng)顯像的價(jià)值[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2016，25(6)：449.

[9]周仁龍，Jian H，杭燕南，等.神經(jīng)阻滯的臨床定位[J].國外醫(yī)學(xué)麻醉學(xué)與復(fù)蘇分冊(cè)，2015，36(3)：153.

[10]李友芳，賈心連，黃 亮，等.高頻超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)顯像和定位的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6(13)：156.

1007-4287(2017)12-2141-03

2016-12-20)