文/陳小紅,中國(guó)人民銀行荊州市中心支行
保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)近年來(lái)發(fā)展迅猛,已成為地方金融體系龐大的生力軍,與此同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)工作的開(kāi)展情況參差不齊,特別是客戶(hù)身份識(shí)別,在一定程度上仍停留在留存客戶(hù)身份資料的層面,缺乏充分的盡職調(diào)查。本文在了解保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別操作流程、識(shí)別方式的基礎(chǔ)上,揭示保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別存在的問(wèn)題,并提出建議。
保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別主要通過(guò)銀行柜面人員、保險(xiǎn)代理人、核保員、保全員、理賠員來(lái)實(shí)現(xiàn),從保險(xiǎn)公司的整個(gè)運(yùn)作模式來(lái)看,可以將客戶(hù)身份識(shí)別分為以下2個(gè)模式:
1.1 新契約、保全、理賠客戶(hù)身份識(shí)別模式。
由保險(xiǎn)代理人提交客戶(hù)填寫(xiě)的投保單,與客戶(hù)身份資料一起
交柜面接單初審人員或保全、理賠人員進(jìn)行初步審核,達(dá)到客戶(hù)身份識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的,留存客戶(hù)身份資料。發(fā)現(xiàn)客戶(hù)身份信息與身份資料不一致、不完整、不準(zhǔn)確的,需對(duì)客戶(hù)進(jìn)行重新識(shí)別,補(bǔ)充客戶(hù)信息及身份證明資料。
1.2 中介(銀郵代理)客戶(hù)身份識(shí)別模式。
近年來(lái),保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)方式已逐步向銀郵代理方式發(fā)展,保險(xiǎn)公
司70%以上的新契約業(yè)務(wù)通過(guò)銀郵代理方式辦理。與新契約、保全、理賠客戶(hù)身份識(shí)別模式相比,中介(銀郵代理)客戶(hù)身份識(shí)別模式增加了銀郵代理網(wǎng)點(diǎn)客戶(hù)身份識(shí)別程序。
2.1 責(zé)任意識(shí)缺失。保險(xiǎn)公司作為金融機(jī)構(gòu),以追求利潤(rùn)最大、業(yè)績(jī)最高為目標(biāo),履行反洗錢(qián)義務(wù)增加了核保、監(jiān)管、報(bào)告等成本,不但失去一筆可觀(guān)的保費(fèi)收入,而這些成本并不能得到直接的補(bǔ)償,因此,許多保險(xiǎn)公司的客戶(hù)身份識(shí)別工作只是以表面形式存在。保險(xiǎn)代理人與經(jīng)紀(jì)人作為直接參與經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售的人員,以銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品為目標(biāo),與客戶(hù)直接接觸時(shí)并未對(duì)客戶(hù)進(jìn)行完全的盡職調(diào)查。
2.2 缺乏有效監(jiān)督。特別是銀郵代理,客戶(hù)身份識(shí)別責(zé)任存在相互推諉。雖然目前保險(xiǎn)公司二級(jí)公司與省級(jí)金融機(jī)構(gòu)簽訂了銀郵代理協(xié)議,但該協(xié)議從某種程度上來(lái)講,在操作上存在許多問(wèn)題。一是保險(xiǎn)公司派出的客戶(hù)經(jīng)理過(guò)分依賴(lài)簽定的代理協(xié)議及銀行工作人員,由銀行代為進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別,保險(xiǎn)公司只進(jìn)行事后監(jiān)督。二是銀行柜面人員對(duì)客戶(hù)身份資料的審核不嚴(yán),未有效核對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的有效身份證明文件,存在未留存客戶(hù)身份資料的現(xiàn)象。
2.3 缺乏有效手段。對(duì)客戶(hù)的持續(xù)盡職調(diào)查難以開(kāi)展。一是客戶(hù)采取銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)賬的方式繳納保費(fèi),沒(méi)有發(fā)生面對(duì)面業(yè)務(wù),保險(xiǎn)工作人員不會(huì)主動(dòng)開(kāi)展持續(xù)識(shí)別。二是客戶(hù)以躉交方式繳納保費(fèi)的,保險(xiǎn)合同一般都是10年以上的保險(xiǎn)期限,客戶(hù)首期躉交保費(fèi)后,保險(xiǎn)持續(xù)期間保險(xiǎn)公司不會(huì)主動(dòng)開(kāi)展持續(xù)識(shí)別。