論誠實信用原則在食品安全損害賠償中的司法適用

王衛(wèi)

（哈爾濱學(xué)院文法學(xué)院，哈爾濱 150086）

論誠實信用原則在食品安全損害賠償中的司法適用

王衛(wèi)

（哈爾濱學(xué)院文法學(xué)院，哈爾濱 150086）

在《食品安全法》的修訂中，“十倍賠償”制度的創(chuàng)設(shè)標(biāo)志著懲罰性賠償制度在我國立法實踐中的重大發(fā)展?！妒称钒踩ā分械膽土P性賠償制度，究其立法目的、立法理念及其法律任務(wù)，與誠實信用原則密切相關(guān)。但是，如何在司法實踐中運用誠實信用原則正確指導(dǎo)食品安全法有關(guān)懲罰性賠償制度的規(guī)范適用，實現(xiàn)其立法價值、法律效益，在學(xué)術(shù)界及司法實踐中仍存在頗多爭議?；诖?，以新頒布實施的《中華人民共和國民法總則》規(guī)范為基礎(chǔ)，從立法和司法不同角度，研究誠信理念在食品安全領(lǐng)域的損害賠償?shù)倪m用問題。

誠實信用；食品安全；損害賠償；司法適用

近年來，我國經(jīng)濟(jì)制度和司法體系的不斷進(jìn)步完善，其重要標(biāo)志性事件即十二屆全國人大五次會議于2017年3月15日表決通過了《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）。隨著這一民法典的公布，民商事立法不斷進(jìn)步、向前發(fā)展，諸多民商事基本準(zhǔn)則也在更廣泛和重要的領(lǐng)域發(fā)揮作用。誠實信用作為民商法的基本原則，在民商事法律規(guī)范的適用過程中具有極其重要的指引性特點，對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和商業(yè)模式的穩(wěn)定起到了監(jiān)督固化的作用。

一、誠實信用原則在食品安全損害賠償司法中的體現(xiàn)

誠實信用原則是民法中的基本原則?！睹穹倓t》第七條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！逼渌煞ㄒ?guī)，諸如《合同法》第六條、第四十二條第一款、第六十條第二款，《反不正當(dāng)競爭法》第二條，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四條，《保險法》第五條也規(guī)定了誠實信用是基本原則。

關(guān)于誠實信用原則在司法裁判中的具體適用，理論界的探討集中于司法適用的前提，即法官是否應(yīng)當(dāng)援引誠實信用原則作為裁判的法律依據(jù)[1]。目前，國內(nèi)學(xué)者對于能否在食品安全領(lǐng)域的司法裁判中適用仍有爭議。針對使用者在商品消費過程中所受損害，屬于合同糾紛還是侵權(quán)糾紛，尚未有定論。從最高人民法院公報的案例判詞中可以看出，基于何種理由提起訴訟，要求懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容和依據(jù)，屬于原告的訴訟權(quán)利，法官對此沒有自由裁量的權(quán)力。通過嚴(yán)格限定，防止公權(quán)力過度擴(kuò)張。在《食品安全法》的多次修訂過程中，考慮到現(xiàn)實中食品安全侵權(quán)行為層出不窮，立法卻不能頻繁修改的境況，因此，法官在司法裁判中為了維護(hù)實質(zhì)公平而援引誠實信用原則，已經(jīng)成為不得已的原則。同時，從我國司法實踐來看，法官援引這一原則已經(jīng)得到了肯定和鼓勵[2]。

目前，在我國的食品安全領(lǐng)域的民事?lián)p害賠償案件中，誠實信用原則在判決中的適用已經(jīng)成為現(xiàn)實的存在，與其研究適用誠實信用原則的利弊，更重要的工作是繼續(xù)考察司法適用中誠實信用原則的事實范圍，以及法官依據(jù)何種要件對具體事實進(jìn)行評價，即“具體的誠信原則”而非“一般條款”意義上的誠信原則[3]。誠實信用原則的范圍雖然廣泛，但是仍有其基本界限。可以在賦予法官自由裁量權(quán)的同時，限制這一權(quán)利。

二、誠實信用原則在食品安全法中的內(nèi)涵分析

從法律發(fā)展史角度考察，誠實信用原則在不同國家和地區(qū)的內(nèi)涵有所差別。德國法中的誠實信用原則源于善良風(fēng)俗，是一種從抽象的“禮儀感”到司法判例的具體化?！罢\信原則的內(nèi)涵是信賴，它在有組織的法律文化中起著一種凝聚作用，?特別是相互信賴，它要求尊重他人應(yīng)受保護(hù)的權(quán)益?！盵4]瑞士民法典中的誠實信用，則包含有信任期待、商業(yè)道德和效能競爭的含義[5]。

我國學(xué)者的理論有“語義說”、“道德說”、“縮限說”之分。根據(jù)“語義說”的理解、誠實信用原則是以“善意”為中心，經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)具有善意的態(tài)度，講究誠實信用，不得采用欺詐性的交易手段?！暗赖抡f”認(rèn)為，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)具有契約精神，有約必守，以適當(dāng)?shù)姆绞铰男泻贤粸E用權(quán)利，不違反公認(rèn)的道德原則?！翱s限說”是指，食品安全法中的誠實信用原則是對民法中含義做了縮限，只針對商品交易中涉及損害的行為[6]。

筆者認(rèn)為，這三種觀點都有不足之處，因為都忽略了誠實信用原則作為司法原則的內(nèi)涵。除此之外，“語義說”及“縮限說”的范圍狹窄。前者將違反誠實信用原則的行為理解為欺詐性交易行為，將違反誠實信用原則的行為與限制經(jīng)營者擾亂市場秩序危害社會公共利益割裂開來。“縮限說”忽略了誠實信用原則的核心理念——“利益平衡”。一方面，食品安全法調(diào)整關(guān)系復(fù)雜，涉及到管理者、生產(chǎn)者、銷售者、消費者及社會公眾等多主體；另一方面，任何法律都不可能以一種主體的利益為唯一衡量因素。一種行為可能產(chǎn)生多種關(guān)系，需要對相關(guān)主體的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡，從而在保護(hù)每一種權(quán)利的同時，對其進(jìn)行適當(dāng)限制。因此，誠實信用原則的適用就絕對不能僅僅保護(hù)消費者的利益，還要維護(hù)經(jīng)營者、消費者以及其他市場參與者的利益。應(yīng)該是經(jīng)營者、消費者和社會利益之間的平衡。

三、食品安全法中誠實信用原則的適用

在分析最高法院公報中涉及食品安全領(lǐng)域的消費者維權(quán)案例后，我們可以發(fā)現(xiàn)諸多直接援引誠實信用原則的判決。例如“周某訴某大藥房連鎖有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”中，“一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則?！盵7]從中反映出以下問題：首先，食品安全維權(quán)領(lǐng)域中的誠實信用原則與民法一脈相承；其次，判決書中法官判詞對“語義說”、“道德說”、“縮限說”等學(xué)說的回應(yīng)，體現(xiàn)出誠信原則從一般法律原則到具體適用的變化；最后，法官判詞中多次使用“惡意”、“目的”、“消費者合法權(quán)益”等，體現(xiàn)了誠實信用原則的兩個基本核心——“善意”和“利益平衡”。

（一）適用范圍的具體化

誠實信用原則適用范圍的具體化，體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，建立經(jīng)驗類型。重要體現(xiàn)在歸責(zé)原則中，食品安全損害賠償責(zé)任如何體現(xiàn)誠實信用原則。過錯責(zé)任原則主要是誠實信用原則體現(xiàn)的具體方面，一旦具有過錯責(zé)任，將會從法律和道德兩個方面規(guī)范其具體的行為?？梢詫崿F(xiàn)食品安全生產(chǎn)經(jīng)營的秩序進(jìn)一步完善，保證了出現(xiàn)利益損失時，可以站在更加公正的角度進(jìn)行判斷。

其次，建立規(guī)范類型。通過司法裁判，總結(jié)適用誠實信用原則應(yīng)當(dāng)確定的標(biāo)準(zhǔn)。在各級法院有關(guān)食品安全損害賠償糾紛的裁判文書中，體現(xiàn)最多的法律要素是消費者權(quán)利，市場秩序，公眾利益等。

（二）對具體事實的評價要件

1.法官根據(jù)法益收到客觀損害判斷被告的行為是否屬于違反誠實信用的行為

在“吳海林訴朱網(wǎng)奇消費者權(quán)益保障糾紛案”的判決中直接援引誠實信用原則。認(rèn)定“經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則?！睆?qiáng)調(diào)經(jīng)營者的行為應(yīng)當(dāng)符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。”由此產(chǎn)生的法定義務(wù)，經(jīng)營者必須遵守，如果違反這一規(guī)定，“應(yīng)認(rèn)定為存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。”[8]

2.在客觀損害結(jié)果之外，開始強(qiáng)調(diào)主觀因素在判斷誠信與否的重要作用

在商品交易中，應(yīng)當(dāng)遵循約定，銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應(yīng)按其承諾賠償。北京市東城區(qū)人民法院在“王衛(wèi)文訴孫云才假冒產(chǎn)品案”，請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費260元。?法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為。王衛(wèi)文決定購買該商品，買賣合同成立，該承諾連同合同其他條款對經(jīng)營者即具有法律約束力。孫云才向王衛(wèi)文作出了“假一賠十”的承諾，應(yīng)該依約履行[9]。

3.法官發(fā)揮自由裁量，總結(jié)主觀與客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在最高人民法院公報的“蘇向前與徐州百鑫商業(yè)有限責(zé)任公司百惠超市分公司侵犯消費者權(quán)益糾紛案”中，明確指出銷售者應(yīng)當(dāng)確保產(chǎn)品安全，是對消費者所負(fù)義務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)?！巴ㄟ^購買產(chǎn)品的數(shù)量來判斷消費者具有茶葉專門知識的結(jié)論，當(dāng)然沒有邏輯上的關(guān)聯(lián)……”“……明知產(chǎn)品標(biāo)識內(nèi)容不真實的情況下并未及時采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施……”[10]。判詞特別強(qiáng)調(diào)了消費者“因信賴而購買”，售者在交易中的“誤導(dǎo)作用”導(dǎo)致“消費者信賴從而進(jìn)行消費的嘗試”。因此，誠實信用原則所賦予消費者的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是具有主、客觀要件相一致的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，民事基本原則的指引和調(diào)整作用，在懲罰性賠償制度的司法實踐中具有重要意義。尤其是被稱為“帝王原則”的誠實信用原則，在指導(dǎo)規(guī)范《食品安全法》的懲罰性損害賠償制度的司法適用中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

[1]駱意，“論誠實信用原則在我國民事司法裁判中的適用——基于對《最高法院公報》中53個案例的實證分析”[J].法律適用，2010，（11）.

[2]李勰.“誠實信用原則的司法適用”[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2013，（1）：131.

[3]徐國棟.民法基本原則的解釋[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：78.

[4]羅伯特·霍恩.德國民商法導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

[5]陳瑾昆.民法通義債編·總論[D].北京：北平朝陽學(xué)院，1933：202.

[6]徐國棟.誠實信用原則研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[7]消費者權(quán)益保護(hù)糾紛案件典型案例[EB/OL].浙江省高級人民法院網(wǎng)，2017-01-03.

[8]吳海林訴朱網(wǎng)奇消費者權(quán)益保障糾紛案[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2014-03-12.

[9]消費者維權(quán)十大典型案例[J].中國審判，2013，（86）：59.

[10]蘇向前與徐州百鑫商業(yè)有限責(zé)任公司百惠超市分公司侵犯消費者權(quán)益糾紛案[EB/OL].最高人民法院公報，http：//gongbao. court.gov.cn/Details/f68e2573e8447e1348075a15c50491.html.

[責(zé)任編輯 柯 黎]

D924.3

A

1673-291X（2017）23-0192-02

2017-04-18

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“基于誠信理念下的我國懲罰性賠償制度研究”（15FXE05）階段性成果

王衛(wèi)（1975-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，副教授，從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。