經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理研究

鐘潔　蔡娟

摘要：在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的大背景下，商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了變化，銀行傳統(tǒng)的盈利模式是依靠存貸利差，但存貸利差正逐步下滑，銀行營業(yè)收入中，非利息收入占比日益增長。文章首先探討了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)帶來的商業(yè)銀行經(jīng)營環(huán)境的變化，以及對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響，接著利用2011～2015年的數(shù)據(jù)做了面板數(shù)據(jù)模型，通過實(shí)證分析來探討經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，影響商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素，并提出了相應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；商業(yè)銀行；流動(dòng)性；風(fēng)險(xiǎn)管理

一、引言

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，即我國經(jīng)濟(jì)步入與以往高速增長不同，而又相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是與過去不同的新時(shí)期。金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的反應(yīng)在某種程度上比實(shí)體領(lǐng)域更加敏感，經(jīng)濟(jì)增速放緩會(huì)影響金融市場的流動(dòng)性，加劇金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。存貸利差收窄、電商競爭加劇等因素使得商業(yè)銀行為了尋求利潤而降低貸款質(zhì)量，存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的提出等，均對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理提出了新的監(jiān)管要求。

流動(dòng)性作為商業(yè)銀行經(jīng)營管理的“三性”原則之一，不僅是平衡商業(yè)銀行安全性與盈利性的重要杠桿，更是商業(yè)銀行生存、經(jīng)營的基礎(chǔ)、穩(wěn)定運(yùn)行的保證。商業(yè)銀行是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，研究商業(yè)銀行流動(dòng)性影響因素及其管理對(duì)我國金融業(yè)的發(fā)展意義重大。筆者探討了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營環(huán)境的改變，并對(duì)影響商業(yè)銀行流動(dòng)性的因素作了實(shí)證分析，據(jù)此，對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理提出了一些建議。

二、文獻(xiàn)綜述

從商業(yè)銀行的本質(zhì)考慮，商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有內(nèi)生性，伴隨著商業(yè)銀行的產(chǎn)生，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就已存在，無法完全消除。Rogers和Sinkey（1999）通過對(duì)美國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的非利息收入可以有效地降低其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并使其保持較高的資本充足率。Kostas和Drakos（2003）以凈息差為評(píng)估指標(biāo)來檢驗(yàn)轉(zhuǎn)型國家銀行業(yè)的效率水平，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型國家的凈息差與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系跟發(fā)達(dá)國家存在著很大的不同。Clalmes Liu（2009）通過對(duì)加拿大銀行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，非利息收入增加了商業(yè)銀行的總營業(yè)收入，但卻加大了收入波動(dòng)的幅度，也就是說非利息收入在產(chǎn)生收益的同時(shí)也帶來了收入的不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性。

國外學(xué)者們對(duì)于影響商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行分析時(shí)均是對(duì)單個(gè)因素進(jìn)行深入分析，這與國內(nèi)學(xué)者的研究風(fēng)格截然不同。方曉燕（2006）提出，資產(chǎn)證券化、中長期金融債券以及大面額可交易存單債券等金融產(chǎn)品有助于銀行對(duì)資產(chǎn)負(fù)債期限匹配管理的實(shí)施，商業(yè)銀行可以加以運(yùn)用來管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。高士英，許青等（2015）得出以下結(jié)論，我國商業(yè)銀行的流動(dòng)性比例受到非利息收入占比的影響較大，在重度壓力測試下，非利息收入占比較低的銀行流動(dòng)性比率逼近監(jiān)管紅線。許青，沈娜（2016）認(rèn)為存款波動(dòng)加大、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、存貸利差縮窄、不良貸款攀升等因素為流動(dòng)性問題埋下了隱患。

三、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境

2015年10月24日，中國人民銀行正式宣布，對(duì)商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)等不再設(shè)置存款利率浮動(dòng)上線，利率市場化在一定程度上造成資產(chǎn)、負(fù)債端形成對(duì)銀行的“脫媒”壓力，商業(yè)銀行的凈息差將進(jìn)一步縮窄。改革開放以后，我國保持年均9.8%的經(jīng)濟(jì)增速；加入WTO以后，我國經(jīng)濟(jì)增速保持年均10.4%的增長速度。自2011年起，我國的GDP增速持續(xù)下降，2015年GDP同比增長6.9%，GDP增速回落放緩成為常態(tài)。

經(jīng)濟(jì)增速放緩、凈息差的縮窄不僅影響商業(yè)銀行的盈利能力，也導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量的下降。截至2015年年底，商業(yè)銀行不良貸款余額1.27萬億元，同比增長4319億元；不良貸款率1.67%，同比增長0.43%。互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行的業(yè)務(wù)造成沖擊的同時(shí)也為其創(chuàng)新提供了條件。商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的發(fā)展模式，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，找尋新的利潤增長點(diǎn)。自2011年以來，商業(yè)銀行的非利息收入占營業(yè)收入的比重逐步增加；截至2015年年末，非利息收入占比已達(dá)23.73%。

四、建模分析

（一）變量選取

用流動(dòng)性比例（L）來衡量商業(yè)銀行的流動(dòng)性高低，作為模型的因變量。商業(yè)銀行利潤空間的縮窄用凈息差指標(biāo)（Nim）來衡量；中間業(yè)務(wù)比重的上升用非利息收入占比（NIRR）表示；資產(chǎn)質(zhì)量的下降用不良貸款率（NPL）表示；宏觀經(jīng)濟(jì)形勢用GDP增速（G）來表示。選取了16家上市商業(yè)銀行2011～2015年的年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來自WIND數(shù)據(jù)庫，建立面板數(shù)據(jù)模型。

L=α+β1Nim+β2NIRR+β3NPL+β4GDP+ε333

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，我國16家上市商業(yè)銀行流動(dòng)性比例最大值為65.67%，最小值為27.6%，標(biāo)準(zhǔn)差8.68。我國商業(yè)銀行流動(dòng)性比例要求不低于25%，16家銀行均滿足監(jiān)管要求，但各銀行差異較大。凈息差最大值為3.48%，最小值為2.12%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.28，各銀行數(shù)據(jù)相差不大。不良貸款率最大為2.39%。最低為0.38%，我國的監(jiān)管要求為不高于5%，風(fēng)險(xiǎn)尚可控。非利息收入占比最大值為38.96%，平均值為20.65%，比重較高。

（三）回歸結(jié)果

用EVIEWS 7.0軟件進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果整理如表3所示。

從模型的回歸結(jié)果來看，除不良貸款率外，其他解釋變量均對(duì)我國上市商業(yè)銀行的流行性水平有顯著的影響。不良貸款率對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響不顯著，說明雖然目前我國商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量在不斷下降、不良貸款率顯著上升，但不良貸款率尚在可控范圍內(nèi)，滿足監(jiān)管要求，暫不會(huì)對(duì)銀行的流動(dòng)性產(chǎn)生威脅。凈息差和非利息收入占比對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性表現(xiàn)為正向顯著，說明凈息差的縮窄導(dǎo)致銀行流動(dòng)性水平下降，非利息收入占比的增加有效地增強(qiáng)銀行的流動(dòng)性水平。GDP增長率對(duì)銀行流動(dòng)性的影響表現(xiàn)為負(fù)向顯著，意味著宏觀經(jīng)濟(jì)的下行，導(dǎo)致商業(yè)銀行依靠中間業(yè)務(wù)增加收入，從而提高銀行的流動(dòng)性水平。該模型回歸結(jié)果與本文的理論分析較為吻合。

五、總結(jié)

通過對(duì)16家上市商業(yè)銀行2011～2015年流動(dòng)性相關(guān)的數(shù)據(jù)建立面板模型分析發(fā)現(xiàn)，除不良貸款率外，宏觀經(jīng)濟(jì)、非利息收入、凈息差均較顯著地影響商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平。因此，本文為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提出了如下的一些建議。

銀行可通過積極開展中間業(yè)務(wù)來提高流動(dòng)性，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，積極創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)挖掘和分析能力，為風(fēng)險(xiǎn)控制提空有用信息，完善風(fēng)險(xiǎn)信息的標(biāo)準(zhǔn)化。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，由單一業(yè)務(wù)模式向差別化綜合服務(wù)模式轉(zhuǎn)變。提高自身流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)，構(gòu)建并完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系及預(yù)警機(jī)制，調(diào)節(jié)好流動(dòng)性與盈利性的關(guān)系。通過創(chuàng)新釋放流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，要避免、控制創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，加大創(chuàng)新力度、加大消費(fèi)貸款的投資比重，提升資產(chǎn)質(zhì)量。把資金投向國家政策引導(dǎo)項(xiàng)目，對(duì)接信用、發(fā)展良好的企業(yè)，降低不良貸款率，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。利用經(jīng)濟(jì)新常態(tài)帶來的機(jī)遇，深化改革，提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力，增強(qiáng)經(jīng)營的安全性。細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)管理措施和流程，實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效管理。防止資金期限錯(cuò)配，提高資產(chǎn)流動(dòng)性，提高資產(chǎn)負(fù)債管理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾剛，李廣子.商業(yè)銀行流動(dòng)性影響因素研究[J].金融監(jiān)管研究，2013（10）.

[2]王珺.新常態(tài)下我國商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量與管理研究[J].時(shí)代金融（旬刊），2016（08）.

[3]付圣榮.新常態(tài)下的商業(yè)銀行流動(dòng)性管理研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015（04）.

[4]鄒宗森.我國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性關(guān)系實(shí)證分析[J].上海金融，2013（08）.

[5]唐柳.商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量及管理研究[J].中國市場，2016（01）.

（作者單位：上海大學(xué)）