古希臘與古羅馬的語言哲學(xué)綜述

張抗抗

摘 要 自古以來，語言問題就與哲學(xué)有著緊密的聯(lián)系。語言的本質(zhì)，即語言到底是天然形成的還是約定俗成的問題，哲學(xué)家們曾產(chǎn)生過激烈的爭論。本文詳細(xì)綜述了從蘇格拉底到亞里士多德等人的語言觀，并從哲學(xué)辯證法角度進(jìn)一步分析了語言的本質(zhì)問題。

關(guān)鍵詞 語音象征 任意性 約定俗成

中圖分類號：H0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.08.071

Literature Review on the Ancient Greek and Roman

Philosophy of Language

ZHANG Kangkang

（Dalian Campus of Luxun Academy of Fine Arts， Dalian， Liaoning 116650）

Abstract Since ancient， the language issue has been closely related to the philosophy. Philosophers have ever debated intensely on the essence of language—whether language is arbitrary or conventional. The article briefly introduces the philosophy of language from Socrates to Aristotle. In addition， the article expounds further the essence of language from the perspective of the dialectics.

Keywords sound symbolism； arbitrariness； convention

盡管語言學(xué)理論主流學(xué)派堅持認(rèn)為語言符號的本質(zhì)是任意的，語言的語音與語義沒有天然的聯(lián)系。然而語音象征理論卻一直受到西方語言學(xué)界的廣泛關(guān)注。自古以來，對語音與語義之間關(guān)系的探索從未停止過。本文就語言的本質(zhì)問題，對古希臘、羅馬的語言哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的綜述。以期能夠?qū)φZ言本質(zhì)究竟是任意還是象似的問題予以啟示，對人類探究語言的本質(zhì)，進(jìn)一步研究語言機(jī)制有借鑒作用。

自古以來，語言問題就與哲學(xué)有著緊密的聯(lián)系。早在古希臘時期，大多數(shù)哲學(xué)家就已經(jīng)開始從事語言的研究了。古希臘人有著豐富的語言哲學(xué)思想，尤其是對哲學(xué)語言的構(gòu)建、分析和探索，是現(xiàn)代語言哲學(xué)的一個盲區(qū)，它可以成為繼科學(xué)語言哲學(xué)和日常語言哲學(xué)之后的現(xiàn)代語言哲學(xué)發(fā)展的重要理論資源（張守夫，41）。在古代，世界上的語言被叫做標(biāo)識。古希臘人認(rèn)為標(biāo)識區(qū)分出人類與動物。它們是文明的標(biāo)志。之后他們的語言觀從蘇格拉底到柏拉圖和亞里士多德被發(fā)展開來。蘇格拉底和柏拉圖開創(chuàng)了對科學(xué)和哲學(xué)語言的創(chuàng)建工作；亞里士多德是系統(tǒng)指定科學(xué)概念和哲學(xué)范疇體系的第一人（張守夫，41）。

語言本質(zhì)的問題曾產(chǎn)生過激烈的爭論：語言到底是天然形成的還是約定俗成的呢？由此產(chǎn)生了兩大派別：自然主義和傳統(tǒng)主義。在柏拉圖的《克拉圖魯》中，他主要討論了自然和傳統(tǒng)的雙重性。這也是第一部以批判的眼光來看待這一問題的著作。這是一部偉大的著作，雖然很難讀懂，但卻時常被人引用，特別是關(guān)于蘇格拉底首先與Hermoenes，后來與Cratylus之間關(guān)于名字由來的辯論。

這部作品的前半部分，蘇格拉底與Hermoenes爭論，Hermoenes是傳統(tǒng)主義的支持者，而蘇格拉底卻認(rèn)為語義的基礎(chǔ)存在于語音當(dāng)中。之后他又繼續(xù)舉了很多關(guān)于音意相關(guān)的例子，但這些例子都不夠充分，不能作為強(qiáng)有力的例證。在后半部分，蘇格拉底反駁Cratylus——自然主義的支持者，認(rèn)為Cratylus的觀點太過絕對。

在與蘇格拉底的對話中，Hermogenes認(rèn)為語言起源于傳統(tǒng)的約定俗成。它的理論基礎(chǔ)是語言的音義聯(lián)系是任意的。他是這樣表達(dá)他的觀點的：“沒有一個名字天然就只屬于某一個特定的物體，它們僅僅是語言使用者通過習(xí)慣和習(xí)俗而確定使用的名字而已。（轉(zhuǎn)自張紹杰，15）”

Cratylus的看法正好相反，他認(rèn)為語言的起源是天然的，自然賦予了聲音與意義之間的聯(lián)系。他堅持認(rèn)為每一樣?xùn)|西都天然地存在相應(yīng)的名字：一個名字不僅僅是一些人聚在一起統(tǒng)一地給一個物體命名，名字本身就存在內(nèi)在的、天然的理據(jù)（Taylor， 80）。換句話說，物體與名字間的聯(lián)系不受傳統(tǒng)的影響，也不是由說話者主觀意志建立起來的。

因此，我們了解到，就語言本質(zhì)而言，蘇格拉底持有更加中庸的觀點。他認(rèn)為任何絕對的觀點都不能持久。語言具有任意性或理據(jù)的說法都是錯誤的。盡管在對話中，沒有證據(jù)顯示音義聯(lián)系，想法本身便是對語言探索的有益嘗試。

這部著作的作者柏拉圖，他實際上支持Cratylus，而反對Hermoenes的觀點。和他的精神導(dǎo)師不同的是亞里士多德卻贊同傳統(tǒng)主義的約定俗成。在他的論文《論解釋》中，他辯論說，“名字是說話者說出來的聲音，它是約定俗成的?！薄拔宜f的‘約定俗成是因為沒有一個名字是天然產(chǎn)生的，而是當(dāng)且僅當(dāng)它成為一個符號之時?！眮喞锸慷嗟碌挠^點建立于三個方面：語言，思想和世界：“話語是一個人情感或印象的象征或符號；書面語是口語的符號?！睂τ诓煌N族的人來說，書面語與口語一樣都是不同的。但作為思想情感本身，表達(dá)她們所用的單詞主要還是符號，對于全人類來說都是相同的，因此這些符號所代表的客觀事物一樣，符號是對那些情感的表達(dá)，模仿，映射與復(fù)制”（轉(zhuǎn)自張紹杰，16）。盡管亞里士多德承認(rèn)儲存于大腦中的事物與其本身是相似的，但他不認(rèn)為單詞與事物存在相似的天然的聯(lián)系。因此，他堅持認(rèn)為：（1）世界對于其所有居住者來說是一樣的；（2）世界在所有居民的大腦中的“映射”是一樣的；（3）但不是所有的居民都說同樣的語言，因為它是約定俗成的，而且不同的社區(qū)有不通的習(xí)俗。

上述哲學(xué)思想主要討論了柏拉圖與亞里士多德關(guān)于語言自然與習(xí)俗雙重性的傳統(tǒng)哲學(xué)思想。就任意性而言，總體來說，亞里士多德支持語言是約定俗成的，而與之相反的是柏拉圖堅持認(rèn)為語言是天然形成的，語音與語義之間存在天然的聯(lián)系（張紹杰，20）。

自古至今，關(guān)于語言的本質(zhì)問題的討論就沒有停止過。到底語言符號是任意的還是象似的問題一度成為語言學(xué)界激烈討論又懸而未決的難題。自從索緒爾的《普通語言學(xué)教程》于1916年出版以來，語言任意說便被認(rèn)為是語言學(xué)研究的基本原則。索緒爾的理論認(rèn)為語言是任意的，因為它的形成沒有任何理據(jù)，即語音與語義沒有任何天然的聯(lián)系。眾所周知，后索緒爾語言學(xué)的主流學(xué)派仍然強(qiáng)烈支持語言符號本質(zhì)上具有任意性。

語言學(xué)界自索緒爾提出語言符號的任意性原則以來，在語言學(xué)界，任意說一直都是主流學(xué)說，得到多數(shù)語言學(xué)家的贊同，而語音象征則處于邊緣地位。盡管索緒爾的重要地位毋庸置疑，然而他的語言學(xué)理論并沒有得到語言學(xué)界一致的贊同。許多國內(nèi)外語言學(xué)家對語言符號的任意性原則進(jìn)行了反思并提出挑戰(zhàn)，人們開始從更深的認(rèn)知層次思考語音和語義的關(guān)系。首先對他的理論發(fā)起挑戰(zhàn)的是Jakobson，他于1965年發(fā)表了著名的文章“Quest for the Essence of Language”（1965）。像這樣的語言學(xué)家還有很多，包括Otto Jespersen （1992），Edward Sapir （1929），他們將關(guān)注點轉(zhuǎn)向了語言的語音形態(tài)中直接而自發(fā)的成分。Earl. R. Anderson （1998） 發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)主義學(xué)家“正確地認(rèn)為所有的語言符號都是任意的，卻錯誤地得出結(jié)論沒有任何語言符號是有理據(jù)的?！保ㄞD(zhuǎn)自Sadowski， 69）。曾有中國著名語言家提出：較任意性來說，更多的是具有象似性，因為英語和漢語中超過百分之九十的單詞或字母的形成具有理據(jù)。即使是索緒爾本人在他的著作《普通語言學(xué)教程》中也曾指出，語言符號任意性的基本原則不僅僅是認(rèn)為所有語言都具有絕對的任意性，即都具有理據(jù)，有些詞語也具有相對的任意性質(zhì)。因此從這點來看，語言符號的任意性的強(qiáng)弱又有了程度上的不同。索緒爾的理論無法不言自明，這可能就是語言任意性成為懸念的原因之一。它不斷遭受質(zhì)疑，甚至是反駁。

如今，我們有了更科學(xué)、更可信的方法來研究語言，即自然辯證法。從哲學(xué)的辯證法角度分析，一切事物都是辯證統(tǒng)一的，世界上沒有絕對極端的事物，要一分為二的看待問題。語言符號的任意性和象似性是一個統(tǒng)一的整體，和諧共存于語言系統(tǒng)之中。傳統(tǒng)主義的約定俗成與自然主義的任意性的絕對化都是不可信、不可靠的。從辯證法角度來看，語言符號的象似性是介于兩種極端現(xiàn)象之間的特征。語言也不是一成不變的，它們相互依存，相互轉(zhuǎn)化，它其實是從象似到任意的連續(xù)統(tǒng)一體。

參考文獻(xiàn)

[1] 張守夫.古希臘語言哲學(xué)思想[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2009：41.

[2] 張紹杰.語言符號的任意性[D].北京外國語大學(xué)，1999：15，16，20.

[3] Taylor， T.J. Free will versus arbitrariness in the history of the linguistic sign. In Preceedings of the International Conference on the History of the Language Science， 4/1，1990：80.

[4] Sadowski， P. The sound as an echo to the sense： The Iconicity of English gl- words. In Olga Fischer & Max Nanny （eds.）， The Motivated Sign. Amsterdam： Benjamins，2001：69.