地方自治：基于一般地方人大規(guī)范的解讀

鄧?yán)?/p>

一、我國一般地方行政區(qū)域的地方自治權(quán)問題

提及我國的地方自治，學(xué)界多以“民族區(qū)域自治”“特別行政區(qū)高度自治”和“基層群眾性自治”為標(biāo)桿。因此，大家普遍認(rèn)為我國的地方自治只包括上述三種憲法和法律文本中明確規(guī)定的自治權(quán)。而對于我國數(shù)量最多的一般行政區(qū)域，各省、直轄市，地級市（設(shè)區(qū)的市），縣（區(qū)），鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）各級地方是否具有一般意義上的地方自治權(quán)，學(xué)界長期保持緘默之勢。對于一般地方行政區(qū)域享有地方自治權(quán)的認(rèn)識不足，致使憲法規(guī)定的地方各級人民代表大會制度在實(shí)踐中難以真正發(fā)揮其效力。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出，“推進(jìn)各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化，完善不同層級政府特別是中央和地方政府事權(quán)法律制度?！睂⒅醒肱c地方的關(guān)系法治化，首先是在憲法的層面上，從頂層制度中廓清中央與地方的權(quán)力劃分，明確一般地方行政區(qū)域在憲法規(guī)范中是否具有地方自治權(quán)。

事實(shí)上，在現(xiàn)代民主國家，自治是從個(gè)體到國家不可或缺的理念。地方自治是近代憲政的有機(jī)組成部分，“無論對任何一種憲法體制來說，都需要把地方自治和地方分權(quán)問題作為民主國家不可或缺的內(nèi)容，予以明確定位?！盵1]《中國大百科全書》政治學(xué)卷將地方自治定義為，“在一定的領(lǐng)土單位之內(nèi)，全體居民組成法人團(tuán)體（地方自治團(tuán)體），在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，并在國家監(jiān)督下，按照自己的意志組織地方自治機(jī)關(guān)，利用本地區(qū)的財(cái)力，處理本區(qū)域內(nèi)的公共事務(wù)的一種地方政治制度。”[2]早在 20 世紀(jì) 70 年代，兩位荷蘭學(xué)者的統(tǒng)計(jì)研究就表明，世界上 142 部憲法典中有 113 部都規(guī)定了某種形式的地方制度[3]。那么，我國憲法文本是否也賦予了一般地方行政區(qū)域某種形式的地方自治呢？在西方，地方自治的一大特征是一定地域的人民選舉產(chǎn)生的議會對該地方事務(wù)依法自主性管理。在法治國家，地方自治的前提必然需要有憲法和法律規(guī)范的支撐。那么，接下來，就需要考察我國憲法中是否規(guī)定了一般地方行政區(qū)域的地方自治權(quán)，即我國地方各級人大是否由人民選舉產(chǎn)生，并有權(quán)對地方事務(wù)自主管理。

二、從人民授權(quán)看我國地方人大的地位和性質(zhì)

我國憲法第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！边@是對人民主權(quán)原則的確認(rèn)。人民主權(quán)原則即是作為整體意義上的人民在政治上自治的正當(dāng)性和法律上國家權(quán)力歸屬的合法性問題之統(tǒng)一。按照授權(quán)理論邏輯，國家的形成是人民將自身私權(quán)利部分讓渡給國家，形成國家權(quán)力（主權(quán)）的過程。在現(xiàn)代民主國家，終極意義而言，國家的作用在于通過人民自治的方式，進(jìn)而保障人民自身的權(quán)利。自治本是一種排他性的自我管理，但因社會的紛繁復(fù)雜性，人民不能實(shí)現(xiàn)所有事務(wù)的自我管理和決定，因此才有了對國家（廣義）的授權(quán)。憲法第二條第二款進(jìn)一步規(guī)定：“人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”據(jù)此，憲法賦予全國人大和地方各級人大國家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位。那么，人民是怎樣將權(quán)力授出的呢？以怎樣的形式？授予對象是誰？

現(xiàn)代國家規(guī)模的龐大以及管理的復(fù)雜，使古希臘城邦那樣的直接民主制度不可能在我們這個(gè)時(shí)代被復(fù)制。發(fā)源于近代的代議制民主制是現(xiàn)代國家解決權(quán)力正當(dāng)性問題的有效模式。該理論的集大成者密爾將代議制政體定義為：“全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全握有這個(gè)最后的權(quán)力。無論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動(dòng)的主人。不需要由憲法本身給他們以這種控制權(quán)?！盵4]在代議制民主下，國家權(quán)力的“所有權(quán)”和“行使權(quán)”是分離的。人民雖然執(zhí)掌國家權(quán)力，但不直接行使國家權(quán)力，而是通過選舉其代表，組成國家權(quán)力機(jī)關(guān)，進(jìn)而授權(quán)國家機(jī)關(guān)行使相關(guān)權(quán)力。為了防止國家權(quán)力機(jī)關(guān)專橫，濫用權(quán)力以致?lián)p害人民利益，國家權(quán)力在行使時(shí)，進(jìn)行了分配，以達(dá)到相互制衡的目的。國家權(quán)力體系的橫向配置一般分為立法、司法、行政，在縱向上，則是中央與地方權(quán)力關(guān)系問題。那么，作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的各級地方人大，是怎樣獲得人民的授權(quán)的呢？是由人民直接授權(quán)還是中央二次授權(quán)？

要厘清上述問題，應(yīng)從作為國家機(jī)關(guān)——人大的形成，即人大代表的選舉問題切入。根據(jù)我國憲法第九十七條和選舉法第二條，“不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會的代表，由選民直接選舉?！倍笆?、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會的代表，由下一級人民代表大會選舉”。由此，我國地方四級人大代表中，最低兩級由選民直接選舉產(chǎn)生，而上兩級則是間接選舉產(chǎn)生的。這樣的制度設(shè)計(jì)，自然與我國廣闊的行政疆域以及眾多的人口關(guān)聯(lián)。直接選舉從實(shí)質(zhì)意義上而言，人民與代表形成的是一種直接的授權(quán)—委托關(guān)系，并由此產(chǎn)生負(fù)責(zé)—監(jiān)督關(guān)系[5]。而間接選舉中，是選民層層向上授權(quán)，代表逐級選舉，多層次實(shí)現(xiàn)民意的過程。人大代表與人民之間是代表—被代表的關(guān)系[6]。直接選舉與間接選舉的區(qū)別在于，前者更能體現(xiàn)“公眾意志”，而后者由于選舉層級過多，最初的民意經(jīng)過層層過濾，在表達(dá)過程中可能的損耗和扭曲，相對體現(xiàn)更少的自治和民主精神。但不論是直接選舉還是間接選舉，都是間接民主，而非直接民主，即非人民直接自治。從人民授權(quán)的邏輯而言，人民通過直接或間接選舉，產(chǎn)生人大代表，是該區(qū)域內(nèi)的人民將自身權(quán)利授權(quán)給人大代表，進(jìn)而組成人大行使職權(quán)的過程。這也是人民自身的自治向地方自治轉(zhuǎn)化的過程。從各級人大的選舉產(chǎn)生來看，這是人民直接的授權(quán)，而非一次性授權(quán)給中央，再由中央下放的權(quán)力。這也是憲法第九十六條規(guī)定地方各級人大作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的正當(dāng)性基礎(chǔ)所在。

人民雖然對地方人大授權(quán)，但人民始終作為權(quán)力之所有者，即人民始終擁有最后的控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)。其表現(xiàn)在于：（1）憲法第一百零二條規(guī)定，“ 省、直轄市、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會代表受原選舉單位的監(jiān)督；縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表受選民的監(jiān)督。地方各級人民代表大會代表的選舉單位和選民有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免由他們選出的代表?！比嗣襁x舉的人大代表對選民或原選舉單位負(fù)責(zé)，選民或原選舉單位有權(quán)罷免所選出的人大代表。（2）憲法第三條規(guī)定，“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督?！奔慈嗣癖O(jiān)督人民代表大會的工作，人民代表大會對人民負(fù)責(zé)。這也體現(xiàn)了人民自治到地方自治轉(zhuǎn)化的關(guān)系歷程，在此過程中，人民自治是本源。endprint

前述可知，地方人大不是由上級人大組建的，也不是上級權(quán)力機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)。地方各級人大是人民通過選舉，直接或間接授權(quán)產(chǎn)生的地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)。從人大代表的選舉以及各級人大的形成來看，權(quán)力的流動(dòng)方向是自下而上的[7]。地方各級人大之間以及全國人大與地方人大之間也不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的上下級關(guān)系[8]。根據(jù)憲法第二條的表述，國家權(quán)力屬于人民，而行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人大和地方各級人大。那么，從人民授權(quán)和各級人大代表的產(chǎn)生的邏輯來看，即是人民分別將權(quán)力逐級授予人大的，而不是先全部將權(quán)力授予全國人大，再由全國人大二次授權(quán)。因此，從法理上而言，以我國憲法規(guī)定的地方人大的產(chǎn)生過程來看，地方各級人大的職權(quán)是人民授予的，地方人民是地方人大的權(quán)力來源。在作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)意義上，地方人大對該地區(qū)人民負(fù)責(zé)且受之監(jiān)督[9]。地方人大是地方人民選舉組成的，代表了大多數(shù)地方人民的利益，對地方范圍內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行管理是人民授予的結(jié)果，符合民主原則。因此，按照現(xiàn)代國家權(quán)力來源的理論，地方人大作為地方自治的權(quán)力機(jī)關(guān)，對地域范圍內(nèi)的事務(wù)自主管理是具有充分正當(dāng)性的。

三、地方人大管理地方事務(wù)的法定職權(quán)

在我國，地方人大作為地方的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方立法機(jī)關(guān)，在該地方范圍內(nèi)擁有廣泛的自我管理的職權(quán)。從憲法規(guī)范分析，可將地方人大的職權(quán)概括為四大類：人事任免權(quán)、立法權(quán)、決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這些職權(quán)涵蓋了地方的立法、行政、司法三個(gè)領(lǐng)域。

立法權(quán)是人大被賦予的首要職權(quán)。雖然我國人大不僅是立法機(jī)關(guān)，還是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，但是立法顯然是人大最基本、最重要的功能。就地方人大而言，憲法第一百條確立了省一級人大的立法權(quán)，規(guī)定“省、直轄市的人民代表大會和它們的常務(wù)委員會，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國人民代表大會常務(wù)委員會備案”。2015年修改后的立法法將49 個(gè)較大的市才享有的地方立法權(quán)擴(kuò)大至全部282 個(gè)設(shè)區(qū)的市。據(jù)此，按照“廣義上的法律”概念，所有省和市兩級地方人大均享有地方立法權(quán)。當(dāng)然，根據(jù)立法法第七十三條規(guī)定，地方性法規(guī)限于兩方面：一是為了實(shí)現(xiàn)法律（狹義）和行政法規(guī)的地方化、具體化而作出的規(guī)定；二是屬于純地方性事務(wù)的事項(xiàng)作出規(guī)定。從地方性法規(guī)的內(nèi)容而言，后者顯然是地方自治立法行為。涉及有關(guān)地方經(jīng)濟(jì)、文化、公共事業(yè)等各方面的地方事務(wù)，在不與上級法律規(guī)范抵觸的情況下，地方人大可以根據(jù)實(shí)際需要，依法自主制定地方性法規(guī)，這是法律明確賦予地方人大管理地方事務(wù)的立法權(quán)。此外，對于“國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)”。由此可見，立法法賦予了省和市一級地方人大廣泛的地方立法權(quán)，省和市一級地方人大享有地方自治意義上的立法權(quán)，對地方事務(wù)自主立法，進(jìn)行規(guī)范治理。新近獲得立法權(quán)的市大多制定了“立法條例”，并逐步開始大規(guī)模制定地方性法規(guī)。通過在“北大法寶”上的檢索，從立法法修改后的兩年（從2015年3月16日至2017年3月15日），設(shè)區(qū)的市共通過了111項(xiàng)地方性法規(guī)，對比立法法修改的前兩年，僅有《南京市人大常委會立法項(xiàng)目庫管理辦法》1項(xiàng)。

第二，地方人大及其常委會享有對相應(yīng)國家領(lǐng)導(dǎo)人以及工作人員選舉、罷免的人事任免權(quán)力。根據(jù)憲法第一百零一條規(guī)定，“地方各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長。”第一百零四條分別表明了地方人大選舉產(chǎn)生并有權(quán)罷免地方行政、檢察和審判機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的職權(quán)。這反映了人大與其他地方機(jī)關(guān)的主從關(guān)系，這樣的制度安排表明了行政、司法機(jī)關(guān)從屬于人大，對人大負(fù)責(zé)，證成了地方人大的地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)性質(zhì)[10]。人大擁有廣泛的人事任免權(quán)，也表明由人民選舉組成的人大對該地域內(nèi)各類事務(wù)的自治權(quán)。當(dāng)然，若相比公民直接選舉國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人，這樣的間接民主制度還不夠充分和徹底。但在間接選舉的制度中，由人民選舉人大代表，授權(quán)給人大行使國家權(quán)力，再由人大產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，是人民層層授權(quán)的邏輯。這也使行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力在終極意義上獲得了人民授權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，體現(xiàn)了地方人民自治的內(nèi)涵與要求。地方人大的人事任免權(quán)有效地說明地方人大作為地方自治機(jī)關(guān)的職權(quán)。實(shí)踐中，從1986年江西省省長倪獻(xiàn)策因涉嫌徇私舞弊罪被罷免、1989年湖南省副省長楊匯泉罷免案到2014年廣西恭城鎮(zhèn)鎮(zhèn)長醉酒駕車被罷免、2015年廣東樂昌副鎮(zhèn)長徐文華因賄選被罷免，人大罷免政府組成人員的實(shí)例雖不多見，但也積累了一些實(shí)例[11]。

第三，地方人大作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其重要的表現(xiàn)之一還在于對該地域內(nèi)重大事項(xiàng)的決定權(quán)。憲法第九十九條規(guī)定，“地方各級人民代表大會……依照法律規(guī)定的權(quán)限，通過和發(fā)布決議，審查和決定地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和公共事業(yè)建設(shè)的計(jì)劃。縣級以上的地方各級人民代表大會審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算以及它們的執(zhí)行情況的報(bào)告；有權(quán)改變或者撤銷本級人民代表大會常務(wù)委員會不適當(dāng)?shù)臎Q定?！钡胤饺舜蠛偷胤秸M織法賦予縣級以上地方人大“審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算以及它們執(zhí)行情況的報(bào)告；討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、環(huán)境和資源保護(hù)、民政、民族等工作的重大事項(xiàng)”。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級人大有權(quán)“根據(jù)國家計(jì)劃，決定本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)和公共事業(yè)的建設(shè)計(jì)劃；審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域內(nèi)的財(cái)政預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告；決定本行政區(qū)域內(nèi)的民政工作的實(shí)施計(jì)劃”。上述規(guī)定表明地方人大對所屬區(qū)域內(nèi)的重要政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事項(xiàng)享有最終的決定權(quán)。這是人民自治、自主性管理的重要表現(xiàn)形式，由國家權(quán)力屬于人民的性質(zhì)所定。

最后，地方人大為維護(hù)人民的利益、法律（廣義）的實(shí)施，防止行政、監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，其作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，依法享有對其他權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。憲法第一百零四條規(guī)定，“縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作；撤銷本級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；撤銷下一級人民代表大會的不適當(dāng)?shù)臎Q議?！钡胤饺舜蠛偷胤秸M織法第八條規(guī)定了縣級以上地方人大“聽取和審查本級人民代表大會常務(wù)委員會、本級人民政府和人民法院、人民檢察院的工作報(bào)告；撤銷本級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令”。人大享有的監(jiān)督權(quán)是一種全面的監(jiān)督，是有別于監(jiān)察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)而言的一般監(jiān)督。人大對政府財(cái)政預(yù)算與政府履行職責(zé)的監(jiān)督，對司法機(jī)關(guān)提出質(zhì)詢、對司法解釋進(jìn)行合法性審查[12]，這是人大對其產(chǎn)生的同級權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，體現(xiàn)了其地方自治權(quán)力機(jī)關(guān)的屬性。另外，在立法上，上級人大有權(quán)對下級人大申報(bào)批準(zhǔn)的規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查并作出相應(yīng)處理，這是縱向上的立法監(jiān)督。endprint

按照地方自治理論，地方自主權(quán)是地方自治的核心所在[13]。而從上述分析來看，地方人大是兼具地方自治機(jī)關(guān)與中央權(quán)力機(jī)關(guān)之代表，即其執(zhí)行機(jī)關(guān)的雙重身份。前者在于享有對地方性事務(wù)在立法、人事任免、決定重大事項(xiàng)、監(jiān)督其他權(quán)力機(jī)關(guān)等方面擁有廣泛的權(quán)力，這符合地方自治的要素，而后者體現(xiàn)為對上一級規(guī)范的執(zhí)行。當(dāng)然，從上一級人大可撤銷下一級人大不適當(dāng)?shù)臎Q議和命令來看，地方人大處理地方事務(wù)的職權(quán)是有限的，是受上級人大監(jiān)督的。這也體現(xiàn)了憲法中“中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則”。

四、結(jié)語

從我國地方人大代表的選舉和地方人大的職權(quán)兩個(gè)方面，都可以看出，雖然我國憲法并未明文使用“自治”的術(shù)語，但是憲法規(guī)范中所體現(xiàn)的自治精神和理念當(dāng)屬無疑。雖然一般地方行政區(qū)域的地方自治權(quán)的范圍和程度不及民族區(qū)域自治和特別行政區(qū)，但從對憲法規(guī)范的解讀中，我們可以確認(rèn)此項(xiàng)權(quán)力。由于在憲政實(shí)踐中，人大的嚴(yán)重弱化，致使其本應(yīng)行使的各項(xiàng)地方國家權(quán)力浮于表面，未發(fā)揮實(shí)際效力。這正是當(dāng)下，作為我國最重要的中央與一般地方行政區(qū)域關(guān)系中，地方自治難以實(shí)踐的根本原因所在。當(dāng)然，地方自治并非指地方無限地?cái)U(kuò)大其權(quán)力。有學(xué)者已論證，為了保障作為中間裁判的司法權(quán)的公正性，監(jiān)察權(quán)和審判權(quán)是不適宜地方化的。在立法權(quán)方面，2015年立法法修改，賦予了所有設(shè)區(qū)的市立法權(quán)，無疑是對地方自治立法權(quán)的進(jìn)一步推進(jìn)。但在地方自治立法權(quán)擴(kuò)大的同時(shí)，怎樣保障其制定的地方性法規(guī)的合法性與合憲性，這就需要我們的憲法監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行。行政權(quán)方面，縱觀我國中央與地方的權(quán)力配置，多由政策性作為指引，中央對地方權(quán)力周期性的“收”與“放”，表現(xiàn)出權(quán)力配置的隨意性和不穩(wěn)定性，地方自治的法治化建設(shè)將是日后實(shí)現(xiàn)地方自治的核心。

注釋：

[1][2]鄭賢君：《地方自治學(xué)說評述》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。

[3]【荷蘭】享利·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐：《成文憲法的比較研究》，陳云生譯，華夏出版社1987年版，第93 頁。轉(zhuǎn)引自王建學(xué)：《論現(xiàn)代憲法的地方自治原則》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2009年第10期。

[4]【英】J·S·蜜爾著：《代議制政府》，汪瑄譯，商務(wù)印書館1982年版，第68頁。

[5][6]蔡文成：《民主形態(tài)論：中國人大制度的理論與實(shí)踐》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第109頁。

[7]當(dāng)然，這并不是說我國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)形式都是自下而上的。事實(shí)上，它是二元復(fù)雜的體系，還有自上而下的鏈條，突出表現(xiàn)為行政權(quán)力的自上而下。參見艾曉金：《中央與地方關(guān)系的再思考——從國家權(quán)力看我國國家結(jié)構(gòu)形式》，載《浙江社會科學(xué)》2001年第1期。

[8]闞珂：《全國人大與地方人大是什么關(guān)系？》，載《法制日報(bào)》2015年7月27日第3版。

[9]下級人大也受上級人大的監(jiān)督，這主要體現(xiàn)在立法權(quán)上，即地方人大作為地方立法機(jī)關(guān)意義上，為了維護(hù)全國法律的統(tǒng)一以及不同層級規(guī)范效力差異性，上級人大對下級人大法規(guī)的備案權(quán)、撤銷權(quán)等。

[10][12]蔡定劍：《中國人民代表大會制度》，法律出版社2003年版，第335～336、377～380頁。

[11]鄒奕：《人大罷免政府組成人員的機(jī)制問題探究——基于我國既有的憲法秩序》，載《政治與法律》2016年第4期。

[13]關(guān)海棠：《憲政構(gòu)架下的地方分權(quán)研究》，吉林大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第35頁。

（作者系廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)與武漢大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，法學(xué)博士。此文曾提交2017年憲法學(xué)研究會）endprint