論馬克思倫理思想的基本范式

李培超　陳呂思達

摘 要：“馬克思的倫理思想”是一個引發(fā)了許多爭議的論題，其中包含了許多無端的指責和誤解。撥開這些思想迷霧不難發(fā)現(xiàn)，馬克思不僅具有豐富的倫理思想，而且其倫理思想表現(xiàn)出明顯的范式特征。把握這些特征不僅有助于更加深刻地理解馬克思的倫理思想，而且對于堅持和發(fā)展馬克思主義倫理學也具有重要意義。

關鍵詞：馬克思；倫理思想；范式；馬克思主義倫理學

作者簡介：李培超，湖南師范大學道德文化研究中心教授，博士生導師，中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家（湖南 長沙 410081）

陳呂思達，湖南師范大學公共管理學院博士研究生（湖南 長沙 410081）

“范式”（paradigm）是托馬斯·庫恩在《科學革命的結(jié)構》一書中所闡發(fā)的核心概念。庫恩從多個層面來描述范式，他特別強調(diào)的是，范式反映了一個科學共同體的信念、價值觀、方法原則和共同認可的研究范例以及探索界域。如今，庫恩的范式理論不斷被拓展，成為自然科學和社會科學領域都廣泛引證的素材。

從整體來看，馬克思倫理思想在邏輯前提、問題論域、價值立場和理論方法上都呈現(xiàn)出了一種“穩(wěn)定結(jié)構”，即馬克思倫理思想具有一種明顯的范式特征。分析把握馬克思倫理思想的基本范式對于深刻理解和堅持發(fā)展馬克思倫理思想具有重要意義。

一、對“無思想”和“無范式”詰難的反詰

馬克思的倫理思想是一個長期存在爭論的話題。諸多分歧和爭論牽涉到馬克思有無系統(tǒng)的倫理思想，倫理思想在馬克思的思想體系中居于何種地位，他的倫理思想可以歸結(jié)為何種類型——是相對主義、功利主義還是義務論，他的道德理論的論域是什么，他對資本主義的批判是不是基于道德上的義憤，他關于自由、平等和正義等范疇是在何種意義上闡發(fā)的，馬克思的倫理思想是否有其獨特的內(nèi)涵因而不能套用任何現(xiàn)成的倫理學范式來加以闡釋，等等。

不可否認，這些爭論對于準確地把握馬克思倫理思想的實質(zhì)具有積極意義。但是，在這些爭辯中也能發(fā)現(xiàn)一些值得注意的傾向，集中起來就是否定馬克思的倫理思想，認為馬克思基本上沒有闡發(fā)什么倫理思想，更遑論有什么倫理思想范式，并借此來否定馬克思思想。

從表面來看，馬克思的確并未像一些“純粹倫理學家”撰寫出倫理學專著，沒有開辟出專門的倫理學領域，也沒有對某個倫理道德范疇做出過專門而系統(tǒng)地闡發(fā)，更未曾建構一個完整的倫理學理論體系。而且，在馬克思的文本中，還能夠發(fā)現(xiàn)他有很多“批判”或“貶低”道德的相關論述。但是，如果不是斷章取義、簡單比附或是忽視馬克思倫理思想闡發(fā)的語境，就不難發(fā)現(xiàn)，馬克思不僅有豐富的倫理思想，而且也形成了獨特的理論范式。這意味著在我們在研究馬克思倫理思想特別是其基本范式時，必須回應這些詰難，以明確馬克思倫理思想的實質(zhì)。

1. 人性預設的缺失與人的現(xiàn)實回歸和超越

早在19世紀末20世紀初，國外一些思潮即將馬克思的唯物史觀歪曲為“重物輕人”的歷史宿命論或“見物不見人”的經(jīng)濟唯物主義 [1 ]，稱馬克思的道德理論是“一種以經(jīng)濟決定論和歷史必然性為特征的有關社會倫理學的專論” [2 ]。以薩特為代表的存在主義學派則提出馬克思的學說中沒有關于人的學說，馬克思主義者早就把人“丟掉”、“拋棄”或“消溶”了，“馬克思主義今天是個無人地帶”，出現(xiàn)了“人學的空場”，從而使馬克思主義失去了生命力 [3 ]。

之所以會出現(xiàn)這些論調(diào)，一個重要的理由是，這些純粹的倫理學家們通常都是以人性的預設為出發(fā)點來探討道德問題的：要么從人的理性本質(zhì)出發(fā)，要么從人的自然屬性出發(fā)，要么從神造人性出發(fā)，來探討道德的起源、發(fā)展和運行規(guī)律，并以普遍性價值準則的建構為理論歸宿。而且這些思考非常重視理論架構的邏輯自洽和體系的宏大完整，形成了一個個不同的倫理學流派和研究范式。他們以此為參照就輕易得出這樣的結(jié)論：馬克思的倫理思想由于沒有以人性預設為出發(fā)點，也沒有闡發(fā)關于人性、自由和普遍的“類”的價值訴求，人在馬克思倫理思想的場域中居于邊緣地位。

然而，這樣的理論觀點和研究視域存在一個根本性的錯誤，那就是從人性預設出發(fā)并圍繞它架構起來的理論體系，與現(xiàn)實生活世界中的利益矛盾、階級對立、人的具體生存境遇等現(xiàn)實性因素格格不入，即理論預設與現(xiàn)實的人的生存狀態(tài)之間充滿巨大張力。

與這些致思理路和邏輯論證不同，馬克思反對從各種理論預設出發(fā)來思考道德的起源、本質(zhì)和功能，主張從現(xiàn)實的人的物質(zhì)生產(chǎn)活動和現(xiàn)實交往出發(fā)來思考倫理道德問題。在馬克思看來，道德不是與現(xiàn)實生活相隔絕的，既不懸浮于現(xiàn)實生活之上，也不存在于現(xiàn)實生活之外，道德總是與人的實際生活密切融合在一起的，不同的道德觀念反映出的是人的生活境遇以及在現(xiàn)實利益關系中的不同地位。盡管人在現(xiàn)實生活中都會受到私人利益的糾纏，盡管現(xiàn)實生活世界并不是一塊善的凈土，充滿了矛盾和對立，但這就是人的真實的生活環(huán)境，也是道德的真正基礎。不是道德高于生活，而是道德源于生活。所以，對馬克思主義倫理思想“重物輕人”和陷入“無人地帶”的無端指責，事實上是囿于自身方法論意義上的偏執(zhí)理解。馬克思倫理思想不僅不是人的空場，而是以現(xiàn)實的人為基礎對人的現(xiàn)實存在的價值引領和超越。

2. 認識論“斷裂”與一以貫之的連接

還有一種觀點認為，馬克思倫理思想存在“認識論斷裂”，即馬克思青年時期的著作具有豐富的倫理蘊涵，而他一旦變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者后，就從自己的著作中剔除掉了道德方面的論據(jù) [4 ]。艾倫·伍德提出，馬克思在其早期作品中，曾經(jīng)闡釋了道德、義務的內(nèi)容，或者至少暗示過一種道德理論，但是成熟的馬克思放棄了其青年時代的道德觀，堅持以科學的方法對資本主義進行分析、解讀和批判 [5 ]。阿爾都塞則把體現(xiàn)在馬克思哲學變革與馬克思思想形成中的現(xiàn)象稱之為“認識論斷裂”。這種“認識論斷裂”人為地制造了“兩個馬克思對立”的觀點，也引發(fā)了理論界對馬克思倫理學思想是否存在的爭論。endprint

實際上，這種“認識論斷裂”的觀點人為制造了馬克思前后思想之間存在直接對立與根本沖突的悖論，而沒有看到馬克思思想發(fā)展實際上是一個“多元復合”的動態(tài)過程。這種“盲人摸象”式的理解方式，其必然結(jié)果就是對馬克思倫理思想變革的片面化和簡單化理解。

其實，馬克思在不同發(fā)展階段上雖然關注的問題有所不同，但就倫理視角而言，對這些問題的探討都指向一個穩(wěn)定的價值目標，體現(xiàn)出倫理精神的內(nèi)在一致，這就是對人的解放和自由全面發(fā)展的思考。馬克思倫理思想的邏輯進路大致可以概括為：從以帶有濃厚啟蒙色彩的倫理思想闡發(fā)為邏輯起點，到《萊茵報》時期對道德與利益關系的初步關注；從通過對市民社會的解剖強調(diào)道德的現(xiàn)實基礎，到對資產(chǎn)階級政治革命局限性的批判并確認人類解放的承擔者；從通過對異化勞動的批判來揭示真正勞動之于人的本質(zhì)意義，到對無產(chǎn)階級使命的確認；從對資本主義的總體性批判，到對共產(chǎn)主義社會的必然性的揭示。這一思想進程表明馬克思的倫理思想是一個多元發(fā)展融合的過程，它是連續(xù)的而非中斷的，更不存在思想的前后矛盾。

3. 道德的“空白”與理論視域的融合

關于馬克思思想中存在著道德理論“空白”的觀點，也是西方一些理論家對馬克思的指責?？即幕?、桑巴特、柯亨、施塔姆勒、克羅齊、梅林、盧卡奇等人都認同這一觀點?？潞嗟取皞惱砩鐣髁x”者就提出，應把社會主義奠基于自然法傳統(tǒng)中的抽象的“理性、正義”基礎上，要建立社會主義思想與道德之間的內(nèi)在聯(lián)系 [9 ]。阿爾都塞也斷言，把《資本論》歸結(jié)為一種倫理學純粹是一種兒戲。麥金太爾則認為馬克思的學說中存在兩個巨大的遺漏：一是遺漏了道德在工人階級運動中的作用問題，二是遺漏了社會主義和共產(chǎn)主義社會的道德問題” [6 ]。其實所有的這些責難都指向了一個問題，即馬克思也從未像一些“純粹的”倫理學家一樣開辟出一個專門的或獨立的倫理學領域，也沒有對某個倫理道德范疇做出過專門而系統(tǒng)的闡發(fā)，更未曾建構一個完整的倫理學理論體系。

然而，這樣的指責是很難自洽的。從理論視閾上說，這些理論家在探討道德問題時，都力圖在現(xiàn)實中劃定出某個“純粹的”道德場域，即在道德的領域探討道德問題，因而道德理論的陳述和演繹就變成了從思想到思想、從范疇到范疇，從問題到問題的單一轉(zhuǎn)化或邏輯推論，而且也常常以體系化或系統(tǒng)化的思想樣貌出現(xiàn)。但是這種思考問題的致思路向是很成問題的。一方面，一味追求理論上的圓通、邏輯上的自洽就必然會忽視現(xiàn)實生活的差異性和矛盾性，也就把倫理道德與現(xiàn)實生活的關系倒置，即以理論來剪裁生活，而不是從生活中提煉思想。另一方面，以理論預設和邏輯優(yōu)先的原則來建構理論體系，就會把道德與現(xiàn)實生活對峙起來或者把理論置于現(xiàn)實生活之上，缺少現(xiàn)實生活框定的倫理道德往往會失去制約而流于虛妄，即無視現(xiàn)實人生的真實境遇，無視人的需要和利益矛盾，不以解決現(xiàn)實生活問題為價值圭臬，而是任意批評和指責生活，夸大理論干預生活的權能，造成對現(xiàn)實生活的遮蔽和強力誤導，墮入道德絕對主義的泥沼。

馬克思堅決反對這種研究倫理道德問題的致思路向，力主從現(xiàn)實生活出發(fā)，從人的現(xiàn)實社會關系出發(fā)，從具體的歷史時代出發(fā)來思考倫理道德問題。換言之，馬克思反對把倫理道德從現(xiàn)實生活中獨立出來而成為一個特殊的專門領域，斬斷其與現(xiàn)實經(jīng)濟關系、政治制度和其他社會歷史條件的聯(lián)系，而是主張把道德置放于歷史變革、社會發(fā)展的整體格局中或大背景下來梳理其起源、發(fā)展演變形態(tài)、規(guī)律或功能表現(xiàn)。

還應指出的是，雖然馬克思的倫理思想并未以完整的理論體系呈現(xiàn)，但這并不影響馬克思倫理思想的整體性，這種整體性即表現(xiàn)為倫理思想滲透在馬克思思想的各個組成部分之中。列寧根據(jù)馬克思的思想來源將馬克思思想體系劃分為三個組成部分，即哲學、政治經(jīng)濟學和社會主義學說。但是列寧并不認為這三部分是各自孤立的，而是認為馬克思思想“完備而嚴密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動勢力、任何為資產(chǎn)階級壓迫所作的辯護相妥協(xié)的完整的世界觀” [7 ]。馬克思自己也曾表述：“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術的整體。” [8 ]而倫理思想在其整個理論體系的貫通也可以看作是這個“藝術整體”的重要體現(xiàn)。一方面，對倫理道德問題的思考在馬克思的思想體系中成為各種思想元素交匯的重要“節(jié)點”：歷史唯物主義的創(chuàng)立為馬克思倫理思想的創(chuàng)造性發(fā)展提供了理論前提和方法指導；而對經(jīng)濟問題的探討則確定了馬克思倫理思想的現(xiàn)實主義進路；他的社會主義和共產(chǎn)主義思想既包含了對資本主義的道德批判，也體現(xiàn)了他面向未來的道德理想。另一方面，這一思想整體并不是按照一種理論邏輯來構造的，而是立足于無產(chǎn)階級革命的現(xiàn)實需要來構造的。馬克思以現(xiàn)實生活作為道德的基礎也指示了他在探索道德問題的方法和呈現(xiàn)形式上與思辨性或體系化的倫理學的根本區(qū)別，即，“從概念語言上看，它不是環(huán)環(huán)相扣、密實嚴整的邏輯體系，而是環(huán)節(jié)上有‘縫隙，概念上有‘缺位，敘述上有‘跳躍；然而從生活邏輯上看，正是概念語言上的這些‘縫隙、缺憾，使得哲學具有面向?qū)嵺`的開放性，為理論和實踐的相互滲透、相互轉(zhuǎn)化留下了空間?！?[9 ]因此，在理解和把握馬克思的倫理思想時，如果一味遵循體系化的倫理學范式是無法深入其堂奧的。

4. “反道德”傾向與批判性的道德建構

毋庸諱言，我們在馬克思不同時期的著作中，都能找到他對道德進行“批判”的言論。例如，在馬克思早期所發(fā)表的一系列論及普魯士國家的集權問題、書報檢查令、新聞自由、離婚法案、林木盜竊法、國家充當有產(chǎn)者利益保護傘等文章中，都寫下了對舊時代、舊制度、舊法權和舊道德的抨擊，認為正是普魯士的當權者把道德的基礎“由人類精神的自律”變成束縛人的教條，從而導致“作為這個世界（它受自己的規(guī)律支配）的原則的道德正在消失，而代替本質(zhì)的卻是外表的現(xiàn)象、警察的尊嚴和傳統(tǒng)的禮儀” [10 ]。此后，在《德意志意識形態(tài)》中馬克思又指出：“共產(chǎn)主義者決不鼓吹道德”，更不把“‘共產(chǎn)主義者一詞變成一個純范疇” [10 ]。“共產(chǎn)主義者根本不進行任何道德說教，施蒂納卻大量地進行道德的說教。共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求，例如你們應該彼此互愛呀，不要做利己主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現(xiàn)的一種必要形式?！?[11 ]這些觀點在一些學者看來正說明了馬克思主義的“反道德傾向”。維爾納·桑巴特即指出：“馬克思主義與其他所有社會主義的區(qū)別在于他的反道德傾向。全部馬克思主義自始至終沒有絲毫的道德成分，因此，既沒有道德判斷也沒有道德假設?！?[12 ]endprint

那么，是否真如維爾納·桑巴特所認為的那樣，馬克思主義具有反道德主義傾向？馬克思反對的究竟是何種道德呢？

首先，如果不是斷章取義或忽視馬克思倫理思想闡發(fā)的語境就不難發(fā)現(xiàn)，馬克思并不是在“全稱判斷”或普遍意義上來“貶低”道德的，他只是反對形式化的道德推理、抽象的道德語言、空洞的道德說教、凌駕于現(xiàn)實生活之上的道德觀念和以道德救贖和道德譴責作為改變無產(chǎn)階級生存地位和命運的唯一方式。因而，在他撰寫的著作中，他利用諸如“肉體的奴役、精神的摧殘、溫和的征服、瘋狂的掠奪、卑鄙齷齪的投機、驕奢淫逸的生活、血腥無恥的鎮(zhèn)壓和窮兇極惡的陰謀”等最尖銳的語言揭露資本主義制度對人的統(tǒng)治，指出，盡管資產(chǎn)階級可以向人們宣講一切道德信條，卻無法讓人們真正生活得美好，盡管它可以通過玩弄文字游戲來標榜和偽裝自己，卻無法掩蓋資產(chǎn)階級的偽善。所以，馬克思主義不是反道德的或反人道的，反而是一位徹底的人道主義者，他一生都在進行著道德批判和道德實踐 [14 ]。

其次，就批判的實質(zhì)而言，馬克思所批判和貶低的其實是對道德問題和道德范疇的抽象化表達，即在忽視人的現(xiàn)實關系的基礎上來談人的自由和解放，在忽視道德的利益基礎的前提下來虛構道德的歷史、發(fā)展和獨立性外觀，在不改變?nèi)说默F(xiàn)實生存條件的背景下依靠華麗的言辭和空洞的許諾來對人們進行道德說教，在不改變資本主義私有制的前提下表達道德上的義憤，在脫離社會歷史條件的情況下來尋求永恒的正義、法權和自由，等等。

再次，馬克思明確了以道德批判為特征的“實踐優(yōu)先”原則。倫理學是面向?qū)嵺`的，馬克思的倫理思想也始終堅守這一點。但是從馬克思的倫理思想中不難發(fā)現(xiàn)，馬克思的實踐精神首先表現(xiàn)為對現(xiàn)實世界的無情的批判，在這一過程中道德也充當了批判的武器。也就是說，在馬克思看來，道德不是粉飾現(xiàn)實的工具，而首先是批判現(xiàn)實的武器。因此，馬克思時常以嘲諷的口吻來提及為資本主義社會辯護的各種道德觀念。馬克思實踐優(yōu)先原則的確立是從揭露資本主義的痼疾為出發(fā)點的，旨在通過批判舊世界來發(fā)現(xiàn)一個新世界。

由上分析可見，馬克思倫理思想絕不是“無思想”和“無范式”的，而是在深層結(jié)構上呈現(xiàn)出一以貫之的體系關聯(lián)和多維一體的廣闊視域。上述認識論“斷裂”、“反道德”傾向、道德“空白”等種種指責，實質(zhì)上是對馬克思倫理思想所作的“孤立化”和“碎片化”處理，其造成的后果就是遮蔽馬克思倫理思想的實質(zhì)或者曲解馬克思倫理思想的要義，從而忽視馬克思倫理思想的整體性。而對上述“孤立化”和“碎片化”指責的反撥，恰恰從另一方面反映了馬克思倫理思想獨特的理論風格、思想視閾和價值導向。從馬克思思想的發(fā)展歷程和體系結(jié)構來看，其中不僅有豐富的倫理思想，而且也有獨特的范式。這意味著在研究馬克思倫理思想時不能隨意地套用任何一種現(xiàn)成的西方倫理學范式，或者粘貼上各種合乎倫理規(guī)格的“時髦”的標簽。馬克思倫理思想的內(nèi)涵和意義不是通過這些既有的范式裝飾出來的，而是由其自身的特質(zhì)所決定的。

二、馬克思倫理思想的論域

前文已述，馬克思沒有撰寫過“純粹的”倫理學著作，也沒有建構一種體系化的倫理學，但這并不影響馬克思倫理思想在整體上呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的范式結(jié)構。從基本內(nèi)涵、價值立場、方法蘊含等方面細致梳理，可以發(fā)現(xiàn)馬克思主義倫理思想獨特的方法、視野和理論品格，開拓出了廣闊的倫理思想場域。

馬克思的倫理思想是馬克思思想體系中有關道德問題基本論述的總稱。馬克思對倫理道德問題的闡發(fā)可以通過宏觀和微觀兩個層面來把握。宏觀層面主要涉及到的是思考道德問題的邏輯起點、關于道德發(fā)展演變的基本規(guī)律、屬性以及所主張的價值立場等問題；微觀層面則是關于具體道德范疇和問題的闡發(fā)。目前學界較多關注的是微觀層面的問題，對于宏觀層面的問題則語焉未詳。馬克思關于倫理道德問題的宏觀闡發(fā)主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

1. 關于探究道德問題的出發(fā)點

馬克思不是從先驗的人性設定和一般的道德范疇為切入點來研究道德問題的，而是從人的現(xiàn)實需要、現(xiàn)實活動、現(xiàn)實交往出發(fā)來考察道德的起源、發(fā)展和演變規(guī)律的，這是馬克思倫理思想的一大特色，這在倫理學的研究方面也具有非常重要的方法論意義。馬克思強調(diào)，道德既不是凌駕于人的現(xiàn)實生活之上的神秘意志的體現(xiàn)，也不是純粹的觀念虛構，而是在人的實踐的基礎上形成的一種思想意識，是具有意識形態(tài)屬性的。道德的產(chǎn)生是與現(xiàn)實的個人的生存和發(fā)展方式緊密聯(lián)系在一起的，具體表現(xiàn)為：現(xiàn)實的個人作為有血有肉的鮮活的生命存在，他為了維持自己的肉體生存，必然要與自然界進行物質(zhì)交換并在此基礎上進行社會交往，人類歷史就是在人與自然和人與人之間的交往活動中向前發(fā)展的。這種雙重交往活動不僅創(chuàng)造了人的物質(zhì)生活基礎，還在物質(zhì)生活基礎之上形成了相應的思想觀念。所以，現(xiàn)實的個人既是考察歷史發(fā)展的起點，也是探尋道德發(fā)展的起點。馬克思明確指出：“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展，甚至人們頭腦中的模糊幻想也是他們的可以通過經(jīng)驗來確認的、與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活過程的必然升華物。因此，道德、宗教、形而上學和其他意識形態(tài)，以及與他們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了?！?[14 ]

馬克思始終強調(diào)哲學要非常懂得生活，思想的閃電要射入人民的園地，現(xiàn)實生活正是思辨哲學終止的地方；這實際上也是在強調(diào)道德的生活化或其應具備生活化的品格，即強調(diào)道德是扎根于人們的現(xiàn)實生活世界的，是各種現(xiàn)實利益關系的體現(xiàn)。反之，離開了現(xiàn)實生活的道德觀念，只是“自我意識和純批判的無稽之談”。

2. 關于道德發(fā)展演變的規(guī)律

在社會發(fā)展的歷史過程中來探尋道德發(fā)展演變的規(guī)律性及其功能限度，充分體現(xiàn)出馬克思思考道德問題的廣闊視野。馬克思超越了同時代的許多倫理學家僅僅從個體道德或個體心理的視域來闡發(fā)道德問題的偏向，克服了道德形式主義，使他的倫理思想超越了解釋現(xiàn)實、屈從現(xiàn)實的局限性，成為批判現(xiàn)實和改造世界的強大精神武器。馬克思不主張從預設的理想目標出發(fā)，站在現(xiàn)存社會之外來批判或否定現(xiàn)存社會，而是通過批判、解剖現(xiàn)存社會，來發(fā)現(xiàn)超越現(xiàn)存社會的內(nèi)在因素和必然條件，為人們指明實現(xiàn)自由全面發(fā)展的目標和方向。道德就是在這種社會批判——建構的過程中來完成其責任和使命的，徹底的實踐精神表現(xiàn)為徹底的批判精神。可以說，面向現(xiàn)實、面向未來、面向人自身就是馬克思倫理思想實踐維度的充分體現(xiàn)。endprint

3. 關于道德導向的價值目標

無論是從批判的視角還是從建構的視角來看，馬克思始終立足于無產(chǎn)階級的立場，追求建立真正的自由人的聯(lián)合體，實現(xiàn)每個人自由全面的發(fā)展。值得注意的是，馬克思不僅將人的自由全面發(fā)展這樣一個價值主題貫穿于其思想發(fā)展的全過程，而且更進一步賦予了這個價值命題以豐富的現(xiàn)實內(nèi)涵。從倫理思想史上看，許多倫理學家都以挺立人的價值為立場，即主張高揚人的價值和尊嚴，表現(xiàn)出一種普遍性的價值關切。毫無疑問，這種思想對于反對宗教統(tǒng)治和專制統(tǒng)治對人的壓迫和奴役是具有重要的進步意義的。但是具體到特定社會歷史階段，特別是在充滿了階級壓迫和剝削的社會中，在忽視人的具體生存境遇和抹殺現(xiàn)實階級利益矛盾的情況下，仍然主張普遍性的愛或價值關切，這種倫理學的局限性是不言而喻的。馬克思反對任何主張永恒道德或不變的道德戒律的思想學說，強調(diào)道德的歷史性、社會性和階級性，堅定地站在無產(chǎn)階級的立場上來批判各種抽象思辨的倫理體系，為無產(chǎn)階級擺脫受奴役和受壓迫的地位以及通過無產(chǎn)階級來實現(xiàn)人類解放這一歷史發(fā)展的最終價值目標進行論證和辯護，這是馬克思倫理思想非常鮮明的標識。意大利社會黨人朱·卡內(nèi)帕在恩格斯晚年時（1894年1月）請求他為《新紀元》題詞，希望他能用最簡單的語言來概括社會主義精神，以區(qū)別于但丁對舊時代的概括——“一些人統(tǒng)治，另一些人受苦難”。恩格斯的回答是：“我打算從馬克思的著作中給您尋找一行您所要求的題詞。馬克思是當代惟一能夠和偉大的佛羅倫薩人相提并論的社會主義者，但是，除了從《共產(chǎn)黨宣言》中摘出下列一段話外，我再也找不出合適的了：代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。” [15 ]所以，“馬克思一生所追求的就是：通過對社會歷史發(fā)展一般規(guī)律的分析與揭示，通過對資本主義生產(chǎn)方式及其發(fā)展規(guī)律的研究，為工人階級以及每個人的解放和全面發(fā)展指明方向和道路” [16 ]。

馬克思認為，人類解放的價值目標只能由無產(chǎn)階級來承擔。政治革命已經(jīng)充分暴露了資產(chǎn)階級的局限性，因此人類解放的價值目標只能由這樣“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民社會的市民社會階級，形成一個表明一切等級解體的等級，形成一個由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領域” [17 ]，即由無產(chǎn)階級來承擔人類解放的使命，這并非人為的主觀設定，而是由無產(chǎn)階級的現(xiàn)實存在狀況所決定的，也體現(xiàn)了無產(chǎn)階級對歷史必然性的一種價值擔當——這是馬克思所反復論證的價值主題。

總之，在立足于無產(chǎn)階級利益的立場上關注全人類的解放，是馬克思堅定不移的價值立場。在倫理學的意義上“回到馬克思”，就是要回到為無產(chǎn)階級利益、為全人類解放、為個人自由而全面發(fā)展進行價值辯護和現(xiàn)實承諾的立場上去，離開了這一點，必然造成對馬克思倫理思想的誤讀。這正如列寧所說：“馬克思學說中的主要一點，就是闡明了無產(chǎn)階級作為社會主義創(chuàng)造者的世界歷史作用?！?[7 ]

4. 關于研究道德問題的基本方法

馬克思倫理思想之所以呈現(xiàn)出不同的理論特質(zhì)，還在于有獨特的研究方法。

文藝復興以后，資本主義生產(chǎn)關系的逐漸確立為西方近代倫理學的迅速發(fā)展提供了客觀的歷史際遇。伴隨著宗教統(tǒng)治的瓦解和市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，市民社會也開始逐步發(fā)育。但是，通過資產(chǎn)階級政治革命所實現(xiàn)的“解放”或“自由”，也引發(fā)了自我與他人、個人與社會、人的精神需要與物質(zhì)享樂之間諸多矛盾的顯露或激化，因而反思個體生命的安頓和社會的未來走向成為時代性課題，正是在對這些課題的思考、解答過程中，西方倫理學進入了一個發(fā)展的高峰期，其標志就是不同倫理思潮或流派的出現(xiàn)，諸如功利主義、情感主義、理性主義等不同理論學說的構筑。

從理論和方法上看，這些思潮或流派的分歧是很明顯的，這也是他們“各自成派”的重要原因。但是從根本上說，它們的基本價值立場是統(tǒng)一的，在研究倫理道德問題的方法上并無本質(zhì)區(qū)別。質(zhì)言之，由于它們對資本主義制度、市民社會均采取的是非批判主義的立場和態(tài)度，因而現(xiàn)實的利益矛盾、階級對立、人的具體生存境遇等等現(xiàn)實性因素，都被濾除在它們的視野之外，它們所看到的是沒有任何歷史和現(xiàn)實規(guī)定性的人性、自由和普遍的“類”的價值訴求。因此，在倫理學的研究方法上也表現(xiàn)出一些明顯的共性：首先，從預設的人的本質(zhì)或人性出發(fā)，而不是以現(xiàn)實生活中的人為出發(fā)點；其次，把倫理道德從現(xiàn)實生活中抽離出來，將其作為一個孤立的領域或單純的現(xiàn)象來厘定其起源、發(fā)展、功能、范疇和演變規(guī)律；再次，忽視現(xiàn)實的利益矛盾和階級對立，尋求普遍的或永恒不變的道德原則和規(guī)范，表現(xiàn)出明顯的道德絕對主義傾向?？梢?，這些倫理學思潮或流派在方法上具有明顯的“學院化”或“形式化”的特點，即在忽視人的現(xiàn)實關系的基礎上來談人的自由和解放，在忽視道德與現(xiàn)實利益緊密聯(lián)系的前提下來虛構道德的歷史、發(fā)展和“獨特性外觀”，在不要求改變?nèi)说默F(xiàn)實處境的背景下依靠華麗的言辭和空洞的許諾來對人們進行道德說教，在不改變資本主義私有制的前提下表達道德上的義憤，在脫離社會歷史條件的情況下來尋求永恒的正義、法權和自由，等等。這一點與馬克思思考倫理道德問題的基本方法可謂背道而馳。馬克思的基本方法是：將道德現(xiàn)象置于一定的社會歷史條件下，綜合地思考它產(chǎn)生、發(fā)展的基礎和現(xiàn)實條件；無論是道德批判還是道德建構，都是在一定的歷史背景下展開，而不是通過抽象的理論思辨來完成，反對抽象地孤立地研究倫理道德問題。而且這一切都服務于無產(chǎn)階級通過自身解放來實現(xiàn)人類解放、讓每個現(xiàn)實的人都獲得自由全面發(fā)展的偉大實踐。總之，從方法上看，馬克思的倫理學體現(xiàn)了一種現(xiàn)實主義的主體倫理學進路。

至于微觀層面的闡發(fā)主要集中在這樣一些問題上：對西方近代啟蒙倫理思想的吸收、批判和發(fā)展；對黑格爾、費爾巴哈和以鮑威爾、施蒂納等人為代表的青年黑格爾派倫理思想的批判；對道德利益關系的分析考查；對資本主義異化勞動所造成的惡果的批判；對人的本質(zhì)的揭示；對功利主義的批判；對道德意識形態(tài)屬性的闡發(fā)；對婚姻家庭倫理的闡發(fā)；對社會主義和共產(chǎn)主義道德的闡發(fā)，等等。當然，所謂馬克思倫理思想的宏觀層面的和微觀層面的劃分并不是絕對的，二者之間的關聯(lián)互動是非常明顯的，特別是微觀層面的分析常常成為宏觀問題闡發(fā)的素材。微觀層面的這些問題，學界多有研探，此文不再展開論述。endprint

三、研究馬克思倫理思想范式的意義

對于范式的意義，托馬斯·庫恩特別強調(diào)其所引發(fā)的科學革命和對學術共同體形成的重要性。即由于科學成就，因而可以空前地吸引一批堅定的擁護者，使他們可以脫離科學活動的其他競爭模式。同時，這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。所以庫恩又強調(diào)，一個范式就是一個科學共同體的成員所共有的東西，而反過來，一個科學共同體由共屬于一個范式的人所構成，“它使共同體的每個成員獲得一個共同的真理基礎，從而為我們提供在共同體中處理公共事務的判斷能力” [18 ]。因此，科學革命的發(fā)生往往就表現(xiàn)為范式的轉(zhuǎn)換或重建。從庫恩的闡述中可以看出，范式所表征的是一個含義豐富的概念，它體現(xiàn)了一個科學共同體的共同信念和共同認可的探索界域，或者表征了一個科學共同體的世界觀和公認的方法論原則，范式也是科學共同體共有的范例，奠定了科學共同體的研究基礎。馬克思倫理思想的范式是馬克思倫理思想特質(zhì)的體現(xiàn)，因此在研究馬克思主義倫理思想時不能隨意地套用任何一種現(xiàn)成的西方倫理學范式，即給馬克思倫理思想任意貼上或是功利主義或是情感主義或是德性論或是義務論等“時髦”的標簽。馬克思倫理思想的科學性和現(xiàn)實指導意義不是通過這些范式裝飾出來的，而是由其自身的特質(zhì)所決定的。

我們思考和研究馬克思倫理思想的范式并不是硬要在馬克思的倫理思想中額外地增加一些思想元素。從倫理思想史上看，不同的學術流派都有其獨特的研究范式，而學術流派的興衰更迭則意味著研究范式的轉(zhuǎn)換。馬克思主義倫理思想也因其研究者擁有共同的信念、共同認可的探索界域、共同的世界觀和方法論原則而呈現(xiàn)具有較為穩(wěn)定的范式結(jié)構。毫無疑問，探討馬克思本人的倫理思想范式對于我們深刻地學習理解、堅持和發(fā)展馬克思主義倫理思想是非常必要的。

還需要特別強調(diào)的是，按照庫恩對范式的解讀，范式的形成固然需要有魅力的科學權威，但是它更體現(xiàn)了一個科學共同體的共同追求。以此為參照，之所以說馬克思倫理思想的產(chǎn)生標志著一種新的倫理范式，主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，從上文所述不難看出，馬克思的倫理思想無論在價值立場、理論視閾、實踐向度還是研究方法上都表現(xiàn)出了鮮明的特點，這也是馬克思倫理思想的獨特魅力所在；第二，馬克思倫理思想的產(chǎn)生也“空前地吸引了一批堅定的擁護者”，他們盡管在倫理道德問題的看法和觀點上并不完全一致，但是他們都認同和追隨馬克思倫理思想所體現(xiàn)的價值立場、基本內(nèi)涵和方法路徑，這無論在恩格斯、梅林、拉法格、普利漢諾夫、列寧，還是在毛澤東、鄧小平等人的倫理思想中都可以得到體現(xiàn)，也由此形成了“馬克思主義”一脈相承的倫理思想譜系。

當然，明確馬克思倫理思想的基本范式不僅可以對馬克思倫理思想的精髓和實質(zhì)有更為確當?shù)陌盐?，更重要的是對于堅持和發(fā)展馬克思主義倫理思想提出了客觀的要求，即對于堅持什么、發(fā)展什么有了更為明確的目標和要求。

當前學界對于馬克思倫理思想范式的相關問題之所以關注不多且存有歧見，主要是由于兩方面原因，一是將范式看成是一個具有“封閉”意義的范疇，認為一提到馬克思倫理思想“范式”似乎就把馬克思的倫理思想當成了一個封閉的體系，有損于馬克思倫理思想的傳承性和生命力。這種認識也是偏頗的，既是對范式自身特質(zhì)的誤解，也是對馬克思倫理思想范式內(nèi)涵的誤解。二是對于倫理學范式及其相關理論問題尚未達成共識，而且鮮有從“學術共同體恪守的倫理學傳統(tǒng)”的視角作總體性把握。如果能從“學術共同體恪守的倫理學傳統(tǒng)”的視角來把握范式的意義，把握馬克思倫理思想的范式特征，那么就一定能使馬克思倫理思想的前提、核心觀點、思維方式、價值理念和方法論原則通過學術共同體共同努力而統(tǒng)一為一個整體性的思想體系，并在得到廣泛認同的基礎上吸納更多的研究力量，也進一步壯大學術共同體，共同推進當代中國馬克思主義倫理學的創(chuàng)新與發(fā)展。同時也使得“在倫理學研究中堅持馬克思主義的立場、觀點和方法”的基本要求落到實處。

參考文獻：

[1]方磊，盛紅生.馬克思倫理思想中的“道德”理念[J].浙江理工大學學報（社會科學版），2015（4）：148-153.

[2]弗吉利亞斯·弗姆.道德百科全書[M].戴楊毅，姚新中，等譯.長沙：湖南人民出版社，1988：273.

[3]賴相桓.評薩特的“人學空場論”[J].學術研究，1984（5）：54-57.

[4]杜威.自由與文化[M].北京：商務印書館，1964：60-61.

[5]Wood A W. Marx on right and justice：a reply to Hisami[J].Philosophy & Public Affairs，1979：267-295.

[6]張文喜.馬克思對“倫理的正義”概念的批判[J].中國社會科學，2014（3）：31-43.

[7]列寧.列寧專題文集·論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009：66，61.

[8]馬克思，恩格斯.《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976：196.

[9]陳先達，靳輝明.馬克思早期思想研究[M].北京：北京出版社，1983：5.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：119，96.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：275.

[12]張三元.馬克思自由倫理的四重意蘊——馬克思自由觀研究之三[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2014（3）：285-292.

[13]張之滄.馬克思的道德觀解析[J].馬克思主義研究，2010（9）：52-61.

[14]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2003：17.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1974：189.

[16]韓慶祥，亢安毅.馬克思開辟的道路——人的全面發(fā)展[M].北京：人民出版社，2005：4.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：213.

[18]曹 婧.共同體感覺的培育與國家認同教育的可能路徑[M].湖南師范大學教育科學學報，2017（3）：27.endprint