英語any極向義與任選義的辨析

基金項(xiàng)目：本文為河南省教育廳人文社科資助計(jì)劃項(xiàng)目“跨語言視域下語言極向敏感現(xiàn)象普適性探究（2018-ZZJH- 022）”和河南省社科聯(lián)、河南省經(jīng)團(tuán)聯(lián)調(diào)研課題“漢英極項(xiàng)跨語言比較與互譯（SKL-2017-1624）”的階段成果。

摘 要：any具有極向義與任選義，前者相當(dāng)于存在量詞，而后者相當(dāng)于全稱量詞。二者在語境分布上互補(bǔ)，但在一定條件下會(huì)有所重合。本文討論了負(fù)極項(xiàng)any和任選項(xiàng)any的語義特征與共性。

關(guān)鍵詞：any；極向義；任選義；語義特征

作者簡(jiǎn)介：張明宇，博士，講師，研究方向：理論語言學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H313 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-33--02

1.any的極向義與任選義

英語中的any在極向敏感（Polarity Sensitivity）[1]研究中討論得最多，通常被當(dāng)作最典型的負(fù)極項(xiàng)。如以下兩句：

（1） *Sean saw anyone in the room.

（2） Sean did not see anyone in the room.

（1）為肯定性命題，any在其中無法得到允許；（2）含有否定算子not，是典型的否定命題，any在其中得到允許。但在下兩句中：

（3） Sean will play with anyone.

（4） Sean will not play with anyone.

any無論在肯定句中還是否定句中都能得到允許，這似乎與負(fù)極項(xiàng)允許規(guī)則相矛盾。通過分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)（1）（2）中的any和（3）（4）中的any語義不同。（1）（2）中的any具有極向義（Polarity Sensitivity， PS），是負(fù)極項(xiàng)；而（3）（4）中的any具有任選義（Free Choice， FC），是任選項(xiàng)（Ladusaw，1979）。

極向義 any與任選義 any之間的重要區(qū)別可通過量化力來衡量，極向義any可以看作是存在量詞，而任選義 any可以視作全稱量詞。上面例（2） （3） （4）中any兩種用法的區(qū)別可分別用（5）a（5）b和（5）c表示：

（5）a. ?x（Sean did not see x in the room） （極向義any）

（5）b.?x（Sean will play with x.） （任選義 any）

（5）c.?x（Sean will not play with x.） （任選義 any）

2.負(fù)極項(xiàng)any與任選項(xiàng)any語境分布及重合

根據(jù)Ladusaw（1979）的向下蘊(yùn)涵理論，極向義 any在向下蘊(yùn)涵語境中（如否定句、疑問句、條件句等所創(chuàng)建的語境）被允許；而任選義any在非向下蘊(yùn)涵語境中（如情態(tài)句、命令句、類指句等所創(chuàng)建的語境）被允許?？傮w上來講，兩種any的語境分布互補(bǔ)?？墒窃谙戮渲衋ny卻出現(xiàn)歧義：

（6） Can anyone do the task？

Anyone可以當(dāng)作極向義any，也可以解釋作任選義any，前者意思是“是否有人能承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)”，后者意思是“是否所有人都能承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)”。本句既是疑問句又是情態(tài)句，疑問語境和情態(tài)語境分別允許極向義any與任選義any，由于處于兩種重合的語境中， anyone自然會(huì)產(chǎn)生歧義，有兩種解釋。此外，重音也可以對(duì)any的語義進(jìn)行區(qū)分：

（7） a. If Jean sees anyone wearing a blue tie， She will dine with him. （極向義any）

（7） b. If Jean sees ANYONE wearing a blue tie， She will dine with him. （任選義any）

（7）a中的anyone作為負(fù)極項(xiàng)在條件句創(chuàng)造的語境中被允許，但一旦ANYONE重讀，便有了無論何人（whoever it is）的意思，于是負(fù)極項(xiàng)變?yōu)槿芜x項(xiàng)。在重讀的情況下，any是“概括性與不確定性的混合，自由選擇?！?Vendler（1967： 80）以上例子表明，極向義any和任選義any的允許語境并不總是涇渭分明，在一些情況下，二者會(huì)重疊。

3.any極向義與任選義的統(tǒng)一解釋

Fauconnier（1975）通過語用梯級(jí)對(duì)any的極向義和任選義這兩種不同用法進(jìn)行統(tǒng)一解釋。他認(rèn)為，所有成員構(gòu)成一個(gè)梯級(jí)的連續(xù)統(tǒng)，any無論何種意義，都處于連續(xù)統(tǒng)的極端，并且只會(huì)出現(xiàn)于能夠激發(fā)出所有梯級(jí)成員的語境中。此種關(guān)于any極向義和任選義的不同用法源于同一語義的觀點(diǎn)后來被Kadmon & Landman（1993）所采納。不同于Fauconnier（1975）將any的基本意義解釋作梯級(jí)極端義，Kadmon & Landman（1993）將其基本意義解釋作不定指性，這種不定指來源于對(duì)不定冠詞a/an用法的觀察分析。他們發(fā)現(xiàn)，和any一樣，a/an同樣具有存在與全稱兩種量化力：

（8）a. Sean has a tiger.

（8）b. A tiger has sharp teeth.

不定冠詞a在（8）a中表存在，因此名詞短語a tiger等同于一個(gè)存在量詞，整句意思是Sean有且只有一只老虎；而例（8）b中的不定冠詞a表類指，這樣名詞短語a tiger等同于一個(gè)全稱量詞，整句意為所有的老虎都長(zhǎng)有利鋒利的牙齒。

把a(bǔ)ny和不定冠詞a/an進(jìn)行對(duì)比，Kadmon & Landman（1993）發(fā)現(xiàn)了這兩個(gè)詞的共性所在，即都具有不定指性這種語義特征，在量化力上都具備存在量詞與全稱量詞的功能。因而名詞短語any CN（如any tiger）和名詞短語a CN（如a tiger）在語義上基本對(duì)等，二者最顯著的差異在于名詞短語any CN具有“擴(kuò)展”和“增強(qiáng)”這兩種額外的語用/語義特征。any CN的基本語義及其“擴(kuò)展”與“增強(qiáng)”功能被Kadmon & Landman（1993）定義如下：

?。? any CN = 相應(yīng)的不定指名詞短語a CN + any所提供的語用/語義特征（擴(kuò)展（Widening）與增強(qiáng)（Strengthening））。

ⅱ）. 擴(kuò)展：在以any CN形式存在的名詞短語NP中，any從語境的角度拓展了對(duì)NP的解讀。

ⅲ）. 增強(qiáng)：僅當(dāng)擴(kuò)展創(chuàng)造出較原句強(qiáng)的命題，any才能得到允許。也就是說，僅當(dāng)包含any CN的命題蘊(yùn)涵其相應(yīng)的、包含a CN的命題，any才得到允許。（張明宇， 2012）

語用特征“擴(kuò)展”拓寬了名詞短語any CN所形成的集合范圍，增長(zhǎng)了對(duì)集合成員合法身份的包容度，降低了對(duì)例外的容忍度?！皵U(kuò)展”所產(chǎn)生的語用效果可以從語義角度來評(píng)估，即擴(kuò)展后的句子命題是否“增強(qiáng)”了擴(kuò)展前的句子命題。如果前者能夠蘊(yùn)涵后者，那么“擴(kuò)展”這種語用特征就得到了保證。在以下各例中，我們通過分析被any“擴(kuò)展”的命題能否蘊(yùn)涵“擴(kuò)展”前的命題來對(duì)此理論進(jìn)行驗(yàn)證。

（9） a. Jean doesnt like any flowers.

b. Jean doesnt like flowers.

c. wide： Jean doesnt like flowers， fresh or others. →

d. narrow： Jean doesnt like fresh flowers.

（10） a. Any tiger is fierce.

b. A tiger is fierce.

c. wide： A tiger， wild or tamed， is fierce. →

d. narrow： A wild tiger is fierce.

（11） a. * Jean likes any flowers.

b. Jean likes flowers.

c. wide： Jean likes flowers of SOME kind （fresh or others）. -/→

d. narrow： Jean likes fresh flowers.

（9）a中的極向義any從語用的角度擴(kuò)展了flower的集合，擴(kuò)展后的flower集合相當(dāng)于（9）c中的fresh flowers and other flowers，而（9）b中沒有經(jīng)過極向義any擴(kuò)展的flower集合等同于（9）d中的fresh flowers?？梢钥闯?，（9）c蘊(yùn)涵（9）d，這樣極向義any就產(chǎn)生了“增強(qiáng)”這種語義特征，進(jìn)而保證了“擴(kuò)展”這種語用特征，極向義any在（9）a中得到允許。

同樣道理，（10）a中的任選義any從語用的角度對(duì)tiger的集合進(jìn)行了擴(kuò)展，擴(kuò)展后的tiger集合等同于（10）c中的wild tigers or tamed tigers，而（10）b中未經(jīng)任選義any擴(kuò)展的tiger集合等同于（10）d中的wild tigers。顯而易見，（10）c蘊(yùn)涵（10）d，于是任選義any就具備了“增強(qiáng)”這種語義特征，進(jìn)而保證了“擴(kuò)展”這種語用特征，任選義any在（10）a中得到允許。

（11）a中的flower集合通過any的語用擴(kuò)展后相當(dāng)于（11）c中的fresh flowers and other flowers，但由于（11）a是一個(gè)肯定句，其中的flowers是集合fresh flowers and other flowers中的任一種，如（11）c所示。（11）b中通過any擴(kuò)展的flower集合相當(dāng)于（11）d中的fresh flowers?？梢钥闯?，（11）c不能蘊(yùn)涵（11）d，因?yàn)閾碛衒lower集合中的某一種flower并不意味著一定擁有fresh flowers，因而極向義any在（11）a中不能得到允許。

通過對(duì)不同語境中any的分析，我們能夠總結(jié)出以下結(jié)論：一，兩種any，無論極向義還是任選義，都具有從語用方面“擴(kuò)展”名詞短語集合的功能。二，any通過語義“增強(qiáng)”來保證對(duì)名詞短語集合“擴(kuò)展”的有效性， any CN所在的命題具有向下蘊(yùn)涵的特征是語義“增強(qiáng)”的表現(xiàn)形式， 即a CN所在的命題能夠蘊(yùn)涵于any CN所在的命題，a CN是any CN的子集。

Kadmon & Landman（1993）的理論是Ladusaw（1979）的向下蘊(yùn)涵理繼承和發(fā)展。向下蘊(yùn)涵是極向義any和任選義any得以允許的重要條件，雖同為向下蘊(yùn)涵，但兩種理論有重要的不同：首先，Ladusaw（1979）理論中的向下蘊(yùn)涵是純語義決定的，而Kadmon & Landman（1993）的理論中的向下蘊(yùn)涵推理是語義、語境、語用等因素的相互結(jié)合。其次，二者取向不同，前者是以允許語為取向的向下蘊(yùn)涵，負(fù)極項(xiàng)any只要處于允許語創(chuàng)造的向下蘊(yùn)涵轄域中就能得到允許；后者是以被允許語為取向的向下蘊(yùn)涵，當(dāng)any能夠使整個(gè)句子做出由上至下的蘊(yùn)涵推理，any的語義“增強(qiáng)”時(shí)，才能被允許。換而言之，只有在any和其所在的句子共同創(chuàng)造出向下蘊(yùn)涵語境時(shí)，any才能得到允許。再次，Ladusaw（1979）理論的向下蘊(yùn)涵只適應(yīng)于極向義any，而Kadmon & Landman（1993）理論的向下蘊(yùn)涵同時(shí)適應(yīng)于極向義any和任選義any?？梢?，any CN的“擴(kuò)展”與“增強(qiáng)”理論更能揭示出負(fù)極項(xiàng)any在向下蘊(yùn)涵語境中得以允許的動(dòng)因：any對(duì)名詞短語集合的“擴(kuò)展”功能要求其必須出現(xiàn)在具有“增強(qiáng)”語義特征的向下蘊(yùn)涵語境中。這源自于any本身的詞匯語義特征。（張明宇， 2012）

注釋：

[1]極向敏感是指某些詞語表達(dá)傾向于只出現(xiàn)在否定性語境或肯定性語境中的一種語言現(xiàn)象。根據(jù)敏感方向的不同，這些極向表達(dá)可分為負(fù)極項(xiàng)和正極項(xiàng)，前者傾向于出現(xiàn)在否定語境，后者傾向于出現(xiàn)在肯定語境。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fauconnier， Gilles. Polarity and the Scale Principle [J]. CLS 11. 1975a： 188-199.

[2]Kadmon， Nirit， and Fred Landman. ‘Any [J]. Linguistics and Philosophy 16， 1993： 353–422.

[3]Ladusaw， William A. Polarity Sensitivity as Inherent Scope Relations [D]. Ph.D. dissertation. University of Texas. Published by Garland Publishing Inc.， 1979.

[4]Vendler， Zeno. Linguistics in Philosophy [M]. Ithaka， N.Y.： Cornell University Press， 1967

[5]張明宇.極向敏感與極項(xiàng)允許機(jī)制[D].上海外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.