曹操在呂伯奢案中的形象論析

李俊江

摘 要：曹操是中國歷史上的一個重要人物，在中國的政治、軍事、文學(xué)等諸多領(lǐng)域中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。人性是復(fù)雜的，歷史上的每一個人物都有多重面目與形象，而曹操這種形象的差別在呂伯奢案中表現(xiàn)得尤為明顯。但“歷史形象”并不等于“歷史真相”，認(rèn)識呂伯奢案中曹操的多重形象，可以幫助我們?nèi)婵陀^地理解曹操，正確認(rèn)識歷史。

關(guān)鍵詞：曹操；呂伯奢；史料使用；形象論析

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-33-0-02

一、曹操形象的演變

《三國志通俗演義》卷之一“曹孟德謀殺董卓”詳細(xì)敘述了曹操刺殺董卓不成，于亡命東歸途中誤殺呂伯奢一家，后又故意殺死呂伯奢以絕后患的故事[1]，惟妙惟肖地刻畫了曹操性格中“奸”的一面，尤其是“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”所傳達(dá)出的極端利己的形象特征，成為曹操性格的底色。從藝術(shù)創(chuàng)作的角度說，這一故事描寫是成功的。

但是，從史實(shí)方面來看，這一描寫有很大的虛構(gòu)成分?！度龂尽分?，陳壽僅僅記載董卓欲重用曹操，曹操不愿與之共事，“乃變易姓名，間行東歸”。關(guān)于曹操殺呂伯奢的相關(guān)記載直到南朝裴松之的《裴松之注三國志》中才出現(xiàn)，抄錄如下：

《魏書》曰：“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人?！薄妒勒Z》中寫道：“太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去?！睂O盛的《雜記》中記載道：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！遂行?！盵2]

再加上《三國志通俗演義》中的有關(guān)殺呂案的描述，便有四種有或大或小出入的記載。而這四種形象的不同，便可以看出曹操形象的演變。這四種記載有曹操確實(shí)殺了呂家人這個共同點(diǎn)，但也有兩個不同點(diǎn)，一個是曹操有沒有殺呂伯奢，另一個是曹操在其中展現(xiàn)的形象：從《魏書》中的行使自衛(wèi)權(quán)被迫殺人，到《世語》中的因多疑而殺人，再到《雜記》中的多疑殺人后凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”，最后到《三國演義》中的“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我[3]的極端利己主義。由此可見，曹操的負(fù)面形象在不斷加深。

二、曹操形象演變的原因

曹操這一形象的演變，有其歷史記載的原因?！妒吠ā分斜汴U明了“為尊者諱”這一公開的原則[4]。在封建社會中皇帝至高無上，是權(quán)力的絕對中心，專制王權(quán)使這一原則成為封建社會中的史書無法避免的通病。而陳壽身處來自曹魏禪讓的西晉王朝，對待王朝奠基人的曹操，必然要掩飾其丑行惡德，頌揚(yáng)其文德武功， 所謂回護(hù)之辭，溢美之言， 也就在所難免。但陳壽畢竟是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，雖受種種限制，但他仍用曲筆描寫了曹操的奸詐殘暴，采用“互見法”在其他篇中相互映照，這便為曹操的負(fù)面形象留下了最初的史料。雖然裴松之所引的書籍多已失傳，而今我們無法直接看到，但作為一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，裴松之選取的史料還是有較強(qiáng)的可信度的。他所引用的這些書籍的成書時間距離曹操的時代更為遙遠(yuǎn)，隨著時間推移，情況變化，涉及曹操負(fù)面形象的禁錮逐漸消失，而這些書籍多為野史雜記，記載論述上相比正史便少了很多限制，又增添了一些文學(xué)色彩，便出現(xiàn)了關(guān)于呂伯奢案的“從無到有”和不同的多種論述。

呂伯奢案中的曹操形象，正好印證了著名文藝?yán)碚摷彝瘧c炳先生提出的“歷史1、歷史2、歷史3”的理論。童先生在《“歷史3”—?dú)v史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)》一文中，以朱光潛先生的“物甲—物乙”說為根據(jù)，提出了歷史題材文學(xué)創(chuàng)作中的歷史1、歷史2 和歷史3 的概念。他認(rèn)為：“歷史1”是客觀存在的真實(shí)歷史，不摻雜一點(diǎn)主觀因素；“歷史2”則是經(jīng)過歷史學(xué)家主觀評價過的歷史知識形式，不完全是歷史事實(shí)， 已經(jīng)加入了歷史學(xué)家的主觀成分的過濾， 在自己判斷的基礎(chǔ)上，對歷史材料進(jìn)行褒獎、批判、隱瞞甚至編造等處理；而“歷史3”是在“歷史2”基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造[5]。由此可知，我們所熟知的諸如《三國志》等正史，或是《雜記》等野史皆屬于“歷史2”的范疇，而如《捉放曹》的各種戲曲和《三國演義》為代表的小說屬于“歷史3”。因此曹操在各種資料中的形象，都離不開作者主觀因素的影響，有不同的作者，便有認(rèn)識的主體差異性。自然產(chǎn)生了呂伯奢案中不同的曹操形象。

任何歷史人物的形象和評價絕不是空穴來風(fēng)，曹操在正史中的形象英明神武，但在野史和民間傳說中卻以負(fù)面形象為主，并且負(fù)面因素隨著時間的流逝不斷加深，這個現(xiàn)象背后也有其深層原因。人民是歷史的主體，是歷史的創(chuàng)造者，廣大人民群眾對歷史變化的體會無疑最深刻。除了為百姓和主流思想接受的“奸詐”性格外，《三國志》記載曹操還“其惟殺伐小為過差”， 在徐州就“凡殺男女?dāng)?shù)十萬人， 雞犬無余”[6]，殘忍是普通百姓對曹操痛恨的最主要的原因。人民對曹操的殘暴行徑深惡痛絕，對他的評價也就逐漸向負(fù)面傾斜，在呂伯奢案中的曹操形象演變就是很好的例子。

三、如何正確認(rèn)識曹操的不同形象

我們研究曹操的不同形象，不是為了歌頌他的文績武功，也不是為了丑化抹黑他，而是為了從多個形象中得到一個全面而客觀的曹操形象。因而在了解曹操的負(fù)面形象的同時，也不能抹殺他的歷史功績。在政治軍事方面，曹操堅(jiān)持“挾天子以令諸侯”的策略，經(jīng)過官渡之戰(zhàn)等大小幾十個戰(zhàn)役，沉重打擊了豪門世族等軍閥割據(jù)勢力，北征烏桓，南平荊州，西定關(guān)隴，最終統(tǒng)一北方，客觀上為后來西晉一統(tǒng)中國奠定基礎(chǔ)。吳晗就認(rèn)為“曹操努力統(tǒng)一全國的事業(yè)， ……雖然終未完成， 但是他畢竟做了不少好事， 不但安定了秩序， 也促進(jìn)了生產(chǎn)， 繁榮了文化， 推動了時代的進(jìn)步?！盵7]在經(jīng)濟(jì)方面，曹操采用屯田制，緩解了流民荒地問題，在一定程度上促進(jìn)了生產(chǎn)力的恢復(fù)，并為后世均田制的推行提供了借鑒。另外，曹操還采取抑制土地兼并的措施，打擊豪強(qiáng)地主的勢力，同時輕賦恤民，保護(hù)農(nóng)田，照顧廣大人民的利益，獲得了群眾的支持[8]。在人才選拔方面，曹操任人唯賢，唯才是舉，采用“法家寒門路線”，廣泛任用來自社會下層的士人，選拔郭嘉、荀彧等一批具備“治國用兵之術(shù)”的謀士，在形成自己的智囊團(tuán)的同時，打破自東漢以來隱藏在虛行德行下的“任人唯親”，促進(jìn)了社會的上下層流動，抑制了士族勢力[9]。曹操的一系列措施起到了鞏固中央集權(quán)的作用，對后世也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在文學(xué)方面，曹操大力網(wǎng)羅文學(xué)人才， 保護(hù)他們創(chuàng)作的積極性，而且自己身體力行，寫出《短歌行》、《龜雖壽》等名篇，與他的兩個兒子（曹丕和曹植）合稱“三曹”，成為“建安風(fēng)骨”的代表人物。

正如童炳勛先生所說，我們絕大多數(shù)時間接觸到的都是“歷史2”或“歷史3”，而“歷史1”即歷史的真相往往因?yàn)闀r間久遠(yuǎn)等多種客觀因素淹沒在時間的煙塵而不為人知。每一個人的性格都是復(fù)雜的，而我們所接觸的史料又不可避免地帶上了主觀色彩，這便要求我們在研究歷史時要有嚴(yán)肅而客觀的態(tài)度，保持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，從多種材料出發(fā)，文史皆察，正史野史相結(jié)合，努力地接近“歷史1”。

在呂伯奢案中，雖然曹操的負(fù)面形象隨著時間的推移在不斷加深，但其實(shí)所有記載都沒有脫離曹操的本質(zhì)身份—“奸雄”，而對曹操的描繪還是從他本身的性格特點(diǎn)和實(shí)際出發(fā)，他身上既“奸”且“雄”的特點(diǎn)在各個不同時期的記載中普遍存在。這種不同作品的普遍性便有可能使我們接近歷史人物的本來面貌，得到較為客觀而全面的認(rèn)識。

結(jié)語：

“越往事千年，魏武揮鞭”。對一個歷史人物產(chǎn)生全面而客觀的認(rèn)識，需要我們堅(jiān)持歷史唯物主義的原則，從人物所處的時代出發(fā)，采取客觀公正的態(tài)度。對曹操來說，我們要看到他的雄才大略，他在中國政治發(fā)展史上的卓越貢獻(xiàn)；但是我們也不能忘記他的殘暴和奸詐。時間是最好的見證者，人民的眼睛是雪亮的，清者自清，濁者自濁，無論是誰，歷史和人民最終都會給他最公正的評價。

參考文獻(xiàn)：

[1][明]羅貫中.三國志通俗演義全二冊[M].上海：上海古籍出版社，1980：88-89.

[2][南朝]裴松之.裴松之注三國志[M].天津： 天津古籍出版社，2009： 2..

[3][明]羅貫中. 三國演義[M].北京： 人民文學(xué)出版社， 1979： 38.

[4]劉知幾著， 劉占召評注. 史通評注[M].北京：中央編譯出版社， 2010： 331-344.

[5]童慶炳. “歷史3”——?dú)v史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)[J].人文雜志， 2005，5： 74-78.

[6][晉]陳壽. 三國志[M].北京： 華夏出版社， 2011： 31.

[7]吳晗.燈下集· 談曹操[M].北京： 新知三聯(lián)書店，1979：127.

[8]實(shí)厚. 談曹操的經(jīng)濟(jì)政策和恤民措施[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 1987， 10： 40-41.

[9]趙昆生. 析曹操“破浮華交會之徒”與“唯才是舉”[J].重慶師院學(xué)報， 2002，4： 69-74.