血濃于水：大學生的內隱親緣合作偏好

鄧永光 畢 新 楊智欽 路 立 吳鐵鈞

（1蘇州大學教育學院，蘇州 215123；2西交利物浦大學，蘇州 215123）

血濃于水：大學生的內隱親緣合作偏好

鄧永光1畢 新2楊智欽2路 立1吳鐵鈞1

（1蘇州大學教育學院，蘇州 215123；2西交利物浦大學，蘇州 215123）

合作偏好是個體選擇具有某種特征的群體進行合作的穩(wěn)定傾向。選擇26名全日制大學生，采用內隱聯(lián)想范式考察其對“親緣／非親緣”與“合作／非合作”之間的聯(lián)系。結果顯示：相對于“非親緣”與“合作”之間的聯(lián)系，大學生在“親緣”與“合作”之間的聯(lián)系更強；這種聯(lián)系在性別、年級、專業(yè)上沒有顯著差異；社團活動參與度高的大學生相對于參與度低的大學生，在這種聯(lián)系上表現(xiàn)得更微弱。大學生存在顯著的內隱親緣合作偏好；非親緣間的合作經(jīng)歷影響內隱親緣合作偏好。

合作；親緣關系；合作偏好；內隱聯(lián)想測驗；大學生

1 引言

合作作為一種親社會行為，在提高生產(chǎn)效率，消除人際內耗，促進社會發(fā)展方面，發(fā)揮了非常重要的作用［1-3］。在全球化趨勢日益明顯的時代，“人類合作如何演進”被列為“驅動基礎科學研究以及決定未來科學研究方向”的125個科學難題之一［4］。

合作是人們日常生活中頻繁使用的詞匯，其意義似乎不言自明。然而，從學理上考察，合作的含義復雜而多元。有學者用理性的方式定義合作，認為合作是兩個或兩個以上的個體，為達到共同目標而協(xié)調活動，是為了一種既有利于自己、又有利于他人的結果而出現(xiàn)的行為［5］。然而，合作并不總是理性的，并不總能精密計算共同目標和互利結果。它可能是基于直覺性好感的互助，可能是工具理性導致的協(xié)作，也可能是實踐理性催生的同心協(xié)力［6］。

研究表明：人格動力因素對合作行為存在穩(wěn)定的影響［7-9］。合作之前，人們必須要選擇潛在的合作對象。在陌生環(huán)境中或多變的情境下，個體要在信息不完備的情況下選擇潛在合作對象，人格動力因素會起到非常大的作用。合作偏好是指個體選擇具有某種特征的群體進行合作的穩(wěn)定傾向。親緣合作偏好是指傾向于與有親緣關系的個體合作，非親緣合作偏好是指傾向于與存在某種聯(lián)系的非親緣關系的個體建立合作關系。

親緣關系是根據(jù)生育和婚姻事實所發(fā)生的社會關系。親緣選擇理論用“種內適應性”（inclusive fitness）解釋親緣之間的合作行為，無私地幫助有親緣關系的其他個體，有利于親緣關系中共同的基因得以保留和復制［10］。但是，與其他物種不同，即使在大規(guī)模群體中，人類也可以與非親緣廣泛合作［11］。這種無親緣關系社會成員之間的廣泛合作構成了人類社會的主要特征［12］?；セ堇碚撚没セ菀?guī)則解釋了非親緣間建立合作的機制，合作中的受益方，會在將來某個時刻回報合作中的付出方，合作雙方就會都有所獲益［13］。

傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會，合作往往都是在親緣之間進行的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式使得人口固著于土地上，形成了“生于斯，長于斯，終老于斯”的鄉(xiāng)土社會。以親緣關系及其衍生物結成的合作網(wǎng)絡，構成了鄉(xiāng)土社會的主要特征之一［14］，這造就了傳統(tǒng)的中國人強烈的親緣合作偏好?，F(xiàn)代化進程中，社會重構、人口流動打破了親緣合作網(wǎng)絡，工業(yè)化生產(chǎn)方式要求人們在非親緣間建立密切的合作關系。是否能順應生產(chǎn)方式的改變，建立非親緣合作傾向，是一個人是否在思想意識層面完成現(xiàn)代化的重要標志［15］。

在某種情境下，親緣合作和非親緣合作會出現(xiàn)彼此的沖突和競爭［16］。從皇權時代的“忠孝不能兩全”到當今的“工作—家庭”的失衡，個體會不由自主地陷入“親緣合作”與“非親緣合作”兩難中。雖然社會力圖以某種價值準則要求個體在親緣合作與非親緣合作之間做出“正確”的選擇，個體在某種情境下會屈從這種價值準則表現(xiàn)出外顯的合作態(tài)度，但相對穩(wěn)定的內隱合作偏好有可能更廣泛地預測個體的合作意向和合作行為。

內隱聯(lián)想測驗 （implicit association test，IAT是評估個體對兩個概念自動化聯(lián)系強度的間接測量方法［17］。本研究通過內隱聯(lián)想測驗探索大學生的內隱親緣合作傾向，考察 “親緣—非親緣”與“合作—非合作”的相對聯(lián)系強度。如果“親緣”與“合作”相比較存在顯著的相對聯(lián)系，則說明大學生存在親緣內隱合作偏好。

2 方法

2．1 被試

選取26名全日制在校大學生（男16人，女10人；本科生10人，研究生16人。平均年齡M＝22．54，SD＝2．94）。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常。被試在參與研究前均未接觸過內隱聯(lián)想測驗。

2．2 實驗材料

以10個親緣詞和10個非親緣詞作為概念詞，以15個合作詞和15個非合作詞作為屬性詞 （見表1）。

在概念詞的選擇上，當代大學生多為獨生子女，因此，選取了表征核心家庭中常見親緣關系的詞作為親緣詞，其中，父系親緣與母系親緣各占一半。選取表征大學生常接觸、能理解的人際關系詞作為非親緣詞。

在屬性詞的選擇上，從《現(xiàn)代漢語詞典》中選出表征“合作”的雙字詞20個、表征“非合作”的雙字詞20個備選。請10名本科生在9點量表上評定這些詞的“合作—非合作”屬性。選取其中最具合作屬性的15個詞匯作為合作詞，選擇其中最具非合作屬性的15個詞匯作為非合作詞。

表1 內隱聯(lián)想測驗的概念詞和屬性詞

實驗程序使用Greenwald（1998）的經(jīng)典IAT實驗范式，并按照Greenwald等人的（2003）建議確定實驗步驟和試次［18］。 實驗分 7 個階段（見表 2），平均用時為15分鐘。實驗程序用PsychoPy1．8軟件編制。

表2 內隱聯(lián)想測驗流程

2．3 實驗流程

在安靜的行為實驗室，被試端坐于計算機前，雙手放在鍵盤上。實驗員講清楚實驗規(guī)則后，啟動實驗程序。計算機屏幕中央呈現(xiàn)一個詞語，被試要判斷這個詞語的性質，并按要求盡快做出按鍵反應。

在實驗的第一階段，屏幕上只呈現(xiàn)親緣—非親緣詞匯，被試的任務是判斷詞語是親緣詞 （左手反應，按E鍵）還是非親緣詞（右手反應，按I鍵）；第二階段，屏幕上只呈現(xiàn)合作—非合作詞匯，被試的任務是判斷詞語是合作詞（左手反應，按E鍵）還是非合作詞（右手反應，按I鍵）。在實驗的第三、四階段，屏幕上親緣—非親緣詞與合作—非合作詞交替呈現(xiàn)，被試在呈現(xiàn)親緣詞和合作詞時按E鍵（左手反應），在呈現(xiàn)非親緣詞和非合作詞時按I鍵 （右手反應）。在實驗的六、七階段，被試的反應方式發(fā)生了變化，在呈現(xiàn)非親緣詞和合作詞時按E鍵（左手反應），在呈現(xiàn)親緣詞和非合作詞時按I鍵（右手反應）。為避免任務的順序效應，一半被試按照表2的既定順序完成實驗，另外一半被試在實驗順序上將第三階段與第六階段對調，第四階段與第七階段對調。

實驗結束后，被試完成簡短的調查表。調查表包括性別、年級、專業(yè)、社團參與度這4個變量。社團參與度以里克特5點量表衡量，要求被試報告自己參與社團活動的情況（積極參與、較積極參與、偶爾參與、不太參與、完全不參與）。最后，向被試贈送小禮物表示感謝。

3 結果

3．1 數(shù)據(jù)預處理

根據(jù)Greenwald（2003）的計分規(guī)則和數(shù)據(jù)處理方法，刪除沒有完成全部實驗和平均準確率低于0．的被試，低于300ms的以300ms記，大于3000m的以3000ms記，錯誤反應的試次予以刪除［18］。對IAT測驗的原始數(shù)據(jù)進行重新計分和正態(tài)化轉換比較相容任務和不相容任務的反應時，并計算IA效應。

3．2 親緣—合作IAT效應顯著

比較相容任務 （親緣—合作／非親緣—非合作和不相容任務（親緣—非合作／非親緣—合作）的反應時，結果見表3。對相容任務和不相容任務的反應時進行配對樣本t檢驗，相容任務顯著低于不相容任務（t＝8．52，p＜0．001），這表明被試更傾向于將親緣詞和合作詞歸為一類，而將非親緣詞和非合作詞歸為一類。

表3 相容任務與不相容任務反應時（n＝26，單位：ms）

3．2 IAT效應的性別、年級、專業(yè)差異分析

IAT效應是指被試在初始聯(lián)合任務階段和相反聯(lián)合任務階段平均反應時的差異。本研究中，IAT效應值越大，表明被試在“親緣—合作”之間的自動聯(lián)系越強。分別以被試的性別、年級（本科生與研究生和專業(yè)（文科與理科）為分組變量，對“親緣—合作的IAT效應進行獨立樣本t檢驗，結果表明均不存在顯著差異（見表4）。

表4 IAT效應性別、年級、專業(yè)差異檢驗（n＝26）

3．3 IAT效應在不同社團活動參與度被試中的差異分析

根據(jù)被試報告自己參與社團活動的情況，以“積極參與”和“較積極參與”的被試為社團活動參與度高的被試，以“偶爾參與”“不太參與”和“完全不參與”的被試為社團活動參與度低的被試。

在社團活動參與度高和參與度低的被試之間，比較其 IAT 效應，差異顯著（t＝3．30，p＜0．05）。社團活動參與度高的被試，IAT效應要顯著低于社團活動參與度低的被試（見圖1）。

4 討論

圖1 社團活動參與度與“親緣—合作”IAT效應

大學生是介于“完全職業(yè)化的成年人”和“尚處于被監(jiān)護狀態(tài)的未成年人”之間的特殊群體［19］。他們步入大學開始獨立地學習生活，但是其尚未自立，依賴家庭供養(yǎng)。這可能是引發(fā)其親緣合作偏好相對較強的經(jīng)濟原因。

雖然合作行為的性別差異得到了很多研究的支持，但是這些研究沒有從親緣—非親緣的角度劃分合作者之間的關系。合作行為的性別差異可能來源于性別角色和社會規(guī)范的作用。進化心理學認為，從原始社會的集體狩獵行為開始，就要求在男性間產(chǎn)生合作行為［20］，一些心理學家則支持女性比男性更容易合作的觀點［21］。本研究表明，大學生親緣合作偏好不存在性別差異。與本研究類似，陸慧菁和張雷用內隱聯(lián)想測驗分別測量了 “親緣—非親緣”與 “愉快—不愉快”“近距離—遠距離”的聯(lián)系強度，性別差異也不顯著［22］。

學生評價制度是一種個體間競爭導向的終結性評價［23］。同學之間存在競爭關系，競爭成敗決定利益和機會的分配。長久在這種評價制度下學習，必然弱化大學生的非親緣合作偏好，間接增強親緣合作偏好。

大學教育的評價制度相對多元化，實驗課上的合作，社會實踐中的彼此支持都受到學校鼓勵。在大學學習年限較長的高年級學生，或者合作學習要求較高的專業(yè)（例如理工科學生），親緣合作偏好是否會相對減弱，非親緣合作偏好是否會相對增強呢？數(shù)據(jù)顯示，內隱親緣合作偏好不存在年級、專業(yè)的差異。

與此同時，本研究發(fā)現(xiàn)：社團活動參與度高的大學生，內隱親緣合作偏好相對較弱。也就是說，相對于不太參與社團活動的大學生，社團中的活躍分子有更強烈的在非親緣中建立合作的傾向。這個結果支持了互惠利他理論的論斷：長期存在的小而穩(wěn)定的群體中更容易發(fā)展出互惠性的合作［24］，學生社團是由志趣相投的學生自發(fā)組建的高互動的小型團體［25］。只有在這樣的群體中，個體才有可能長期互動，建立規(guī)則和信任；只有在這樣的群體中，個體的付出才有可能得到相應的回報。而臨時組建的學習小組，松散的大班級，是無法實現(xiàn)這樣的功能的。與此類似，Yamagish提出了文化的“制度主義”，認為密切合作有賴于正式和非正式的獎懲體系，一旦這種系統(tǒng)缺失，行為不再受到約束，人們就表現(xiàn)出自私自利的一面，表現(xiàn)出非合作行為［26］。而長期存在、小而穩(wěn)定的群體，才有可能在成員間形成密集的人際互動，通過彼此博弈造就正式或非正式的獎懲體系。在這個意義上說，學生社團可能是培養(yǎng)大學生合作意識和合作能力的最佳平臺。

5 結論

（1）大學生存在內隱親緣合作偏好。相對于非親緣關系，大學生更傾向于與親緣關系合作。

（2）不同性別、年級、專業(yè)的大學生，在內隱親緣合作偏好上不存在顯著差異。

（3）非親緣間的合作經(jīng)歷影響內隱親緣合作偏好。社團活動參與度高的大學生內隱親緣合作偏好相對較弱。

1 趙章留，寇彧．兒童四種典型親社會行為發(fā)展的特點．心理發(fā)展與教育， 2006， （1）： 117－121．

2 趙俊茹，李江霞．關于合作行為的研究述．天津市教科院學報， 2002， （3）： 59－62＋65．

3 Robert A．The complexity of cooperation： Agent－based models of competition and collaboration．Princeton U-niversity Press， 1997．

4 黃少安，張?zhí)K．人類的合作及其演進研究．中國社會科學， 2013， （7）： 77－89．

5 Aquino K， Reed A．A social dilemma perspective on cooperative behavior in organizations： The efects of scarcity， communication， and unequal access on the use of a shared resource．Group ＆ Organization Management： An InternationalJournal， 1998， 23 （4）：390－413．

6 張康之．論合作．南京大學學報（哲學．人文科學．社會科學版）， 2007， （5）： 114－125+144．

7 Kelley H H， Stahelski A J．Social interaction basis of cooperators’ and competitors’ beliefs aboutothers．Journal of Personality＆ Social Psychology，1970，16（1）： 66－91．

8 Chen X P， Xie X， Chang S．Cooperative and competitive orientation among Chinese people：Scale developmentand validation．Managementand Organization Review， 2011， 7（2）： 353－379．

9 王娜．中國人人格特質結構對合作的影響機制．心理與行為研究， 2012， 10（2）： 92－97．

10 Hamilton W D．The genetical evolution of social behavior I and II．Journal of Theoretical Biology， 1964，7．

11 Boyd R， Gintis H， Bowles S， et al．The evolution of altruistic punishment．Proceedings of the National A-cademy of Sciences of the United States of America，2003， 100（6）： 3531－3535．

12 韋倩，姜樹廣．社會合作秩序何以可能：社會科學的基本問題．經(jīng)濟研究， 2013， （11）： 140－151．

13 Trivers R L．The evolution of reciprocal altruism．The Quarterly Review of Biology， 1971， 46（1）： 35－57．

14 費孝通．鄉(xiāng)土中國：生育制度．北京：北京大學出版社，1998．

15 Bowles S， Gintis H．The evolution of strong reciproci ty： Cooperation in heterogeneous populations．Theoreti cal Population Biology， 2004， 65（1）： 17-28．

16 Nowak M A．Five rules for the evolution of coopera tion．Science， 2006， 314（5805）： 1560．

17 蔡華儉．Greenwald提出的內隱聯(lián)想測驗介紹．心理科學進展， 2003， 11（3）： 339－344．

18 Greenwald A G， Nosek B A， Banaji M R．Under standing and using the implicit association test： I．A improved scoring algorithm．Journal of Personality Social Psychology， 2003， 85（2）： 197－216．

19 陸學藝．關于大學生群體特征．當代中國社會階層研究報告．北京：社會科學文獻出版社，2001：8．

20 迪蘭·伊文斯，奧斯卡·扎拉特．視讀進化心理學．合肥：安徽文藝出版社，2009．

21 Orbell J， Dawes R， Schwartz－Shea P．Trust， socia categories， and individuals： The case of gender．Moti vation and Emotion， 1994， 18（2）： 109－128．

22 陸慧菁，張雷．親緣利他的內隱心理反應．心理科學2010， （2）： 270－273．

23 魯先鋒，李文莉．大學生學業(yè)評價研究的綜述與反思高等教育研究學報， 2011， 34（4）： 45－47．

24 李建會，項曉樂．超越自我利益：達爾文的 “利他難題”及其解決．自然辯證法研究， 2009， （9）： 120－124．

25 朱飛．社會互動理論視角下高校學生社團發(fā)展模式探析．思想教育研究， 2015， （1）： 74－77．

26 Yamagishi T．Cross－societal experimentation on trust：comparison of the United States and Japan．In E Ostrom&J Walker（Eds.）， Trust and reciprocity， Russe Sage Foundation， New york， 2003．

Blood is Thicker than Water：Implicit Kin Cooperative Preference of College Students

Deng Yongguang1，Bi Xin2， Yang Zhiqin2， Lu Li1， Wu Tiejun1
（1 Department of Psychology， Soochow University， Suzhou 215123；2 Department of Library，Xi’an Jiaotong—Liverpool University， Suzhou 215123）

Cooperative preference is a stable tendency that individuals tend to choose groups with certain characteristics to cooperate．The study selected 26 full－time college students as participants， examined the implicit association between “kin ／non－kin” and “cooperation ／non－cooperation”by IAT．The results showed that the association between “kin” and “cooperation” was stronger than “non－kin” and “cooperation”．There were no significant gender difference，grade difference and specialty difference in IAT effect．IAT effect of active students in clubs was weaker than that of passive students in clubs．College students showed significant implicit cooperative preference； Cooperative experience with non－kinship partner reduced implicit kin cooperative preference．

cooperation； kin； cooperative preference； IAT； college student

國家社會科學基金項目（12CGL050）。

吳鐵鈞，男，副教授，博士。 Email：wutiejun＠suda．edu．cn