基于層次分析法和德爾菲法的醫(yī)療設(shè)備采購評價方法

楊林，陸陽

蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 醫(yī)學(xué)工程處，江蘇 蘇州 215006

基于層次分析法和德爾菲法的醫(yī)療設(shè)備采購評價方法

楊林，陸陽

蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院 醫(yī)學(xué)工程處，江蘇 蘇州 215006

本文針對醫(yī)療設(shè)備采購評價方法的不足和未充分考慮醫(yī)療設(shè)備的特殊性和專業(yè)性，提出了更加全面的采購評價體系。利用的現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和易于搜集的資料，并結(jié)合醫(yī)院的實踐情況，初步確立了醫(yī)療設(shè)備采購的指標(biāo)體系框架。經(jīng)德爾菲專家咨詢法進(jìn)一步蹄選評價指標(biāo)后，最終確立指標(biāo)體系框架。再利用層次分析法獲取指標(biāo)的權(quán)重。通過建立采購評價體系，可以促進(jìn)醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)評標(biāo)工作的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，提高醫(yī)院采供工作廉政建設(shè)水平與職務(wù)犯罪預(yù)防能力。

醫(yī)療設(shè)備；采購評價；層次分析法；德爾菲法；綜合評標(biāo)法

引言

作為醫(yī)院負(fù)責(zé)醫(yī)療耗材和設(shè)備采購供應(yīng)的職能部門，加強(qiáng)醫(yī)療物資采購的規(guī)范化，是促進(jìn)醫(yī)院持續(xù)健康發(fā)展的重要保證。首先，采購資金量大，隨著醫(yī)院業(yè)務(wù)量的快速增長，我院醫(yī)學(xué)工程處年醫(yī)療設(shè)備采購額近一億元，在醫(yī)院成本中占有較大的比重。其次，醫(yī)療設(shè)備與臨床診療工作緊密相聯(lián)系，如果采購供應(yīng)不及時，將影響臨床業(yè)務(wù)的持續(xù)進(jìn)行。第三，采購物資設(shè)備質(zhì)量的高低，將對臨床醫(yī)療質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，直接關(guān)系到醫(yī)療安全。

目前，在我院的醫(yī)療設(shè)備采購中，對招標(biāo)采購的評標(biāo)較多的采用綜合評標(biāo)法，主要依據(jù)設(shè)備性能和價格進(jìn)行對比評分，對評分項的選取和權(quán)重設(shè)定較為隨意[1]。同時，對采購項目的評估主要是依靠采購人的過往經(jīng)驗及經(jīng)銷商的市場信譽(yù)，缺少對采購項目進(jìn)行全面綜合的管理和評估，這種模式必然會使得采購工作主觀性強(qiáng)，中標(biāo)設(shè)備的確定缺乏依據(jù)。

針對目前的設(shè)備采購評價方法中存在的一些缺陷和不足，尤其是未充分考慮醫(yī)療設(shè)備的特殊性和專業(yè)性，本研究試圖運用德爾菲法（Delphi法）進(jìn)行調(diào)查研究指標(biāo)體現(xiàn)的組成要素和重要性，再采用層次分析法確定權(quán)重，最終建立指導(dǎo)性招標(biāo)采購評價體系，應(yīng)用于醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)時對設(shè)備的評分和比選，從而實現(xiàn)科學(xué)地評價和選擇所需的醫(yī)療設(shè)備。

1 評價指標(biāo)體系設(shè)計的原則

評價指標(biāo)體系的設(shè)計必須立足于醫(yī)療設(shè)備，以提高采購質(zhì)量、保證采購效率為根本目標(biāo)，建立科學(xué)完整的醫(yī)療設(shè)備采購評價指標(biāo)。其在設(shè)計過程中應(yīng)當(dāng)遵循一些基本的指標(biāo)體系設(shè)計的原則[2]。

（1）全面性原則。醫(yī)療設(shè)備是一個多要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。評價體系指標(biāo)應(yīng)能夠全面、系統(tǒng)的評價設(shè)備采購的質(zhì)量，有效地評價醫(yī)療設(shè)備的全方面。

（2）代表性原則。影響醫(yī)療設(shè)備采購的因素有很多，不能全面羅列，代表性原則要求選擇最關(guān)鍵性因素，在指標(biāo)設(shè)計時要注意在全面性和代表性這兩個方面進(jìn)行權(quán)衡。

（3）科學(xué)可測性原則。指標(biāo)項目有關(guān)數(shù)據(jù)的獲取，在操作上要簡單易懂，指標(biāo)反映的問題能夠有真實的落腳點[3]。同時在設(shè)計指標(biāo)時，應(yīng)充分考慮到成本效益因素，必須在指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取成本和帶來的效益之間進(jìn)行權(quán)衡。

（4）相對獨立性原則。各個指標(biāo)在合乎整體性原則的前提下，彼此之間要盡量滿足相對的獨立性，避免存在包含、交叉關(guān)系，要互不重疊、互不取代，盡量杜絕內(nèi)容重復(fù)。

2 評價指標(biāo)體系框架的建立

我國目前還沒有比較系統(tǒng)的用于醫(yī)療設(shè)備采購的評價指標(biāo)體系，遵循以上指標(biāo)體系設(shè)置的原則，利用的現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和易于搜集的資料，參考已有理論研究成果，并結(jié)合醫(yī)院的實踐情況和需要，初步確立了醫(yī)療設(shè)備采購的候選指標(biāo)[4-6]。經(jīng)德爾菲專家咨詢法進(jìn)一步蹄選評價指標(biāo)后，可最終確立指標(biāo)體系框架。

具體步驟如下：① 組成專家小組。本研究在蘇州市隨機(jī)選取醫(yī)療設(shè)備采購相關(guān)專家14人。專家的可靠性由專家的積極系數(shù)、協(xié)調(diào)程度和專家意見權(quán)威程度進(jìn)行衡量[7-8]；② 向所有專家提出初步設(shè)計的開放式評價指標(biāo)，由專家做書面答復(fù)，對每項指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行1～9分的評價（9表示最重要，1表示最不重要），并可以提出增加或刪除指標(biāo)；③ 將各位專家第一次判斷意見匯總，列成圖表，進(jìn)行對比，再分發(fā)給各位專家，讓專家比較自己同他人的不同意見，修改自己的意見和判斷。采用兩輪Delphi專家咨詢法修正該指標(biāo)體系，最終確定醫(yī)療設(shè)備采購的評價指標(biāo)體系；④ 對專家的意見進(jìn)行綜合處理。

通過專家咨詢，選定了影響醫(yī)療設(shè)備采購的5個最重要因素，包括：產(chǎn)品功能、質(zhì)量與技術(shù)、售后服務(wù)、商務(wù)條件、投標(biāo)單位能力等，這5個對選擇設(shè)備產(chǎn)生主要影響的一級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)分，共有26個二級指標(biāo)，見圖1，如此則為醫(yī)療設(shè)備采購的評價指標(biāo)的框架。

3 利用層次分析法獲取指標(biāo)的權(quán)重

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法[9-10]。在層次分析法中，有關(guān)元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層等層次，構(gòu)建出層次結(jié)構(gòu)模型，然后通過兩兩比較因素之間的相對重要性，構(gòu)建矩陣。通過對矩陣的運算，將人的思維過程和主觀判斷數(shù)學(xué)化，進(jìn)而將復(fù)雜決策的過程量化。在本研究中，利用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重值[11]。

結(jié)合德爾菲法中專家對各項指標(biāo)重要性的評分，對單一準(zhǔn)則下的排序采用1～9標(biāo)度法，構(gòu)建了各個準(zhǔn)則的判斷矩陣[12]。對比各指標(biāo)的重要性劃分為同等重要、稍微重要、明顯重要、非常重要、絕對重要五級，標(biāo)度為1、3、5、7、9，對比其不重要性劃分為：稍微不重要、明顯不重要、非常不重要、絕對不重要四級，標(biāo)度為1/3、1/5、1/7、1/9。兩對比度之間取中間值。通過所咨詢的14名醫(yī)療設(shè)備采購領(lǐng)域的專家，針對各層次目標(biāo)進(jìn)行標(biāo)度評分，綜合各專家的咨詢結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣時，力求判斷矩陣的合理、精確、可信。

構(gòu)造判斷矩陣之后，應(yīng)進(jìn)行一致性檢驗，防止出現(xiàn)邏輯性錯誤[9]。本文采用和積法判斷專家構(gòu)建的矩陣是否為一致性矩陣，應(yīng)要求判斷矩陣A必須滿足aij=aik·akj（i，j，k=1,2,3，...,n），此時矩陣才有最大特征根λmax，且λmax=n[13]。用一致性指標(biāo)CR表示專家對該判斷矩陣各指標(biāo)的相對重要程度的判斷有無邏輯混亂。層次分析軟件會自動給出CR的值，一般CR應(yīng)＜ 0.1。

目標(biāo)層和各準(zhǔn)則層的判斷矩陣以及一致性檢驗的計算結(jié)果如下。綜合各判斷矩陣計算的醫(yī)療設(shè)備采購評價指標(biāo)的權(quán)重總表，見表2～8。

表2 一級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重

圖1 醫(yī)療設(shè)備采購評價指標(biāo)框架

表3 產(chǎn)品功能二級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重

表4 質(zhì)量與技術(shù)二級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重

表5 售后服務(wù)二級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重

表6 商務(wù)條件二級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重

表7 投標(biāo)單位能力二級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重

4 指標(biāo)體系的實施

4.1 設(shè)備采購評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

該設(shè)備采購評價指標(biāo)體系主要用于醫(yī)療設(shè)備采購時對候選設(shè)備的比選和評價。對于中小型設(shè)備可以僅通過B層次的評分給出候選設(shè)備的各項評分，而不需進(jìn)一步細(xì)分至C層。但是對于大型設(shè)備，如大型影像設(shè)備，應(yīng)評價各候選設(shè)備的C層指標(biāo)。在實際應(yīng)用中，比較方便的使用方法是，要求評標(biāo)人員按照各項指標(biāo)分別給分，各指標(biāo)分值為0至權(quán)重值，總分采用千分制。例如：技術(shù)參數(shù)符合性C22，評價設(shè)備投標(biāo)書中的技術(shù)參數(shù)（非實質(zhì)性參數(shù)）與招標(biāo)文件中要求的技術(shù)參數(shù)的符合程度，在0～135分之間給分。又如：維修密碼屏障C37，設(shè)有維修密碼的該項給0分，不設(shè)維修密碼的該項得5分。各指標(biāo)的得分直接相加，得到候選設(shè)備的綜合得分。對各候選設(shè)備的綜合得分進(jìn)行比較，得分較高的為符合醫(yī)院采購需求的設(shè)備。

表8 醫(yī)療設(shè)備采購評價指標(biāo)的權(quán)重總表

4.2 項目后評價

醫(yī)療設(shè)備采購的主要服務(wù)對象為臨床醫(yī)技科室，對醫(yī)療設(shè)備采購工作質(zhì)量的滿意度進(jìn)行測評，選取2016年各個季度臨床醫(yī)技科室的滿意度調(diào)查進(jìn)行評測，見表9。

表9 設(shè)備采購臨床滿意度評價

表9顯示了無論是采購的大型醫(yī)療設(shè)備，還是中小型醫(yī)療設(shè)備，臨床醫(yī)技科室對設(shè)備的滿意度均呈現(xiàn)了上升的趨勢。

5 討論

隨著醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)采購模式的深入開展，如何科學(xué)地評價和選擇醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商，將成為醫(yī)院設(shè)備資源建設(shè)工作中的一個重要課題[14]。關(guān)于設(shè)備采購的評標(biāo)指標(biāo)體系的研究較多，但是醫(yī)療設(shè)備具有自身的特殊性和專業(yè)性，關(guān)于醫(yī)療設(shè)備采購的評價研究較少[15]。醫(yī)療設(shè)備采購綜合評價系統(tǒng)是一個難度很大卻實用價值很高的課題，完善的采購評價體系可以簡化采購工作的難度，提高采購的準(zhǔn)確性。評價指標(biāo)體系也不是恒定不變的，需要在應(yīng)用中不斷完善。次數(shù)較多的情況下，可以對同類采購項目、評價指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算，這樣對判斷矩陣的建立具有較好的穩(wěn)定性和一致性，不斷完善指標(biāo)體系[16]。

另一方面，通過建立指導(dǎo)性醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)采購評價體系，可以促進(jìn)醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)評標(biāo)工作的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，提高醫(yī)院采供工作廉政建設(shè)水平與職務(wù)犯罪預(yù)防能力，通過完善制度建設(shè)，從源頭上杜絕職務(wù)犯罪行為。

[1] 張和華,吳旋,向華,等.綜合評標(biāo)法在醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)采購中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2014,29(5):89-91.

[2] 武心瀟.基于層次分析法的YH公司供應(yīng)商評價體系研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2012:19-20.

[3] 李雨晨,陳凱華,張藝.科技創(chuàng)新能力測度結(jié)果的指標(biāo)選取差異性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2017,38(4):3-15.

[4] 張和華,吳旋,向華,等.淺談層次分析法在醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商管理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2014,29(8):76-78.

[5] 張紅雁,李斌,汪黎君,等.醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商評價指標(biāo)集的建立[J].醫(yī)療設(shè)備信息,2006,21(6):63-64.

[6] 楊冰,張和華,向華,等.淺談醫(yī)院醫(yī)學(xué)裝備采購的關(guān)鍵績效考核體系的建立[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2016,31(3):146-148.

[7] 譚玲,何松諭,楊練,等.德爾菲法在評價大型醫(yī)用設(shè)備利用情況中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生軟科學(xué),2010,24(3):221-223.

[8] 路陽,李冬梅,陸晨.基于德爾菲法的臨床路徑動態(tài)化考核管理研究[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2017,24(2):44-47.

[9] 許樹柏.層次分析法原理[M].天津:天津大學(xué)出版社,1998.

[10] 劉開第,龐彥軍,周少玲,等.多準(zhǔn)則排序中的路徑問題及層次分析法推廣[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2015,35(4):973-983.

[11] 錢正瑛,金偉,楊俊.層次分析法在醫(yī)療設(shè)備風(fēng)險評估中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備,2015,(9):59-62.

[12] 駱正清,楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2004,24(9):51-60.

[13] 何斌,陳燦.層次分析法中和積法(ANC)排序結(jié)果的理論推導(dǎo)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報,2002,22(4):11-14.

[14] 郭宇.Z醫(yī)院醫(yī)療器械采購管理體系的優(yōu)化[D].長春:吉林大學(xué),2016.

[15] 劉露陽.模糊數(shù)學(xué)理論評估醫(yī)院大型設(shè)備購置[J].醫(yī)療裝備,2014,27(7):12-14.

[16] 魯耀斌,文家新.采購評標(biāo)中評分層次分析模型研究[J].科技管理研究,2004,24(1):100-102.

Evaluation Method of Medical Equipment Procurement Based on Analytic Hierarchy Process and Delphi Method

YANG Lin, LU Yang
Department of Biomedical Engineering, The First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou Jiangsu 215006, China

This paper presents a more comprehensive evaluation system of medical equipment, because of the shortcomings of the existing evaluation method and there is not fully considering the particularity and professional of medical equipment. Based on the existing data and the data collected easily, and combined with the practice of hospital, this paper preliminarily established the framework of the index system of medical equipment procurement. In this study, the index system framework was finally established after using Delphi expert consultation method to further the evaluation index. Then, the analytic hierarchy process was used to obtain the weight of the index. The establishment of the procurement evaluation system can promote the standardization and standardization of the bid evaluation of medical equipment, and improve the construction level of the hospital and the ability to prevent the crime prevention.

medical equipment; procurement; analytic hierarchy process (AHP); Delphi method; comprehensively evaluating bid method

R197.3

C

10.3969/j.issn.1674-1633.2017.12.039

1674-1633(2017)012-0149-04

2017-01-03

2017-01-30

作者郵箱：yang1635@126.com

本文編輯 王婷