企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度探討*
——基于綠色發(fā)展背景

河南理工大學(xué) 嚴(yán)鴻雁

企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度探討*
——基于綠色發(fā)展背景

河南理工大學(xué) 嚴(yán)鴻雁

企業(yè)在營利目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，將環(huán)境成本外部化是難以避免的。在外部環(huán)境立法存在不足、外部環(huán)境監(jiān)管效果有限的情況下，必須加強(qiáng)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度建設(shè)。通過企業(yè)法和企業(yè)章程要求并授權(quán)企業(yè)經(jīng)營者承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)，可以使經(jīng)營者從環(huán)境責(zé)任出發(fā)決策企業(yè)行為。政府環(huán)境保護(hù)部門向污染嚴(yán)重或者承擔(dān)過環(huán)境法律責(zé)任的企業(yè)派駐環(huán)境公共監(jiān)事，可以有效加強(qiáng)此類企業(yè)內(nèi)部的環(huán)境監(jiān)督制度。完善企業(yè)環(huán)境信息披露義務(wù)，有利于企業(yè)自我約束，并形成綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)的良性循環(huán)。

綠色發(fā)展 環(huán)境責(zé)任 企業(yè)治理 制度

企業(yè)是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，但企業(yè)也往往是環(huán)境污染、生態(tài)破壞的重要源頭，隨著綠色發(fā)展理念的深入人心，企業(yè)的環(huán)境行為越來越受到關(guān)注，企業(yè)切實(shí)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任愈發(fā)重要。然而作為營利性主體，在利潤最大化的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，依靠企業(yè)自覺自愿的保護(hù)環(huán)境并不現(xiàn)實(shí)；同時(shí)多年的實(shí)踐也證明，外部強(qiáng)制性的環(huán)境立法和環(huán)保執(zhí)法效果有限，引導(dǎo)、約束、保障企業(yè)環(huán)境責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，需要在企業(yè)內(nèi)部建立承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的治理制度。因此，本文依據(jù)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的實(shí)現(xiàn)背景和企業(yè)治理制度建設(shè)的規(guī)律，對(duì)我國綠色發(fā)展背景下企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度建設(shè)提出建議。

一、綠色發(fā)展背景下企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的實(shí)踐難題

綠色發(fā)展是當(dāng)今世界各國需要面對(duì)的共同課題，西方和我國都經(jīng)歷了“先污染、后治理”的發(fā)展道路，然而環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)就像一把達(dá)摩克利斯之劍刺痛了人類家園。而綠色發(fā)展的實(shí)質(zhì)是改善資源利用方式，以生產(chǎn)中低消耗、低排放，生活中合理消費(fèi)，生態(tài)資本不斷增加為主要特征的可持續(xù)發(fā)展，其目的是實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存。推進(jìn)綠色發(fā)展理念需要全社會(huì)的參與，而企業(yè)是社會(huì)成員中能源消耗最多、對(duì)環(huán)境影響最大的主體之一，目前也是污染環(huán)境的重要源頭。因此，企業(yè)切實(shí)在經(jīng)營管理過程中做到綠色生產(chǎn)、綠色經(jīng)營是落實(shí)綠色發(fā)展理念的關(guān)鍵一環(huán)，學(xué)界一般將其稱為企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綠色化主要靠企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是將企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為支點(diǎn)。企業(yè)環(huán)境責(zé)任是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中做到清潔生產(chǎn)，企業(yè)在促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)利益同時(shí)合理利用資源、采取措施防治污染、保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。企業(yè)環(huán)境責(zé)任來源于企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，而社會(huì)責(zé)任是全社會(huì)對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德期望。隨著環(huán)境問題的日益突出，企業(yè)環(huán)境責(zé)任成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任中最重要、最核心的問題之一。如我國《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》第2條就規(guī)定，本指引所稱的上市公司社會(huì)責(zé)任是指上市公司對(duì)國家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。近年來，如何使企業(yè)真正承擔(dān)環(huán)境責(zé)任是各界共同關(guān)注的問題。不少學(xué)者認(rèn)為，國家要通過立法程序?qū)ζ髽I(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任提出具體的要求，制定規(guī)范化和具體化的法律。健全企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的法律手段是適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)的重要手段，立法的滯后性是我國企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任不足的重要因素?；谶@種觀點(diǎn)，近年來我國在制定完善環(huán)境保護(hù)基本法《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》之外，針對(duì)特定環(huán)境要素、資源保護(hù)，又密集出臺(tái)了環(huán)境保護(hù)單行法，主要有《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《森林法》、《草原法》、《水土保持法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》等，強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境保護(hù)的刑法規(guī)范。而且在我國的企業(yè)立法中也專門以條款規(guī)定了企業(yè)環(huán)境責(zé)任，如我國《公司法》第5條中規(guī)定公司從事經(jīng)營活動(dòng)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這被譽(yù)為是企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的里程碑。再如我國《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》第35條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必須嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)，……采取有效措施，積極創(chuàng)建無污染、污染少和低能源消耗的企業(yè)。我國《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第22條也規(guī)定，集體企業(yè)應(yīng)當(dāng)落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施。

然而，在立法趨于完備之際，近年來我國的環(huán)境問題與企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的狀況并不容人樂觀。至今霧霾、癌癥村等環(huán)境公害觸目驚心、舉國關(guān)注。據(jù)《北京科技報(bào)》報(bào)道，2002年北京希濤技術(shù)開發(fā)有限公司到北京順義區(qū)后王莊村建廠生產(chǎn)聚丙烯酰胺，并向村中的河溝排放廢水。最后導(dǎo)致該村患癌人數(shù)劇增，至2007年該村患癌人數(shù)達(dá)25人?；诮?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，企業(yè)為了短期利益而犧牲環(huán)境是一個(gè)普遍現(xiàn)象。為了節(jié)約對(duì)環(huán)境治理成本的投入，企業(yè)必然忽略生產(chǎn)經(jīng)營過程中的環(huán)境影響，甚至違法排污、破壞環(huán)境而逃避制裁。雖然《環(huán)境保護(hù)法》等法律會(huì)規(guī)定一系列環(huán)保法律責(zé)任，但目前我國政府環(huán)保部門執(zhí)法人員有限、財(cái)力有限，在執(zhí)法行為不到位的情況下，違法成本低會(huì)誘使企業(yè)違反法律。另一方面，企業(yè)在環(huán)境方面的行為存在外部效應(yīng)，即指某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給與這項(xiàng)活動(dòng)無關(guān)的第三方帶來的影響，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境違法行為成本外部化。外部效應(yīng)最早是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾和庇古在20世紀(jì)初提出的。庇古指出，外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在，是因?yàn)楫?dāng)A對(duì)B提供產(chǎn)品服務(wù)時(shí)，往往使其他人獲得利益或受到損害，可是A并未從受益者那里獲得報(bào)酬，也未向受害者支付任何補(bǔ)償。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，私人成本與社會(huì)成本或私人收益與社會(huì)收益之間的不一致現(xiàn)象，分為外部正效應(yīng)性和外部負(fù)效應(yīng)。如果某個(gè)企業(yè)給其他企業(yè)或整個(gè)社會(huì)造成損失，而其自己不需要付出成本，就是“外部不經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)即利益各方采用對(duì)他方產(chǎn)生不利作用的方式處理事務(wù)，實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)或消費(fèi)單位為追求更多利潤，將生產(chǎn)和消費(fèi)過程中的成本外部化。企業(yè)的環(huán)境問題就是典型的外部負(fù)效應(yīng)問題，使全社會(huì)承擔(dān)了本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的治理和改善環(huán)境的成本。我國企業(yè)造成的環(huán)境事故中由政府最終插手處理其后果的現(xiàn)象屢見不鮮，雖然部分環(huán)境事故非政府買單，但是最終結(jié)果是環(huán)境事故給生活在附近的民眾帶來了災(zāi)難，將不利后果轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)和后代。企業(yè)在營利目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，將環(huán)境成本外部化是難以避免的，因此即便立法再完備，期望企業(yè)自覺守法而承擔(dān)環(huán)境責(zé)任并不現(xiàn)實(shí)。

二、企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任內(nèi)部治理制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)背景與可行性

要切實(shí)落實(shí)企業(yè)環(huán)境責(zé)任，一方面要從外部通過立法規(guī)定企業(yè)的各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，另一方面更重要的是要從企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建治理制度，使企業(yè)形成承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的自律機(jī)制，主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。而構(gòu)建企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度，主要源于以下幾個(gè)方面的原因：

（一）企業(yè)營利本質(zhì)無法改變，外部環(huán)境法強(qiáng)制性規(guī)范作用有限如果企業(yè)唯利是圖，就可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而不擇手段，甚至為了最大化營利而不惜違反法律法規(guī)，坑害利益相關(guān)者、污染環(huán)境，然而企業(yè)的營利本質(zhì)能否改變？針對(duì)此，公司社會(huì)責(zé)任理論曾提出，“企業(yè)要對(duì)增加整個(gè)社會(huì)福利、利益承擔(dān)義務(wù)?！比欢绻陨鐣?huì)福利這一目標(biāo)模糊的口號(hào)指引企業(yè)的行為，只能引起企業(yè)行為的混亂。如果企業(yè)不營利，則本身存續(xù)都難以維持，何談社會(huì)責(zé)任？企業(yè)對(duì)營利的追求，不但使自己獲利，而且是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的動(dòng)力，企業(yè)的營利性行為直接增加了社會(huì)財(cái)富的總量。因此，“強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目的是遏制企業(yè)單純?yōu)樽非笏嚼a(chǎn)生的負(fù)面影響，”但社會(huì)責(zé)任應(yīng)到此為止，“直接否定公司營利目標(biāo)似有不妥?！蓖獠凯h(huán)境法強(qiáng)制性規(guī)范只能規(guī)范企業(yè)的行為，不能改變企業(yè)的動(dòng)機(jī)，因此在制止企業(yè)的環(huán)境違法行為方面往往是疲于堵截，作用有限。如果企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任只是迫于外部壓力，就難以具有持久性，不能有效地保護(hù)環(huán)境，更談不上節(jié)約利用自然資源。

（二）我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任立法存在不足我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任立法已初具規(guī)模，然而存在不少問題，這也是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任狀況不容樂觀的原因之一。首先，目前我國許多規(guī)范企業(yè)環(huán)境責(zé)任的立法條款過于抽象，缺乏可操作性。比如《公司法》第5條就是一個(gè)原則性條款，旨在宣示一種價(jià)值取向和行為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)的行為規(guī)范、權(quán)利義務(wù)、法律后果并沒有進(jìn)行明確規(guī)定。其他一些環(huán)境保護(hù)相關(guān)條文也像是一種宣示，如我國《大氣污染防治法》第7條規(guī)定，企業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，防止、減少大氣污染，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。但在實(shí)際操作中，這些條款的落實(shí)缺乏配套制度與措施。其次，現(xiàn)代企業(yè)環(huán)境責(zé)任要改變“先污染、后治理”的理念，要求企業(yè)從產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、原材料的選取和加工、產(chǎn)品生產(chǎn)使用直至產(chǎn)品消費(fèi)后的垃圾處置都要關(guān)注對(duì)環(huán)境的影響。但現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)企業(yè)的要求主要還是產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任，顯然企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任太狹窄，與企業(yè)行為所產(chǎn)生的環(huán)境影響不成比例。最后，任何法律法規(guī)都存在局限性，立法規(guī)定的有限性無法適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的無限性、法律的相對(duì)穩(wěn)定性無法適應(yīng)社會(huì)生活的變動(dòng)不居性，雖然我國環(huán)境保護(hù)法在不斷擴(kuò)展完善，但新技術(shù)、新產(chǎn)品的出現(xiàn)總會(huì)帶來法律沒有規(guī)范的新環(huán)境問題。針對(duì)上述法律法規(guī)的缺陷，除了要進(jìn)行立法完善外，更重要的一點(diǎn)就是構(gòu)建企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理機(jī)制，主動(dòng)約束企業(yè)的環(huán)境行為。企業(yè)環(huán)境責(zé)任是全方面的，是隨著企業(yè)行為的擴(kuò)展不斷拓展的，企業(yè)自己在環(huán)境方面的作為當(dāng)然可以彌補(bǔ)立法所存在的種種缺陷。

（三）企業(yè)的環(huán)境行為可通過內(nèi)部治理制度有效控制企業(yè)不同于自然人，企業(yè)是一個(gè)組織體，企業(yè)通過其組織機(jī)構(gòu)來表達(dá)意思、實(shí)施行為，進(jìn)行對(duì)內(nèi)對(duì)外的經(jīng)營管理活動(dòng)。而企業(yè)治理而是配置和控制經(jīng)營權(quán)、設(shè)置企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)并規(guī)范其運(yùn)行，以協(xié)調(diào)和平衡企業(yè)各方利益沖突的制度安排。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)內(nèi)部治理是企業(yè)健康發(fā)展，提高企業(yè)運(yùn)營效率，保障企業(yè)行為規(guī)范的制度。如果企業(yè)在內(nèi)部治理制度上引入環(huán)境責(zé)任，使環(huán)境責(zé)任成為企業(yè)的治理目標(biāo)之一，就可大大提高企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的效果。企業(yè)實(shí)現(xiàn)自我控制是承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力，政治、科學(xué)、社會(huì)體系等是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的宏觀因素，企業(yè)經(jīng)營管理者對(duì)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任有不可小視的影響。

三、綠色發(fā)展背景下企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度構(gòu)建

綠色發(fā)展作為一種新的發(fā)展戰(zhàn)略，是全面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)建設(shè)等五大建設(shè)的抓手，要求人們?cè)谏a(chǎn)和生活過程中形成正確的綠色文明行為。對(duì)于企業(yè)來說，要形成綠色生產(chǎn)、綠色經(jīng)營的模式，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任要內(nèi)化為企業(yè)的一種自覺行為，這要通過建立一系列治理制度來實(shí)現(xiàn)。具體來說，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)部治理制度要從以下幾方面著手構(gòu)建：

（一）建立企業(yè)經(jīng)營者環(huán)境治理職責(zé)制度企業(yè)與自然資源是一種共生共榮、相互依存的關(guān)系，企業(yè)在發(fā)展中帶來了環(huán)境等問題，這是企業(yè)發(fā)展給自然界帶來的不和諧因素，而企業(yè)環(huán)境責(zé)任就是要追求企業(yè)發(fā)展與自然界和諧，因此企業(yè)環(huán)境責(zé)任是基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展而承擔(dān)的責(zé)任，是企業(yè)基于自身長遠(yuǎn)利益要求而承擔(dān)的責(zé)任，因此強(qiáng)化經(jīng)營者的環(huán)境治理職責(zé)不違反企業(yè)的根本利益。正如學(xué)者所說，在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“董事僅僅對(duì)公司利益、股東利益負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)立法應(yīng)作必要調(diào)整。公司董事不僅僅是股東的代理人、受托人，而且是非股東利害關(guān)系人的代理人、受托人。”“要改革董事的責(zé)任體系以強(qiáng)化公司的倫理責(zé)任。判例法的發(fā)展充分展示了董事職責(zé)體系改革的效果。”考慮環(huán)境責(zé)任是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的要求，經(jīng)營者基于企業(yè)發(fā)展的要求承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)就是必要和可行的。

企業(yè)的行為最終要通過董事等經(jīng)營者的決策和執(zhí)行行為來實(shí)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境責(zé)任也要通過董事等公司經(jīng)營者實(shí)施。經(jīng)營者從企業(yè)環(huán)境責(zé)任出發(fā)決策企業(yè)的行為，就完全可以做到企業(yè)從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到生產(chǎn)、消費(fèi)、回收的“全程”環(huán)境責(zé)任，就可以不僅在法律法規(guī)范圍內(nèi)履行環(huán)境責(zé)任，還可以超越法律規(guī)定履行環(huán)境責(zé)任，彌補(bǔ)環(huán)境法律法規(guī)的不足。那么如何使企業(yè)經(jīng)營者承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)？首先，要在環(huán)境法中規(guī)定，企業(yè)違反環(huán)境法規(guī)的，不僅企業(yè)要承擔(dān)法律責(zé)任、受到處罰，經(jīng)營者也要承擔(dān)相應(yīng)的法律處罰。企業(yè)造成環(huán)境事故，要對(duì)受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，在企業(yè)決策過程中存在故意、重大過失的經(jīng)營者，也要對(duì)受害人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。以此來促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)決策過程中承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)。其次，董事等經(jīng)營者承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)要有企業(yè)法的授權(quán)、有企業(yè)章程的制約。一般來說，董事等經(jīng)營者在企業(yè)治理過程中的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)都是對(duì)企業(yè)承擔(dān)的，以企業(yè)利益為行為目標(biāo)，因此經(jīng)營者承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)要有企業(yè)法的授權(quán)，可以在《公司法》等企業(yè)法中規(guī)定，公司經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)充分考慮環(huán)境影響利益，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在公司經(jīng)營過程中要保障公司環(huán)境責(zé)任的履行。企業(yè)章程是股東制定的約束企業(yè)、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的自治性規(guī)范，企業(yè)章程可以明確規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的環(huán)境治理職責(zé)，規(guī)范經(jīng)營者的環(huán)境決策行為。再次，要將不合格的人員排除擔(dān)任企業(yè)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的資格。如可以在《公司法》中規(guī)定，擔(dān)任因違反環(huán)境法律法規(guī)被要求承擔(dān)法律責(zé)任的公司、企業(yè)的高級(jí)管理人員并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被要求承擔(dān)法律責(zé)任之日起未逾三年的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。

（二）建立派駐環(huán)境公共監(jiān)事制度每一起環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件均構(gòu)成對(duì)政府環(huán)境監(jiān)管能力的考驗(yàn)，在當(dāng)前政府環(huán)境監(jiān)管人力物力有限而導(dǎo)致力不從心的監(jiān)管困境下，要走出監(jiān)管困境，可行的辦法之一就是在環(huán)境污染主體——企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管。政府環(huán)境監(jiān)管的動(dòng)機(jī)是維護(hù)社會(huì)公共利益，從監(jiān)管的局限性來看，政府外部監(jiān)管機(jī)制存在一些明顯的缺陷，它們均是事后監(jiān)管，主要是事后的查處和糾正，同時(shí)也是一種間接監(jiān)管機(jī)制，通常不能直接地作用到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和環(huán)境行為的過程中，因此監(jiān)管信息有限，這些監(jiān)管的局限性會(huì)影響到外部監(jiān)管的效率和效果。除了依靠政府監(jiān)管以外，還需要一種更為直接地針對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的治理制度，其直接地滲透到企業(yè)的環(huán)境行為中去，才能消除生產(chǎn)和研發(fā)等多環(huán)節(jié)的環(huán)境污染隱患，這只有加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境行為監(jiān)督機(jī)制才可以勝任。如果企業(yè)內(nèi)部環(huán)境監(jiān)督治理制度能夠自我約束，外部環(huán)境監(jiān)管的需求就會(huì)下降、壓力就會(huì)降低。在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建環(huán)境行為的監(jiān)督治理制度，就需要在企業(yè)監(jiān)事會(huì)中引入環(huán)境公共監(jiān)事。

通常情況下，企業(yè)經(jīng)營者是股東的利益代表，若要使企業(yè)能考慮非股東利益相關(guān)者的利益訴求，考慮環(huán)境影響等公共利益問題，必須在企業(yè)內(nèi)部中有環(huán)境利益的代言人。因此，對(duì)于污染嚴(yán)重或者因環(huán)境污染受過政府環(huán)境保護(hù)部門行政處罰甚至承擔(dān)過環(huán)境污染刑事責(zé)任的企業(yè)，政府環(huán)境保護(hù)部門可以向這類企業(yè)派駐環(huán)境公共監(jiān)事。國外有公共董事制度，目的是以保障公共企業(yè)的公共職能。公共企業(yè)的董事中就包含大量的“公共董事”（Public Director），只能領(lǐng)取作為公務(wù)人員的報(bào)酬，以確保公共企業(yè)實(shí)現(xiàn)其公共目標(biāo)。本文主張，為加強(qiáng)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制，向這類企業(yè)派駐公共監(jiān)事而不是公共董事，是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制要求企業(yè)有一個(gè)高效決策的董事會(huì)，而公共利益代表進(jìn)入董事會(huì)，企業(yè)董事會(huì)必將發(fā)生決策中的目標(biāo)分歧，導(dǎo)致效率全無。因此，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境行為的監(jiān)督機(jī)制，可行的機(jī)制是派駐公共監(jiān)事。一般情況下，企業(yè)監(jiān)事的職責(zé)是基于確保企業(yè)和股東的利益不受損害而監(jiān)督董事及其他高級(jí)管理人員的行為，監(jiān)事有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、企業(yè)章程的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議，當(dāng)董事、高級(jí)管理人員出現(xiàn)不當(dāng)行為時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正。環(huán)境公共監(jiān)事與普通監(jiān)事的相同之處在于兩者都負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的行為，在企業(yè)中享有基本相同的監(jiān)督職能，不同之處在于普通監(jiān)事基于維護(hù)企業(yè)、股東利益履行監(jiān)督職責(zé)，而公共監(jiān)事基于環(huán)境公共利益履行監(jiān)督職責(zé)，在企業(yè)董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員出現(xiàn)環(huán)境不當(dāng)行為、出現(xiàn)違反環(huán)境法律法規(guī)的行為時(shí)，公共監(jiān)事有權(quán)監(jiān)督并要求其糾正。環(huán)境公共監(jiān)事對(duì)政府環(huán)境保護(hù)部門負(fù)責(zé)，由政府承擔(dān)其薪酬和考評(píng)，在企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境違法行為時(shí)，其可以直接向政府環(huán)境保護(hù)部門報(bào)告，這也可以彌補(bǔ)政府環(huán)境保護(hù)部門在環(huán)境監(jiān)管上信息不足的缺陷，可以及時(shí)查處、制止、預(yù)防企業(yè)環(huán)境違法行為的發(fā)生。

（三）完善企業(yè)環(huán)境信息公開制度企業(yè)環(huán)境信息公開一方面可以促進(jìn)企業(yè)在信息公開的情況下積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，以避免政府執(zhí)法部門介入，招致法律處罰；另一方企業(yè)環(huán)境信息公開，也可以幫助企業(yè)樹立良好形象，贏得公眾支持。特別是在綠色消費(fèi)運(yùn)動(dòng)日益高漲的情況下，贏得消費(fèi)者的支持。綠色消費(fèi)指消費(fèi)者在購買、使用或處置產(chǎn)品時(shí)考慮自身行為對(duì)環(huán)境的影響，從而決定自己的消費(fèi)選擇。隨著大眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，消費(fèi)者對(duì)積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)聲譽(yù)具有較高的評(píng)價(jià)，這一良好的企業(yè)聲譽(yù)能夠加強(qiáng)消費(fèi)者的購買意向，進(jìn)而形成綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)的良性循環(huán)。因此，積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)也愿意公開其環(huán)境信息，環(huán)境信息公開可以從某種程度上滿足消費(fèi)者的環(huán)境知情需求，能給消費(fèi)帶來一種標(biāo)志性特征，這些信息傳遞給消費(fèi)者，能提高企業(yè)在消費(fèi)者心目中的地位。

目前我國的《環(huán)境保護(hù)法》、《公司法》等基本法律對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開并未規(guī)定。國家環(huán)境保護(hù)總局制定的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》主要規(guī)定的是政府環(huán)境信息公開的問題，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開主要適用于超標(biāo)排污嚴(yán)重的企業(yè)，對(duì)于大部分企業(yè)是基于自愿披露環(huán)境信息。這對(duì)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任是無法形成壓力的，也缺乏約束，而且企業(yè)自愿公開的環(huán)境信息隨意性較強(qiáng)，一般會(huì)選擇公開正面的環(huán)境業(yè)績，而隱匿環(huán)境違規(guī)等負(fù)面信息。如果沒有企業(yè)全面的環(huán)境信息公開，在信息不對(duì)稱的情況下消費(fèi)者的綠色消費(fèi)運(yùn)動(dòng)也缺乏支撐。因此，為了借助環(huán)境信息公開促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，我國有必要完善企業(yè)環(huán)境信息公開的法律法規(guī)，明確企業(yè)披露環(huán)境信息的法定義務(wù)。未來我國應(yīng)規(guī)定，所有對(duì)環(huán)境有影響的生產(chǎn)性企業(yè)，都應(yīng)履行環(huán)境信息披露義務(wù)，向社會(huì)公開其環(huán)境管理體系，企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)或產(chǎn)品的環(huán)境影響，資源耗用和污染排放的期間、數(shù)據(jù)，環(huán)境支出、成本等。企業(yè)經(jīng)營者對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開具體負(fù)責(zé)，政府環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)該對(duì)企業(yè)公開的環(huán)境信息加以監(jiān)督，保障企業(yè)環(huán)境信息公開的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。

四、結(jié)論

2016年3月全國人大通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》指出，“十三五”時(shí)期要全面推進(jìn)綠色發(fā)展理念。綠色發(fā)展觀是發(fā)展理念上的一次根本變革，其核心是形成以“綠色”為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而綠色生產(chǎn)、綠色經(jīng)營的關(guān)鍵在企業(yè)，企業(yè)不能為了追求利益最大化而不擇手段，侵害其他利害關(guān)系人的環(huán)境權(quán)益，因此企業(yè)環(huán)境責(zé)任成為綠色發(fā)展的焦點(diǎn)。不過企業(yè)環(huán)境責(zé)任不同于自然人的環(huán)境責(zé)任，可以通過道德示范、環(huán)境教育來實(shí)現(xiàn)，企業(yè)作為營利性主體，如何在追求最大化營利與最大化的承擔(dān)環(huán)境責(zé)任之間實(shí)現(xiàn)平衡，本身就是一個(gè)難題。要使企業(yè)切實(shí)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，必須一方面加強(qiáng)外部環(huán)境立法與執(zhí)法，另一方面，在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的治理制度，內(nèi)部治理是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任可靠的、持久的保障機(jī)制。為此，要突破企業(yè)治理中經(jīng)營者職責(zé)、經(jīng)營者選任的傳統(tǒng)做法，將環(huán)境治理引入到企業(yè)之中，從決策源頭影響企業(yè)的環(huán)境行為。

*本文系2014年度河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：142400410018）階段性研究成果。

［1］陳宇、楊翠柏：《論能源法環(huán)境保護(hù)價(jià)值及實(shí)現(xiàn)進(jìn)路》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2016年第3期。

［2］黃錫生：《論企業(yè)環(huán)境責(zé)任的立法完善》，《重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

［3］趙驚濤：《低碳經(jīng)濟(jì)視野下企業(yè)環(huán)境責(zé)任實(shí)施的路徑選擇》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第11期。

［4］韓利琳：《低碳時(shí)代的企業(yè)環(huán)境責(zé)任立法問題研究》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期。

［5］陰丹、王鳳：《國內(nèi)外企業(yè)環(huán)境責(zé)任動(dòng)機(jī)研究新進(jìn)展》，《西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

［6］胡鞍鋼、周紹杰：《綠色發(fā)展:功能界定$機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國人口資源與環(huán)境》2014年第1期。

［7］樓建波:《中國公司法第五條第一款的文義解釋及實(shí)施路徑》，《中外法學(xué)》2008年第1期。

［8］劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社，1999年版。

［9］張帆：《環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社1998年版。

［10］王紅：《企業(yè)的環(huán)境責(zé)任研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年版。

［11］周友蘇：《新公司法論》，法律出版社2006年版。

［12］Griskevicius V，Tybur J M，Van Den Bergh B.Going Green to Be Seen:Status，Reputation，and Conspicuous Conserva -tion.Journal of Personality and Social Psychology,2010.（3）.

［13］Archie B．Carroll and Ann K．Buchholtz.Business andSociety：Ethics andStakeholderManagement.4thed．Cincinnati，Ohio：South-Western Publishing Go.，2000.35.

［14］Davis,Keith and Blomstrom，Robert L.Business and Society：Environment and Responsibility（3rd ed）.New York: McGraw-Hill，1975.39.

（編輯劉姍）