遠(yuǎn)記憶評(píng)估對(duì)偽裝智能減退者的識(shí)別作用

吳書昊，吳天誠

·學(xué)術(shù)交流·

遠(yuǎn)記憶評(píng)估對(duì)偽裝智能減退者的識(shí)別作用

吳書昊，吳天誠

目的探討在司法鑒定中遠(yuǎn)記憶評(píng)估對(duì)偽裝智能減退者的識(shí)別作用。方法對(duì)參加法醫(yī)精神病學(xué)培訓(xùn)的鑒定人進(jìn)行自編問卷調(diào)查，對(duì)鑒定人中回收的52份調(diào)查問卷的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果經(jīng)Ridit及單因素方差分析，年齡、性別等10個(gè)題目具有統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)(p均<0.05)；身體定位因子中，所有題目的正確回答率均在40%以上；其他因子中，與自身身體相關(guān)的某些題目其正確回答率也較高(p<0.05或p<0.001)。在5個(gè)因子間，自身定向、身體定位及數(shù)字概念的正確回答率較高(p<0.05或p<0.001)。結(jié)論從司法鑒定人的視角出發(fā)，遠(yuǎn)記憶評(píng)估法對(duì)偽裝智能減退者具有肯定的識(shí)別作用。

司法鑒定； 遠(yuǎn)記憶評(píng)估； 偽裝智能減退

當(dāng)個(gè)體為了逃避外界不利于個(gè)人的處境、擺脫某種責(zé)任或獲得某種利益的時(shí)候，就可能故意模擬或夸大疾病或損傷程度，這就是偽裝行為[1]；詐病易于定義，卻難以檢測(cè)[2]。近年來，在顱腦外傷的評(píng)殘鑒定中，二項(xiàng)必選數(shù)字記憶測(cè)驗(yàn)[3-5]甚被推崇，用以評(píng)估受試者偽裝記憶損傷的可能性。該測(cè)驗(yàn)要求受試者在顯示的兩個(gè)5位數(shù)中找出剛剛出現(xiàn)過的某個(gè)數(shù)字，這實(shí)際上測(cè)試的是受試者的即刻記憶。然而，如果受試者確因致傷因素導(dǎo)致記憶損傷，那么也應(yīng)符合遺忘規(guī)律-首先是近記憶受損。這樣的話，對(duì)二項(xiàng)必選測(cè)驗(yàn)結(jié)果的分析，則需要排除可能存在的器質(zhì)性近事遺忘。

那么，在評(píng)估受試者偽裝智能減退的過程中，“遠(yuǎn)記憶”將發(fā)揮什么樣的作用呢？本研究對(duì)參加法醫(yī)精神病司法培訓(xùn)的鑒定人發(fā)放調(diào)查問卷，從鑒定人的角度出發(fā)，對(duì)鑒定實(shí)踐中偽裝智能減退者遠(yuǎn)記憶表現(xiàn)的特征，進(jìn)行分析。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 在參加2016年11月無錫舉辦的《江蘇省法醫(yī)精神病司法鑒定人培訓(xùn)》的鑒定人中發(fā)放自編調(diào)查問卷，共發(fā)出80份，回收52份；其中28份提供完整人口學(xué)資料：男17人(60.71%)，女11人(32.29%)；年齡26～64歲，平均(43.61±9.78)歲；文化程度：本科17例(60.71%)，本科以上11例(39.29%)。本研究對(duì)完成問卷內(nèi)容的52份資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.2 方法

1.2.1 問卷設(shè)置 在人的生長發(fā)育過程中，諸如姓名、性別、年齡等基本信息、以及對(duì)自身及環(huán)境的判斷，伴隨著人的成長而不斷強(qiáng)化，從而為我們牢牢銘記，成為我們遠(yuǎn)記憶的一個(gè)重要部分。由于遠(yuǎn)記憶保持時(shí)間較長，甚至終生[6]，因此，當(dāng)記憶受損的時(shí)候，遺忘總是由近事遺忘逐漸向遠(yuǎn)事遺忘發(fā)展。在臨床鑒定中，大多數(shù)偽裝智能減退的人則表現(xiàn)為逆規(guī)律而行，就在這些實(shí)際上不大容易受損的遠(yuǎn)記憶方面表現(xiàn)出回憶的困難，甚至“遺忘”。所以，本研究設(shè)定的調(diào)查內(nèi)容建立于“對(duì)基本的遠(yuǎn)記憶應(yīng)該能夠正確回答”這一假設(shè)。

1.2.2 問卷內(nèi)容 根據(jù)臨床鑒定中被鑒定人最常見的偽裝記憶減退的表現(xiàn)自編問卷。共24個(gè)題目，分為5個(gè)因子：環(huán)境定向(分辨晝夜、上下午、地點(diǎn)、現(xiàn)場(chǎng)其他人物)、自身定向(分辨姓名、性別、生肖、籍貫)、身體定位(定位眼睛、鼻子、上肢、腹部)、自身相關(guān)的數(shù)字概念(眼睛、鼻子、手指?jìng)€(gè)數(shù)及扳指)和比較判斷(比較大小、長短、多少、黑白、質(zhì)地、上下、前后、左右)。其中，除比較判斷因子為8個(gè)題目外，其余因子均為4個(gè)題目。

1.2.3 指導(dǎo)語 請(qǐng)您根據(jù)自己的臨床鑒定經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)下列題目，對(duì)有可能偽裝智能減退的被鑒定人表現(xiàn)，作出可能的推測(cè)(單選：√)。被鑒定人會(huì)……回答不知道、錯(cuò)誤回答、久久(6 s以上)不答、正確回答。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將收集資料輸入數(shù)據(jù)庫，然后用SpSS 22進(jìn)行分析。對(duì)24個(gè)題目的4種選答進(jìn)行Ridit分析及單因素方差分析(One-Way ANOVA)，以觀察其中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的題目；將“不知道”、“錯(cuò)誤回答”和“久久不答”合并為“不正確回答”，然后與“正確回答”的例數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，以觀察某因子中不同題目間正確回答率的差別；將各因子中“正確回答”和“不正確回答”的例數(shù)分別合并，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，以觀察不同因子間正確回答率的差別。

2 結(jié)果

2.1 24個(gè)題目的回答分析 參考劉嶸等[7]方法，計(jì)算各答題的Ridit值(均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、標(biāo)準(zhǔn)誤)，然后用單因素方差分析進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)?？傮wF=13.884(df=23)，p=0.000。因分類變量“不知道”、“錯(cuò)誤回答”、“久久不答”、“正確回答”是按1、2、3、4的遞增等級(jí)排列的，故Ridit值95%CI下限>0.5，即為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)，且表示較優(yōu)。

從表1可見，題目05(姓名)、06(性別)、09(眼睛定位)、10(鼻子定位)、11(上肢定位)、12(腹部定位)、13(幾只眼睛)、14(幾個(gè)鼻子)、20(分辨黑白)及23(分辨前后)等10個(gè)題目，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均p<0.05)。

2.2 各因子中正確回答率的分析 經(jīng)pearson卡方檢驗(yàn)，從環(huán)境定向因子來看，題目01(分辨晝夜)的正確回答率最高，為36.54%，與同組其他題目相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05或p<0.01)；在自身定向因子中，題目05(姓名)、06(性別)的正確回答率最高，分別為59.62%和53.85%，均高于同組其他題目(p<0.001)；在身體定位因子中，題目09(眼睛定位)、10(鼻子定位)、11(上肢定位)、12(腹部定位)的正確回答率均高，分別為46.15%、48.08%、50.00%、42.31%，彼此間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在數(shù)字概念因子中，題目13(幾只眼睛)和14(幾個(gè)鼻子)的正確回答率最高，分別為42.31%和48.08%，均高于同組其他題目(p<0.01或p<0.001)；在比較判斷因子中，題目20(分辨黑白)和23(分辨前后)的正確回答率最高，分別為40.38%和26.92%，高于同組其他題目(p<0.05或p<0.001)。

表1 各題目Ridit分析及單因素方差分析結(jié)果(n=52)

注：*p<0.05

2.3 各因子間正確回答率的分析 經(jīng)檢驗(yàn)，pearson卡方值為67.04(df=4)，p=0.000。5個(gè)因子的兩兩比較中，自身定向(36.54%)、身體定位(46.63%)及數(shù)字概念(29.81%)的正確回答率較高，與環(huán)境定向(17.79%)和比較判斷(19.95%)相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05或p<0.001)。

3 討論

我們知道，人生中最基本、最簡單的、伴隨其成長之路不斷得以強(qiáng)化的遠(yuǎn)記憶，通常是應(yīng)該保留、而最后才可能受損的-即遠(yuǎn)記憶通常不易受損。本研究從鑒定人的視角出發(fā)，結(jié)合其臨床鑒定經(jīng)驗(yàn)，以遠(yuǎn)記憶評(píng)估切入，對(duì)被鑒定人的偽裝智能減退行為進(jìn)行探討，具有積極的臨床價(jià)值。

經(jīng)Ridit和方差檢驗(yàn)，本研究從鑒定人對(duì)24個(gè)題目的反饋中，找出了具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的10個(gè)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)。比較05(姓名)、06(性別)、09(眼睛定位)、10(鼻子定位)、11(上肢定位)、12(腹部定位)、13(幾只眼睛)、14(幾個(gè)鼻子)、20(分辨黑白)及23(分辨前后)這10個(gè)題目，可以發(fā)現(xiàn)除了20及23兩個(gè)題目外，其他都是與個(gè)人身份或身體密切相關(guān)的內(nèi)容。這就說明，在鑒定人心目中，上述優(yōu)勢(shì)指標(biāo)對(duì)被鑒定人遠(yuǎn)記憶的考量，具有相對(duì)重要的意義。

如果從合作與否來講，“不知道”、“錯(cuò)誤回答”或“久久不答”都屬于不合作的不同表現(xiàn)，但如果從記憶受損的角度來看，則反映了某種程度的不同?！安恢馈笨赡芊从沉擞洃浀娜笔В弧板e(cuò)誤回答”可能反映了記憶的張冠李戴；而“久久不答”則可能反映了對(duì)記憶內(nèi)容的選擇困難。

將“不知道”、“錯(cuò)誤回答”和“久久不答”合并為“不合作”后，各因子中正確回答率的pearson卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的、高正確回答率的題目幾乎與Ridit檢驗(yàn)結(jié)果一致。根據(jù)Ridit分類變量從“不知道”向“錯(cuò)誤回答”、“久久不答”、“正確回答”的遞增等級(jí)排列，所謂優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，也是趨向于“正確回答”。那么，對(duì)理應(yīng)作出“正確回答”的反應(yīng)，如果反應(yīng)有異，往往就提示著“偽裝”傾向。

卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，自身定向、身體定位和數(shù)字概念因子的正確回答率均高，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明本研究調(diào)查的鑒定人認(rèn)為上述3個(gè)因子是被鑒定人應(yīng)該能夠作出正確回答的，而環(huán)境定向與比較判斷因子的內(nèi)容，在鑒定實(shí)踐中有可能被受檢者回答錯(cuò)誤。其原因就是上述3個(gè)因子中涉及的題目，屬于具有遠(yuǎn)記憶屬性的自我定向，相對(duì)于環(huán)境定向而言，比較不易受損，故理應(yīng)能夠作出正確回答。

本研究發(fā)現(xiàn)了一些富有意義的現(xiàn)象，且符合相應(yīng)的心理學(xué)規(guī)律。但因?yàn)檫@是一份簡單的調(diào)查，而且樣本不夠充分，所以其中的發(fā)現(xiàn)，均需要經(jīng)過嚴(yán)格設(shè)計(jì)的科研結(jié)果加以驗(yàn)證。所以，希望能夠起到拋磚引玉的積極作用。

[1] 胡澤卿主編.法醫(yī)精神病學(xué)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009： 233-235.

[2] Zarkowski p，Esparza B，Russo J.Validation of a rational malinge-ring test using evoked potentials[J].J Clin Neurophysiol，2007，24(5) ：413-418.

[3] 劉仁剛，高北陵，李映平，等.Hiscock 迫選數(shù)字記憶測(cè)驗(yàn)的修訂和試用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2001，9(3) ：173-175.

[4] 高北陵，劉仁剛，李映平，等. 必選數(shù)字記憶測(cè)驗(yàn)對(duì)偽裝記憶損傷的鑒別作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2001，9(4):244-247.

[5] 譚友果，甘枝勤，郭君華，等.二項(xiàng)必選數(shù)字記憶測(cè)驗(yàn)對(duì)偽裝病人的鑒別(附 164 例分析)[J].臨床心身疾病雜志，2004，10(2):122-124.

[6] 姚樹橋，楊彥春主編.醫(yī)學(xué)心理學(xué)[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2014:17-19.

[7] 劉嶸，白瑞華.Ridit分析的SpSS實(shí)現(xiàn)[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2004，21(4)：236-238.

Therecognitionfunctionofremotememoryassessmentforcamouflagingintelligencereduction

WUShu-hao,WUTian-cheng.

SuzhouGuangjiHospital,Suzhou215008,China

ObjectiveTo explore the recognition function of remote memory assessment for the people camouflaging intelligence reduction in judicial expertise.MethodThe appraisers receiving forensic psychiatry training were investigated by using designed questionnaires.The data of 52 questionnaires returned from surveyors were analyzed with statistics.ResultsThough the Ridit analysis and One-Way ANOVA,10 items had statistical advantages (allp<0.05),such as the age,the gender.In body localization factor,the correction answer rates of all items were over 40%;and in the other factors,the rates of some items relating to one's own body were higher (pearson Chi square,p<0.05 orp<0.001 ).Among the five factors,the correction answer rates of self orientation,body positioning and digital concept factor were higher than another two ones(pearson Chi square，p<0.05 orp<0.001).ConclusionFrom the view of judicial authenticators,the method of remote memory assessment has positive recognition function to the camouflaging intelligence reduction.

judicial expertise； remote memory assessment； camouflage intelligence reduction

R749

A

1005-3220(2017)06-0409-03

215008 蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院

吳天誠，E-Mail：wu_tc@163.com

2017-03-28

2017-07-24)