強(qiáng)制規(guī)則后的內(nèi)部控制審計(jì)研究綜述
——基于影響因素和經(jīng)濟(jì)后果視角

上海大學(xué)管理學(xué)院 陳妍

強(qiáng)制規(guī)則后的內(nèi)部控制審計(jì)研究綜述
——基于影響因素和經(jīng)濟(jì)后果視角

上海大學(xué)管理學(xué)院 陳妍

與美國(guó)的上市公司被要求全面執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)不同，我國(guó)在強(qiáng)制規(guī)則后經(jīng)歷了自發(fā)性需求與強(qiáng)制性要求并存的過(guò)渡時(shí)期，隨后進(jìn)入全面執(zhí)行階段。過(guò)渡時(shí)期的特殊性導(dǎo)致我國(guó)有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的研究與國(guó)外對(duì)應(yīng)時(shí)期存在差異，與此同時(shí)，國(guó)外發(fā)展較為成熟的內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)又為我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的研究提供了參考和借鑒。文章側(cè)重強(qiáng)制規(guī)則后的內(nèi)部控制審計(jì)的文獻(xiàn)研究，從影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩方面入手，梳理國(guó)內(nèi)外對(duì)應(yīng)時(shí)期成果，比較國(guó)內(nèi)外研究重點(diǎn)、方向的差異，指出相關(guān)研究的不足和未來(lái)研究的方向。

內(nèi)部控制審計(jì) 強(qiáng)制規(guī)則 影響因素 經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

繼五部委發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等企業(yè)內(nèi)部控制制度，規(guī)定上市公司自2011年1月1日起實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)之后，2012年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于2012年主板上市公司分類(lèi)分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》要求上市公司可分批分類(lèi)執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，劃分出了內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)渡階段（自2011年1月1日至2014年12月31日），與美國(guó)的SOX法案要求全面實(shí)施不同。在該階段，上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)存在自發(fā)性需求和強(qiáng)制性要求，主板上市公司被分為兩部分，一部分自行選擇出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，另一部分必須按照規(guī)范實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。由于過(guò)渡階段的特殊性，強(qiáng)制規(guī)則后有關(guān)內(nèi)部控制的研究與國(guó)外對(duì)應(yīng)時(shí)期存在差異，研究?jī)?nèi)容主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是關(guān)于未被納入強(qiáng)制性要求范圍的自愿性?xún)?nèi)控審計(jì)行為的研究，集中于對(duì)內(nèi)控審計(jì)影響因素的探討，一類(lèi)是不區(qū)分自愿和強(qiáng)制的內(nèi)部控制審計(jì)研究。

從內(nèi)控規(guī)范體系建立起，內(nèi)部控制審計(jì)不斷規(guī)范化并越來(lái)越受到各利益相關(guān)者的重視，有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的文獻(xiàn)逐漸豐富，觀點(diǎn)日趨多樣，卻鮮有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行梳理并提出建議。本文試圖從內(nèi)部控制審計(jì)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)維度出發(fā)，梳理強(qiáng)制規(guī)則后，自發(fā)性需求與強(qiáng)制性要求背景下的內(nèi)部控制審計(jì)研究、國(guó)內(nèi)外對(duì)應(yīng)時(shí)期研究重點(diǎn)和方向的差異，分析研究的不足之處，指出改進(jìn)建議和進(jìn)一步研究方向。

二、有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)影響因素的研究

（一）有關(guān)內(nèi)部控制實(shí)施影響因素的研究美國(guó)的強(qiáng)制規(guī)則要求在上市公司全面推進(jìn)，因此內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施是強(qiáng)制的，內(nèi)部控制存在重大缺陷甚至無(wú)效的公司也必須披露其審計(jì)報(bào)告，我國(guó)的情況與之存在差異。

由于過(guò)渡階段的特殊性，國(guó)內(nèi)側(cè)重有關(guān)自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的研究。方紅星、戴捷（2012）在肯定披露動(dòng)機(jī)影響自愿出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上提出審計(jì)師是否愿意出具審計(jì)報(bào)告也是自愿性披露的影響因素之一，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所均比本土事務(wù)所表現(xiàn)出更高的獨(dú)立性水平和職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，越不愿意為有內(nèi)控審計(jì)需求的公司的內(nèi)部控制提供高水平的保證。其研究還證實(shí)了內(nèi)控制質(zhì)量高的公司接受高水平鑒證服務(wù)的主要?jiǎng)訖C(jī)是對(duì)外釋放信號(hào)和降低代理成本。韓彬、陳麗蓉（2015）通過(guò)對(duì)2011至2013年的主板上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，以競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略這一新視角為切入點(diǎn)探索內(nèi)部控制審計(jì)的自發(fā)性需求，發(fā)現(xiàn)成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與自愿性?xún)?nèi)控審計(jì)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。二位學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)所發(fā)揮的“補(bǔ)充”控制作用可以使實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的漏洞，修正內(nèi)控缺陷以為成功實(shí)施戰(zhàn)略提供保障。此外，陳麗蓉、韓彬（2015）的實(shí)證結(jié)果表明了公司是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也會(huì)影響內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的出具和披露意愿。

信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)是自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的主要影響因素。強(qiáng)制要求的過(guò)渡階段有關(guān)自愿出具和披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的實(shí)證研究一般都剔除了納入強(qiáng)制性要求范圍的樣本數(shù)據(jù)，因此實(shí)證結(jié)果的可信度較高。進(jìn)入全面執(zhí)行階段后，同國(guó)外一樣，我國(guó)不存在影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的因素。

（二）有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究結(jié)論類(lèi)似，強(qiáng)制規(guī)則后，主要有兩方面影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的高低，一是審計(jì)供給，二是審計(jì)需求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)性、勝任能力、客觀性等影響審計(jì)供給，公司治理水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等影響審計(jì)需求。

Jaggi Bikki，Mitra Santanu（2015）運(yùn)用多元回歸分析了在SOX法案規(guī)定執(zhí)行較為成熟階段，擁有行業(yè)專(zhuān)家的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往可以提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。尤其在客戶(hù)存在重大缺陷的時(shí)候，行業(yè)專(zhuān)家擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)并公布重大缺陷。Mount（2015）認(rèn)為許多公司的管理層和聘請(qǐng)的審計(jì)師并不能恰當(dāng)?shù)嘏袛鄡?nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重性，導(dǎo)致一些重大缺陷被認(rèn)定為重要或一般缺陷。Nathan J.Newton，Julie S. Persellin等（2016）使用審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)模型測(cè)試了美國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為與審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、更換審計(jì)師之間的關(guān)系。研究表明，許多收到“清潔”內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的公司實(shí)際上存在著嚴(yán)重的意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，而且，激烈的審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和在較晚的報(bào)告期更換審計(jì)師均會(huì)增加意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生的可能性。這是因?yàn)閷徲?jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和更換審計(jì)師影響著審計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量。從審計(jì)需求的角度看，Krishnan（2005）的研究提出公司治理中審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和成員數(shù)量與執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)所披露的內(nèi)部控制缺陷呈負(fù)相關(guān)。

由于數(shù)據(jù)難以獲取，國(guó)內(nèi)的研究并未測(cè)試意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的存在，過(guò)渡期和全面執(zhí)行階段都鮮有內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。已有文獻(xiàn)選擇的代理變量大多參照財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的研究結(jié)論，主要有盈余水平、財(cái)務(wù)報(bào)表重述、異常應(yīng)計(jì)估算、盈余反映系數(shù)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)師意見(jiàn)等。陳麗蓉、韓彬（2015）認(rèn)為作為上市公司的頂層設(shè)計(jì)，公司治理水平正面影響著管理層對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的需求，并將數(shù)據(jù)分為強(qiáng)制執(zhí)行組和自愿實(shí)施組，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制要求內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司與自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司在內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量需求上存在一定的差異。此外，作為公司的外部因素，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響了上市公司對(duì)內(nèi)控審計(jì)質(zhì)量的需求，公司所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量之間呈“U”型關(guān)系。總之，國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)均站在審計(jì)需求的角度，去探索內(nèi)控審計(jì)質(zhì)量的影響因素，缺少審計(jì)供給影響因素方面的研究。

（三）有關(guān)內(nèi)部控制缺陷影響因素的研究近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者轉(zhuǎn)移了研究視角，開(kāi)始更多地關(guān)注“非清潔”內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷。Graham Lynford等（2013）通過(guò)創(chuàng)建審計(jì)整改的影響因素模型，論證了公司內(nèi)部信息技術(shù)的有效性和控制測(cè)試程序的實(shí)施時(shí)間正面影響著內(nèi)控缺陷的整改，并且內(nèi)控缺陷的整改出現(xiàn)在規(guī)模較小、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高、內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司的可能性比較低。Balsam Steven,Jiang Wei（2014）從股權(quán)激勵(lì)這一新角度探討了影響內(nèi)控缺陷的因素。其研究結(jié)果表明，管理層的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制可以促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，減少內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生。Bardhan等（2015）聚焦家族企業(yè)這一企業(yè)類(lèi)型，論證了家族企業(yè)較之非家族企業(yè)，發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的可能性更大，原因在于家族企業(yè)的實(shí)際控制人為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，傾向于維持較低水平的內(nèi)部控制。

國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)控缺陷披露的研究比較多，缺少針對(duì)內(nèi)部控制缺陷本身及其相關(guān)因素的探討。如王海濱和于長(zhǎng)春（2014）從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理層會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)狀況差而產(chǎn)生披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)機(jī)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并且，審計(jì)師能夠識(shí)別和判斷該內(nèi)控缺陷，從而出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。董卉娜和嚴(yán)茹梅（2016）的研究結(jié)論與Balsam Steven等（2014）的結(jié)論類(lèi)似，即管理層持股削弱了管理層背離股東目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)自身利益行為的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而降低了內(nèi)部控制存在重大缺陷的可能性。總之，在內(nèi)控缺陷影響因素的探索方面，國(guó)內(nèi)的學(xué)者還應(yīng)該拓寬有關(guān)內(nèi)部控制缺陷的研究視角，不應(yīng)局限于內(nèi)部控制缺陷披露的研究。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外在內(nèi)部控制審計(jì)影響因素的研究重點(diǎn)上面存在差異。國(guó)外側(cè)重于內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者則針對(duì)過(guò)渡階段的特殊性做出很多有關(guān)自發(fā)性需求影響因素的研究，將不同要求下的數(shù)據(jù)、結(jié)論進(jìn)行對(duì)比和分析。我國(guó)已進(jìn)入內(nèi)部控制審計(jì)的全面執(zhí)行階段，應(yīng)該重點(diǎn)研究?jī)?nèi)控審計(jì)的質(zhì)量，以引導(dǎo)和培育企業(yè)對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)控審計(jì)的需求，提高審計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。

三、有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的研究

（一）有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施經(jīng)濟(jì)后果的研究Hogan Chris E（2008）以?xún)?nèi)部控制缺陷改善的影響效應(yīng)為切入點(diǎn)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出結(jié)論，內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷的改善有助于提升盈余質(zhì)量和投資者關(guān)于盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，降低資本成本。Collins等（2008）通過(guò)研究薩班斯法案前后美國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量變化對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和資本成本的影響，證實(shí)了強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)給公司帶來(lái)了較高的審計(jì)費(fèi)用，但同時(shí)也通過(guò)降低資本成本和減少信息風(fēng)險(xiǎn)使企業(yè)獲益。

進(jìn)入強(qiáng)制性要求階段，隨著實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司數(shù)量逐漸增多，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)大批學(xué)者探索內(nèi)部控制審計(jì)這一新型審計(jì)業(yè)務(wù)的開(kāi)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。人們普遍認(rèn)同內(nèi)部控制審計(jì)的強(qiáng)制實(shí)施能夠提升內(nèi)部控制的有效性，起到“補(bǔ)充”控制作用，從而影響公司的管理、財(cái)務(wù)上的操控手段。許騫、曾建光（2014）的研究表明，強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)有效減少了真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理。自愿實(shí)施背景下，企業(yè)內(nèi)控信息披露的成本較低，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中可能充斥著虛假信息，從而使上市公司的現(xiàn)有投資者承受道德風(fēng)險(xiǎn)；作為企業(yè)的潛在投資者也會(huì)因無(wú)法有效識(shí)別內(nèi)部控制信息披露中真實(shí)和虛假的部分而面臨逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制審計(jì)能夠加強(qiáng)契約關(guān)系，對(duì)企業(yè)管理層而言，是一種行之有效的約束機(jī)制（吳秋生等，2015）。

（二）有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)經(jīng)濟(jì)后果的研究許多以美國(guó)為背景的實(shí)證研究探討了不同類(lèi)型內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，研究視角包括信息含量或市場(chǎng)反應(yīng)對(duì)盈余質(zhì)量、資本成本、公司治理結(jié)構(gòu)、公司市場(chǎng)價(jià)值、CFO更換、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師變更、審計(jì)延遲等的影響。得到的主要結(jié)論是，如果公司收到否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，將伴隨著更低的盈余質(zhì)量、更高的審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師更可能發(fā)生變更、更長(zhǎng)審計(jì)延遲、更高資本成本、更可能發(fā)生CFO更換。Sun Yan（2016）發(fā)現(xiàn)收到“非清潔”內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的公司比收到標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的公司擁有更少的投資。這些收到非標(biāo)內(nèi)部控制意見(jiàn)的公司之所以減少投資是因?yàn)楣芾韺油ㄟ^(guò)內(nèi)部控制評(píng)估看到了更高的投資風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果的好壞會(huì)影響投資者的判斷，管理層又需要考慮公司可能的資本成本做決策。內(nèi)控審計(jì)結(jié)果還會(huì)改變公司的會(huì)計(jì)原則，被曝出內(nèi)部控制重大缺陷尤其是財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大缺陷的公司會(huì)提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Mitra Santanu,2013）。Michael L.Ettredge等（2016）認(rèn)為披露重大缺陷的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告往往伴隨著更長(zhǎng)時(shí)間的審計(jì)延遲，尤其披露的是財(cái)務(wù)報(bào)表層面的重大缺陷。其研究結(jié)果與已有結(jié)論一致，即審計(jì)師需要實(shí)施更多的實(shí)質(zhì)性程序應(yīng)對(duì)低水平的內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

報(bào)告使用者在參考財(cái)務(wù)報(bào)告意見(jiàn)的同時(shí)，會(huì)怎樣看待內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)？市場(chǎng)對(duì)兩種意見(jiàn)的不一致是怎樣的反應(yīng)？近年來(lái)，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)控審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的市場(chǎng)反應(yīng)，側(cè)重于研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的不一致所產(chǎn)生的影響。張繼勛、何亞南（2013）采用實(shí)驗(yàn)研究方法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)否定意見(jiàn)降低個(gè)體投資者對(duì)于無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的信心，而且不同性質(zhì)的重大缺陷的影響程度不一致。吳溪、楊育龍等（2016）運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的上市公司仍伴隨近期顯著更高的重大錯(cuò)報(bào)概率，而我國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)這類(lèi)意見(jiàn)組合的反應(yīng)尚不充分，有可能是因?yàn)閷徲?jì)師利用市場(chǎng)和監(jiān)管者對(duì)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的不了解為管理層提供便利，傾向于出具這類(lèi)意見(jiàn)組合以緩解自身法律責(zé)任。

（三）有關(guān)內(nèi)部控制缺陷經(jīng)濟(jì)后果的研究SOX法案頒布后，Beneish等（2008）證實(shí)了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)的重大缺陷能夠讓投資者獲財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)信息。Graham Lynford（2015）的最新研究發(fā)現(xiàn)，較之其他類(lèi)型的內(nèi)控缺陷，稅務(wù)方面的內(nèi)控缺陷出現(xiàn)的頻率更大，后果也更為嚴(yán)重，并且更可能造成財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)。無(wú)論是內(nèi)部控制審計(jì)還是傳統(tǒng)報(bào)表審計(jì)，審計(jì)師都應(yīng)該關(guān)注與稅務(wù)相關(guān)的內(nèi)部控制。Mei Fenga等（2015）測(cè)試了財(cái)務(wù)報(bào)表層面的內(nèi)控缺陷與公司營(yíng)運(yùn)能力的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)與內(nèi)部控制有效的公司相比，存在存貨方面內(nèi)控缺陷的公司，伴隨著較低的存貨周轉(zhuǎn)率。

近期，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了一些具有新穎研究視角的相關(guān)文獻(xiàn)。張紅英、高晟星（2014）將內(nèi)部控制缺陷劃分為財(cái)務(wù)報(bào)表層面和公司層面的內(nèi)控缺陷，探討和證明了財(cái)務(wù)報(bào)表層面的內(nèi)控缺陷與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，公司層面的內(nèi)控缺陷與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性不顯著。不同層面的內(nèi)控缺陷的經(jīng)濟(jì)后果的差異性還表現(xiàn)在對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響上面，公司層面的內(nèi)控缺陷反而比財(cái)務(wù)報(bào)表層面的內(nèi)控缺陷更容易導(dǎo)致盈余噪音和異常應(yīng)計(jì)（李萬(wàn)福等，2014）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外均從內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施、意見(jiàn)類(lèi)型、內(nèi)控缺陷三方面探索、分析了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)外的研究比較全面地涵蓋了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)公司內(nèi)外部因素的影響，對(duì)內(nèi)影響公司的治理水平、業(yè)績(jī)指標(biāo)、盈余質(zhì)量、資本成本、管理層決策等，對(duì)外影響投資者對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的判斷、對(duì)公司價(jià)值的預(yù)期等。國(guó)內(nèi)的內(nèi)部控制審計(jì)長(zhǎng)期處于探索階段，研究雖然不夠全面，但出現(xiàn)許多新穎的研究視角。該階段有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究已不再區(qū)分強(qiáng)制要求和非強(qiáng)制要求了，以全部實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的公司作為樣本。

四、研究評(píng)述及展望

（一）現(xiàn)有研究不足及建議我國(guó)經(jīng)歷了內(nèi)部控制審計(jì)的自發(fā)性需求與強(qiáng)制性要求并存的過(guò)渡時(shí)期，研究視角從自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)向強(qiáng)制執(zhí)行的質(zhì)量、結(jié)果等方面轉(zhuǎn)移，研究方法也從僅限于規(guī)范、制度的理論研究向采用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)分析等多種方法轉(zhuǎn)變。進(jìn)步的同時(shí)，仍然存在著研究不夠全面的缺點(diǎn)，如缺乏內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量方面的理論分析和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，畢竟許多研究是以?xún)?nèi)部控制審計(jì)結(jié)果的有效性為基礎(chǔ)展開(kāi)的，審計(jì)質(zhì)量的高低影響著信息使用者的決策，也影響著管理層的行為。在全面執(zhí)行階段，為促進(jìn)我國(guó)內(nèi)控審計(jì)的全面提升，內(nèi)部控制制度和體系的完善，更需要深入探索審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，探討內(nèi)控審計(jì)質(zhì)量的影響因素和高質(zhì)量?jī)?nèi)控審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效果。此外，可以加強(qiáng)內(nèi)部控制缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究，我國(guó)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定依靠的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，這導(dǎo)致了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告所披露的內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重性依據(jù)不統(tǒng)一，有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)證結(jié)果實(shí)際上不那么可靠。

（二）研究展望國(guó)外的內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)日趨發(fā)展成熟，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)皆受到管理層及信息使用者的重視，有關(guān)內(nèi)控審計(jì)的研究也比較全面，無(wú)論理論還是實(shí)證研究，都為我國(guó)內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)施和監(jiān)管指明了方向。國(guó)外的學(xué)者趨向于將內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制缺陷結(jié)合在一起，研究其影響因素及經(jīng)濟(jì)后果。我國(guó)主板上市公司已進(jìn)入內(nèi)部控制審計(jì)的全面實(shí)施階段，內(nèi)控審計(jì)的執(zhí)行和相關(guān)信息的披露將面臨更多的挑戰(zhàn)，研究分析管理層、投資者、監(jiān)管方對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的質(zhì)量、意見(jiàn)類(lèi)型的了解和反應(yīng)可以是未來(lái)研究的一個(gè)方向。已有文獻(xiàn)檢驗(yàn)股權(quán)投資者對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)意見(jiàn)類(lèi)型的態(tài)度，未來(lái)的研究可以進(jìn)一步考察其他利益相關(guān)方的反應(yīng)。其次，國(guó)外已將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至內(nèi)部控制缺陷方面的研究，研究角度越來(lái)越全面，如內(nèi)控缺陷整改的影響因素、不同性質(zhì)的內(nèi)控缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)一步探究?jī)?nèi)控缺陷的影響因素和經(jīng)濟(jì)效果可以是未來(lái)研究的另一個(gè)方向。

［1］方紅星、戴捷敏：《公司動(dòng)機(jī)、審計(jì)師聲譽(yù)和自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于A股公司2008-2009年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第2期。

［2］張繼勛、何亞南：《內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型與個(gè)體投資者對(duì)無(wú)保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的信心》，《審計(jì)研究》2013年第4期。

［3］吳溪、楊育龍、陳旭霞：《“非清潔”內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)充分嗎？》，《審計(jì)研究》2016年第1期。

［4］許騫、曾建光、王立彥：《強(qiáng)制內(nèi)控審計(jì)改變了上市公司財(cái)務(wù)操控程度和手段么？》，《審計(jì)研究》2014年第6期。

［5］張紅英、高晟星：《內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的實(shí)證研究——基于內(nèi)部控制缺陷細(xì)化視角》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2014年第8期。

［6］陳麗蓉、韓彬：《內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量與公司治理相關(guān)性研究——基于A股主板上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《財(cái)會(huì)月刊》2015年第9期。

［7］王海濱、于長(zhǎng)春：《內(nèi)部控制缺陷、信息披露與利益相關(guān)者行為研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第5期。

［8］董卉娜、嚴(yán)茹梅：《高管層持股對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的影響》，《財(cái)會(huì)月刊》2016年第5期。

［9］李萬(wàn)福、林斌、劉春麗：《內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告？——基于中國(guó)情境的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2014年第6期。

［10］Bikki1jaggi,MitraSantanu,HossainMahmud. EarningsQuality,InternalControlWeaknessesand Industry-Specialist Audits.Review of Quantitative Fi4nance &Accounting.2015，45.

［11］Mont,J.Internal controls,audit committees primed for SEC scrutiny.Compliance Week.2015.

［12］Nathan J.Newton，Julie S.Persellin,Dechun Wang, Michael S.Wilkins.Internal Control Opinion Shopping and Audit Market Competition.The Accounting Review.2016，91(2).

［13］Krishnan,B.Anne.Internal Control Audit Affects the Quality of Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics,2005，49（3）.

［14］Graham Lynford,Bedard Jean C.The Influence of Auditor and Client Section 404 Processes on Remediation of Internal Control Deficiencies at All Levels of Severity.Auditing: A Journal of Practice＆Theory,2013，32（4）.

［15］Balsam Steven,Jiang Wei，Lu Bo.Equity Incentives andInternalControlWeakness.ContemporaryAccounting Research.2014，31（1）.

［16］Hogan Chris E.Evidence on the Audit Risk Model:Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？Contemporary Accounting.2008，31（2）.

［17］Colins Daniel W,Kinney Jr William,Lafond Ryan.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity.Journal of Accounting Research.2008，47(1).

［18］Sun Yan.Internal Control Weakness Disclosure and Firm Investment.Journal of Accounting.2016，31(2).

［19］Mitra Santanu,Jaggi Bikki,Hossain Mahmud.Internal Control Weaknesses and Accounting Conservatism:Evidence From the Post-Sarbanes-Oxley period.Journal of Accounting. 2013,28（2）.

［20］Michael L.Ettredge,Chan Li,Lili Sun.The Impact of SOX Section 404 Internal Control Quality Assessment on Audit Delay in the SOX Era.Auditing:A Journal of Practice&Theory. 2016,25（2）.

［21］Graham Lynford,Schubert Darrel R.Assessing and Responding to Risks in a Financial Statement Audit:Part II. Journal of Accountancy.2015，203（1）.

（編輯 劉姍）