淺議盜竊與扒竊、盜竊與信用卡詐騙罪的實(shí)踐運(yùn)用

吳華娟

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市化進(jìn)程的加快，人民財(cái)產(chǎn)收入的增加，侵犯財(cái)產(chǎn)案件趨勢(shì)有所抬頭，筆者就基層院辦理的侵犯財(cái)產(chǎn)案件中盜竊與扒竊、盜竊與信用卡詐騙的實(shí)踐運(yùn)用進(jìn)行淺析。

案例1：

被告人陳某某與“山波”、“中哥”、“小九”共4人于2012年1月9日上午乘坐中巴車到達(dá)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，當(dāng)日恰逢該鄉(xiāng)鎮(zhèn)趕集，4人就在該鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道逛街。當(dāng)陳某某逛至一日用品批發(fā)店時(shí)，看見(jiàn)正在批發(fā)店門前包子攤買包子的被害人池某某上衣口袋有一疊錢，于是他把這個(gè)情況告訴了同案犯“山波”，在“山波”的掩護(hù)下陳某某盜得人民幣1231元。得手后，“山波”分給陳某某、“中哥” 各100元，后陳某某在被害人池某某等人的追趕下被抓獲并扭送至派出所。

筆者的意見(jiàn)認(rèn)為陳某某的行為已構(gòu)成盜竊罪?！缎谭ㄐ拚福ò耍烦雠_(tái)后，加大了對(duì)扒竊行為的懲罰力度，《刑法修正案（八）》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。扒竊犯罪雖然也是非法竊取他人財(cái)物，但與一般的盜竊犯罪相比較，該類犯罪具有一定的公開(kāi)性，是對(duì)公共秩序的侵犯和挑釁，其主觀惡性也比一般盜竊犯罪要大。犯罪分子在公共場(chǎng)所利用被害人怕受到打擊報(bào)復(fù)和旁觀者明哲保身的心理，有時(shí)在被發(fā)現(xiàn)的情況下仍然大肆對(duì)被害者的財(cái)物進(jìn)行扒竊，對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成巨大的危險(xiǎn)性，給人們的心理造成極大的恐慌，其社會(huì)危害性比一般盜竊犯罪更大，因此《刑法修正案（八）》將扒竊作為一種盜竊行為單獨(dú)列出，明確納入盜竊罪的罪狀列舉之中，有其存在的意義，因此，扒竊行為一旦被發(fā)現(xiàn)，無(wú)論行為人盜得的數(shù)額多少，均構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

與一般盜竊行為相比，扒竊行為具有兩個(gè)明顯的特征：一是扒竊行為必須發(fā)生在公共交通工具或者公共場(chǎng)所之中，如車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、市場(chǎng)、公園、影劇院等公用建筑及公用場(chǎng)所設(shè)施。二是竊取的對(duì)象，扒竊犯罪者在公共場(chǎng)合實(shí)施扒竊行為時(shí)，獲取的應(yīng)當(dāng)是他人隨身攜帶的財(cái)物，不僅包括被害人放置在身上的財(cái)物，而且包括放置在自己身邊、隨時(shí)可以控制的財(cái)物，如放在座位旁觸手可及的錢包、手機(jī)等。本案中，陳某某偷盜的地點(diǎn)為熱鬧的集市，來(lái)往人員多，且相對(duì)密集，陳某某通過(guò)與“山波”相互掩護(hù)、配合的手段偷得被害人池某某上衣口袋的1231元錢。這1231元屬于被害人池某某隨身攜帶的財(cái)物，陳某某與“山波”在光天化日下在群眾的目光中將該筆錢偷得，二人的行為符合“扒竊”的構(gòu)成要件，均構(gòu)成盜竊罪。2012年6月4日，陳某某被法院以盜竊罪判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金2000元。

關(guān)于打擊“扒竊”犯罪的一些建議：1、追訴標(biāo)準(zhǔn)可以比較一般盜竊罪適當(dāng)降低。扒竊者在大庭廣眾之下竊取他人財(cái)物，有的在失主發(fā)現(xiàn)后還加以暴力進(jìn)行搶奪，作案者的主觀惡意比一般的盜竊者更大。因此，可以降低追訴金額的標(biāo)準(zhǔn)，以有利打擊此類犯罪。2、在認(rèn)定既遂、未遂上認(rèn)識(shí)應(yīng)該統(tǒng)一，將要求降低。有的觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)定盜竊罪的既遂應(yīng)采取“失控控制說(shuō)”。但是對(duì)于扒竊類型的犯罪，此理論的運(yùn)用將造成放縱放罪的結(jié)果。對(duì)于扒竊犯罪，如果不是當(dāng)場(chǎng)捉獲，只要作案者矢口否認(rèn)犯罪事實(shí)，在證據(jù)的固定上是很難的。而對(duì)于當(dāng)場(chǎng)捉獲的犯罪，如果按照“失控控制說(shuō)”，則往往認(rèn)定為未遂。因此，有必要進(jìn)一步對(duì)“扒竊”犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。3、法院在判決此類扒竊案件時(shí)，可能比較一般盜竊罪從重處罰，做出有期徒刑的判決。4、公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此類作案者加強(qiáng)檔案記錄，加大打擊力度。5、在一些案件多發(fā)地帶有必要增加一些監(jiān)控錄像設(shè)施，以有利于固定此類犯罪的證據(jù)。

案例2：

被告人周某某與被害人鄭某某系工友，2011年11月20日，二人在宿舍換好工作服欲進(jìn)入礦洞作業(yè)，周某某見(jiàn)鄭某某換下來(lái)的衣褲放在床鋪上，遂起了盜竊念頭。二人剛進(jìn)入礦洞內(nèi)，周某某便謊稱頭疼不舒服需要回宿舍休息?；氐剿奚岷?，周某某即翻找鄭某某的衣褲，并盜得錢包，錢包內(nèi)有人民幣2200元、建行卡1張、駕駛證、身份證等物品。得手后，周某某坐車趕往縣城，并在ATM機(jī)上使用盜得的建行卡支取人民幣6000元。事后，周某某得知鄭某某已報(bào)案，即于當(dāng)月25日將盜得的8200元返還給被害人鄭某某，并于同年12月1日主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告人周某某盜得信用卡并使用的行為應(yīng)定盜竊罪還是信用卡詐騙罪。筆者的意見(jiàn)認(rèn)為本案被告人周某某的行為應(yīng)定為盜竊罪。所謂盜竊信用卡并使用的，是指行為人盜竊信用卡后自己使用該信用卡，也包括行為人盜竊信用卡后交給他人使用該信用卡的。信用卡作為一種支付憑證，憑卡可以獲取財(cái)物或消費(fèi)服務(wù)，盜竊信用卡在很大程度上就是占有了他人的財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。雖然盜竊信用卡之后，行為人還要通過(guò)使用行為才能達(dá)到真正占有他人財(cái)物的目的，但使用該卡的過(guò)程，就將信用卡不確定的價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物的過(guò)程，行為人假冒持卡人的身份使用信用卡的行為是盜竊行為的繼續(xù)，是實(shí)現(xiàn)盜竊犯罪目的所采取的手段，因此應(yīng)以盜竊罪論處。

針對(duì)類似此案的情形，最高人民法院已給出司法解釋《最高人民法院就王平盜竊信用卡騙取物品如何定性問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》中指出：“被告人盜竊信用卡后，又仿冒卡主簽名進(jìn)行購(gòu)物、消費(fèi)的行為，是將信用卡本身包含的不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物的過(guò)程，是盜竊犯罪的繼續(xù)，因此不另定詐騙罪，應(yīng)以盜竊一罪定性”。同時(shí)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條規(guī)定“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”。盜竊信用卡并使用的，根據(jù)目的解釋和體系解釋，應(yīng)當(dāng)包括取現(xiàn)、刷卡消費(fèi)和享受服務(wù)，以及出售、轉(zhuǎn)讓或者出租獲利的行為，但不包括抵債、抵押和提供資信證明。因此，將周某某盜竊信用卡并使用的行為定為盜竊罪，是合理合法的，與我國(guó)的司法解釋與立法精神是一致的。2012年6月4日，法院以被告人周某某犯盜竊罪判處其有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元。endprint