秦縣中的史類吏員研究

朱 騰

秦縣中的史類吏員研究

朱 騰

在秦縣中存在著大量以“某史”為官稱的吏員，他們是活躍于秦縣行政第一線的書記小吏。秦以官文書為行政運轉(zhuǎn)的必要渠道，這些史類吏員則以官文書之書寫、制作與保管為其基本職能。不僅如此，由于縣中的長吏們往往因政務(wù)繁多而無暇事必躬親，面對官文書所涉事項，他們往往會令“某史”們調(diào)查事態(tài)。這使史類吏員廣泛參與了秦縣的治理，從而獲得了衍生性職能。至于“某史”們何以能適應(yīng)官文書的不斷流轉(zhuǎn)，其職業(yè)素養(yǎng)或許是一個重要原因，而此種素養(yǎng)是在其以史學(xué)童的身份學(xué)習(xí)行政文字時逐漸形成的。在一定程度上，秦的文書行政就是官文書、史類吏員及行政文字的合成物。

史類吏員；官文書；行政文字；官僚制

在古代中國，將先民們的事跡及情感記錄下來,使其傳之后世者主要是史官。然而，在古代尤其是秦漢時代的文獻中也經(jīng)?？梢砸姷搅硪环N被稱為“某史”的職官，他們活躍于行政第一線且對傳統(tǒng)中國官僚制的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，正如閻步克先生所說：“‘官謂版圖文書之處’——在中國古代，‘官’很早就與版圖文書密切相關(guān)。早期史官的主書主法之責(zé)，為戰(zhàn)國秦漢的官僚制發(fā)展提供了強大動力和深厚土壤。行政日趨合理化，中央集權(quán)日趨強化，都不能不和‘史’的貢獻聯(lián)系起來?！盵1](P79-80)事實上，學(xué)界對介入政務(wù)運行的“某史”確實多有關(guān)注。但是，在睡虎地秦簡公布之前，由于秦史料的嚴(yán)重不足，前輩學(xué)者對秦漢時代的此類吏員的考察明顯表現(xiàn)出重漢輕秦、以漢論秦的傾向，即便以搜羅史料達極致而聞名的嚴(yán)耕望先生，亦不能完全擺脫此種習(xí)慣性做法的束縛。*有關(guān)嚴(yán)耕望先生對秦史官的論述，參見嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史》(甲部 秦漢地方行政制度)，73-146頁、216-244頁，臺北，“中央研究院”歷史語言研究所，1997。這當(dāng)然只可歸因于條件所限，不能苛責(zé)前人。睡虎地秦簡公布之后，有關(guān)秦的史料陡增，在考察“某史”時以漢論秦的傾向也有所改變。近年來，隨著新簡牘尤其是官文書簡的陸續(xù)出土和公布，秦行政運行的實態(tài)尤其是秦縣的政務(wù)流轉(zhuǎn)生動地出現(xiàn)在學(xué)者們面前，“某史”在基層行政中發(fā)揮的作用也得到了更為清晰的揭示。有鑒于此，本文將以簡牘文獻為基礎(chǔ)并參照傳世文獻的記載，對秦縣中諸史的概貌及如何通過官文書影響政務(wù)處理等問題展開考察。

一、秦縣中的史類吏員之設(shè)置

根據(jù)學(xué)者們的既有研究成果，秦縣衙是由縣廷和諸官構(gòu)成的[2]，而在這些機構(gòu)中就設(shè)有大量以“史”為官稱的吏員。

在縣廷的層面，首先需要注意的是令史和尉史的存在。如，睡虎地秦簡《編年記》中有一段記載涉及墓主人的仕宦經(jīng)歷，其中就提到了“令史”二字：

六年，四月，為安陸令史。七年，正月甲寅，鄢令史。[3](P11)

里耶秦簡8-761則述及尉史的活動：

卅三年十月甲辰朔壬戌，發(fā)弩繹、尉史過出貣罰戍士五(伍)醴陽同□錄。[4](P218)

更值得注意的是，里耶秦簡所收《遷陵吏志》云：

吏員百三人。令史廿八人……官嗇夫十人……校長六人……官佐五十三人……牢監(jiān)一人。長吏三人……[5]

卅年□月丙申，遷陵丞昌，獄史堪【訊】。[7](P216)

此外，張家山漢簡《奏讞書》描述了秦王政六年(公元前241年)咸陽縣女子婢所遭遇的一件白晝搶劫案；為了偵破此案，縣廷先后派遣了順、去疢、忠文、□固及舉閭五位獄史調(diào)查案情。[8](P377-378)這些簡文既指明了咸陽縣廷與遷陵縣廷一樣設(shè)有獄史一職的事實，也直接揭示了秦縣廷內(nèi)擔(dān)任獄史者的人數(shù)之多。概言之，以秦縣廷內(nèi)“某史”的種類及人數(shù)論，若說他們是秦縣廷之行政力量的重要組成部分，那或許是不過分的。

在諸官的層面，諸官乃秦縣負(fù)責(zé)各種具體事務(wù)的職能機構(gòu)，其長官被統(tǒng)稱為官嗇夫[9]，分而言之，又包括倉嗇夫、廄嗇夫、鄉(xiāng)嗇夫等等*有關(guān)官嗇夫的具體設(shè)置情況，參見裘錫圭：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》，第5卷，65-103頁，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012；單印飛：《略論秦代遷陵縣吏員設(shè)置》，載《簡帛》，第十一輯，92-95頁，上海，上海古籍出版社，2015。；在這些嗇夫中，轄下存有史類佐官者并不少。如，睡虎地秦簡《效律》云：

入禾，萬【石一積而】比黎之為戶，籍之曰：“其廥禾若干石，倉嗇夫某、佐某、史某、稟人某?！盵10](P158)

《效律》所規(guī)定的是谷物入倉時的儲積標(biāo)準(zhǔn)及保管方法，而從“籍之曰”的內(nèi)容來看，史類吏員顯然是作為倉嗇夫的屬官參與了谷物入倉的管理過程。又如，里耶秦簡8-269收入了資中縣令史釦的閥閱簿，其文句曰：

十一年九月隃為史。為鄉(xiāng)史九歲一日。為田部史四歲三月十一日。[11](P125)

釦是以鄉(xiāng)史的身份初入宦途的，鄉(xiāng)的長官為鄉(xiāng)嗇夫，所以釦這位鄉(xiāng)史應(yīng)當(dāng)是鄉(xiāng)嗇夫的手下。至于簡文所說的“田部”，陳偉先生認(rèn)為，田部與鄉(xiāng)、司空相當(dāng)，乃隸屬于縣的官署之一，其長官田嗇夫主管全縣農(nóng)事。[12]如此看來，釦在任鄉(xiāng)史九歲零一日之后轉(zhuǎn)任田部史，從而成為田嗇夫的下僚。再如，里耶秦簡9-981載：

卅年九月丙辰朔己巳，田官守敬……史逐，將作者泛、中，具志已前。[13](P94)

有關(guān)“田官”的機構(gòu)性質(zhì)，雖然學(xué)者們的觀點各有差異[14]，但以同簡的其他簡文對田官之職官組織的記錄論，似應(yīng)認(rèn)同陳偉先生的主張，即田官與倉、司空無異，亦為遷陵縣下轄的官署，負(fù)責(zé)官府經(jīng)營的公田，其長官為田官嗇夫，上引簡文中的“田官守敬”則為田官嗇夫的代理。[15]以陳偉先生之說為前提，似可認(rèn)為，“史逐”之“史”乃田官史的略稱，實指田官嗇夫的史類屬官。綜合以上考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，在諸官內(nèi)，史類吏員也是頗為繁雜的，可謂諸官之官長在履行職責(zé)時需要倚賴的助手。

既然對以縣廷和諸官為外在形象的秦縣衙的官僚隊伍而言，史類吏員乃不可或缺的構(gòu)成要素，那么，他們究竟是如何介入秦縣的行政運行的呢？

二、官文書與史類吏員的職能

有關(guān)上一節(jié)末尾拋出的問題，如果要先予以回答，似可從睡虎地秦簡《秦律十八種》所收《內(nèi)史雜律》的規(guī)定中尋覓關(guān)鍵性信息：

有事請殹(也)，必以書，毋口請，毋(羈)請。[16](P146)

可見，秦對行政運行方式有強行要求，即官吏應(yīng)通過官文書說明自己對公務(wù)的處理情況，而不可親自或托人以口頭為之。如此一來，大量官文書的做成乃理所當(dāng)然之事，史類吏員則承擔(dān)著官文書的抄寫、制作或保管之責(zé)，這是他們在秦的行政體制下斬獲的基本職能，以下將嘗試做出說明。

首先來看里耶秦簡的如下記載：

A、廿六年三月壬午朔癸卯，左公田丁敢言之：佐州里煩故為公田吏，徙屬。事荅不備，分負(fù)各十五石少半斗，直錢三百一十四。煩冗佐署遷陵。今上責(zé)校券二，謁告問可(何)計付，署計年為報。敢言之。

B、三月辛亥，旬陽丞滂趕告遷陵丞主：寫移，移券，可為報。敢告主。/兼手。

里耶秦簡簡文的另一段記述提到：

A、卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之：陽陵宜居士五(伍)毋死有貲余錢八千六十四。毋死戍洞庭郡不智(知)何縣、署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉，令毋死署所縣責(zé)以受(授)陽陵司空，【司空】不名計，問何縣官計？年為報。已訾其家，【家】貧弗能入，乃移戍所。報署主責(zé)(債)發(fā)。敢言之。

B、四月己酉，陽陵守丞廚敢言之：寫上，謁報，【報】署金布發(fā)。敢言之。/儋手。

C、卅四年六月甲午朔戊午，陽陵守慶敢言之：未報，謁追，敢言之。/堪手。

D、卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚(假)尉觿謂遷陵丞：陽陵卒署遷陵，其以律令從事，報之。當(dāng)騰，【騰】。/嘉手。以洞庭司馬印行事。敬手。[18](P57-58)

這段簡文所涉及的行政事項與上一段所引簡文一樣亦為追債，只不過官文書的發(fā)送目的地從縣變成了郡，其原因無非就是陽陵縣不在洞庭郡轄區(qū)內(nèi)*有關(guān)此處出現(xiàn)的陽陵縣的地望不在洞庭郡轄區(qū)內(nèi)的重要理由，晏昌貴、鐘煒先生已經(jīng)做出了非常詳細(xì)的說明，參見晏昌貴、鐘煒：《里耶秦簡牘所見陽陵考》，載簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=37，2005-11-03；晏昌貴、鐘煒：《里耶秦簡所見的陽陵與遷陵》，載《中國歷史地理論叢》，2006(4)。,欠債人毋死在洞庭郡的何處戍守并不明確，需要洞庭郡查實。簡文由四部分組成：A、陽陵縣司空騰對縣廷發(fā)出的要求縣廷向洞庭郡寄送追債文書的申請；B、陽陵縣守丞廚對洞庭郡發(fā)出的追債請求；C、陽陵縣守丞慶因守丞廚的請求未得洞庭郡回復(fù)而再次發(fā)送的追債文書；D、洞庭假尉觿在收到文書后對毋死所戍守的遷陵縣下達的“以律令從事”的命令。以此四部分觀之，官文書的流轉(zhuǎn)線路是極為清晰的，即他郡下屬的陽陵縣→洞庭郡→洞庭郡下屬的遷陵縣，而確保每一個環(huán)節(jié)順利進行的重要力量應(yīng)當(dāng)就是“某手”所示的“某”們，其中自然不乏史類吏員。

上引實例表明，秦縣的政務(wù)都是以官文書不斷流轉(zhuǎn)的方式被處理的，而史類吏員就是官文書的抄寫、制作者，當(dāng)然也應(yīng)是其保管者。*睡虎地秦簡《秦律十八種》中的《內(nèi)史雜律》規(guī)定：“毋敢以火入臧(藏)府、書府中。吏已收臧(藏)，官嗇夫及吏夜更行官。毋火，乃閉門戶。令令史循其廷府?！眳⒁婈悅ブ骶帲骸肚睾啝┖霞?一·上)，150頁，武漢，武漢大學(xué)出版社，2014，其大意是說，不準(zhǔn)把火帶入藏有器物或文書的府庫，吏將器物或文書收藏完畢后，官嗇夫等應(yīng)輪番看守，消除火災(zāi)隱患并關(guān)閉府庫門；令史則須經(jīng)常巡視府庫情況。令史之所以承擔(dān)巡視之責(zé)，很可能是因為兩點：其一，令史為官文書的保管者；其二，器物的種類和數(shù)量為官文書所記錄，令史則以保管官文書之故而對這些信息頗為熟悉。由官文書推動的行政運行自然有其優(yōu)勢，它既可以促進行政的高效化，也可以在行政的某一環(huán)節(jié)失靈時迅速地明確并追究責(zé)任。比如，在陽陵縣的事例中，陽陵縣方面的官文書提到毋死“戍洞庭郡不知何縣、署”，這顯然是因為洞庭郡方面對戍卒的登記疏忽所致；陽陵縣守丞慶又不無抱怨地指出“未報，謁追”，據(jù)此就可追問洞庭郡為何一年多時間內(nèi)怠于回復(fù)陽陵縣的追債請求。正因為以官文書為媒介的行政方式存在諸多優(yōu)勢，所以，正如里耶出土的一萬七千多枚有字簡大多為遷陵縣所保管的官文書和簿籍一樣*有關(guān)里耶簡簡文內(nèi)容的介紹，參見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》，第一卷，“前言”第2頁，武漢，武漢大學(xué)出版社，2012。另外，有關(guān)縣廷在文書行政中的重要地位，還可參見土口史記：“戦國·秦代の県—県廷と「官」の関係をめぐる一考察—”，載《史林》，2012，(1)。,秦的各縣廷每年所收發(fā)的文書必然像雪片一樣紛紛飛來，史類吏員的工作量之大可想而知。進一步的問題是，對“案牘之勞形”感受頗深的史類吏員之于秦縣行政的重要性究竟如何。眾所周知，秦崇奉“明主治吏不治民”[19](P806)的法家哲學(xué)，對官吏的管理則實行“循名責(zé)實”的原則，“為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰”[20](P126)。如此一來，面對各類行政事項，長官們恐怕不會在未做調(diào)查的情況下貿(mào)然做出決定。同時，既然官文書的制作者是“某史”們，那么長官們就會自然地令他們走向政務(wù)處理的第一線以確保官文書的抄寫等言之有據(jù)并進而避免被追責(zé)。于是，研究者們就可以在睡虎地秦簡《封診式》中頻繁地看到這樣的記載：

□□□爰書：某里公士甲自告曰：“以五月晦與同里士五(伍)丙盜某里士五(伍)丁千錢，毋(無)它坐，來自告，告丙?！奔戳睢玖睢渴纺惩鶊?zhí)丙。[21](P292)

爰書：某亭求盜甲告曰：“署中某所有賊死、結(jié)發(fā)、不智(知)可(何)男子一人，來告。”即令令史某往診。令史某爰書……[22](P306)

也就是說，在刑案發(fā)生時，令史總是被派往案發(fā)地了解情況并制作爰書。其之所以如此，大概是因為秦的訴訟文書包含著“定名事里”(即當(dāng)事人的名字、案情、住所)這一要素*如，睡虎地秦簡《封診式》“有鞫”就記載：“敢告某縣主：男子某有鞫，辭曰：‘士五(伍)，居某里?！啥吕?，所坐論云可(何)，可(何)辠(罪)赦，或(又)覆問毋(無)有，遣職者以律封守，當(dāng)騰騰，皆為報，敢告主。”參見陳偉主編：《秦簡牘合集》(一·上)，286頁，武漢，武漢大學(xué)出版社，2014。，而此類信息大多是記錄在“某史”們所保管的名籍簿中的。前文曾多次提到令史行廟，這表明史官還介入了祭祀活動。一應(yīng)事例其實已相當(dāng)清晰地指明，由于官文書所涉行政事項駁雜，因此與官文書密切相連的史類吏員也廣泛地參與了秦帝國的基層治理?？紤]到前文所列“循名責(zé)實”的原則，此種參與也不可能只是形式性地做樣子，如“執(zhí)”、“診”、行廟等行動無一不具有實質(zhì)意義。我們甚至可以認(rèn)為，史類吏員是各類行政事務(wù)的真正操辦者，長官們只不過是根據(jù)他們制作的文書做出決斷，而在決斷的過程中很可能又聽取了他們的建議。*日本學(xué)者宮宅潔在考察秦漢的審判制度時曾提出“獄吏主導(dǎo)型”審判模式這一概念，其具體內(nèi)容為“下僚起案，上官裁決”。參見宮宅潔：《秦漢時期的審判制度——張家山漢簡〈奏讞書〉所見》，載楊一凡總主編，寺田浩明編主編，籾山明卷主編：《中國法制史考證》(丙編第一卷)，316-318頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，2003。宮宅氏的研究所揭示的只不過是長吏與小吏在政務(wù)活動中承擔(dān)不同職能的一個事例，卻頗具參考價值?？梢韵胍?，在史官廣泛介入政務(wù)的情況下，包括史官等在內(nèi)的小吏承擔(dān)大量的工作、長官則在其工作結(jié)論的基礎(chǔ)上做出裁決這種權(quán)力運行機制不可能只存在于訴訟的場合，相反應(yīng)當(dāng)具有一定的普遍性。在某種程度上說，這可以被概括為史類吏員之職能的大幅度衍生。

毋庸置疑，長官們理應(yīng)了解作為小吏的“某史”們的職能擴張，但為何似乎又對此種擴張持順其自然的態(tài)度呢？其原因，一方面，當(dāng)然是長官們事務(wù)繁忙，無力顧及官文書的書寫、制作等問題；另一方面恐怕也在于史官們自身所具備的職業(yè)素質(zhì)，但這種職業(yè)素質(zhì)又是如何養(yǎng)成的呢？

三、文字與史類吏員之職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成

睡虎地秦簡的簡文收入了一條律文：“非史子殹(也)，毋敢學(xué)學(xué)室，犯令者有辠(罪)?！盵23](P148)這條律文揭示了史類吏員之職業(yè)素質(zhì)的重要來源，但他們究竟學(xué)了什么？目前已有的秦史料并沒有透露相關(guān)信息，但《二年律令·史律》中卻有如下條文：

試史學(xué)童以十五篇，能風(fēng)(諷)書五千字以上，乃得為史。有(又)以八(體)試之，郡移其八(體)課大(太)史，大(太)史誦課，取冣(最)一人以為其縣令史，殿者勿以為史。三歲一并課，取冣(最)一人以為尙書卒史。[24](P297)

《二年律令》乃漢初的法律，由此反推秦的情況，或可解決上面的疑問：史學(xué)童所學(xué)的應(yīng)當(dāng)是文字。問題在于，此類文字本身有什么特殊之處，以至于史學(xué)童能通過學(xué)習(xí)而具備擔(dān)任史類吏員的職業(yè)素質(zhì)。

循此思路，考察秦時的習(xí)字教材可以說是順理成章的。《漢書·藝文志》載：

《蒼頡》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰?xì)v》六章者，車府令趙高所作也；《博學(xué)》七章者，太史令胡母敬所作也；文字多取《史籀篇》，而篆體復(fù)頗異，所謂秦篆者也。是時始造隸書矣，起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也。漢興，閭里書師合《蒼頡》、《爰?xì)v》、《博學(xué)》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為《蒼頡篇》。

宦學(xué)諷詩孝經(jīng)論，春秋尚書律令文……跡行上究為貴人，丞相御史郎中君……遠取財物主平均，皋陶造獄法律存。誅罰詐偽劾罪人，廷尉正監(jiān)承古先。總領(lǐng)煩亂決疑文，變斗殺傷捕伍鄰。亭長游徼共雜診，盜賊系囚榜笞臀……籍受證驗記問年，閭里鄉(xiāng)縣趣辟論。鬼薪白粲鉗釱髡，不肯謹(jǐn)慎自令然……疻痏保辜謕呼號，乏興猥逮诇讂求。輒覺沒入檄報留，受賕枉法忿怒仇。[28](P22-26)

在上引文句中，起始的“宦學(xué)”二字即表明其下文字皆與宦途有關(guān)。具體說來，除了最初兩句強調(diào)儒家經(jīng)典的重要性而體現(xiàn)出漢代重儒學(xué)的官方論調(diào)之外，其他語句涉及官職、罪名、戶籍、刑罰等各類事項，無一不是貫穿于秦漢時代的制度名詞的匯編。這進一步證明，從《蒼頡篇》至《急就篇》的習(xí)字教科書具有內(nèi)在的行政化風(fēng)格，此可謂史學(xué)童所學(xué)文字的內(nèi)容特征。

綜上所述，無論是從內(nèi)容特征還是從形式特征上說，史學(xué)童所學(xué)習(xí)的文字具有較強的與政務(wù)及官文書相對接的可能性，在某種意義上或許可以被命名為“行政文字”。由此，史類吏員在其求學(xué)階段其實已對官文書形成了一定程度的認(rèn)識，這種認(rèn)識又在其成為“某史”之后通過實際操作和日常文字練習(xí)而得到強化，以至于其獨特的職業(yè)能力也不斷被提升，部分史類吏員更會因其職場表現(xiàn)逐漸晉升為高官。所以，在一定程度上說，秦帝國的文書行政及政府架構(gòu)是建立在行政文字—官文書—“某史”這一官吏養(yǎng)成模式之上的。

四、結(jié)論

在古代中國，從商周尤其是西周時代開始，文書檔案的制作、作為書記官的史類官員的設(shè)置及其專業(yè)訓(xùn)練等就已逐漸發(fā)展起來。經(jīng)春秋戰(zhàn)國，到秦時，至少在縣的層面，“某史”可謂官僚隊伍的重要成員。他們在作為史學(xué)童而學(xué)習(xí)行政文字時就已初步具備了應(yīng)對官文書的能力。當(dāng)正式成為史類吏員之后，由于秦以官文書為行政溝通的主要渠道，他們必然會經(jīng)常面對各類官文書。這令他們獲得了展現(xiàn)其初始能力的舞臺，并以官文書書寫等的反復(fù)操作之故而使其職業(yè)素養(yǎng)精進，從而成了縣的長吏們的合格佐官。秦縣治理亦隨之凝聚在“某史”們的刀筆之上。

與文書小吏對秦帝國行政的重要意義相關(guān)，我們不禁產(chǎn)生如下疑問：“某史”們會不會營私舞弊，朝廷又能通過什么樣的方式來限制其謀利之舉？對此類問題的考察將揭示出秦官僚制更為復(fù)雜的面相。不過，本文篇幅有限，只能在今后的研究中嘗試回答了。

[1] 閻步克：《樂師與史官：傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001。

[2] 青木俊介：《里耶秦簡に見える縣の部局組織》，載《中國出土資料研究》,第九號，2005；土口史記：《戦國·秦代の県—県廷と「官」の関係をめぐる一考察—》，載《史林》，2012，95(1)；葉山：《解讀里耶秦簡——秦代地方行政制度》，載《簡帛》，第八輯，上海，上海古籍出版社，2013；郭洪伯：《稗官與諸曹》，載《簡帛研究》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2014；孫聞博：《秦縣的列曹與諸官》，載《簡帛》，第十一輯，上海，上海古籍出版社，2015。

[3][10][16][21][22][23] 陳偉主編：《秦簡牘合集》(一·上)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2014。

[4][6][7][11][17] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》，第一卷，武漢，武漢大學(xué)出版社，2012。

[5] 里耶秦簡校釋小組：《新見里耶秦簡牘資料選校》(一)，簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2068， 2014-09-01。

[8][24] 彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書》，上海，上海古籍出版社，2007。

[9] 鄭實：《嗇夫考——讀云夢秦簡札記》，載《文物》，1978(2)；高敏：《論〈秦律〉中的“嗇夫”一官》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1979(1)；裘錫圭：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》，第5卷，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012。

[12][15] 陳偉：《里耶秦簡所見的“田”與“田官”》，載《中國典籍與文化》，2013(4)。

[13][18] 王煥林：《里耶秦簡校詁》，北京，中國文聯(lián)出版社，2007。

[14] 湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處：《湘西里耶秦代簡牘選釋》，載《中國歷史文物》，2003(1)；卜憲群：《秦漢之際鄉(xiāng)里吏員雜考——以里耶秦簡為中心探討》，載《南都學(xué)壇》，2006(1)；王彥輝：《田嗇夫、田典考釋——對秦及漢初設(shè)置兩套基層管理機構(gòu)的一點思考》，載《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(2)；葉山：《解讀里耶秦簡——秦代地方行政制度》，載《簡帛》，第八輯，上海，上海古籍出版社，2013。

[19][20] 韓非著，陳奇猷校注：《韓非子新校注》，上海，上海古籍出版社，2000。

[25][26][27] 北京大學(xué)出土文獻研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書》(一)，上海，上海古籍出版社，2015。

[28] 史游：《急就篇》，長沙，岳麓書社，1989。

[29][30] 裘錫圭：《文字學(xué)概要》，北京，商務(wù)印書館，1988。

ResearchontheOfficialsofShiintheCountyofQin

ZHU Teng

(School of Law, Renmin University of China, Beijing 100872)

There were lots of officials owning the title of Shi in the county of Qin.They had low status, with writing archives as their function, but were activated at the administration of the county.Qin regarded the archives as indispensable channel for the operation of administration, and the officials of Shi’s basic function was just the writing, making and protecting the archives.Furthermore, when the officials of high status in the county encountered the government affairs written in the archives, as they could not dispose all of the affairs of themselves because of the heavy weight of these affairs, they would let the officials of Shi investigate the affairs.It may make they take part in the rule to the county extensively, and thus acquired derivative functions.To the reason why the officials of Shi could adjust to the continuously operation of the archives, their vocational quality may be important, and this quality was progressively formed when they studied the administrative characters as a student of Shi.To some extent, the archive administration of Qin was the compound of archives, officials of Shi and administrative characters.

officials of Shi; archives; administrative characters; bureaucracy

國家社會科學(xué)基金青年項目“簡牘所見秦縣治理研究”( 17CFX006)

朱騰：中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授(北京 100872)

(責(zé)任編輯張靜)