縣域旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變與發(fā)展模式研究
——以湖南省20個貧困縣為例

龍祖坤，李緒茂

（湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

縣域旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變與發(fā)展模式研究
——以湖南省20個貧困縣為例

龍祖坤，李緒茂

（湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

選取湖南省20個國家級貧困縣為研究對象，采用縣市的旅游收入與旅游人次作為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要指標(biāo)，通過修正的引力模型，同時運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法測度空間上的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，借助度分析、核心邊緣分析、密度分析等指標(biāo)研究20個貧困縣在旅游開發(fā)、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的空間聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變，初步得出2011年～2015年湖南省20個貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系呈現(xiàn)出逐年加強(qiáng)的趨勢，網(wǎng)絡(luò)密度值逐漸變大，核心縣市中處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)外圍的貧困縣出現(xiàn)更迭現(xiàn)象，節(jié)點(diǎn)分析發(fā)現(xiàn)縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不存在一般旅游城市和目的地所具有的穩(wěn)定性，針對以上的結(jié)果分析，對所有縣進(jìn)行劃分，初步確定三種發(fā)展模式包括：核心輻射發(fā)展，片區(qū)互動發(fā)展，邊緣聚攏發(fā)展三種發(fā)展聯(lián)動模式。

社會網(wǎng)絡(luò)；旅游經(jīng)濟(jì)；貧困縣；結(jié)構(gòu)演變；發(fā)展模式

20世紀(jì)90年代，英國國際發(fā)展局就提出了有利于貧困人口的旅游（Pro-Poor Tourism，PPT）概念，關(guān)注貧困地區(qū)的旅游活動[1]。學(xué)者們結(jié)合我國的實(shí)情，開拓創(chuàng)新，尋求與國情相適應(yīng)旅游扶貧模式，提高扶貧實(shí)效，加快貧困人口精準(zhǔn)脫貧致富。然而由于不同貧困地區(qū)的資源稟賦，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人口規(guī)模等要素存在差異性，即使有成功的模式也無法復(fù)制利用。因此，研究不同區(qū)域，不同條件下的扶貧式旅游開發(fā)與發(fā)展迫在眉睫。

國內(nèi)外關(guān)于扶貧式旅游與旅游扶貧等的相關(guān)研究較多，涉及理論研究和實(shí)證研究。國外對旅游扶貧的理論研究比較成熟，對于旅游扶貧方式的研究，涉及不同的旅游視角，包括遺產(chǎn)旅游視角[2]、鄉(xiāng)村旅游視角[3]、以及自然旅游視角等[4]，關(guān)于旅游扶貧效果的研究多采用案例地研究的方式，由于數(shù)據(jù)的可獲得性特點(diǎn)對旅游扶貧的定量研究多從宏觀視角來展開，同時也有通過問卷調(diào)查方式獲得微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析的研究；相比較國外，國內(nèi)對于旅游扶貧的研究主要集中在對旅游扶貧模式的研究[5-6]，對策研究[7-9]，空間分異與聯(lián)系的研究[10-11]，以及效益與效率研究等[12-13]，但是綜合內(nèi)外的旅游扶貧研究，對貧困對象、地區(qū)的扶貧研究多關(guān)注其自身，但扶貧工程不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工程，也是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)的社會工程，對旅游扶貧過程中貧困對象和地區(qū)之間的存在的聯(lián)系應(yīng)該得到足夠的關(guān)注，因此，嘗試從社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的角度切入，研究貧困（縣域）地區(qū)的旅游開發(fā)與發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出適合其快速大面積脫貧的階段性旅游扶貧模式。

一、問題提出

《全國“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》明確指出到2020年實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口同步進(jìn)入全面小康，而要完成2020年農(nóng)村貧困人口全部脫貧的任務(wù)，根據(jù)不完全測算全國平均每個月大約要減貧100萬人口，扶貧任務(wù)相當(dāng)繁重，這就需要正確的扶貧思路方式和途徑才能減少實(shí)現(xiàn)全面脫貧。扶貧式的縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同于一般城市意義上具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其宏觀調(diào)控和行政干預(yù)可行性更高，可以通過貧困的定位和脫貧的規(guī)劃，來加強(qiáng)與周邊縣的聯(lián)系和交流，從而實(shí)現(xiàn)全省貧困縣的全面脫貧致富。扶貧不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工程也是一項(xiàng)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，因此，從社會網(wǎng)絡(luò)視角切入，以縣域?yàn)檠芯繂挝?，從宏觀上把握湖南省貧困縣的地理位置，所處地位，扮演的角色，強(qiáng)化旅游扶貧過程中縣域旅游經(jīng)濟(jì)的整體聯(lián)系和互動，為實(shí)現(xiàn)全面脫貧攻堅提供思路和建議。

湖南省是一個旅游資源十分豐富，但同時又是貧困人口數(shù)量較大的省份，2016年初湖南省扶貧對象規(guī)模為445萬人，貧困發(fā)生率7.84%，貧困人口規(guī)模在全國排第五位，到2020年，實(shí)現(xiàn)我省“貧困縣全部摘帽、貧困村全部退出、貧困人口全部脫貧”的“三個確?！蹦繕?biāo)任務(wù)艱巨。在《國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣名單》公布的592個扶貧重點(diǎn)縣中湖南省有20個縣入列，具體包括：邵陽縣、隆回縣、城步苗族自治縣、平江縣、桑植縣、安化縣、汝城縣、桂東縣、新田縣、江華瑤族自治縣、沅陵縣、通道侗族自治縣、新化縣、瀘溪縣、鳳凰縣、花垣縣、保靖縣、古丈縣、永順縣、龍山縣，遍布湖南省的東西南北各個方向，除平江、新田、江華3縣之外，其他17個縣為集中連片特殊困難地區(qū)武陵山片區(qū)和羅霄山片區(qū)范圍內(nèi)的國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。以湖南省20個國家級貧困縣為研究對象，研究扶貧式旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貧困縣的定位，貧困縣之間的聯(lián)系以及縣域整體的空間結(jié)構(gòu)等具有典型性、代表性和說服力。

二、研究方法與研究資料

（一）研究方法

1.修正的引力模型

在牛頓萬有引力的基礎(chǔ)上，對其修正構(gòu)造了引力模型，并用來研究城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)在空間上的相互作用[14]，借助修正的旅游經(jīng)濟(jì)引力模型來評價縣域之間的旅游經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系強(qiáng)度，模型公式如下：

公式1中Rij為縣市i和縣市j之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，Pi、Pj分別為兩縣市旅游者總?cè)藬?shù)（單位：萬人），Vi、Vj分別為兩縣市旅游總收入（單位：億元），Dij為縣市i和縣市j之間最短的公路交通距離（單位：km）。

2.旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)模型

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法最初是從聯(lián)系的角度來研究人與人之間的社會學(xué)分析方法，自然學(xué)科的學(xué)者通過類比實(shí)證，成功的將該方法思路引入到城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)在空間上的研究中，通過這一視角，將目的地作為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)，對節(jié)點(diǎn)間連接情況進(jìn)行系統(tǒng)分析。通過城鄉(xiāng)之間的在經(jīng)濟(jì)地理上的引力關(guān)系來測度相互之間的聯(lián)系強(qiáng)度[15]，很好的拓展了該方法的應(yīng)用領(lǐng)域，因此，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)造縣域旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)分析模型，具體包括：

（1）網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是縣域網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)除以理論上最大的關(guān)系數(shù)的比值，用來描述市縣間之間關(guān)聯(lián)的緊密程度，可以用來揭示縣域旅游地總體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的結(jié)構(gòu)特征，取值范圍為[0,1]，取值越大說明縣域之間的聯(lián)系緊密度越高，聯(lián)系越密切。

（2）結(jié)構(gòu)洞

結(jié)構(gòu)洞既可以作為整體網(wǎng)的特征也可以作為個體網(wǎng)的特征，結(jié)構(gòu)洞具體包括伯特結(jié)構(gòu)洞指數(shù)和中間中心度，波特結(jié)構(gòu)洞指數(shù)又通過有效規(guī)模、效率、限制度、等級度四個方面來衡量。中間中心度越大，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞水平越高，另外中間中心度與有效規(guī)模和效率成正相關(guān)，而與限制度和等級度成負(fù)相關(guān)。為了避免混淆，這里在測度縣域旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)洞的過程中選取伯特結(jié)構(gòu)洞指數(shù)，而在網(wǎng)絡(luò)中心度的測度中選取中間中心度指標(biāo)。

（3）中心度

中心度在社會網(wǎng)絡(luò)分析中是最常見也是最重要的，可以刻畫縣域中某個縣市在旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的地位，一般的中心度的指標(biāo)包括程度中心度、中間中心度、接近中心度。

程度中心度是指與縣域中某一縣市相連接的網(wǎng)絡(luò)數(shù)量，可以衡量該縣市在整個縣域旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的的重要性和影響力。程度中心度越大，表明與之相連接的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)越多，該縣市在旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中重要性越大。具體公式如下：

其中Xij取值0或1，代表節(jié)點(diǎn)j是否與節(jié)點(diǎn)i存在關(guān)系；g代表此網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)量即所有的縣市數(shù)量；CD(n*)是 C(n)中程度中心性中的最大值[16]。

中間中心度用于衡量某一縣市作為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系媒介的能力，如果越多的縣市與其他縣市發(fā)生聯(lián)系需要通過該縣市，那該縣市的中間中心性就越強(qiáng)，對其他有關(guān)聯(lián)的縣市的約束和控制就會越強(qiáng)。其具體公式分別如下：

gjk是節(jié)點(diǎn)j到達(dá)節(jié)點(diǎn)i的所有的快捷方式數(shù)，gjk(ni)是節(jié)點(diǎn)j到達(dá)節(jié)點(diǎn)i的所有快捷方式上經(jīng)過有節(jié)點(diǎn)i的快捷方式數(shù)[16]。

（4）核心-邊緣模型

核心-邊緣分析用來揭示在一個網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)是處于核心區(qū)，還是處于邊緣區(qū)，并找到兩個層間聯(lián)系。另外還可以通過已劃分出的層級來區(qū)分具有相似結(jié)構(gòu)、功能以及屬性的縣市群體，賦予相應(yīng)的合理角色頂定位，在這里主要借助該模型清晰的界定縣市處于哪個層級，居于什么地位，并在此基礎(chǔ)上找到縣市自身所扮演的角色。

（二）數(shù)據(jù)來源

旅游經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于湖南省統(tǒng)計局公布的2011～2015年各縣市的統(tǒng)計公報，以及各縣市統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計公報，對于部分缺失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們結(jié)合具體的縣市當(dāng)年以及相鄰年份的其他指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過回歸推演計算出所缺數(shù)據(jù)，同時對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化化處理。縣市間公路道路距離相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《中國高速公路及城鄉(xiāng)公路網(wǎng)地圖集》[16]，對于缺失的數(shù)據(jù)，采用谷歌地圖的相應(yīng)數(shù)據(jù)補(bǔ)充。

三、結(jié)構(gòu)演化

（一）網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)分析

1.可視化分析

將由引力模型計算得出的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度矩陣標(biāo)準(zhǔn)化處理，考慮數(shù)據(jù)的適用性，可對比性原則，選擇斷點(diǎn)值0.05作為分界點(diǎn)，大于等于0.05取值為“1”，小于0.05的取值“0”，以此得到可用于網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)系矩陣。將標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的二值矩陣導(dǎo)入 Ucinet 軟件做出湖南省20個貧困縣在2011年、2013 年和2015 年三個時間點(diǎn)的縣市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系可視化網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)圖。（見圖 1）

圖1 2011、2013、2015年湖南省20個貧困縣旅游經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)

圖中顯示，2011、2013、2015年，三個時間節(jié)點(diǎn)上湖南省20個貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由稀疏到相對密集的總體格局，由武陵源片區(qū)的集中密集逐漸擴(kuò)散到羅霄山片區(qū)，使得原本空間距離里上較遠(yuǎn)的兩個貧困片區(qū)的聯(lián)系更加緊密，同時可以直觀的發(fā)現(xiàn)，地處兩大貧困片區(qū)之間相對獨(dú)立的平江縣、新田縣和江華縣甚至邵陽縣在從西北到東南的網(wǎng)絡(luò)空間密集路徑中起到了橋梁的作用，加速了原本分散的貧困縣旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展向整體連接，全面發(fā)展格局的轉(zhuǎn)變。具體看湖南省內(nèi)武陵山片區(qū)的貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)的空間可視化聯(lián)系的連接線是比較密集的，這主要得益政府實(shí)施武陵山片區(qū)式的旅游扶貧戰(zhàn)略，同時片區(qū)縣之間的距離較短，對于旅游資源的互補(bǔ)開發(fā)、協(xié)調(diào)發(fā)展更易開展，因此總的來看，湖南省國家級貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系既表現(xiàn)出整體性的密集趨勢，同時也表現(xiàn)出局部區(qū)域的片區(qū)密集態(tài)勢。

2.網(wǎng)絡(luò)密度分析

同時沿著Network/Cohesion計算出三年來的網(wǎng)絡(luò)密度值，詳細(xì)見表1。

表1 2011年、2013年、2015年湖南省20個貧困縣旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度

由表1可以看出，湖南省20個貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度呈遞增的趨勢，同時表現(xiàn)出加速遞增，2011年的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度為0.155，到2013年的網(wǎng)絡(luò)密度值0.208，增長幅度為34.19%，從2013年到2015年的網(wǎng)絡(luò)密度值0.405，增長幅度為94.71，增幅擴(kuò)大，說明扶貧式的旅游開發(fā)在逐漸擴(kuò)大，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在進(jìn)一步增強(qiáng)，這就造成貧困縣市旅游經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)加速密集，使得縣市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加豐富密切，但從加速的幅度來看，雖然增加幅度較大，但基期的密度值較小，表明貧困縣旅游經(jīng)濟(jì)間的加速密集是一種初級的網(wǎng)絡(luò)空間密集，有密集度的豐富，同時也會有網(wǎng)絡(luò)的連接試錯、更迭、修正。

3.核心-邊緣模型分析

核心-邊緣模型通過 Network/Core/Periphery來實(shí)現(xiàn)，具體的分析結(jié)果見表2。

表2 湖南省20個貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

由表2可以看出，2011年、2013年、2015年三年間的核心縣市與邊緣縣市的成員都在變化，2011測算的核心縣市有7個，具體包括古丈縣 、鳳凰縣、花垣縣、隆回縣、永順縣、沅陵縣、新化縣，邊緣縣有13個，具體包括瀘溪縣、保靖縣、龍山縣、城步縣、邵陽縣、桂東縣、汝城縣、通道縣、新田縣、江華縣、桑植縣、安化縣、平江縣；2013年核心區(qū)變?yōu)榱?個，少了古丈縣和花垣縣同時增加了桑植縣，邊緣區(qū)增加了一個，2015年核心區(qū)擴(kuò)大到9個，在2011年的基礎(chǔ)上增加了桑植縣和平江縣，邊緣區(qū)變?yōu)?1個。核心密度由0.8變化到1再變化為0.929，而邊緣密度則表現(xiàn)為由0.022→0.067→0.121的逐漸遞增。結(jié)合圖1～2，核心縣中更迭的縣都在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的外圍，這說明隨著時間的演進(jìn)，地理上位于外圍的縣，既邊緣化縣有向核心縣靠攏演化的趨勢，這主要是因?yàn)榭h域之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在逐漸加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜程度隨著縣域旅游的發(fā)展變得越來越復(fù)雜。

（二）節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)分析

利用Ucinet軟件中的Network/Centrality功能計算中心度，Network/Ego networks/Structral holes 功能計算結(jié)構(gòu)洞，詳細(xì)結(jié)果見表3。

1.中心度

由表3具體的數(shù)值并結(jié)合圖1～2可以發(fā)現(xiàn)，2011—2015年三年里年程度中心度均值在逐漸變大，2011年花垣縣相對程度中心度最大為13，經(jīng)過該縣相連接的網(wǎng)絡(luò)數(shù)量也是最多的，2013年程度中心度較大的縣變?yōu)轼P凰縣和新化縣都達(dá)到12和10，2015年達(dá)到10的縣變?yōu)?個，分別是永順縣、鳳凰縣、沅陵縣、新化縣、平江縣，最大值出現(xiàn)在鳳凰縣和平江縣，重要程度中心度縣的演化趨勢顯現(xiàn)為由西部武陵源片區(qū)逐漸向東部羅霄山片區(qū)遷移，同時武陵源片區(qū)的重要程度中心度縣有進(jìn)一步優(yōu)化和鞏固的態(tài)勢。

通過中間中心度的測算發(fā)現(xiàn)，如果以相對值50為分界點(diǎn)，2011年中間中心度較高的只有花垣縣，2013年有鳳凰縣、汝城縣和新化縣，這幾個縣對其他有關(guān)聯(lián)的縣市的約束和聯(lián)系較強(qiáng)。而2015年沒有，說明中間中心度較高的縣在不斷的優(yōu)化中，沒有形成穩(wěn)定的高中間中心度縣，同時也說明貧困縣之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變得更加豐富多樣，而不再受限于中間縣的制約。

2.結(jié)構(gòu)洞

2011年有效規(guī)模與效率性較高的是花垣縣和隆回縣，2013年和2015年變?yōu)轼P凰縣和新化縣，這些縣在相應(yīng)年份的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)旅游流的傳輸與共享中占據(jù)較多的結(jié)構(gòu)洞，最能控制其他縣之間的往來，其余縣市因?yàn)橛行∫?guī)模和效率的不均衡和較低，其旅游流多少會受到這些縣市的約束和限制。

四、扶貧式縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

（一）功能區(qū)劃分

綜合上述的結(jié)果分析，以2015年基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為對象對核心區(qū)、邊緣區(qū)的縣市進(jìn)行功能定位，劃分的依據(jù)主要是參考國內(nèi)外學(xué)者的對一般旅游地功能的劃分[17-18]，同時考慮貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、所處的地理位置的優(yōu)劣勢，后續(xù)發(fā)展的潛力、障礙等方面，并將20個縣劃分為六個功能區(qū)，主要有兩個核心區(qū)，兩個中間區(qū)，兩個邊緣區(qū)（詳見表4，圖2）。

表3 2011年、2013年、2015年結(jié)構(gòu)洞與中心度分析結(jié)果

表4 湖南省20個貧困縣的網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣功能定位

核心一區(qū)包括花垣縣、鳳凰縣、隆回縣，這三個縣分布在武陵山片區(qū)的偏南方，基本呈東西向排列（圖2），這三個縣的人文景觀和自然景觀都很豐富，而且有的地方已經(jīng)形成了品牌效應(yīng)，比如鳳凰古城、邊城、苗寨等，目前鳳凰縣與花垣縣已經(jīng)建成旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展逐漸成為支柱性的產(chǎn)業(yè)，核心二區(qū)包括桑植縣、古丈縣 、永順縣、沅陵縣、新化縣，這五個縣都分布在武陵山片區(qū)的偏北方，也是成線狀東西向排列（圖2），這五個縣的旅游資源也比較豐富，環(huán)境優(yōu)美，但是旅游開發(fā)的過程中上沒有形成具有一定知名度的品牌，外界的旅游者對當(dāng)?shù)氐穆糜吸c(diǎn)的了解比較少，慕名而來的更少，有部分游客是因?yàn)閬淼胶诵囊粎^(qū)旅游結(jié)束后，順途前來參觀游覽。

圖2 2015年湖南省20個貧困縣核心-邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

邊緣核心區(qū)縣的劃分只有平江縣，主要是考慮地理位置的特殊性，相比較其他的貧困縣，平江縣處于相對獨(dú)立的湖南省北端，但是因?yàn)榈靥幎赐ズ糜稳?，借助這一品牌知名度，可以較好的吸收部分旅游消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；核心圈層區(qū)主要是位于核心一區(qū)、二區(qū)之間的五個縣，包括保靖縣、瀘溪縣、邵陽縣、安化縣、龍山縣，這五個縣的旅游發(fā)展相對比較滯后，對旅游流的自主引導(dǎo)比較薄弱。

邊緣化一區(qū)有城步縣、通道縣、新田縣、江華縣，這四個縣中前兩個縣屬于武陵山片區(qū)，但是位于片區(qū)的東南邊緣端，后兩個屬于零散的貧困縣，位于省的南端，它們在發(fā)展過程中沒有很好的旅游品牌依托優(yōu)勢，相對孤立的發(fā)展不具有平江縣的資源和優(yōu)勢，但是具有自身特色，目前的休閑旅游與鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展已見雛形；邊緣化二區(qū)涉及羅霄山片區(qū)的桂東縣、汝城縣，這兩個縣相對省內(nèi)其他貧困縣處于邊緣化，但是自身的旅游資源并不匱乏。

（二）發(fā)展模式

貧困縣市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比較一般旅游地具有自身的特點(diǎn)，主要是本身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不夠，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，因此在發(fā)展模式上應(yīng)該充分考量實(shí)際情況，發(fā)揮具有靈活性大，規(guī)劃設(shè)計上的可操作性等優(yōu)勢，宏觀統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，融合發(fā)展，互動發(fā)展，微觀精耕細(xì)作，獨(dú)具特色，充分發(fā)揮關(guān)聯(lián)效應(yīng)和輻射作用，在空間上構(gòu)造:核心輻射發(fā)展，片區(qū)互動發(fā)展，邊緣聚攏發(fā)展的整體發(fā)展聯(lián)動模式。

1.核心輻射發(fā)展

核心區(qū)在成功吸引外來游客的同時，可以很好的實(shí)現(xiàn)客流量的引導(dǎo)分流，助力核心圈層區(qū)的旅游發(fā)展，核心一區(qū)的縣通過較高的旅游品牌知名度可以控制較大的旅游流，比如鳳凰縣控制著較大的結(jié)構(gòu)洞和中心度，對周邊其他的縣具有一定的控制力，可以起到旅游流的分級導(dǎo)向作用，把部分游客有序的引向周邊具有較好旅游資源，但客源尚且稀疏的縣，一定程度上可以起到對周邊旅游較弱縣的宣傳推廣作用，讓核心旅游縣的輻射效果更加明顯。

2.片區(qū)互動發(fā)展

核心圈層區(qū)與核心區(qū)在地理空間上比較接近，在資源稟賦上相差也不大，在旅游開發(fā)的過程中，可以學(xué)習(xí)成功的案例地，但是應(yīng)該注重差異化的發(fā)展，武陵山片區(qū)的較多貧困縣都有很好的少數(shù)民族旅游資源特色，比如苗族、侗族等，在發(fā)展這類鄉(xiāng)村民俗旅游時要有明顯的區(qū)分度，而不能呈現(xiàn)出模仿復(fù)制的粗糙式發(fā)展，否則會使得開發(fā)不具有可持續(xù)性，甚至造成資源浪費(fèi)。片區(qū)內(nèi)的互動發(fā)展應(yīng)該是一種學(xué)習(xí)思考再創(chuàng)新的發(fā)展模式，縣域之間借鑒的是成功的出發(fā)點(diǎn)和思路，而不應(yīng)是成功的表現(xiàn)形式。

3.邊緣聚攏發(fā)展

邊緣縣區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展要積極謀取臨近縣的聯(lián)動發(fā)展，才有望形成一定的旅游資源規(guī)模，要聚攏相似的旅游資源，通過方便的交通條件，打破縣域之間的行政隔離，旅游流要充分流動起來才能創(chuàng)造更大效益，城步縣和通道縣、江華縣和新田縣、以及汝城縣和桂東縣可以先實(shí)現(xiàn)兩縣之間的小聚攏，聯(lián)合開發(fā)共有旅游品牌，在此基礎(chǔ)上拓展，進(jìn)而發(fā)展為大聚攏，比如城步縣和通道縣可以聯(lián)合推出休閑療養(yǎng)式的旅游品牌，而江華縣和新田縣可以打造生態(tài)旅游品牌，對于汝城縣和桂東縣可以通過借助羅霄山片區(qū)的整體片區(qū)式發(fā)展，也可以較快的實(shí)現(xiàn)聚攏式的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

在全域旅游的大趨勢下，不能只是一般意義上的旅游城市、旅游目的地的發(fā)展，在一般旅游城市和目的地已形成的既有的旅游品牌和知名度的前提下，發(fā)展縣域旅游，尤其是扶貧式的旅游開發(fā)與發(fā)展，如果仍延續(xù)一般意義上的旅游開發(fā)和發(fā)展過程中的模式，往往需要巨額投入，發(fā)展周期也較長，綜合配套設(shè)施的跟進(jìn)和建設(shè)往往也不是一個縣級財政可以支撐的，因此，扶貧式的旅游開發(fā)應(yīng)基于社會和空間的復(fù)雜系統(tǒng)，相互幫助、加強(qiáng)聯(lián)系、互動聯(lián)合，在克服以往獨(dú)立的旅游發(fā)展思路之上，更加關(guān)注旅游地空間結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系帶來的縣域旅游發(fā)展。通過從社會網(wǎng)絡(luò)視角切入，分析湖南省20個貧困縣2011年到2015年五年來縣域旅游發(fā)展，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）2011—2015年湖南省20個貧困縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由稀疏到相對密集的總體格局，由武陵源片區(qū)的集中密集逐漸擴(kuò)散到羅霄山片區(qū)，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度呈遞增的趨勢，同時表現(xiàn)出加速遞增。

（2）核心-邊緣分析貧困縣的結(jié)果顯示，核心縣市與邊緣縣市的成員在五年的三個節(jié)點(diǎn)上表現(xiàn)出少數(shù)縣出現(xiàn)更迭變化，這些縣主要分布在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的外圍。

（3）程度中心度在五年的三個節(jié)點(diǎn)均值在逐漸變大，重要程度中心度縣的演化趨勢顯現(xiàn)為由西部武陵源片區(qū)逐漸向東部羅霄山片區(qū)遷移，同時武陵源片區(qū)的重要程度中心度縣有進(jìn)一步優(yōu)化和鞏固的態(tài)勢；中間中心度較高的縣在不斷的優(yōu)化中，沒有形成穩(wěn)定的高中間中心度縣；網(wǎng)絡(luò)內(nèi)旅游流的傳輸與共享中占據(jù)較多的結(jié)構(gòu)洞的縣也存在更迭現(xiàn)象，這樣的現(xiàn)象不同于一般意義上旅游城市和目的地的所具有的節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性的特征。

（二）討論

扶貧式的旅游開發(fā)與發(fā)展在貧困縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)該同時注重周邊域和全省的旅游扶貧的空間結(jié)構(gòu)和空間網(wǎng)絡(luò)上的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，讓旅游扶貧不再是單體扶貧而是區(qū)域合作、整體脫貧。因此，在扶貧式旅游開發(fā)和發(fā)展模式和思路上不要忽視強(qiáng)化空間整合的作用。要實(shí)現(xiàn)短時間內(nèi)脫貧攻堅任務(wù)既需要微觀旅游扶貧，又需要關(guān)注宏觀的整理網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和協(xié)調(diào)，針對貧困縣在旅游發(fā)展過程中的特點(diǎn)和優(yōu)劣勢，探索不同的加速致富模式，對于核心區(qū)實(shí)施核心輻射發(fā)展；針對中間區(qū)片實(shí)施片區(qū)互動發(fā)展，而邊緣區(qū)實(shí)施邊緣聚攏發(fā)展的整體發(fā)展聯(lián)動模式。

最后需要指出的研究中的不足之處在于，因?yàn)楹鲜】h域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還處于發(fā)育期向成熟期過度階段，變化系數(shù)較高，因此發(fā)展模式也應(yīng)該具有階段性特征，另外，縣域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不應(yīng)該只是貧困縣之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的互動和聯(lián)系，縣域范圍可以進(jìn)一步擴(kuò)大來研究旅游開發(fā)與發(fā)展過程中的一系列問題。

[1]Zeng B, Ryan C. Assisting the poor in China through tourism development: A review of research[J]. Tourism Management,2012,33(2):239-248.

[2]Poyya Moli G. Promotion of peace and sustainability by community based heritage eco-cultural tourism in India[J]. The InternationalJournal of Humanities and Peace, 2003,19(1):40-45.[3]Torres R, Momsen J H. Challenges and potential for linking tourism and agriculture to achieve pro-poor tourism objects[J].Prog-ress in Development Studies, 2004,4(4):294-318.

[4]Spenceley A, Habyalimana S, Tusabe R, et al. Benefits to the poor from gorilla tourism in Rwanda[J]. Development Southern Africa,2010,27(5):647-662.

[5]李 佳,成升魁,馬金剛,等. 基于縣域要素的三江源地區(qū)旅游扶貧模式探討[J]. 資源科學(xué),2009,33(11):1818-1824.

[6]李 瑞,黃慧玲,劉 競. 山岳旅游景區(qū)旅游扶貧模式探析——基于對伏牛山重渡溝景區(qū)田野調(diào)查的思考[J]. 地域研究與開發(fā),2012,31(1):94-98.

[7]唐 丹,胡衛(wèi)衛(wèi),田富俊,等. 福建扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣生態(tài)扶貧的問題及其對策[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016, 10(4):28-31.

[8]張婉玉,張曉林,程 思. 四川民族文化旅游扶貧SWOT分析及對策[J]. 貴州民族研究,2013,35(5):159-162.

[9]徐龍順,李 嬋,宋娜娜,等. 精準(zhǔn)扶貧:理論內(nèi)涵、實(shí)踐困境與對策研究——基于山東菏澤兩個村莊的調(diào)查[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,10(6):41-45, 61.

[10]王章郡,陳 華. 貧困山區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展動力及其空間分異——以渝東南地區(qū)為例[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2014,31(20):316-320.[11]趙純鳳,楊晴青,朱媛媛,等. 湖南區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間聯(lián)系和空間組織[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(8):53-60, 67.

[12]李 剛,徐 虹. 影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J]. 旅游學(xué)刊,2006,21(9):64-69.

[13]龍祖坤,杜倩文,周 婷. 武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時間演進(jìn)與空間分異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(10):210-217.

[14]卞顯紅,沙 潤.長江三角洲城市旅游空間相互作用研究[J].地域研究與開發(fā),2007,26(4):62-67

[15]索爾·科恩. 地緣政治學(xué):國際關(guān)系的地理學(xué)[M]. 上海:上海社會科學(xué)學(xué)院出版社,2011.

[16]中國北斗.中國高速公路及城鄉(xiāng)公路網(wǎng)地圖集[M].北京:中國地圖出版社,2013.

[17]Lew A, McKercher B. Trip destinations, gateways and itineraries:the example of Hong Kong[J].Tourism Management, 2002,23(6):609-621.

[18]劉法建,張 捷,陳冬冬. 中國入境旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及動因研究[J]. 地理學(xué)報,2010,77(8):1013-1024.

Research on Structural Evolution and Development Model of County Tourism Economy——A Case Study of 20 counties in Hunan

LONG Zukun, LI Xumao
(School of Business, Xiangtan University, Xiangtan 411105, Hunan, China)

With 20 state-level poverty-stricken counties in Hunan province as the research objects, this paper applies the tourism income and the number of tourists as the main indicators of tourism economic ties. Through the modi fi ed gravity model, it uses social network analysis method to measure space of network connection and the network structure at the same time. With the methods of degree of edge, core analysis, density analysis as indicators, the author analyzes the special links and the evolution of the economic structure in the process of economic development of the 20 counties.It can be concluded preliminarily that from 2011 to 2015, the tourism economic ties of 20 counties of Hunan Province presents a strengthening trend year by year and the network density value increases gradually. The core counties and cities in the network can be observed with changes in the periphery. The node analysis found that the network structure of county tourism economic development is not as stable and steady as that in cities. According to the above results and the division of all the counties, three development modes can be summarized as the preliminary conclusion: the development of core radiation, interactive development and the development of the edge gathering together.

social network; tourism economy; poor counties; structural evolution; development model

F205；F592

A

1673-9272(2017)03-0033-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2017.03.006

2017-05-07

國家社科規(guī)劃項(xiàng)目“武陵山片區(qū)旅游業(yè)內(nèi)生發(fā)展與多維減貧研究”（13BJY147）；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“基于DEA模型的會展節(jié)事旅游發(fā)展效率演進(jìn)與模式研究”（CX2017B321）。

龍祖坤，教授，博士；E-mail：zukunlong@sohu.com。

龍祖坤，李緒茂. 縣域旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變與發(fā)展模式研究——以湖南省20個貧困縣為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017, 11(3): 33-39.

[本文編校：羅 列]