亞洲國(guó)際大都市高等教育國(guó)際化發(fā)展比較

李 梅

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部高等教育研究所，上海 200062)

亞洲國(guó)際大都市高等教育國(guó)際化發(fā)展比較

李 梅

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部高等教育研究所，上海 200062)

比較新加坡、香港和上海三座亞洲國(guó)際化大都市的六所研究型高校在學(xué)生國(guó)際化、師資國(guó)際化、課程國(guó)際化和國(guó)際合作辦學(xué)上的進(jìn)展，并結(jié)合文獻(xiàn)和政策分析，歸納了三地高等教育國(guó)際化發(fā)展的特點(diǎn)、路徑和模式。通過(guò)借鑒新加坡和香港的經(jīng)驗(yàn)，提出推進(jìn)上海國(guó)際化進(jìn)程的相關(guān)建議。研究發(fā)現(xiàn)，較之新加坡和香港的外向型高等教育國(guó)際化發(fā)展模式，上海實(shí)踐的是內(nèi)向型高等教育國(guó)際化發(fā)展方式，未來(lái)需要重視學(xué)術(shù)理念和經(jīng)濟(jì)理念，轉(zhuǎn)向內(nèi)向型和外向型并重的高等教育國(guó)際化發(fā)展模式。

新加坡；香港；上海；高等教育；國(guó)際化

20世紀(jì)80年代以來(lái)，由新自由主義所倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)理念席卷全球，全球化對(duì)世界的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。全球化及全球主義在重塑世界各地的高等教育，為回應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)，各國(guó)研究型高校紛紛加快其國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)國(guó)際化和地區(qū)國(guó)際化的協(xié)調(diào)發(fā)展。大學(xué)國(guó)際化與城市國(guó)際化之間具有相互依存、相互作用的關(guān)系。國(guó)際大都市是人才、信息、資金、技術(shù)集聚的大平臺(tái)，往往將高等教育作為一個(gè)支柱性的產(chǎn)業(yè)部門(mén)來(lái)發(fā)展和投資。兩者之間的聯(lián)系體現(xiàn)于大學(xué)的功能，包括培養(yǎng)國(guó)際化人才，發(fā)展知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)和國(guó)際化依存度較高的產(chǎn)業(yè)。城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴于高等教育提供人才、知識(shí)和技術(shù)等智力支撐，而高等教育發(fā)展需要城市注入資金，提供人才發(fā)展的社會(huì)制度環(huán)境，吸納其科技成果與畢業(yè)生。關(guān)于高等教育國(guó)際化的研究成果豐碩，但以亞洲國(guó)際大都市為參照，探討中國(guó)大陸國(guó)際大都市高等教育及其研究型大學(xué)國(guó)際化的研究卻并不多見(jiàn)。

本文通過(guò)考察新加坡的國(guó)立大學(xué)和南洋理工大學(xué)，香港的香港大學(xué)和香港科技大學(xué)，以及上海的復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)，在學(xué)生國(guó)際化、師資國(guó)際化、課程國(guó)際化以及合作辦學(xué)上的進(jìn)展，比較新加坡、香港、上海高等教育國(guó)際化的發(fā)展特點(diǎn)和模式。

一、高等教育國(guó)際化概念與理念

高等教育國(guó)際化首先涉及國(guó)際化概念和理念。學(xué)界主要以活動(dòng)方法、能力方法、精神氣質(zhì)方法和過(guò)程方法來(lái)界定高等教育國(guó)際化。[1](P3～4)活動(dòng)方法側(cè)重從課程、人員流動(dòng)、合作科研等具體活動(dòng)維度來(lái)描述高等教育國(guó)際化。能力方法強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生、教師及管理人員的國(guó)際知識(shí)、國(guó)際技能、國(guó)際態(tài)度。精神氣質(zhì)方法則重視大學(xué)的跨文化與國(guó)際性的精神風(fēng)貌和文化氛圍。美國(guó)比較教育著名學(xué)者阿特巴赫(Philip Altbach)從政策和項(xiàng)目角度界定國(guó)際化，認(rèn)為國(guó)際化是指“政府職能部門(mén)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)、高等院校乃至高校各個(gè)院系為應(yīng)對(duì)全球化所制定的各種政策和開(kāi)展的各種項(xiàng)目”。[ 2]加拿大學(xué)者奈特(Jane Knight)側(cè)重過(guò)程方法，認(rèn)為國(guó)際化是指將國(guó)際、跨文化和全球維度整合到高等教育目的、功能和傳遞方式之中的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。[3]( P214)奈特的界定試圖融合高等教育機(jī)構(gòu)、部門(mén)和系統(tǒng)維度，凸顯高等教育目的、功能和傳遞方式的國(guó)際化、跨文化、全球化特點(diǎn)，因此其界定被學(xué)者廣為運(yùn)用。實(shí)際上，唯有綜合以上四種方法，才有利于全面揭示高等教育國(guó)際化的內(nèi)涵。國(guó)際化過(guò)程必然通過(guò)各種活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)，國(guó)際化進(jìn)程的深入發(fā)展必然導(dǎo)致高等教育中的行為主體之國(guó)際能力的提升，以及機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)的國(guó)際化精神氣質(zhì)的彰顯。

高等教育國(guó)際化理念是指驅(qū)動(dòng)各個(gè)國(guó)家和高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)行高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略的理念。國(guó)際上將高等教育國(guó)際化理念劃分為四種類型，即政治理念、經(jīng)濟(jì)理念、社會(huì)文化理念和學(xué)術(shù)理念。[3]( P216)查強(qiáng)認(rèn)為這種分類為國(guó)際化理念的討論提供了概念框架，并進(jìn)一步解釋了國(guó)家在實(shí)行高等教育國(guó)際化活動(dòng)中，這四種理念的特點(diǎn)。[4]政治理念關(guān)系到一個(gè)國(guó)家在全球中的地位和作用，如安全、和平和意識(shí)形態(tài)的影響等。經(jīng)濟(jì)理念是指長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益和直接的經(jīng)濟(jì)收益。長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益是指高等教育國(guó)際化有助于培養(yǎng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人力資源，如海外的畢業(yè)生對(duì)于一國(guó)的貿(mào)易關(guān)系至關(guān)重要；直接收益如海外學(xué)生帶來(lái)的學(xué)費(fèi)收入和生活消費(fèi)等。學(xué)術(shù)理念是指與高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)目的和功能有關(guān)的目標(biāo)，如實(shí)現(xiàn)教學(xué)和研究的國(guó)際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)/文化理念是指一個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言和文化的作用與位置，以及理解國(guó)外語(yǔ)言與文化的重要性。這種理念分析可以用于考察不同機(jī)構(gòu)或不同行為者在國(guó)際化活動(dòng)中的驅(qū)動(dòng)力量和意圖。

二、研究型大學(xué)國(guó)際化發(fā)展比較

本文選擇新加坡、香港和上海三座亞洲國(guó)際大都市進(jìn)行比較是基于三地在城市功能與國(guó)際化、高等教育國(guó)際化發(fā)展等方面存在一定的可比性，而其城市國(guó)際化與高等教育國(guó)際化之間的相互關(guān)系具有同樣的重要性。三座城市都是亞洲金融中心、人才集聚之地和優(yōu)質(zhì)高等教育高度集聚中心，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展，城市發(fā)展和高等教育發(fā)展均十分依賴其國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略。但新加坡是城市國(guó)家，而香港屬于中國(guó)的特別行政區(qū)，上海屬于面向世界的中國(guó)大陸沿海城市，三地在區(qū)位優(yōu)勢(shì)和發(fā)展戰(zhàn)略上不盡相同。如以城市高等教育系統(tǒng)來(lái)考察其國(guó)際化，無(wú)疑不具有針對(duì)性。因此本文選取三座城市各自的兩所研究型大學(xué)為比較對(duì)象，進(jìn)行不同維度國(guó)際化的比較，然后結(jié)合已有文獻(xiàn)和政策分析，歸納出三座城市高等教育國(guó)際化發(fā)展的特點(diǎn)、路徑和模式。六所案例大學(xué)都屬于公立研究型高校，代表了所在地區(qū)高等教育發(fā)展的最高水平以及其高教國(guó)際化的最高層次。從案例大學(xué)國(guó)際化發(fā)展來(lái)看，整體上香港和新加坡的國(guó)際化程度要高于上海，但是案例大學(xué)在不同維度上的國(guó)際化發(fā)展水平不盡相同，下文從學(xué)生國(guó)際化、師資國(guó)際化、課程國(guó)際化、國(guó)際合作辦學(xué)四個(gè)方面加以分別闡述。

1.新加坡、香港高校國(guó)際學(xué)生在比例和結(jié)構(gòu)上優(yōu)于上海

學(xué)生國(guó)際化是最為基本的國(guó)際化維度，也是六所研究型大學(xué)都極為重視的國(guó)際化發(fā)展方面。因高校功能定位和發(fā)展方向不同，六所案例高校的學(xué)生國(guó)際化和多元化程度不盡相同。本文引用2016年QS(Quacquarelli Symonds )的國(guó)際大學(xué)排名數(shù)據(jù)，選取國(guó)際學(xué)生人數(shù)及其在學(xué)生總?cè)藬?shù)中的比例來(lái)進(jìn)行比較。表1顯示，新加坡的兩所大學(xué)國(guó)際學(xué)生的規(guī)模很大，且占在校生總?cè)藬?shù)的30%左右。新加坡國(guó)立大學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出全球化和多元化的特征。該大學(xué)的 3個(gè)校區(qū)共16個(gè)院系，有在校生3.7萬(wàn)人，分別來(lái)自世界100多個(gè)國(guó)家；在本科生中留學(xué)生超過(guò)20%，在研究生中留學(xué)生高達(dá)60%。[5]

香港高校學(xué)生多元化和國(guó)際化程度同樣很高，香港大學(xué)和香港科技大學(xué)的非本地生源均占較高比例。2016年香港大學(xué)非本地生源學(xué)生占39.4%，其中，中國(guó)內(nèi)地學(xué)生占絕大多數(shù)且其在研究生中的比例高于在本科生中的比例。上海的復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)國(guó)際學(xué)生的規(guī)模逐年增加，但比例相對(duì)較低，其中，上海兩所高校國(guó)際研究生占其國(guó)際學(xué)生人數(shù)的30%～35%(見(jiàn)表1)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際學(xué)生占該校學(xué)生總數(shù)的比例超過(guò)了15%。復(fù)旦大學(xué)2009年留學(xué)生共2531人，其中本科生1980人，研究生412人，博士生139人。2012年，上海交通大學(xué)共有1674名國(guó)際學(xué)生，占該校學(xué)生總?cè)藬?shù)的4.83%，其中博士生55人，碩士生271人，本科生1348人。可見(jiàn)上海高校中，學(xué)歷層次越高，國(guó)際生的人數(shù)和比例越低。

香港和新加坡的國(guó)際學(xué)生結(jié)構(gòu)類似：規(guī)模大，比例高。上海國(guó)際學(xué)生規(guī)?？焖侔l(fā)展，但比例較低，學(xué)歷層次較低。學(xué)生的國(guó)際化構(gòu)成在某種程度上說(shuō)明了高校吸納國(guó)際學(xué)生的能力和競(jìng)爭(zhēng)力，新加坡、香港研究型高校對(duì)于國(guó)際學(xué)生的吸引力高于上海研究型高校。

表1 2016年QS排名中六所研究型大學(xué)的國(guó)際(非本地)學(xué)生人數(shù)與占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：QS[http://www.topuniversities.com/universities/region/asia]

*注：表中的香港大學(xué)和香港科技大學(xué)的學(xué)生人數(shù)是指非本地生源學(xué)生人數(shù)，其他高校均指國(guó)際學(xué)生人數(shù)。

2.新加坡和香港師資隊(duì)伍比上海更為國(guó)際化，但上海師資隊(duì)伍國(guó)際化發(fā)展快

師資國(guó)際化主要體現(xiàn)于師資結(jié)構(gòu)的國(guó)際化和師資水平的國(guó)際化。[6]師資結(jié)構(gòu)的國(guó)際化差異在各案例大學(xué)中體現(xiàn)得較為突出，主要體現(xiàn)為外籍教師的人數(shù)和擁有海外學(xué)歷背景教師的人數(shù)。香港和新加坡外籍教師規(guī)模較大，而上海外籍教師的規(guī)模較小，其外籍教師占總體教師的比例低。香港高校的最大優(yōu)勢(shì)之一是師資力量,幾乎絕大部分教師都有海外留學(xué)背景，[7]香港大學(xué)和香港科技大學(xué)教師大部分畢業(yè)于海外知名高校。但最近幾年上海高校引進(jìn)海外學(xué)術(shù)人才的力度加大。截至2011年，復(fù)旦大學(xué)聘請(qǐng)外國(guó)專家的層次不斷提高，專業(yè)分布更加合理，與學(xué)校重要學(xué)科和科研項(xiàng)目結(jié)合得更加緊密，其受聘的長(zhǎng)期專家(工作超過(guò)三個(gè)月)共103人，短期專家(工作不滿三個(gè)月)共608人。2012年，上海交通大學(xué)2873名專任教師中，2125人擁有博士學(xué)位，473人持有海外博士學(xué)位，占全體教師的16.5%，境外教師有88人。至2017年6月，上海交通大學(xué)全校教師總數(shù)3126人，其中外籍教師共154人。

表2顯示，根據(jù)QS2016年關(guān)于大學(xué)師資國(guó)際化的數(shù)據(jù)，香港和新加坡高校教師在國(guó)際化上表現(xiàn)出相似特點(diǎn)：具有國(guó)際教育背景的教師人數(shù)規(guī)模大、比例高(60%以上)。而復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)具有國(guó)際學(xué)位背景的教師人數(shù)和比例均增長(zhǎng)較快。

表2 2016年QS排名中六所研究型大學(xué)的國(guó)際(非本地)教師人數(shù)與占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)QS國(guó)際大學(xué)排名數(shù)據(jù)整理[http://www.topuniversities.com/universities/region/asia]

* 注：香港大學(xué)和香港科技大學(xué)教師人數(shù)是指非本地教師人數(shù)，其他高校均指國(guó)際教師人數(shù)。

3.上海研究型高校課程國(guó)際化穩(wěn)步推進(jìn)

課程和教學(xué)國(guó)際化是本土國(guó)際化和人才培養(yǎng)國(guó)際化的重要維度。本文課程國(guó)際化的差異主要以學(xué)校開(kāi)設(shè)的全英文課程為參考標(biāo)準(zhǔn)。由于香港和新加坡都有殖民歷史，英語(yǔ)是香港和新加坡的官方語(yǔ)言，這對(duì)于其課程國(guó)際化和使用英語(yǔ)作為教學(xué)語(yǔ)言有重要影響。香港和新加坡的4所案例大學(xué)實(shí)行英文授課，課程的國(guó)際化程度高。與之相比，上海的課程國(guó)際化發(fā)展程度較低，但正不斷加快全英文授課課程體系建設(shè)。隨著一批批外籍教師和海歸教師的被引進(jìn)，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)課程的國(guó)際化進(jìn)程正穩(wěn)步推進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，復(fù)旦大學(xué)共建設(shè)了98門(mén)全英語(yǔ)課程，形成了歷史與文化(36.3%)、政治與法律(21.2%)、經(jīng)濟(jì)與管理(15.2%)、科學(xué)與技術(shù)(27.3%)四個(gè)模塊的全英語(yǔ)課程體系；2011年全校開(kāi)設(shè)出165門(mén)全英語(yǔ)課程。上海交通大學(xué)重視全英文課程建設(shè)，《上海交大“985工程”三期——本科創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系建設(shè)中期評(píng)估報(bào)告》提出，為了提升本科國(guó)際化水平，學(xué)校擬建成7個(gè)全英語(yǔ)教學(xué)專業(yè)、236門(mén)全英語(yǔ)教學(xué)課程。

4.國(guó)際合作辦學(xué)：新加坡引進(jìn)與輸出并重，香港注重教育輸出，上海高校重視優(yōu)質(zhì)教育品牌引進(jìn)

國(guó)際化合作辦學(xué)是加強(qiáng)高等教育合作的重要形式，包括“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”兩種合作辦學(xué)模式，涵蓋合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。案例高校的主要合作辦學(xué)情況如表3所示。新加坡高?！耙M(jìn)來(lái)”和“走出去”兩種合作辦學(xué)模式并重，一方面大力引進(jìn)海外知名教育品牌，建設(shè)分校，另一方面積極參與亞洲國(guó)家和地區(qū)的合作辦學(xué)項(xiàng)目。香港高等教育的質(zhì)量、水平較高，引入境外高校的需求不是很強(qiáng)烈，更為重視引進(jìn)國(guó)際課程而不是國(guó)際項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)，同時(shí)注重輸出教育項(xiàng)目和課程。香港高校積極與中國(guó)內(nèi)地高校聯(lián)合辦學(xué)，如香港中文大學(xué)在深圳設(shè)立分校，香港浸會(huì)大學(xué)與北京師范大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)，香港科技大學(xué)在深圳設(shè)立研究院。上海高校主要是引進(jìn)來(lái)模式，各高校在二級(jí)學(xué)院和項(xiàng)目層面引入了大批海外項(xiàng)目，截至2016年1月，共有89個(gè)本科以上中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，其中62個(gè)本科項(xiàng)目，25個(gè)碩士項(xiàng)目，2個(gè)博士項(xiàng)目，形成了中外合作辦學(xué)的良好發(fā)展局面。2006年上海交通大學(xué)與密西根大學(xué)合作創(chuàng)辦了非獨(dú)立法人的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)——上海交大密西根學(xué)院。[8]2013年華東師范大學(xué)與紐約大學(xué)合作創(chuàng)建了上海紐約大學(xué)。這些合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)發(fā)展勢(shì)頭良好，實(shí)現(xiàn)了引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育品牌和本土國(guó)際化能力提升。

表3 六所研究型大學(xué)的部分合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)/項(xiàng)目[9]

資料來(lái)源：新加坡數(shù)據(jù)來(lái)自龔思怡：《國(guó)際校園——新加坡的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《遼寧教育研究》2005年第10期；其他數(shù)據(jù)來(lái)自各高校網(wǎng)站。

5.三座城市研究型高校國(guó)際化發(fā)展程度存在差異

從以上學(xué)生、師資、課程、合作辦學(xué)各個(gè)維度來(lái)看，上海、香港、新加坡研究型大學(xué)的國(guó)際化發(fā)展程度存在差異。其中，新加坡和香港的國(guó)際化程度較高，表現(xiàn)為師資中外籍教師和獲得海外學(xué)位教師比例高、學(xué)生中國(guó)際學(xué)生比例較高、課程與教學(xué)中融入國(guó)際語(yǔ)言和內(nèi)容程度高，其在戰(zhàn)略和管理上高度重視國(guó)際化維度。而上海的國(guó)際化程度相對(duì)較低，仍然處于國(guó)際化的初期階段，表現(xiàn)為國(guó)際要素融入教學(xué)、科研、管理與服務(wù)、校園環(huán)境的程度不高，國(guó)際化各個(gè)維度之間發(fā)展不均衡，是局部國(guó)際化而不是整體國(guó)際化。同時(shí)，國(guó)際學(xué)生占在校生的比例低，學(xué)科和學(xué)歷層次失衡，師資中外籍教師和在境外知名高校獲得博士學(xué)位的教師占比低。所有涉及國(guó)際化的活動(dòng)和維度都尚處于發(fā)展的初期，只是局部整合了國(guó)際化因素和理念，投入有限，所支配的資源和產(chǎn)生的影響在廣度和深度上均有一定局限性。

高等教育國(guó)際化發(fā)展程度的差異也是由發(fā)展階段的不同引起的。從政府與高校國(guó)際化戰(zhàn)略定位來(lái)看，三座城市的高等教育國(guó)際化發(fā)展程度處于不同階段。新加坡和香港處于發(fā)展成熟和完善階段，政府和高校的國(guó)際化戰(zhàn)略與管理能力較高，高等教育國(guó)際化各方面發(fā)展都較為成熟，且高等教育國(guó)際化成為其城市發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一；也就是說(shuō)其戰(zhàn)略高度已上升到城市政府層面。而上海高等教育國(guó)際化發(fā)展則處于初期、上升階段，其國(guó)際化發(fā)展的理念還主要在高校層面，未上升到政府戰(zhàn)略層面，上海高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略的主體主要為研究型高校，政府層面的重視程度有待提升。

三、新加坡、香港、上海高等教育國(guó)際化發(fā)展特點(diǎn)、路徑與模式比較

新加坡與香港作為小型經(jīng)濟(jì)體、英國(guó)前殖民地、中西文化交匯之地，其產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主，兩地的發(fā)展戰(zhàn)略選擇的是高度外向型、知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，全面實(shí)施各領(lǐng)域的國(guó)際化戰(zhàn)略。而上海作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融中心，依托全國(guó)的資源和制度，發(fā)揮自身為全國(guó)服務(wù)的功能和優(yōu)勢(shì)。新加坡、香港和上海的高等教育國(guó)際化發(fā)展特點(diǎn)、路徑和模式不盡相同。

1.特點(diǎn)比較

(1)城市國(guó)際化與高等教育國(guó)際化相互作用比較

香港和新加坡的高等教育國(guó)際化已經(jīng)處于較為成熟的發(fā)展階段，其可以引領(lǐng)教育產(chǎn)業(yè)和教育出口，與城市國(guó)際化發(fā)展需要相協(xié)同，乃至引領(lǐng)城市國(guó)際化發(fā)展。在香港和新加坡的城市國(guó)際化和高等教育國(guó)際化之間已經(jīng)形成高度融合、協(xié)同發(fā)展、良性互動(dòng)、內(nèi)在推動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。其城市國(guó)際化和高等教育國(guó)際化是雙向引領(lǐng)、協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新。

而上海的高等教育國(guó)際化尚處于穩(wěn)定發(fā)展階段，其高等教育國(guó)際化正被動(dòng)追趕和適應(yīng)城市國(guó)際化發(fā)展的需要，尚未融入城市國(guó)際化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，更不用說(shuō)成為支撐產(chǎn)業(yè)部門(mén)。上海的城市國(guó)際化和高等教育國(guó)際化之間的關(guān)系，還處于相對(duì)分離、缺乏協(xié)同、局部互動(dòng)、低度促進(jìn)、外在推動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。由于上海是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)都屬于國(guó)家部屬大學(xué)，國(guó)家維度對(duì)高等教育國(guó)際化的影響超過(guò)城市政府層面的作用。如中國(guó)“985”項(xiàng)目建設(shè)、“雙一流”工程等，都體現(xiàn)了國(guó)家維度的重要戰(zhàn)略影響，而作為城市維度，上海對(duì)研究型高校國(guó)際化發(fā)展的引導(dǎo)、推動(dòng)作用雖然不斷提升，但還處于初步發(fā)展階段。

新加坡和香港明確了政府與高校在高等教育國(guó)際化中的作用。其高等教育國(guó)際化發(fā)展立足于政府宏觀協(xié)調(diào)、高校自主創(chuàng)新、政府主導(dǎo)和高校自主有效結(jié)合。如在香港，政府層面主導(dǎo)協(xié)調(diào)，八所公立高校各展所長(zhǎng)、合理定位，避免功能定位雷同、內(nèi)部無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

不同于香港和新加坡在政府層面將教育國(guó)際化作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，上海市政府并未將高等教育國(guó)際化作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性政策來(lái)規(guī)劃和實(shí)施，政府對(duì)高校國(guó)際化缺乏整體戰(zhàn)略定位和推動(dòng)機(jī)制。其高等教育國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在院校層面，各高校在“十二五”規(guī)劃中都明確提出將國(guó)際化作為重要發(fā)展戰(zhàn)略。但隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的加快、科創(chuàng)中心建設(shè)的提速，近幾年上海市政府頒布實(shí)施了高等教育高峰高原項(xiàng)目和海外人才引進(jìn)30條等政策，將推進(jìn)其高校國(guó)際化進(jìn)程。

(2)高等教育國(guó)際化發(fā)展的深層動(dòng)因不同

國(guó)際化是這三座城市的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一，也是六所案例大學(xué)的主要發(fā)展戰(zhàn)略。但是三座城市高等教育國(guó)際化發(fā)展的深層動(dòng)因不盡相同，這種差異從其研究型大學(xué)國(guó)際化發(fā)展的理念可見(jiàn)一斑。

新加坡高等教育國(guó)際化的深層動(dòng)因主要是出于經(jīng)濟(jì)理念，其致力于吸納人力資源和國(guó)際學(xué)生的學(xué)費(fèi)收益。新加坡將高等教育作為一項(xiàng)重要的產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，將高等教育部門(mén)作為一項(xiàng)出口貿(mào)易來(lái)推進(jìn)，大力引進(jìn)和建設(shè)海外分校，以高質(zhì)量教育來(lái)吸引國(guó)際學(xué)生和國(guó)際師資，以此創(chuàng)建國(guó)際化高等教育服務(wù)港口城市和國(guó)際校園。

香港高等教育國(guó)際化的深層動(dòng)因相對(duì)復(fù)雜，兼顧了學(xué)術(shù)理念、經(jīng)濟(jì)理念和國(guó)家利益。其學(xué)術(shù)理念體現(xiàn)在基于國(guó)際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)吸納全球優(yōu)秀師資和招收非本地優(yōu)秀生源，為國(guó)際高水平師資提供高薪，為國(guó)際研究生提供獎(jiǎng)學(xué)金。其八所公立高校各展所長(zhǎng)，共同構(gòu)建區(qū)域高等教育樞紐，重視整體學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和影響。同時(shí)香港政府也重視經(jīng)濟(jì)理念，將高等教育作為重要產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，吸納香港社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的人力資源，允許優(yōu)秀人才包括非本地學(xué)生留港工作，逐步放寬非本地生名額限制，強(qiáng)調(diào)人才對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。其重視國(guó)家利益則主要體現(xiàn)在接受內(nèi)地學(xué)生的數(shù)量規(guī)模很大，以2011-2012年度為例，香港大學(xué)非本地研究生中有72.2%來(lái)自內(nèi)地。

上海高等教育國(guó)際化發(fā)展的深層動(dòng)因在于提高本土高等教育的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，因而是學(xué)術(shù)理念優(yōu)先，兼顧經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展。中國(guó)是人才濟(jì)濟(jì)的大國(guó)，生源市場(chǎng)充足，所以上海高校的生源主要以本土為主，師資隊(duì)伍也主要由中國(guó)本土人才構(gòu)成。因此，上海高等教育國(guó)際化以高校能力建設(shè)為導(dǎo)向，旨在提高上海高等教育的質(zhì)量水平，建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，為培養(yǎng)國(guó)際化高質(zhì)量的本土人才服務(wù)。

當(dāng)然各城市高等教育國(guó)際化的主導(dǎo)理念處于動(dòng)態(tài)變化之中，往往是一、兩種理念優(yōu)先，同時(shí)兼顧其他理念。而且，同一高校面對(duì)不同對(duì)象群體，在高等教育的不同維度和活動(dòng)之中，其主導(dǎo)的理念可能不盡相同。如招收本科生可能是經(jīng)濟(jì)理念優(yōu)先，經(jīng)費(fèi)收益主導(dǎo)；但招收國(guó)際研究生，可能是學(xué)術(shù)理念、教育質(zhì)量原則優(yōu)先。新加坡、香港、上海都對(duì)部分國(guó)際學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的人才競(jìng)爭(zhēng)、科研發(fā)展、卓越大學(xué)建設(shè)，而不僅僅是為了經(jīng)濟(jì)收益。

2.路徑比較

(1)不同的優(yōu)先理念和國(guó)際化側(cè)重點(diǎn)決定各自的發(fā)展路徑

三地在高等教育國(guó)際化的具體發(fā)展路徑和側(cè)重點(diǎn)方面也有所不同。新加坡在高等教育國(guó)際化發(fā)展中更加注重其產(chǎn)業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益，側(cè)重于通過(guò)合作辦學(xué)(包括引進(jìn)國(guó)際一流教育機(jī)構(gòu)和大學(xué)來(lái)新設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，本土大學(xué)在境外設(shè)立分校)獲利，是一種“教育——經(jīng)濟(jì)、人才”發(fā)展模式，重視經(jīng)濟(jì)理念和機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)。香港注重用高薪聘請(qǐng)全球?qū)W術(shù)人才，用獎(jiǎng)學(xué)金吸引優(yōu)秀生源，招納高比例的非本地研究生，在跨境合作中比較注重項(xiàng)目流動(dòng)、科研合作和聯(lián)合課程，政府和高校并不完全以經(jīng)濟(jì)利益為旨?xì)w，而是主張通過(guò)漸進(jìn)方式，依靠課程的開(kāi)設(shè)與學(xué)習(xí)，增進(jìn)跨境政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流，培養(yǎng)與引進(jìn)具有全球視野的優(yōu)秀人才。其重視學(xué)術(shù)理念，重點(diǎn)是提升高等教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，可以說(shuō)是一種“教育——學(xué)術(shù)、人才”模式。上海較之于新加坡、香港，在高等教育國(guó)際化發(fā)展的深度和廣度上都還存在一定的差距，其國(guó)際學(xué)生規(guī)模有限，在師資發(fā)展上重視吸納學(xué)術(shù)人才，特別是海外華裔人才。其研究型大學(xué)都將國(guó)際化作為重要發(fā)展策略，力圖在人員交流、課程教學(xué)、科研、合作辦學(xué)等方面都有進(jìn)展，希望借助國(guó)際化戰(zhàn)略全面提升學(xué)術(shù)質(zhì)量和國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力，拓展文化交流能力和中國(guó)的影響力。上海高等教育國(guó)際化側(cè)重學(xué)術(shù)能力提升和文化影響力，重視的是學(xué)術(shù)理念、社會(huì)與文化理念，因此表現(xiàn)為一種“混合”的理念模式，即“教育——學(xué)術(shù)、文化、政治”發(fā)展模式。當(dāng)前由于上海高校國(guó)際自費(fèi)學(xué)生人數(shù)不高，收費(fèi)較低，故其經(jīng)濟(jì)理念在高等教育國(guó)際化中遠(yuǎn)沒(méi)有新加坡和香港的那么重要。

(2)從移植到超越：香港和新加坡的發(fā)展路徑

香港和新加坡?lián)碛卸嗨鶃喼弈酥潦澜缰咝＃涓叩冉逃龂?guó)際化發(fā)展路徑是先移植，后超越。在高等教育創(chuàng)建時(shí)期其通過(guò)歷史繼承，移植英國(guó)或美國(guó)高等教育發(fā)展模式，20世紀(jì)80年代后再引進(jìn)世界先進(jìn)元素和優(yōu)質(zhì)教育資源，憑借自身的地域優(yōu)勢(shì)和國(guó)際化制度環(huán)境，推動(dòng)高等教育國(guó)際化水平提升，構(gòu)建亞洲高等教育樞紐，實(shí)現(xiàn)超越發(fā)展。兩地?zé)o論是師資還是生源，對(duì)境外的依存度很高，依靠制度創(chuàng)新和資金投入發(fā)展高端教育供給并占領(lǐng)教育市場(chǎng)。兩地的這種“移植——超越”模式取得了相應(yīng)成效，適合兩地的歷史和現(xiàn)實(shí)條件。

3.發(fā)展模式比較

(1)新加坡和香港遵循外向型的國(guó)際化發(fā)展模式，上海則踐行內(nèi)向型的國(guó)際化發(fā)展模式

新加坡和香港都以經(jīng)濟(jì)理念為先導(dǎo)，旨在建立教育服務(wù)貿(mào)易區(qū)，通過(guò)打造國(guó)際化校園和世界一流學(xué)府，建設(shè)亞洲乃至世界學(xué)術(shù)中心和教育樞紐。作為資源匱乏、內(nèi)部市場(chǎng)狹小的經(jīng)濟(jì)體，香港和新加坡的人力資源和市場(chǎng)在境外，它們利用制度優(yōu)勢(shì)引進(jìn)和盤(pán)活資源，占領(lǐng)外部市場(chǎng)。由于亞洲有著廣闊的市場(chǎng)需求，兩地都特別重視與中國(guó)內(nèi)地，以及韓國(guó)、印尼、印度等建立友好合作關(guān)系，開(kāi)拓外部市場(chǎng)和資源。例如香港大學(xué)已有200多個(gè)合作伙伴，香港科技大學(xué)有380個(gè)合作院校和科研機(jī)構(gòu)，新加坡國(guó)立大學(xué)與30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了合作伙伴關(guān)系，南洋理工大學(xué)與300多個(gè)院校建立了合作關(guān)系。兩地均注重將教育作為一種主要的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，積極發(fā)展教育服務(wù)貿(mào)易，通過(guò)“引進(jìn)來(lái)”然后再“走出去”實(shí)現(xiàn)教育服務(wù)出口加工的快速發(fā)展。

而上海高等教育國(guó)際化發(fā)展傾向于內(nèi)向型的國(guó)際化，其主要依托的是境內(nèi)的人力資源和市場(chǎng)，致力于促進(jìn)本土人力資源國(guó)際化，并引進(jìn)海外人才，建設(shè)一流高校。受國(guó)家層面的“985”高校建設(shè)目標(biāo)推動(dòng)，上海高校發(fā)展國(guó)際化的目標(biāo)是建設(shè)世界一流大學(xué)。這與新加坡、香港外向的國(guó)際化目標(biāo)(輸出優(yōu)質(zhì)教育資源，實(shí)行教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng))不同。

(2)人員國(guó)際化和課程國(guó)際化程度不同

香港和新加坡都將人員國(guó)際化和課程國(guó)際化作為高等教育發(fā)展的核心和關(guān)鍵。其人員的國(guó)際化包括教職員工及學(xué)生兩類群體，涉及“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”兩個(gè)模式。兩地四所案例大學(xué)都通過(guò)各種政策引進(jìn)國(guó)際杰出教學(xué)、科研、管理人員，提高教學(xué)和科研質(zhì)量，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在學(xué)生國(guó)際化方面，它們一方面積極吸引非本地生，擴(kuò)大招生規(guī)模，注重學(xué)生質(zhì)量，優(yōu)化層次結(jié)構(gòu)；另一方面，通過(guò)與境外院校建立合作伙伴關(guān)系，鼓勵(lì)學(xué)生出國(guó)(境)交流。課程是教育國(guó)際化的主要載體，四所案例大學(xué)都采用英文授課，設(shè)置豐富多樣的國(guó)際化課程，為開(kāi)拓學(xué)生的國(guó)際視野提供平臺(tái)。如新加坡國(guó)立大學(xué)與世界著名大學(xué)聯(lián)合舉辦了70多門(mén)雙學(xué)位課程、 30多門(mén)聯(lián)合學(xué)位課程等。[5]

上海則以人員國(guó)際化為突破口，逐步推進(jìn)國(guó)際化發(fā)展水平。由政府實(shí)施了多項(xiàng)海外人才引進(jìn)計(jì)劃，高校則大力發(fā)展學(xué)生國(guó)際化和師資國(guó)際化。上海兩所案例大學(xué)的留學(xué)生人數(shù)逐年增長(zhǎng)，層次不斷提升，結(jié)構(gòu)日益優(yōu)化，出國(guó)訪學(xué)的本土學(xué)生人數(shù)也日益增多。在師資國(guó)際化上，越來(lái)越多青年教師擁有海外知名高校學(xué)歷或海外訪學(xué)經(jīng)歷。其人員國(guó)際化對(duì)于深化國(guó)際化發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用。但較之新加坡和香港，上海高校課程國(guó)際化的程度偏低。

四、上海未來(lái)高等教育國(guó)際化發(fā)展構(gòu)想

通過(guò)新加坡、香港和上海高等教育國(guó)際化比較，可見(jiàn)上海高等教育國(guó)際化處于快速發(fā)展階段，發(fā)展勢(shì)頭足、潛力大、前景廣闊。上海可借鑒新加坡和香港高等教育國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)，采取如下舉措推進(jìn)其國(guó)際化進(jìn)程。

1.重新定位高等教育國(guó)際化理念，重視以學(xué)術(shù)理念和經(jīng)濟(jì)理念為主導(dǎo)，兼顧文化和政治理念

高等教育國(guó)際化首先要確定以何種理念主導(dǎo)高等教育國(guó)際化政策和實(shí)踐，國(guó)際化理念是國(guó)際化政策和行為的驅(qū)動(dòng)動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向，對(duì)于國(guó)際化發(fā)展方向、模式、路徑有深遠(yuǎn)影響。目前上海高等教育國(guó)際化雖然重視學(xué)術(shù)理念，但尚未重視建立國(guó)際學(xué)術(shù)品牌和特色學(xué)科，忽視用獎(jiǎng)學(xué)金招收全球優(yōu)秀本科生和研究生，同時(shí)也尚未充分重視經(jīng)濟(jì)理念在國(guó)際化中的作用，尚未將高等教育視為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所需要的國(guó)際人才培養(yǎng)和集聚中心，忽視高等教育作為教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，未重視教育輸出。唯有以學(xué)術(shù)理念和經(jīng)濟(jì)理念為主導(dǎo)，同時(shí)兼顧文化和政治理念，才能真正確立上海高等教育國(guó)際化在城市國(guó)際化發(fā)展中的戰(zhàn)略地位。

2.從內(nèi)向型國(guó)際化發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)向型和外向型并重的國(guó)際化發(fā)展模式

香港和新加坡都是走外向型國(guó)際化發(fā)展模式，即其國(guó)際化是引進(jìn)海外優(yōu)質(zhì)教育資源，提升高校國(guó)際化能力，培養(yǎng)國(guó)際化人才和國(guó)際化科研水平。其生源市場(chǎng)和師資都來(lái)自海外，吸納亞洲或全球生源和師資，利用自身制度和地域優(yōu)勢(shì)建立國(guó)際化高等教育服務(wù)港。一定程度上，其高等教育被視為服務(wù)型產(chǎn)業(yè)，主要提升其高等教育產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和教育服務(wù)貿(mào)易能力。[10]

而上海所踐行的高等教育國(guó)際化發(fā)展模式還主要是內(nèi)向型的，即其國(guó)際化人才培養(yǎng)的對(duì)象主體還是中國(guó)內(nèi)地生源，所吸納的國(guó)際學(xué)生人數(shù)不多和比例不高，獎(jiǎng)學(xué)金留學(xué)生主要來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家，其留學(xué)生教育不追求規(guī)模效益和經(jīng)濟(jì)效益，不是將高等教育作為服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，而是追求政治和文化軟實(shí)力目標(biāo)，服務(wù)于國(guó)家高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略需要。上海知識(shí)經(jīng)濟(jì)、外向型經(jīng)濟(jì)和科技產(chǎn)業(yè)需要的國(guó)際化人才主要通過(guò)兩種方式滿足，一是引進(jìn)海外人才，二是本土培養(yǎng)。由于上海本土高等教育國(guó)際化和吸納國(guó)際優(yōu)質(zhì)生源的能力有限，通過(guò)本土培養(yǎng)國(guó)際化人才的重要性尚未完全凸現(xiàn)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需國(guó)際化人才一定程度上依靠引進(jìn)。

今后中長(zhǎng)期而言，上海高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略需要從偏重內(nèi)向型的國(guó)際化發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)向型和外向型并重的國(guó)際化發(fā)展模式，既注重本土的國(guó)際化，同時(shí)也要重視輸出國(guó)際化教育資源，提升教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)向型國(guó)際化可滿足本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的國(guó)際化人才培養(yǎng)，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)際化人才由依靠引進(jìn)為主轉(zhuǎn)向本土培養(yǎng)為主。外向型國(guó)際化可凸顯教育的對(duì)外輸出和拓展功能，需要吸納更大規(guī)模、更高層次的國(guó)際學(xué)生，發(fā)揮教育輸出和教育服務(wù)貿(mào)易的功能。

3.以“985”高校為龍頭，整體提升上海高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

作為全國(guó)的高等教育龍頭，上海高等教育國(guó)際化不僅要有一定的數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，更應(yīng)凸現(xiàn)其質(zhì)量，品牌和特色優(yōu)勢(shì)。否則，如果只注重規(guī)模和數(shù)量，將無(wú)法起到領(lǐng)先和輻射作用。

借鑒香港高校“差異定位，各展所長(zhǎng)”的發(fā)展路徑，[11]應(yīng)以復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)為龍頭，引領(lǐng)上海的“211”高校和其他高校實(shí)行差異定位、錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)上海60多所高校整體國(guó)際化水平的提升。三種類型高等教育機(jī)構(gòu)的國(guó)際化，即公立高校的國(guó)際化、中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的國(guó)際化和民辦高校的國(guó)際化則需要有不同的面向、分工和側(cè)重。其中，公立高校又分為研究型、教學(xué)與研究并重型和教學(xué)型高校，這些高?？梢圆扇〔煌膰?guó)際化發(fā)展道路，制定不同的戰(zhàn)略和采用不同的理念。

上海應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)展人員國(guó)際化和課程國(guó)際化，提高師資國(guó)際化水平，建設(shè)更加完善的全英語(yǔ)課程體系，為培養(yǎng)高素質(zhì)本土人才服務(wù)，同時(shí)也提高學(xué)校教學(xué)和科研的國(guó)際化水平，吸引更多優(yōu)質(zhì)國(guó)際學(xué)生來(lái)滬留學(xué)，并促進(jìn)科研國(guó)際化水平。師資、教育質(zhì)量與聲譽(yù)、學(xué)位的社會(huì)認(rèn)可度、獎(jiǎng)學(xué)金、課程、教育資源與設(shè)施都是吸引國(guó)際學(xué)生的重要因素。一個(gè)地區(qū)高等教育的水平和質(zhì)量決定了其高等教育的競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，上海高校應(yīng)擴(kuò)大與海外知名高校的合作，借鑒其辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科、特色學(xué)科的國(guó)際化程度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

4.政府需制定教育國(guó)際化的中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，提升上海高等教育品牌，建立國(guó)際教育港

上海高等教育國(guó)際化的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)該跟香港與新加坡比美，著力提升高等教育品牌，建設(shè)國(guó)際教育港，為教育綜合改革試驗(yàn)區(qū)和上海自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)奠定人才資源基礎(chǔ)和智力支撐，積累教育與管理經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)統(tǒng)籌考慮國(guó)際學(xué)生教育與本土國(guó)際化人才培養(yǎng)、優(yōu)質(zhì)國(guó)際師資引進(jìn)、科研國(guó)際化，增強(qiáng)與上海作為國(guó)際化大都市和科創(chuàng)中心相匹配的高等教育國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力。

上海政府需要對(duì)城市綜合發(fā)展和國(guó)際化進(jìn)行科學(xué)、合理、長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃，需要把教育特別是高等教育納入經(jīng)濟(jì)、科技規(guī)劃以作為發(fā)展的推動(dòng)力，而不是消費(fèi)部門(mén)。應(yīng)加強(qiáng)城市政府對(duì)高等教育體系的規(guī)劃、投入、協(xié)調(diào)，將一批研究型高校建設(shè)成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流大學(xué)。應(yīng)在加強(qiáng)市政府宏觀協(xié)調(diào)、規(guī)劃、投入的基礎(chǔ)上，利用市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)各方參與高教國(guó)際化的積極性和活力，形成政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、高校自主的高等教育國(guó)際化管理體制。其高等教育國(guó)際化政策制定和組織實(shí)施需要實(shí)現(xiàn)“自上而下”和“自下而上”的雙向結(jié)合，發(fā)揮不同行為主體，包括政府部門(mén)與非政府組織，基金會(huì)與中介組織，以及高等院校、研究機(jī)構(gòu)各自的主動(dòng)性，充分利用市場(chǎng)機(jī)制的作用。

應(yīng)通過(guò)完善教育國(guó)際化的相關(guān)規(guī)章制度和政策措施，吸引優(yōu)質(zhì)教育機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目落戶上海。應(yīng)以上海紐約大學(xué)建設(shè)為契機(jī)，依托高校引進(jìn)更多國(guó)外優(yōu)質(zhì)教育品牌，舉辦高層次中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。中國(guó)跨境高等教育還有巨大的市場(chǎng)需求，上海作為推進(jìn)高等教育國(guó)際化的前沿城市，需要抓住這一歷史機(jī)遇，在發(fā)展內(nèi)向型的高等教育國(guó)際化的同時(shí)，適度發(fā)展外向型的高等教育國(guó)際化，加強(qiáng)高等教育產(chǎn)業(yè)輸出，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易，提升高等教育對(duì)城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)收益。

[1] 陳學(xué)飛.高等教育國(guó)際化：跨世紀(jì)的大趨勢(shì)(第1版)[M].福州：福建教育出版社,2002.

[2] 菲利普·阿特巴赫, 姜川. 全球化與國(guó)際化[J]. 高等教育研究, 2010,(2).

[3] Knight, Jane. Internationalization: Concepts, Complexities and Challenges[A]. James Forest, Philip Altbach. International Handbook of Higher Education[M]. Dordecht, Netherlands: Springer,2006.

[4] Zha, Qiang. Internationalization of Higher Education: Towards a Conceptual Framework[J]. Policy Futures in Education, 2003,(2).

[5] 馬海濤.全球化高校的創(chuàng)建策略探討——以新加坡國(guó)立大學(xué)為例[J].中國(guó)高?？萍?，2014,(4).

[6] 任友群. “雙一流”戰(zhàn)略下高等教育國(guó)際化的未來(lái)發(fā)展[J]. 中國(guó)高等教育, 2016,(5).

[7] 張文峰, 鐘麗萍, 何斌. 香港高等教育國(guó)際化對(duì)內(nèi)地高校發(fā)展的啟示[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊, 2009,(7).

[8] 張申生. 引進(jìn)創(chuàng)新 走向一流——上海交大密西根學(xué)院的工程教育改革探索[J]. 高等工程教育研究, 2011,(2).

[9] 龔思怡.國(guó)際校園——新加坡的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].遼寧教育研究，2005,(10).

[10] Mok K H. The quest for regional hub of education: Growing heterarchies, organizational hybridization, and new governance in Singapore and Malaysia[J]. Journal of Education Policy, 2011, 26(1).

[11] 何斌.香港高等教育國(guó)際化現(xiàn)狀分析[J]. 比較教育研究, 2005, (1).

AComparativeStudyonHigherEducationInternationalizationofInternationalCitiesinAsia

LI Mei
(Institute of Higher Education, Faculty of Education, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

The paper aims at comparing the characteristics and approaches of higher education internationalization of three Asian cities, namely Singapore, Hong Kong and Shanghai. It explores the internationalization of student, staff, curricula, joint-venture degree programs of six research-intensive universities. Combining the comparative analysis at institutional level and policy analysis at the system level, the paper analyzes the differences and similarities of rationales, status and approaches of higher education internationalization. Learning from the Singapore and Hong Kong’s experiences and initiatives, some suggestions for Shanghai government and universities are proposed for enhancement of internationalization of higher education. The findings show that Singapore and Hong Kong have adopted the export and external-oriented approach of higher education internationalization, while Shanghai has adopted the import-and-internal-oriented approach of internationalization. Shanghai is expected to focus on economic and academic rationales, and transform from internal oriented approach to lay equal stress on both internal and external-oriented approaches of internationalization.

Singapore, Hong Kong, Shanghai, higher education, internationalization

G649

A

1004-8634(2017)06-0069-(09)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.06.009

2017-06-21

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“高校海歸教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展空間建構(gòu)及其與學(xué)科發(fā)展的關(guān)系研究”(16YJA880020)

李 梅，安徽太湖人，博士，華東師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所副教授，主要從事國(guó)際與比較高等教育研究。

(責(zé)任編輯：何云峰)