中國歷史檔案研究的力作

吳佩華

摘要：史料的豐富是史學研究的基礎(chǔ)和發(fā)展的動力，檔案史料的搜集與整理越來越成為當今史學重視的領(lǐng)域，相關(guān)的成果正不斷涌現(xiàn)，但對于原始史料文本自身即官方公牘的研究卻一直未能有所突破。公牘自古代以來就與國家政治、行政相始終，并成為政治運作過程中的重要鏈條與信息渠道，具有強大的政治功能?！睹駠鴷r期的公文改革與行政效率》（1912-1949）別具一格，從公文運轉(zhuǎn)與行政效率的關(guān)聯(lián)角度闡釋了公文對于行政效率提升的促進作用，涵蓋了整個民國時期，成為專門研究行政史的又一力作。

關(guān)鍵詞：歷史檔案；公牘

中圖分類號：K061 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）09-175-03

“漢所以能制九州者，文書之力也”。自古以來，公文就有強大的政治功能。而對公文政治功能的闡釋，常常散諸于史學、文學、檔案學、行政學等領(lǐng)域中，不成規(guī)模與體系。史學界側(cè)重公文檔案史料價值的研究，文學界側(cè)重公文文本的研究，檔案學界側(cè)重歷史檔案保管方法的研究，視角不一，研究各殊。最關(guān)鍵的是，從跨學科領(lǐng)域和動態(tài)角度開展公文檔案史的研究成果尚不多見，這是目前公文檔案史研究中亟需突破的領(lǐng)域。李章程副教授的《民國時期的公文改革與行政效率（1912-1949）》（中國社會科學出版社2016年版）就是此方面的力作之一，該書共分六章，分別為南京臨時政府的公文改革與行政效率、北洋軍閥統(tǒng)治時期的公文改革與行政效率、南京國民政府前期（1927-1932）的公文改革與行政效率、行政效率運動（1933-1936）與公文改革、抗戰(zhàn)時期（1937-1945）的公文改革與行政效率、抗戰(zhàn)后（1946-1949）的公文改革與行政效率。細而述之，第一章從晚清半殖民地半封建社會與近代公文的巨變著手，從公文工作機構(gòu)、公文程式、公文處理、公文人員四方面分析了南京臨時政府的公文革新及其對于現(xiàn)代行政架構(gòu)創(chuàng)荊辟莽的意義。第二章將北洋政府時期的公文改革分為1916年袁世凱復辟帝制的倒行逆施和1916年后袁世凱時代的公文改革，并從公文程式、公文管理機構(gòu)、公文處理、公文人員方面進行了詳細的分析，同時闡述了電報公文與行政效率之間的關(guān)系。第三章從公文程式、公文格式、公文機構(gòu)、公文人員、公文處理方面闡述了南京國民政府前期（1927-1932）的公文革新。第四章從行政效率運動的大背景出發(fā)，將公文改革與行政效率、行政學研究緊密結(jié)合，從公文制度、公文處理、公文人員幾方面的改革來分析公文革命與行政效率的關(guān)聯(lián)。第五章從戰(zhàn)時公文管理機構(gòu)、公文處理、公文人員、蔣介石與公文改革幾方面分析了抗戰(zhàn)時期的公文變革，闡述了戰(zhàn)時體制下，公文如何變革以提升行政效率。第六章從公文程式、文書工作競賽、公文處理三方面大體評析了抗戰(zhàn)勝利后公文的變革?？偟膩碚f，該書有以下幾個方面的顯著特色。

一、跨學科的研究方法

任何一個學科都需要在創(chuàng)新中求發(fā)展，在兼容并包、囊括萬象中求進步，清末民初的進化史觀早已提供了科學的典范。梁啟超先生在《新史學》中更是發(fā)出了“取諸多之公理公例，而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所又必多矣。問疇昔之史家，有能焉者否也”的呼吁，提出了“跨學科”的治史之法，雖歷經(jīng)百年，但仍是當前不同學科在創(chuàng)新研究中所秉持的一個基本方法與理論。《民國時期的公文改革與行政效率（1912-1949）》涉及歷史學、檔案學和行政學三個主要學科：關(guān)于歷史學，緣于本書的研究內(nèi)容是在民國時期的政治行政制度框架內(nèi)的分析，脫離不了具體的歷史大背景和政治行政架構(gòu)；主涉檔案學，歸于歷史文書檔案的研究一直是中國檔案史的研究范疇；旁及行政學，因為中國近代文書檔案學的誕生離不開20世紀30年代國民政府的行政效率運動的推動，是專門行政的研究對象之一。在通篇的結(jié)構(gòu)當中，作者在論述不同時期的公文改革與行政效率時，既有歷史的縱向脈絡感，又有不同階段的層次性；既有以公文改革為主線，又兼及行政效率的導向與歷史因素的分析。舉例來說，第二章談論民初公文程式的推行遇阻這一問題時，作者既沒有籠統(tǒng)地一筆帶過，又沒有浮于表面，而是從動態(tài)的過程對此來龍去脈進行了較詳細的探究，并從政治制度、中央與地方關(guān)系、官吏成分進行了較為深入的歷史分析，從而在縱向與層次之間較好地實現(xiàn)了歷史學、檔案學與行政學的有機交叉融合。

二、點、面結(jié)合，研究時期相對完整

20世紀30年代的行政效率運動所催生的公文檔案研究熱潮直接導致近代檔案學的產(chǎn)生，受此影響，當代的一些重要研究成果往往因循這一主線，如潘嘉的《文書學綱要》（1981）、鄒家煒等的《中國檔案事業(yè)簡史》（1985）、吳寶康的《檔案學理論與歷史初探》（1986）、中國第二歷史檔案館編的《民國時期文書工作和檔案工作資料選編》（1987）、劉雨樵編著的《公文起源與演變》（1988）、劉盡等編輯的《中國文書史稿》（1989）、周雪恒主編的《中國檔案事業(yè)史》（1994）、呂發(fā)成的《中國公文史》（1995）、裴燕生編著的《歷史文書》（2003），丁曉昌、冒志祥主編的《中國公文發(fā)展史》（2004）、胡鴻杰的《中國檔案學的理念與模式》（2005）、李昌遠的《中國公文發(fā)展簡史》（2007）等。學者們主要提出了以下一些觀點：行政效率運動為中國檔案學的誕生提供了良好的社會背景；行政效率運動中的文書檔案改革是中國近代檔案學誕生的直接原因或動因；行政效率運動為中國近代檔案學的產(chǎn)生提供了條件，并奠定了方法論、人才、實踐和理論等方面的基礎(chǔ)。即使為數(shù)不多的學位論文，如《政治秩序與行政效能：南京國民政府時期公文制度研究》《南京國民政府對美外交文書研究（1937-1945）》《南京國民政府時期（1927-1937）文書檔案工作述論》《論民國時期（1911-1949）機關(guān)文書檔案工作的形成與發(fā)展》等，也多為討論南京國民政府時期的公文檔案制度。事實上，單就公文檔案本身而言，它的改革或革命，民初就已初顯端倪，并且多有開創(chuàng)意義。只是局限于20世紀30年代，顯然缺乏一種縱向的較為宏大的敘事分析。從這一點來說，該書將之置于從民初到1949年，顯然已經(jīng)拓寬了民國時期公文檔案的研究期限，并進行了階段性劃分，從而自成一體。endprint

三、報刊史料的運用較為豐富

研究的創(chuàng)新主要取決于史料、觀點與方法，然而，近代公文檔案學的研究首先得解決史料來源問題。固然，現(xiàn)有的各級各類檔案部門所藏的檔案史料種類豐富、內(nèi)容龐雜，已能提供最大量的史料供給，但檔案史料有個逐步開放利用的過程，想在短期內(nèi)收集專題研究所需的大量檔案史料極為不易。所以，近代公文檔案的研究，要么利用已有檔案匯編或零散的檔案，要么利用其他相關(guān)的史料，但對于報刊史料的運用則相對欠缺。作為中國近代史的見證，近代報刊的數(shù)量亦是極為龐大的，種類多達2000多種。報刊史料從不同的領(lǐng)域反映了近代社會的變遷，政治、教育、人文、改革、軍事等不一而足，其獨特的史料價值為其他類型文獻所不能及，章太炎曾說：“日報之錄，近承乎邸抄，遠乃與史官編年系日者等?！泵駠鴷r期，各類報刊刊登了不少社會學者或個人對于行政效率、公文檔案改革的有切中時弊的短評、書評或議論，這也成為今天研究民國公文檔案的極其重要的史料來源。該書從為數(shù)眾多的各類報刊上努力搜集，精挑細選了300多份史料，并詳加利用。全書共六章，幾乎每一章都運用大量的報刊史料，既有官方的各種類型的《政報》，又有較大社會影響力的地方報紙?；蛴蓤罂妨咸峁┱撌隹蚣?，或為論證提供具體案例，從而構(gòu)成了本書史料運用中一個較為鮮明的特色。此外，該書既以報時史料的運用為主體，又不惟此而止步，繼以檔案匯編和其他各類史料與研究成果為輔助，共同構(gòu)成了該書研究分析的史料基礎(chǔ)。

四、已初步構(gòu)建了近代文檔人員的研究體系

“衙門公事，全憑文案”。封建王朝統(tǒng)治的加強，尤其是君主專制統(tǒng)治的強化，離不開對重要信息的掌控和處理，尤其是需要從政治系統(tǒng)的外部反饋各項政策的落實執(zhí)行情況，從而作出有利于強化統(tǒng)治的正確決策，而這個傳通系統(tǒng)主要就是由吏職構(gòu)成的。作為吏的重要組成部分，文檔人員構(gòu)成了傳統(tǒng)中國中央集權(quán)政治體制運作流程的必不可少的鏈條與組成部分。近代以降，隨著東西方文化的激烈碰撞，傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會急劇轉(zhuǎn)型，文檔人員面臨著“千古未有之變局”，迭經(jīng)分化、重組與更設(shè)。其變遷與新陳代謝不惟反映了近代政制的變革與調(diào)適，又對近代中國文檔管理思想、近代檔案學的形成與發(fā)展等產(chǎn)生了極其重要的影響。

現(xiàn)有的文檔人員研究成果，從時期上來說，古代的研究成果相對較多，近代相對甚少，尤其是民國。哪怕是相對較少的近代文檔人員群體研究成果，除涵蓋面較窄、厚此薄彼外，還存在內(nèi)容研究上的敘述、視角研究上的單一等缺陷。就前者而言，敘述的成分大于研討的成分，多為厘清其基本的來龍去脈，從而忽視了其所處的歷史時代背景以及不同歷史時期的政治與行政體制，造成文檔人員群體研究在思想內(nèi)容上不夠深入；就后者而論，近代文檔人員群體的研究，多為檔案學理論分析成果，缺乏歷史學、行政學與信息學等相涉學科的綜合研究。

吳寶康先生曾言“研究檔案學史就是研究檔案學的理論和思想的發(fā)展歷史”，而文檔人員群體則是檔案學史研究中的重大課題，沒有文檔人員群體的系統(tǒng)研究，檔案學史的研究必然是蒼白的，檔案學的理論與思想發(fā)展史的研究必然受到限制。若能將文檔人員群體置于近代百年的宏大歷史場域下，能夠?qū)χQ謂、銓選、職掌等進行具體、連續(xù)、歷史的述論，勾勒這一群體變遷的來龍去脈，呈現(xiàn)出一個立體生動、豐滿逼真的群體形象，客觀地反映他們在時代變遷中的作用和特點，從而給予近代文檔人員群體一個“系統(tǒng)化的結(jié)論”，必定能管窺近代檔案學理論與思想的發(fā)展，給予近代檔案學理論“系統(tǒng)化的分析”?！耙徊繖n案學的歷史，也可以看作檔案學人（者）的成長史和生活史。因此，對檔案學人的研究就勢必成為檔案學研究的重要內(nèi)容”?？梢哉f，研究近代文檔人員群體，可以擺脫傳統(tǒng)研究范式中的“精英史”“事件史”藩籬的束縛，從而反映普通人物群體的生存、生產(chǎn)在社會變遷中的作用與地位，無疑具有重要的學術(shù)價值與意義。從這幾點上來說，該書顯然或多或少地觸及了這一問題的闡述。整本專著共六章，其中第一至第五章都討論了文書人員問題，涉及其銓選、任用、職責等，并將不同時期文書人員的特征置于特定的歷史背景下進行分析與研究，不可謂不是一個研究的創(chuàng)新。

當然，在某些方面，本書的研究尚有欠缺，如公文改革與行政效率的結(jié)合度及階段性特色，公文改革的歷史動因、成效及其科學的評價方法，原始的檔案資料的廣為運用等方面仍需加強。但瑕不掩瑜，該書仍不失為公文檔案史研究方面的力作之一。

[責任編輯：劉愛華]endprint