微創(chuàng)血腫穿刺術和傳統(tǒng)開顱清除術治療老年腦出血的優(yōu)劣分析

李煥良++侯曉彬

[摘要]目的 探究分析微創(chuàng)血腫穿刺術和傳統(tǒng)開顱清除術治療老年腦出血的優(yōu)劣。方法 選取2011年6月～2016年3月在我院接受治療的老年腦出血患者124例作為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各62例。觀察組患者選擇微創(chuàng)血腫穿刺術進行治療，對照組患者選擇傳統(tǒng)開顱清除術進行治療，觀察記錄兩組患者的相關臨床指標數(shù)據(jù)，包括兩組患者的術中出血量、手術時長、腦內(nèi)血腫清除率、術后入住ICU時間、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分、格拉斯哥預后評分（GOS）評分和SF-36生活質(zhì)量問卷評分。結果 比較兩組患者的術中出血量、手術時間、術后入住ICU時間、血腫清除率、SF-36評分等各項指標，觀察組均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；比較兩組患者的NIHSS評分、GOS評分良好率和死亡率，觀察組明顯較對照組要優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 與傳統(tǒng)開顱清除術比較，采用微創(chuàng)血腫穿刺術治療老年腦出血可獲得更顯著的療效，可有效提升患者的血腫清除率，減少術中出血量、縮短手術時間、降低患者死亡率等方面都表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，可在臨床推廣應用。

[關鍵詞]微創(chuàng)血腫穿刺術；傳統(tǒng)開顱清除術；腦出血

[中圖分類號] R651.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）11（a）-0055-03

Analysis of the advantages and disadvantages of minimally invasive hematoma puncture and traditional craniotomy in the treatment of senile cerebral hemorrhage

LI Huan-liang HOU Xiao-bin

Department of Neurosurglogy，Zengcheng District People′s Hospital of Guangzhou City Affiliated Boji Hospital of Sun Yat-sen University，Guangdong Province，Guangzhou 511300，China

[Abstract]Objective To explore and analyze the advantages and disadvantages of minimally invasive hematoma puncture and traditional craniotomy in the treatment of senile cerebral hemorrhage.Methods From June 2011 to March 2016，124 senile patients with cerebral hemorrhage treated in our hospital were selected as research objects.According to a random number table，they were evenly divided into the observation group and the control group，62 cases in each group.In the observation group，minimally invasive hematoma puncture for the treatment was selected，while in the control group，traditional craniotomy was applied.The related clinical indicators including intraoperative amount of bleeding，operationtime，intracerebral hematoma clearance，ICU time after surgery，the score of National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS），GOS score，and the score of SF-36 living quality questionnaire were observed and recorded.Results The indicators of intraoperative amount of bleeding，operationtime，ICU time after surgery，hematomaclearance，and SF-36 score in the observation group were all superior to those in the control group with statistical differences（P<0.05）.The NIHSS score and GOS score evaluating good rate and mortality in the observation group were better than those in the control group with statistical differences（P<0.05）.Conclusion Compared with the traditional craniotomy，application of minimally invasive hematoma puncture in the treatment of senile cerebral hemorrhage can obtain a remarkable effect and effectively increase the hematoma clearance at advantages of reducing intraoperative amount of bleeding，shortening operation time，and decreasing patient′s mortality，which can be promoted in clinical practice.endprint

[Key words]Minimally invasive hematoma puncture；Traditionalcraniotomy；Erebral hemorrhage

腦出血是指非外傷性原因引起腦實質(zhì)內(nèi)的血管發(fā)生破裂而導致的腦部出血，屬于常見的危急重癥，具有發(fā)病急、病情發(fā)展迅速、病死率高、致殘率高、預后差的特點[1]，隨著生活水平的提高和生活節(jié)奏的加快，導致腦出血的發(fā)病率呈上升趨勢[2]?；颊咧饕Y狀有頭痛、眩暈、嘔吐、失語以及意識障礙等，臨床上認為該病的發(fā)生與高血壓、糖尿病、吸煙、血管老化和高血脂等因素有著密切聯(lián)系[3]。若腦出血不能得到及時的治療，則將導致患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能出現(xiàn)障礙，最終威脅其生命安全。目前對于腦出血的治療，外科手術是能夠有效降低患者致殘率和病死率的有效治療方法，常用的為傳統(tǒng)開顱清除術[4]，對于治療出血效果較好，但其創(chuàng)傷大、患者預后較差，且患者多遺留不同程度的肢體運動障礙或失語等癥狀，直接降低了患者治療后的生活質(zhì)量[5]。微創(chuàng)血腫清除術由于具有術中損傷小、患者恢復快且美觀度更佳的優(yōu)勢而逐漸得到廣泛應用[6]。本研究通過比較患者治療后的不同臨床表現(xiàn)，探究分析微創(chuàng)血腫穿刺術和傳統(tǒng)開顱清除術治療老年腦出血的優(yōu)劣，現(xiàn)將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2011年6月～2016年3月在我院接受治療的老年腦出血患者124例作為研究對象，本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準，并征得患者及家人的同意并簽署書面同意書。按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各62例。觀察組男41例，女21例；年齡62～73歲，平均（66.2±3.5）歲。出血量為31～46 ml，平均（37.8±4.9）ml；腦出血部位：基底節(jié)45例，幕下11例，位于腦葉6例。對照組男43例，女19例；年齡61～74歲，平均（66.4±3.4）歲，出血量為36～51 ml，平均（38.6±5.8）ml；腦出血部位：基底節(jié)43例，幕下12例，腦葉7例。比較兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者選擇傳統(tǒng)開顱清除術進行治療。首先對患者行全身麻醉，麻醉完成后，手術切口位置通過CT或MRI檢查確定的腦出血部位，手術切口為馬蹄形，后行骨瓣開顱，手術路徑盡量選擇腦非功能區(qū)域以避免術中腦損傷，開顱完成后需分開腦回以順利抵達腦出血的部位，分開腦回的位置選擇在腦溝部位。順利抵達腦出血區(qū)域后，保持直視的情況下，吸出60%～75%的血腫，且需注意保持血腫周圍薄層血腫壁的完整不破裂以防止患者在手術過程中出現(xiàn)活動性出血，若有該種情況出現(xiàn)，則選用電凝刀進行止血，確認無出血點后放置引流管放置引流裝置，最終閉顱完成手術。

觀察組患者選擇微創(chuàng)血腫穿刺術進行治療。對患者行局部麻醉，麻醉完成后，穿刺點即通過CT或MRI檢查確定的腦出血部位，直接將YL-1型專用穿刺針放置到血腫中心，用2.5 ml注射器對血腫進行抽吸，整個過程要緩慢并且注意途徑腦非重要功能區(qū)以免形成手術損傷，若患者血腫量超過50 ml則需使用兩個穿刺點。當注射器完成10～15 ml抽吸后，則可將穿刺針連接引流裝置開始行持續(xù)引流。

1.3觀察指標

觀察記錄兩組患者的相關臨床指標，包括：①兩組患者的術中出血量、手術時長、腦內(nèi)血腫清除率、術后入住ICU時間；②兩組患者的美國國立衛(wèi)生院誶中量表（NIHSS）神經(jīng)功能缺損評分：用于評價患者的神經(jīng)功能情況；③兩組患者的哥拉斯哥預后評分（GOS）評分：用于評價患者術后1個月的預后情況，分為5分（恢復良好）、4分（輕度殘疾）、3分（重度殘疾）、2分（植物生存狀態(tài)）和1分（死亡）共五檔；④兩組患者的SF-36生活質(zhì)量問卷評分。

1.4統(tǒng)計學方法

用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料以均數(shù)±標準差（651.1）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者的手術情況的比較

觀察組患者的術中出血量、手術時間、術后入住ICU時間、血腫清除率等各項指標，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者NIHSS神經(jīng)功能缺損評分的比較

對照組患者治療前后的NIHSS神經(jīng)功能缺損評分差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者治療前后NIHSS神經(jīng)功能缺損評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術前的NIHSS評分，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；比較兩組患者術后1個月的NIHSS評分，觀察組明顯對照組優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者GOS評分的比較

兩組患者的GOS評分良好率觀察組明顯高于對照組，死亡率觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者SF-36生活質(zhì)量問卷評分的比較

兩組患者的SF-36評分，觀察組患者包括精神健康、情感職能、社會功能、活力、軀體疼痛、生理職能等評分均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

腦出血具有發(fā)病急、病死率高的特點，患者發(fā)病后，血液分泌物如血紅蛋白等進入腦組織，機體由此產(chǎn)生全身性的應激反應[7]，導致體內(nèi)炎癥因子的水平明顯升高，炎癥介質(zhì)再對患者出血部位的局部腦組織造成損害[8]，即便患者得到了積極的治療，如果顱內(nèi)血腫清除不夠徹底，腦內(nèi)炎癥的發(fā)生率會因此提升從而嚴重影響患者的恢復成效和恢復進度[9]，不利于患者的康復，患者也常表現(xiàn)出不同程度的后遺癥[10]，如運動障礙、言語障礙、吞咽障礙和認知障礙等，從而使得患者的生活質(zhì)量水平下滑幅度較大[11]。endprint

對腦出血的治療，快速有效的清除患者顱內(nèi)血腫的同時又能有效減少術中的損傷，可提升患者的預后生活質(zhì)量已成為腦出血臨床治療的研究重點[12]。隨著微創(chuàng)器械的廣泛應用和醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，微創(chuàng)用于手術治療正逐漸得到重視和關注[13]，有研究表明，微創(chuàng)手術具有療效顯著、手術時間短、患者損傷小、術后并發(fā)癥少的特點，在腦出血的治療上，微創(chuàng)手術較傳統(tǒng)開顱手術具有更大的優(yōu)勢[14]。有研究證實，對腦出血患者應用微創(chuàng)的血腫穿刺術進行治療，患者的預后有明顯改善，生活質(zhì)量以及恢復水平都有較大水平的提升，彌補了傳統(tǒng)開顱清除術的不足[15]。

本研究結果提示，觀察組患者的術中出血量、手術時間、術后入住ICU時間、血腫清除率、SF-36評分等各項指標均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者的NIHSS評分、GOS評分良好率和死亡率明顯較對照組要優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。表明與傳統(tǒng)開顱清除術比較，微創(chuàng)血腫穿刺術在減少手術時間和患者術中出血量、降低對患者的神經(jīng)損傷等方面都表現(xiàn)更優(yōu)，由于患者的手術切口在微創(chuàng)血腫穿刺術中暴露的時間較短，因而創(chuàng)面的愈合和術后的恢復得到更有效保證。微創(chuàng)血腫穿刺術的治療效果更明顯、血腫清除率更高，能夠有效促進患者的恢復。

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱清除術比較，采用微創(chuàng)血腫穿刺術治療老年腦出血可獲得更顯著的療效，可有效提升患者的血腫清除率，在減少術中出血量、縮短手術時間、降低患者死亡率等方面都表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，可以在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]姚柱煒，蒙劍鋒，欒宏權.微創(chuàng)血腫穿刺術與傳統(tǒng)開顱清除術治療老年腦出血患者的臨床療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2016，10（10）：1395-1398.

[2]賈增強，范得普，曾現(xiàn)偉.不同術式治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（8）：1126-1128.

[3]張操魁，胡丹，郭衛(wèi)鋒.高血壓腦出血顯微鏡下開顱血腫清除術與微創(chuàng)錐顱血腫碎吸引流術治療效果對比分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（13）：134-135.

[4]孫凌云，張小強，王湘，等.高血壓腦出血治療中應用超早期小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術的療效分析[J].河北醫(yī)學，2017，23（3）：424-427.

[5]葉富躍，楊堃，鄭傳宜，等.顱內(nèi)微創(chuàng)血腫清除術與傳統(tǒng)開顱清除血腫手術在高血壓腦出血中的應用效果分析[J].河北醫(yī)學，2016，22（1）：17-20.

[6]尹常春，王順帆.腦出血微創(chuàng)手術聯(lián)合置管吸引手術治療老年腦出血臨床療效[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2017，38（5）：574-575.

[7]江輝，趙京濤，曾群.微創(chuàng)穿刺術和傳統(tǒng)開顱術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的對比研究[J]，中國醫(yī)藥導報，2012，9（16）：68-70.

[8]單偉.微創(chuàng)穿刺及小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016，10（2）：97-98.

[9]王慶亮，楊郁野，丁俊連，等.微創(chuàng)穿刺術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床價值分析[J].中國醫(yī)藥科學，2013，3（20）：195-204.

[10]肖慶華.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效研究[J].當代醫(yī)學，2016，22（24）：83-84.

[11]龔敏.微創(chuàng)血腫穿刺術與傳統(tǒng)開顱清除術治療老年腦出血的臨床效果對比[J].基層醫(yī)學論壇，2017，21（7）：836-837.

[12]馬愛金，郝冬琳，許元豐.微創(chuàng)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（22）：70-71.

[13]程孟忠，李康成，吉康榮.微創(chuàng)鉆孔引流術治療高血壓腦出血[J].臨床醫(yī)學，2017，37（2）：48-50.

[14]張曉峰，零達尚，張建國，等.小骨窗開顱血腫清除術與穿刺外引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J].中國醫(yī)藥導報，2012，9（16）：77-80.

[15]謝海峰，彭文益，馬何，等.小骨窗開顱與傳統(tǒng)手術治療高血壓腦出血的臨床分析[J].重慶醫(yī)學，2015，44（36）：5101-5106.

（收稿日期：2017-08-07 本文編輯：崔建中）endprint