“家事審判法官論壇·未成年人保護分論壇”綜述

房慧穎　包曄弘

2017年5月5日，“家事審判法官論壇·未成年人保護分論壇”在上海舉行，本次論壇由上海市高級人民法院和華東政法大學(xué)共同主辦，上海市靜安區(qū)人民法院協(xié)辦，中美老齡問題研究中心承辦。上海市法學(xué)會常務(wù)副會長林國平、上海市高級人民法院副院長黃祥青、華東政法大學(xué)副校長顧功耘等領(lǐng)導(dǎo)，以及華東政法大學(xué)功勛教授徐建，華東政法大學(xué)民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、行政訴訟法多位專家學(xué)者出席了本次論壇，來自上海、江蘇、福建、浙江、山東、安徽、江西等多個省市法院的法官代表參加了本次論壇。與會代表圍繞“未成年人保護”這一主題，分別就“家事審判制度改革”“未成年人監(jiān)護制度”“離婚案件撫養(yǎng)權(quán)”“離婚案件探望權(quán)”“親子關(guān)系認(rèn)定”等議題進行了全面分析與深入探討。

一、家事審判制度改革

上海市長寧區(qū)人民法院少年審判庭庭長王建平提出，為了奠定今后少年審判規(guī)范化運作、可持續(xù)發(fā)展乃至于立法完善的基礎(chǔ)，建議建立符合少年家事審判規(guī)律的訴訟程序，進一步規(guī)范現(xiàn)有的離婚糾紛審理法則；謹(jǐn)慎處理撫養(yǎng)權(quán)歸屬糾紛；探索建立訴訟期間先予執(zhí)行探望權(quán)制度、綠色通道制度、多元調(diào)解制度、圓桌審判制度、不公開審理制度、社會觀護制度、訴訟引導(dǎo)制度、國家救助制度、心理干預(yù)制度以及回訪幫扶制度等；同時，要進一步完善監(jiān)護權(quán)方面的法律規(guī)定，以應(yīng)對《反家庭暴力法》實施后遇到的新問題。王建平庭長認(rèn)為，少年家事審判工作涉及政府和多個社會領(lǐng)域，需要各方通力合作，進一步完善少年司法“社會支持一條龍”的工作機制。除此之外，還要根據(jù)案件審理中反映出的政府管理、社會管理、社區(qū)管理和學(xué)校管理等問題，適時提出司法建議，幫助有關(guān)機關(guān)和單位堵漏建制，落實未成年人保護工作各項措施，強化司法預(yù)警、引導(dǎo)和保護功能，增強辦案效果。

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院法官王偉認(rèn)為，當(dāng)家事訴訟中涉及未成年人利益時，現(xiàn)行立法與訴訟程序已難以有效契合未成年人利益最大化原則，主要體現(xiàn)為：第一，未成年人無獨立的訴訟地位，訴訟能力不足；第二，法官單純消極居中裁判，易導(dǎo)致未成年人利益受損；第三，剛性的審理程序難以撫慰家事訴訟中遭受情感損傷的當(dāng)事人及未成年人；第四，訴調(diào)對接與調(diào)解機制尚待完善。王偉法官建議對涉及未成年人的家事審判模式進行如下改革：第一，轉(zhuǎn)變審理思路，變更審判模式，將能夠幫助控制、轉(zhuǎn)變非理性情緒的審理要素納入到涉未成年人家事案件的審理中去。第二，將訴前調(diào)解作為涉未成年人家事訴訟的起點，利用調(diào)解更易于被接受、更具柔情的性質(zhì)，有效發(fā)揮居中人員的能動性，實現(xiàn)調(diào)判的有效銜接。第三，在涉未成年人家事案件的審理中，根據(jù)未成年人的年齡、身心發(fā)展、認(rèn)知能力的不同，在訴訟引導(dǎo)和釋明上作相應(yīng)區(qū)別對待。另外，還應(yīng)當(dāng)貫徹社會觀護制度和心理干預(yù)與矯治制度，保障未成年人身心健康發(fā)展。

浙江省溫州市中級人民法院法官夏孟宣等人認(rèn)為，當(dāng)前涉未成年人家事審判工作中存在的問題主要有：訴前重視父母離婚自由而輕視未成年人的主體地位；訴中重視身份和財產(chǎn)關(guān)系的處理而缺少對未成年人人格和情感的保護；訴后重視約定協(xié)商的內(nèi)容而輕視對未成年子女撫養(yǎng)教育內(nèi)容的實際履行效果。對此，夏孟宣法官等人建議，在婚姻關(guān)系上，從家庭自治到公權(quán)介入，限制有未成年子女的協(xié)議離婚，明確界定未成年子女財產(chǎn)的性質(zhì)和法律地位；在訴訟程序上，從平等對抗到弱勢傾斜，建立特殊的家事證據(jù)裁判規(guī)則，強化法官審理案件的職權(quán)探知；在位階次序上，從權(quán)利本位到義務(wù)先行，從離婚自由向涉未成年人保障優(yōu)先轉(zhuǎn)變，父母探望由權(quán)利向義務(wù)轉(zhuǎn)變，撫養(yǎng)費由道德約束向強制轉(zhuǎn)變；在權(quán)利保障上，從涉未優(yōu)先到利益最大化，突出未成年人的訴訟主體地位，增設(shè)未成年人獨立代表人制度，注重保護未成年人的身心健康。夏孟宣法官提出，雖然家事糾紛本屬家庭內(nèi)部自治的范疇，但一旦進入訴訟程序，法院則應(yīng)從保障弱勢群體尤其是未成年子女角度出發(fā)，強化職權(quán)主義，打破家庭自治和個人協(xié)商的狀態(tài)，實現(xiàn)國家公權(quán)力對家事訴訟的合理介入，促成離婚自由前提下未成年子女權(quán)益的最大化。

浙江省溫州市中級人民法院法官李佩指出，離婚案件的處理不僅要解決當(dāng)事人的情感紛爭，而且要承擔(dān)起調(diào)整、修復(fù)和治療家庭關(guān)系等功能，維護未成年子女最大利益。但是我國目前離婚訴訟制度中關(guān)于未成年子女的權(quán)利維護現(xiàn)狀堪憂，原因在于：第一，在立法上沒有明確規(guī)定兒童最大利益原則；第二，法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定離婚訴訟中主張、保障未成年子女被撫養(yǎng)、教育權(quán)利的具體措施和途徑；第三，法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定未成年子女權(quán)益不能得到救濟的法律后果；第四，長期以來將子女問題作為離婚案件附屬問題的審判思維和模式?jīng)]有得到根本性改變。為此，李佩法官提出離婚訴訟中未成年人救濟制度的構(gòu)想：第一，在婚姻法中確立未成年人利益最大化原則；第二，細(xì)化未成年人在離婚訴訟中的權(quán)利；第三，在離婚訴訟中建立未成年人權(quán)利救濟制度，協(xié)調(diào)好兒童與成人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，平衡好社會各方面的利益。

二、未成年人監(jiān)護制度

上海市金山區(qū)人民法院法官陳寶勇、江或超指出，隨著我國監(jiān)護制度公法化步伐的前進，如何完善未成年人監(jiān)護制度，促使監(jiān)護人正確履行監(jiān)護職責(zé)，對監(jiān)護失當(dāng)?shù)奈闯赡耆私o予司法保護，是當(dāng)前司法實踐的熱點與難點問題。針對我國未成年人監(jiān)護制度中存在的諸多問題，陳寶勇法官和江或超法官在分析了我國現(xiàn)有未成年人監(jiān)護制度的基礎(chǔ)上，對完善我國未成年人監(jiān)護制度提出以下設(shè)想和路徑：第一，構(gòu)建親權(quán)與監(jiān)護制度相區(qū)分的立法體例，將父母與其他監(jiān)護人進行嚴(yán)格區(qū)分。第二，取消由群眾自治組織和單位擔(dān)任監(jiān)護主體的規(guī)定。第三，明確監(jiān)護人資格條件，并應(yīng)以列舉的方式規(guī)定監(jiān)護人的消極資格，以便于實際操作。第四，設(shè)計關(guān)于未成年人監(jiān)護權(quán)的特殊訴訟程序。第五，完善、細(xì)化未成年人委托監(jiān)護制度，并充分發(fā)揮當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的指導(dǎo)和監(jiān)督作用。第六，完善監(jiān)護監(jiān)督制度，及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)護不當(dāng)和侵權(quán)行為，保障未成年人的合法權(quán)益。

福建省南平市中級人民法院法官卞文林、張鈺梅認(rèn)為，有必要建立監(jiān)護人失責(zé)處分制度，責(zé)令對未成年人放任不管、缺教少護、教而不當(dāng)?shù)谋O(jiān)護人承擔(dān)必要的行為責(zé)任。其中，處分的種類包括公開訓(xùn)誡、強制接受親職教育培訓(xùn)、罰款，并納入監(jiān)護人的個人信用記錄。具體而言，公開訓(xùn)誡的內(nèi)容通過報刊或互聯(lián)網(wǎng)等媒體予以公示；罰款則是責(zé)令失責(zé)的監(jiān)護人交納一定數(shù)額的金錢作為其教而不當(dāng)行為的懲罰，以此督促監(jiān)護人履行管教職責(zé)；強制接受親職教育培訓(xùn)，則是責(zé)令失責(zé)的監(jiān)護人到指定的教育機構(gòu)接受一定期限的親職教育輔導(dǎo)。endprint

福建省漳州市中級人民法院法官林曉萍認(rèn)為，我國目前對困境未成年人（指正在遭受或可能遭受暴力、危險、疾病、遺棄、虐待和其他形式傷害的未成人群體）的監(jiān)護制度存在以下問題：第一，對于撤銷監(jiān)護人資格后，如何進行監(jiān)護補位這一問題存在立法空缺。第二，沒有規(guī)定委托監(jiān)護中監(jiān)護人、被監(jiān)護人和受委托監(jiān)護人之間的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。第三，單位監(jiān)護徒有虛名，難以操作。第四，對監(jiān)護情況缺乏監(jiān)督和管理。對此，林曉萍法官提出將社會監(jiān)護制度作為未成年人監(jiān)護制度的一個重要組成部分盡快予以修訂完善：第一，將監(jiān)護主體劃分為自然監(jiān)護人和社會監(jiān)護人；第二，將監(jiān)護方式劃分為法定社會監(jiān)護、指定社會監(jiān)護和意定監(jiān)護；第三，在社會監(jiān)護的介入上，應(yīng)明確設(shè)立未成年人監(jiān)護監(jiān)督人；第四，在現(xiàn)行《未成年人保護法》的基礎(chǔ)上補充制定可操作的法律條文，建立完整的監(jiān)護權(quán)變更、撤銷、轉(zhuǎn)移、恢復(fù)等制度。

福建省三明市中級人民法院法官曾雪梅針對構(gòu)建符合我國國情的未成年人國家監(jiān)護制度提出如下建議：第一，國家應(yīng)當(dāng)將每個未成年人都納入監(jiān)護的范圍；第二，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)護機關(guān)劃分為監(jiān)護權(quán)力機關(guān)、監(jiān)護執(zhí)行機關(guān)、監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)和監(jiān)護保障機關(guān)；第三，國家監(jiān)護制度應(yīng)當(dāng)包括監(jiān)護監(jiān)督、監(jiān)護救濟和直接監(jiān)護等內(nèi)容，構(gòu)建監(jiān)護事件發(fā)現(xiàn)報告制度、社會調(diào)查評估制度以及緊急救助制度等監(jiān)護輔助制度。

福建省長泰縣人民法院法官姚毅奇和天津師范大學(xué)教師馮源認(rèn)為，對兒童監(jiān)護事務(wù)的處理，應(yīng)該以兒童最大利益原則替代兒童優(yōu)先原則，建立家庭與國家之間分工協(xié)作的模式。姚毅奇法官和馮源老師針對改革監(jiān)護能力評估機制提出以下建議：第一，細(xì)化尊重兒童的自決權(quán)，結(jié)合兒童的認(rèn)知能力，尊重兒童對于監(jiān)護模式、監(jiān)護人選擇的意見表達；第二，家事審判逐步引入心理測量、評估、分析、治療等方法；第三，聘任符合相應(yīng)條件的群眾擔(dān)任家事調(diào)查員，協(xié)助開展家事糾紛案件的調(diào)查和調(diào)解工作。

吉林省通化市中級人民法院法官鄭玉平認(rèn)為，留守兒童的父母外出務(wù)工，導(dǎo)致監(jiān)護缺失，會使家的屏障作用弱化甚至消失，從而導(dǎo)致留守兒童沒有安全感，直至出現(xiàn)厭學(xué)、校園欺凌、女童遭受性侵害、交通事故、自殺等嚴(yán)重后果。為了保障留守兒童的權(quán)益，在法律層面應(yīng)當(dāng)進行三個方面的完善。第一，賦予未成年人探望權(quán)，將未成年人列為探望權(quán)的主體。第二，健全委托監(jiān)護制度。我國的未成年人委托監(jiān)護制度并不完善，現(xiàn)有的規(guī)定沒有明確委托監(jiān)護的性質(zhì)以及委托監(jiān)護中各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。因此，應(yīng)當(dāng)對未成年人委托監(jiān)護合同的訂立、內(nèi)容、變更與終止，委托監(jiān)護中的責(zé)任承擔(dān)等進行全方位的探討，努力構(gòu)建一個相對完整的制度，促進未成年人委托監(jiān)護制度的完善。第三，對長期不探望未成年子女的父母適用撤銷監(jiān)護資格制度，但是要規(guī)范適用流程和條件，且要征詢未成年子女的意見。

江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院法官陳程認(rèn)為，我國缺少家庭教育專門性立法，家庭教育的法律地位長期得不到確認(rèn)，由此導(dǎo)致家庭教育工作人員的選任與管理、家庭教育市場的發(fā)展與培育、家庭教育工作經(jīng)費的投入與保障、家庭教育理論研究的深入等都難以得到有力支持。為此，陳程法官針對家庭教育立法提出以下建議：第一，立法所調(diào)整的法律關(guān)系包括三類家庭教育法律關(guān)系，即家庭教育實施（狹義的家庭教育）法律關(guān)系、家庭教育指導(dǎo)法律關(guān)系、家庭教育指導(dǎo)管理法律關(guān)系；第二，立法應(yīng)明確政府和學(xué)校在家庭教育指導(dǎo)和管理中的相關(guān)責(zé)任；第三，家庭教育法的制定應(yīng)突出倡導(dǎo)性、原則性條款，不宜出現(xiàn)較多的懲戒性、強制性條款。

福建省詔安縣人民法院楊曉萍法官指出，服刑人員未成年子女群體，因主體的邊緣性受到了長期的忽視，其生存權(quán)、受教育權(quán)等受到嚴(yán)重威脅。楊曉萍法官認(rèn)為，我們需對預(yù)防服刑人員未成年子女的犯罪問題予以特別關(guān)注。社會管理創(chuàng)新背景下服刑人員未成年子女群體的犯罪預(yù)防工作，應(yīng)當(dāng)以福利關(guān)懷為主，審判機關(guān)通過一系列服務(wù)管理措施來達到預(yù)防犯罪的效果。具體而言，服刑人員未成年子女犯罪的主要原因包括：第一，模仿效應(yīng)。未成年人很有可能認(rèn)同父母的價值觀，模仿父母的犯罪行為。第二，標(biāo)簽效應(yīng)。服刑人員子女被標(biāo)簽化為潛在犯罪者，他就逐漸自我修正，真正成為犯罪者。第三，受挫后的攻擊效應(yīng)?，F(xiàn)實的社會排斥讓服刑人員未成年子女心理受挫，報復(fù)社會。對此，楊曉萍法官從立法和司法兩個層面提出了建議。在立法層面：第一，健全和完善未成年人的監(jiān)護制度，保障服刑人員未成年子女的權(quán)利；第二，設(shè)立專門的機構(gòu)并加大財政支持力度；第三，發(fā)展寄養(yǎng)制度，發(fā)揮民間組織的功能；第四，借鑒國外先進經(jīng)驗，重視執(zhí)法的人性化。在司法層面：第一，設(shè)置合適成年人參與制度，由經(jīng)過培訓(xùn)的合適成年人擔(dān)任未成年人的“擬制家長”“臨時父母”，來替代無法到庭的未成年人的法定代理人參與訴訟；第二，設(shè)置法庭教育制度，將教育和審判相結(jié)合，使未成年人在審判中接受教育，從而達到預(yù)防犯罪的效果；第三，細(xì)化犯罪記錄封存制度。

三、離婚案件撫養(yǎng)權(quán)

吉林省通化市中級人民法院法官張娜和延吉市人民法院法官石勛波提出，在以下三種對未成年人不利的情形下，不宜準(zhǔn)許離婚：第一，夫妻雙方均同意離婚，但是均不同意撫養(yǎng)未成年子女的。張娜法官認(rèn)為，離婚時，夫妻雙方均不同意撫養(yǎng)未成年子女，或者基于離婚的目的“被迫”同意撫養(yǎng)未成年子女，子女易脫離監(jiān)護，可能會對未成年子女的成長造成毀滅性的打擊。第二，雙方均同意離婚，且雙方均要求撫養(yǎng)未成年子女，沖突激烈的。原因在于，離婚雙方均要求撫養(yǎng)未成年子女，為此互不讓步，沖突激烈。在這種情況下，因擔(dān)心影響自己與子女的關(guān)系，雙方均給子女灌輸不利于對方的所謂事實，并爆發(fā)長期的激烈沖突，甚至拒絕對方探視子女，這會對尚處于心理、生理發(fā)育期的未成年人的成長、生活帶來負(fù)面影響，可能造成未成年人的人格缺陷。第三，雙方均同意離婚，但離婚后生活條件明顯下降，影響未成年人成長的。

江蘇省射陽縣人民法院法官孫棟針對目前處理未成年子女撫養(yǎng)費糾紛的法律規(guī)定不健全的現(xiàn)狀，提出以下建議：第一，規(guī)定支付撫養(yǎng)費的義務(wù)人對法院或權(quán)利人有答復(fù)關(guān)于其經(jīng)濟收入和財產(chǎn)狀況的義務(wù)；第二，對涉及未成年人利益的事項，法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，以彌補未成年子女在訴訟中舉證能力的不足。第三，法院應(yīng)當(dāng)審查離婚協(xié)議中關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費的部分是否符合未成年人利益最大化原則，并聽取具有表達能力的未成年人的意見。endprint

江西省南豐縣人民法院法官趙霞針對撫養(yǎng)費的拖欠、執(zhí)行難等問題，提出以下保障撫養(yǎng)費支付的建議：第一，通過訴訟調(diào)解提高撫養(yǎng)費支付效率；第二，在離婚訴訟的調(diào)解過程中，涉及到撫養(yǎng)費支付爭議時，審判人員通過了解雙方的經(jīng)濟狀況和當(dāng)事人的相互信任狀況，可以適時提醒當(dāng)事人協(xié)商設(shè)立撫養(yǎng)費擔(dān)保；第三，運用“司法調(diào)解第三人”模式，邀請對爭議解決有助益的第三人參與到調(diào)解中，促進爭議的解決。

山東省武城縣人民法院法官陳曉靜等認(rèn)為，夫妻之間婚姻關(guān)系的解除，代表著夫妻權(quán)利義務(wù)的終結(jié)。家庭是未成年人成長所必須的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。在夫妻雙方感情確已破裂無和好可能的情況下，作為未成年人父母在不能為子女提供良好的親子成長環(huán)境的情況下，盡最大能力保證未成年人身心的健康發(fā)展是法定的義務(wù)。父母雙方離婚后，“子女歸一方撫養(yǎng)，另一方支付一定數(shù)量的撫養(yǎng)費”，這一做法并不能保障未成年人的最大利益。具體的離婚協(xié)議或者司法文件可以將“隨誰生活”和“由誰撫養(yǎng)”兩個問題分開表述，即首先概括指出離婚雙方均有撫養(yǎng)未成年子女的權(quán)利與義務(wù)，然后確定雙方撫養(yǎng)子女的具體方式，即子女隨一方共同生活，另一方支付撫養(yǎng)費并履行其他撫養(yǎng)義務(wù)（如陪伴義務(wù)等）。

浙江省瑞安市人民法院法官薛箴言建議，在離婚過程中，引入對夫妻雙方直接撫養(yǎng)能力的量化賦分制，合理設(shè)置各類撫養(yǎng)因素的考核分?jǐn)?shù)，這樣有助于相對客觀地考量雙方的撫養(yǎng)能力，并實現(xiàn)未成年子女的最佳利益。薛箴言法官認(rèn)為未成年人利益最大化原則的貫徹應(yīng)充分考慮子女的意愿及情感，子女生活的主要照顧者，子女的身體、心理、教育和人格發(fā)展上的需求，子女對家庭、學(xué)校和居住地的適應(yīng)，父母的心理和身體狀況及對子女的影響，父母的撫養(yǎng)意愿及滿足子女需求的能力。薛箴言法官指出，量化賦分制是新生事物，包括法官在內(nèi)的各方在觀念上都需要有一個接受及熟悉的過程。在賦分評定的過程中，需要大量的走訪調(diào)查，應(yīng)配套建立家事調(diào)查員制度。

福建省長泰縣人民法院法官林阿慧提出，司法實踐中長期存在非婚生子女親子關(guān)系確定的證明責(zé)任不利風(fēng)險、撫養(yǎng)權(quán)之訴缺乏權(quán)利救濟、撫養(yǎng)費強制執(zhí)行難等問題。林阿惠法官認(rèn)為，為了有效保障非婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)，針對上述問題必須完善非婚生子女撫養(yǎng)權(quán)的法律保障制度，以期實現(xiàn)我國非婚生子女健康快樂的成長與良性發(fā)展。

四、離婚案件探望權(quán)

浙江省溫州市中級人民法院法官王蕾提出，探望權(quán)是家事法律中一項重要的權(quán)利，是基于父母子女身份關(guān)系和血緣關(guān)系的一種派生權(quán)利，也是父母和子女情感上的必然需求。但是現(xiàn)行的探望權(quán)制度立法以及司法理念將探望權(quán)定位為家長權(quán)利本位，忽視了孩子的獨立人格及主體地位資格，忽視了子女的情感需求和利益。而且，探望權(quán)無法得到有效的執(zhí)行將使權(quán)利成為空談，極易激化矛盾。關(guān)于完善探望權(quán)制度，王蕾法官提出，首先要轉(zhuǎn)變理念，回歸子女權(quán)利本位，其次要強化未成年子女利益最大化的原則，最后要完善立法，破解探望權(quán)執(zhí)行難的問題。

福建省將樂縣人民法院法官鄭翠榕、李霞認(rèn)為，目前關(guān)于探望權(quán)的有關(guān)規(guī)定存在以下問題：第一，探望權(quán)的主體范圍過于狹窄，未涵括（外）祖父母、無效或被撤銷的婚姻當(dāng)事人以及不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母等人；第二，關(guān)于探望權(quán)的行使方式、中止探望權(quán)以及探望權(quán)執(zhí)行問題存在制度缺失；第三，探望權(quán)救濟方式單一，制裁措施也僅限于對一方當(dāng)事人進行罰款和拘留。對此，鄭翠榕法官和李霞法官提出以下建議：第一，擴大探望權(quán)行使主體的范圍；第二，明確規(guī)定中止探望權(quán)的情形，對“不利于子女身心健康”進行明確和細(xì)化；第三，把探望作為一種法定義務(wù)在立法中予以設(shè)定；第四，規(guī)定實現(xiàn)探望權(quán)的救濟方式。

福建省漳州市中級人民法院法官謝建才、張惠涼認(rèn)為，固守于傳統(tǒng)的價值定位所作出的關(guān)于探望權(quán)的權(quán)利義務(wù)規(guī)定并不合理，現(xiàn)行婚姻法關(guān)于探望權(quán)制度的設(shè)計，隨著時代的發(fā)展，已表現(xiàn)出明顯的滯后性和片面性。謝建才、張惠涼法官建議借鑒域外立法經(jīng)驗，賦予子女探望權(quán)，即未成年子女有權(quán)探望不直接撫養(yǎng)自己的父母一方，也有權(quán)要求不直接撫養(yǎng)自己的父母一方履行探望義務(wù)，以更好地體現(xiàn)未成年人利益最大化原則。

五、親子關(guān)系認(rèn)定

上海市普陀區(qū)人民法院法官金紅、葉涵提出，為了在涉親子關(guān)系認(rèn)定案件中貫徹未成年人利益最大化原則，應(yīng)當(dāng)明確《婚姻法解釋（三）》第2條必要證據(jù)的范圍，將隔代親緣鑒定報告列入必要證據(jù)范疇，并針對原告已提供必要證據(jù)，但被告無正當(dāng)事由拒絕親子鑒定的情況，對被告苛以警告、罰款等懲戒措施。同時，借由目前家事審判改革的階段性成果，在涉未成年人特色審判機制的基礎(chǔ)上可進一步擴展親子關(guān)系保護的內(nèi)容。

浙江省海鹽縣人民法院法官俞朱明、李阿盈認(rèn)為，對于親子鑒定的啟動只能是一方提出申請，且征得被鑒定人的同意。親子鑒定涉及人身關(guān)系，啟動親子鑒定程序需遵循當(dāng)事人自愿原則。法院不能依職權(quán)強制啟動鑒定程序。親子鑒定程序無法啟動的情況下，對于婚生子女親子關(guān)系否認(rèn)之訴的評判只能通過依照一定規(guī)則的推定得出結(jié)論。親子關(guān)系訴訟中推定規(guī)則的適用應(yīng)滿足以下基本條件：一是基礎(chǔ)事實得以必要的證明，達到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)；二是另一方未提供相反的證據(jù)且拒絕做親子鑒定。從保護未成年人利益角度來看，如果一味強求一方當(dāng)事人對存在親子關(guān)系進行舉證，輕易判決否認(rèn)親子關(guān)系，而忽視未成年子女的實際需要，那么將不利于保護未成年子女的健康成長。

六、小結(jié)

司法實踐中，解決好涉未成年人問題往往是有效化解婚姻家庭矛盾糾紛的關(guān)鍵，保障未成年人權(quán)益必須放在家事審判的首位。作為司法改革的一項重要內(nèi)容，涉少年的家事審判制度改革得到了與會法官的高度關(guān)注。與會法官認(rèn)為，建立與未成年人身心發(fā)展相適應(yīng)的涉少年家事審判制度，對于在離婚、撫養(yǎng)等案件中保護未成年人權(quán)益有重要意義。與會法官以未成年人最大利益原則為依據(jù)，對監(jiān)護制度的改革、撫養(yǎng)權(quán)裁判方式的改革、探望權(quán)制度的改革等提出了若干完善建議。這些建設(shè)性意見，對于根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯，促進青少年的健康發(fā)展無疑具有重要意義。endprint