關(guān)于雄安新區(qū)的區(qū)域定位分析：首都副中心、北京市副中心與北京副中心

盧明宇

[摘要]對雄安新區(qū)的定位進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和探討。雄安新區(qū)是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的一項重大的歷史性戰(zhàn)略選擇，是繼深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后又一具有全國意義的新區(qū)，是千年大計、國家大事。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中梳理好雄安新區(qū)的空間定位，推動京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展，建設(shè)以新發(fā)展理念引領(lǐng)的現(xiàn)代化新型城區(qū)，探索人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域經(jīng)濟(jì)；京津冀；雄安新區(qū)；列斐伏爾空間哲學(xué)

[DOI]1013939/jcnkizgsc201736028

1首都副中心、北京市副中心與北京副中心相關(guān)理論評述

“首都”的定義在各個理論體系中和各個國家中都有著不同的差異，在世界范圍內(nèi)，莫斯科、倫敦和東京等都是不同類型的首都。在我國，《人民日報》給出的答案是，首都是指全國的政治中心、文化中心、國際交往中心與科技創(chuàng)新中心。也就是說，在官方語境下，首都首要的功能是這四個中心?！度嗣袢請蟆芬餐瑫r提出，“雄安新區(qū)承接北京疏解的非首都功能包括行政事業(yè)單位、總部企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、高等院校、科研院所等”。由官方的表述中可見，雄安新區(qū)要承接的不包括這四個中心的職能，所以雄安新區(qū)不是首都副中心，雄安新區(qū)的設(shè)立也不是一次遷都行為。

關(guān)于“北京市副中心”和“北京副中心”的定義，雖然“北京市”（Beijing City）和“北京”（Beijing）只有一個字的不同，但其中的含義卻有著很大的差異。市（city）是空間中的生產(chǎn)，是相對固定的。用市（city）的角度看待城市的發(fā)展演進(jìn)，基本把城市當(dāng)成獨(dú)立的碎片化的空間單元。馬克斯·韋伯的論著中將“市”定義為具有法律意義的行政實體，是一個比較穩(wěn)定的空間單位。在一定的歷史時期內(nèi)，行政區(qū)劃是不會輕易變動的，無論是在中國還是在西方都是如此。

從“城市”和“市”的定義出發(fā)，北京市指的是在北京市164萬平方公里行政區(qū)范圍內(nèi)各種行為主體的組合，包括北京市以下的區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)、北京市屬的企業(yè)、北京市屬的高校、北京市屬的其他機(jī)構(gòu)等。因此北京市的城市副中心通州，指的是承接北京市屬行為主體的功能區(qū)。而“北京”與“北京市”相比，是一個動態(tài)而又模糊的空間概念，北京的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到了固安、燕郊等河北省區(qū)域，并且開始向保定與天津方向延伸。

2“城市”與“市”定義的界定

西方的市和中國的市從空間上講，幾乎是不可比的地理單位。造成這種差異的主要原因是因為中西國家的歷史進(jìn)程是不同的，歷史因素造成了現(xiàn)代差異。比如紐約市面積789平方公里、倫敦市面積1572平方公里，而北京市為164萬平方公里、重慶市823萬平方公里，具有著天壤之別。

城市（urban）與市（city）又有著不同，城市是每時每刻都在發(fā)生變化的空間。當(dāng)代的城市發(fā)展理論，基本默認(rèn)了列斐伏爾的空間哲學(xué)。列斐伏爾的空間哲學(xué)指出空間生產(chǎn)不是指在空間內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn)，而是指空間本身的生產(chǎn)，或者說，空間自身直接和生產(chǎn)相關(guān)。列斐伏爾指出，由于生產(chǎn)力自身在不斷地成長，以及人類的知識在物質(zhì)生產(chǎn)中已逐步介入，我們已經(jīng)從“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間的生產(chǎn)”。因此，城市作為社會活動的產(chǎn)物，它是可以不斷被生產(chǎn)出來的空間（不排除也有一些收縮城市），也就是說，城市并不是一成不變的容器。而市（city）作為一個具有法律效力的行政轄區(qū)或者空間單位，是相對固定的。

市 （city）是空間中的生產(chǎn)，是相對固定的。中國的市是古代的府的歷史地理遺產(chǎn)。從面積上講是西方語境下的region，功能上類似city-region，既不同于西方的city，也不是城市。因此urban和city大體存在以下三種空間拓?fù)潢P(guān)系。

（1）包含。城市的面積小于市，這種在中國很普遍，中國大部分地級市都是行政區(qū)面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城區(qū)面積。比如重慶，因為重慶市的行政面積較大，堪比省級行政區(qū)域的地理范圍，所以重慶的城市范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于重慶市。

（2）覆蓋。比如東京和紐約的城市區(qū)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東京市和紐約市，所以是一種覆蓋關(guān)系。目前看，囿于深圳市狹小的行政區(qū)面積，深圳的城市區(qū)域已經(jīng)向鄰近的惠州市和東莞市延伸，未來深圳和深圳市也是一種覆蓋關(guān)系。

（3）部分重疊?？臻g上有一部分重合，例如北京和北京市，北京的城市范圍已經(jīng)擴(kuò)展到了燕郊等鄰近的河北省，開始加速向保定和天津市的部分區(qū)域延伸，但是北京的城市區(qū)域不包括延慶、密云；北京市包括密云和延慶區(qū)。那么北京的部分城區(qū)范圍就和北京市有著重疊關(guān)系。

3雄安新區(qū)的區(qū)域定位分析

習(xí)近平總書記在講話中強(qiáng)調(diào)，雄安新區(qū)要重點(diǎn)打造北京非首都功能的疏解集中承載地，承接的功能包括行政事業(yè)單位、總部企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、高等院校、科研院所等，因此疏解對象已經(jīng)清晰，可以預(yù)見的是北京的經(jīng)濟(jì)和科教資源將有一部分被疏解至雄安地區(qū)。

雄安新區(qū)的設(shè)立本質(zhì)是北京地區(qū)日益增加人地矛盾，中央功能和北京市級功能過多重疊在“北京”這片空間區(qū)域，空間的承載力有限，造成北京嚴(yán)重的大城市病。這個新區(qū)的背后可以看出城市各類發(fā)展要素有各自的運(yùn)行邏輯，在有限空間發(fā)展中相互對立。權(quán)力大的要素有優(yōu)先權(quán)，排斥權(quán)力小的要素。

因此，雄安新區(qū)的定位最準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是“北京”副中心，既不是首都副中心也不是北京市的副中心。但它同樣不可能成為“北京”的中心。目前北京市域內(nèi)，核心的金融、經(jīng)濟(jì)和高教科研資源不會被疏解，因為這些本身與首都的四個中心的功能緊密相關(guān)。比如：金融方面，人民銀行和四大行是中央金融系統(tǒng)的宏觀調(diào)控工具，這種與政治穩(wěn)定密不可分的組成部分無法遷到雄安新區(qū)；教育方面，北大、清華、中科院等重要的高校或者科研機(jī)構(gòu)也不可能整體挪移，這些機(jī)構(gòu)與北京建設(shè)科技創(chuàng)新中心有著密切的關(guān)系。

但正如前文所說，空間中權(quán)力大的行為主體有優(yōu)先權(quán)，會排斥權(quán)力小的行為主體。一些相對弱勢的行政事業(yè)單位、國企央企、高等院校等將會被遷移到雄安新區(qū)。這對于以行政區(qū)思維看待中國城市經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)視角來說，對現(xiàn)在的北京市域內(nèi)是利空的，存量的減少意味著GDP、稅收的減少。但長期看，京津冀地區(qū)資源的重新分配，會優(yōu)化北京的空間布局，使北京變得比現(xiàn)在宜居。所節(jié)省下來的空間可能是未來北京在全國甚至全球范圍內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮虹吸效應(yīng)的空間基礎(chǔ)；另外涉及“大北京”地區(qū)本地都市圈的空間尺度重構(gòu)的問題，未來雄安新區(qū)會納入“北京”的本地空間生產(chǎn)的范圍之內(nèi)而被北京化。

對于城市研究者來講，預(yù)判某一個城市的前景要用urban的視角而不是city。一個城市的發(fā)展除了自身的條件，更重要的是在城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和與其他城市的競合關(guān)系，這是一個關(guān)系地理和網(wǎng)絡(luò)的視角。目前在中國基本形成了一個等級制的城市空間網(wǎng)絡(luò)，在這個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，城市的發(fā)展本質(zhì)上取決于各種權(quán)力的空間分配，權(quán)力集中的城市，空間生產(chǎn)的能力就越強(qiáng)，虹吸效應(yīng)就越強(qiáng)，輻射的范圍就越廣，發(fā)展的可持續(xù)能力便越大。

綜上所述，雄安新區(qū)會在一定程度上疏解北京過度集中的功能重疊，緩解目前北京的大城市病。在以后的發(fā)展中會代表一種新的城市發(fā)展愿景，不再一味追求人口基數(shù)和GDP，而是成為一個綠色城市、智慧城市發(fā)展的模版，并且可以重塑北京本地尺度的空間。

雄安新區(qū)會在城市區(qū)域范圍內(nèi)拉動周邊地區(qū)的發(fā)展，對改善京津冀協(xié)同發(fā)展有著實質(zhì)性的影響，甚至可以改變我國南北發(fā)展不均衡的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]范恒山我國促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與實踐[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2011（6） ： 1-9

[2] 國家發(fā)展改革委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展取得的成績與“十二五”的思路建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2009（11） ： 17-19

[3] 關(guān)興良，方創(chuàng)琳，羅奎基于空間場能的中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異評價[J].地理科學(xué)，2012（9） ： 1055-1065