作為全球秩序思考者的康有為

一九二七年三月三十一日，康有為在青島辭世。就在去世前一年的四月，他還致信北洋直系首領(lǐng)吳佩孚，痛訴中華民國的共和淪為“共爭，共殺，共亡”，敦促吳佩孚扶植溥儀復(fù)辟。

一個人如果在一九0八年主張君主立憲，他可以被稱為中國政壇的主流；在一九一二年乃至一九一七年主張君主立憲，盡管不算臺面上的主流，但也不算很奇怪。但到一九二六年，君憲已經(jīng)是一種極其邊緣的政治主張，但凡想在主流政壇里混個出身的，都唯恐避之不及。吳佩孚這樣的北洋實力派對康有為只是敷衍，而對于南方的國共兩黨來說，君憲已經(jīng)是一種他們根本無須特別回應(yīng)的政治主張。

在二十世紀(jì)，晚年康有為的大眾形象基本上是一個不知世界潮流，開歷史倒車的“落后分子”。但到了二十一世紀(jì)，文化保守主義的上升帶來了一種將晚年康有為塑造成“先知”的論述：康有為預(yù)見到了共和制實施所帶來的種種災(zāi)難，惜乎時人未解其深意，因而中國“誤入歧途”，貽害至今。上述兩種形象高度對立，反映出論者相互抵牾的價值取向，但其共同的弱點是未將康有為置于時代的情境（context）之下，加以全面的考察與理解。具體而言，以往多數(shù)“康學(xué)”論著將重點放在對國內(nèi)政治變遷的情境描述，但在國際政治層面，往往語焉不詳，或有所觸及，但未成系統(tǒng)，往往從康有為對世界大勢的總體判斷直接跳到其具體政治主張，缺乏一個中介的環(huán)節(jié)。

康有為之所以被其追隨者稱為“南海圣人”，原因之一就是他如同孔子一樣周游列國，熟諳天下之事。早在一八九五年考中進士之前，康有為即密切關(guān)注世界形勢，而參與戊戌變法的經(jīng)歷，使他有機會直接接觸諸多外交事務(wù)，并提出自己的主張；戊戌政變之后，康有為流亡海外，行蹤遍及五大洲四大洋，是近代中國少有的具有全球經(jīng)歷的知識分子?？涤袨殛U述其主張，慣以列國治法為據(jù)，故此中介環(huán)節(jié)，極為厚重，不可不考。

然而康有為的國際經(jīng)驗紛繁復(fù)雜，如何對其進行簡潔而清晰的理論總結(jié)？全球史與國際關(guān)系學(xué)中對于國際體系的研究成果，在此可以提供一種便捷的理論工具。據(jù)之，我們可以將康有為的一生分為兩大時段：在“一戰(zhàn)”之前，康有為面對的是一個歐洲列強主導(dǎo)，但處于不斷衰變之中的維也納體系；“一戰(zhàn)”爆發(fā)之后，康有為目睹了維也納體系的崩潰與凡爾賽一華盛頓體系的形成，但他的政治觀在很大程度上受到維也納體系的塑造，當(dāng)新的國際體系到來之后，他無法理解這一新體系的新特征，陷入了惶惑狀態(tài)。國際體系的大轉(zhuǎn)折，可以直接幫助我們理解“吾道一以貫之”的康有為，何以從政壇的中心，走向邊緣，更有助于我們重估康有為的思想遺產(chǎn)在今日的意義。

破解“大國協(xié)調(diào)”

從其早年到“一戰(zhàn)”爆發(fā)之前，康有為所經(jīng)歷的是一個處于衰變之中、“萬國競爭”不斷升級的國際體系。

之所以要特別強調(diào)“衰變之中”，是因為這個國際體系奠基時期的若干基本特征，在康有為生活的時期已經(jīng)大大弱化。維也納體系奠定于一八一四至一八一五年舉行的維也納會議。在奧地利首相梅特涅主持下，合力打敗拿破侖的各王朝國家代表磋商數(shù)月，奠定英國、俄國、普魯士、奧地利、法國“五強共治”（Pentarchy），實行大國協(xié)調(diào)（concert of powers）的格局。大國協(xié)調(diào)的直接目的，是為了捍衛(wèi)王朝正統(tǒng)主義，將類似法國大革命這樣的革命火苗扼殺在搖籃中。歐洲列強通過協(xié)調(diào)，避免歐洲大陸上發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭，各國將征服的矛頭轉(zhuǎn)向海外，加快對世界的瓜分。維也納體系得以從歐洲走向全球，成為一個具有全球意義的國際體系。因此，可以說，在其奠基之時，這是一個歐洲人占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的、以捍衛(wèi)王朝正統(tǒng)主義為基礎(chǔ)的大國協(xié)調(diào)體系。

這三個特征在康有為登上政治舞臺的時代已經(jīng)大大弱化。美國與日本在十九世紀(jì)的崛起，盡管未能顛覆，但也在很大程度上沖擊了歐洲列強的主導(dǎo)地位；資本主義生產(chǎn)方式的普及，土地貴族的衰落，削弱了王朝正統(tǒng)主義；列強之間“商戰(zhàn)”加劇，升級為軍備競賽，尤其是德國的統(tǒng)一與崛起，對英、法、俄等列強產(chǎn)生極大沖擊，原有的大國協(xié)調(diào)機制搖搖欲墜。

但盡管如此，維也納體系呈現(xiàn)的仍然是這樣的底色：一系列歐洲君主制國家高居金字塔的頂端，對全球弱小國家與民族進行宰制。在康有為開始著述之時，法國已經(jīng)是一個共和國，但卻是一個議會中充斥著保王黨人、缺乏制度自信和道路自信的共和國；美洲國家以共和國居多。但即便是實力最強的美國，也缺乏國際威望。對于歐洲相互通婚的各國王公貴族而言，君主制優(yōu)于共和制是天經(jīng)地義的，反過來就是異端邪說。對外，歐洲列強炮制了一套“文明的標(biāo)準(zhǔn)”（Standard of Civilization）話語，將殖民擴張美化為傳播文明。這套話語實際上是十九世紀(jì)國際法的法理學(xué)，只有所謂“文明國家”之間才能夠有形式上平等的法律地位。中國既然被歸為“半文明”國家，列強即可據(jù)之在中國攫取領(lǐng)事裁判權(quán)，簽訂不平等條約。而對所謂野蠻部落，列強通常直接征服。

康有為在中日甲午戰(zhàn)爭之后對國際體系展開系統(tǒng)的研究。甲午以來，短短數(shù)年內(nèi)，日本占領(lǐng)臺灣，德國占領(lǐng)青島，英國占領(lǐng)威海，俄國占領(lǐng)旅順，繼而有八國聯(lián)軍侵華。對中國構(gòu)成最大威脅的國家，基本上都是君主國，作為共和國的法國存在感稍弱。康有為在一八九八年一月《上清帝第五書》中痛陳時局之危：“昔視我為半教之國者，今等我于非洲黑奴矣……”在此，他擔(dān)心的是被列強劃入“半教之國”的中國，進一步滑落到第三等級。他在一系列論述中指出，中國需要避免最糟糕的命運，防止維也納會議上列強通過“大國協(xié)調(diào)”瓜分波蘭的一幕在中國上演。

那么，如何避免以瓜分中國為目的的“大國協(xié)調(diào)”呢？康有為提出的原理是以“均勢”來破解“大國協(xié)調(diào)”，挑動和利用列強的內(nèi)部矛盾，使其相互牽制。在一八九七至一八九八年，他主張聯(lián)合日本、英國與美國來對抗俄、德等國的領(lǐng)土野心。在戊戌變法的晚期，其聯(lián)日、聯(lián)英與聯(lián)美的主張，進一步上升為中、英、美、日四國“合邦論”，其遠期目標(biāo)是在四國政府之上，形成一個“合邦政府”來統(tǒng)籌外交、軍事等事務(wù)，而近期的政策意涵則是從這些盟邦“借才”來推進中國的維新變法。康黨的思路是讓英國的李提摩太、日本的伊藤博文與康有為共同組成維新變法的核心顧問，以遏制與俄國結(jié)盟的慈禧太后一黨。然而戊戌政變終結(jié)了這一切設(shè)計?？盗簬熗搅魍龊Ｍ?，仿照申包胥在日本作“秦庭之哭”，試圖借助外力拯救光緒皇帝，然而日本政府對歐美頗多忌憚，并無積極回應(yīng)?？凳献罱K離日赴加，開始他的?；蕰聵I(yè)。endprint

一九00年，康有為與唐才常合作，從海外策劃國內(nèi)的自立軍起義，恰逢義和團運動興起，八國聯(lián)軍入京，張之洞、劉坤一等督撫“東南互?！?。康有為設(shè)想在八國聯(lián)軍、東南督撫和自立軍之間建立某種政治聯(lián)盟，以打擊后黨以及義和團，甚至設(shè)想過坐英國軍艦入京救出光緒皇帝，南下建立新政府。自立軍起義失敗之后，他致信李鴻章，提出清廷宜在列強形成協(xié)調(diào)之前與各國分別訂立條約，以免重蹈維也納會議上波蘭之覆轍；如此計不成，可將俄占東北領(lǐng)土拋出，以供列強爭奪。一九0一年《辛丑條約》簽訂，中國幸而未遭瓜分，但原因不在康有為計謀奏效，而在于列強內(nèi)部利益分歧，并忌憚義和團運動表現(xiàn)出來的中國民氣，致其無法形成瓜分中國的“大國協(xié)調(diào)”。

自立軍起義的失敗，使得?；逝啥唐趦?nèi)都難以實施類似的武裝起義計劃。在此之后，康有為開始系統(tǒng)地周游列國，自詡以“神農(nóng)嘗百草”的精神，為中國尋找一味對癥良藥。而在二十世紀(jì)初，他所找到的典范是威廉二世治下的德意志第二帝國，并預(yù)測德國在不久以后的一場戰(zhàn)爭中，取代英國霸權(quán)，統(tǒng)合歐洲各國。

德國作為典范

為什么是德國？在二十世紀(jì)初，歐美輿論界已經(jīng)普遍意識到，德國上升勢頭迅猛，開始沖擊英國的霸權(quán)地位?？涤袨樵淮卧煸L柏林，足跡遍及德國數(shù)十個城市，足見考察之勤。康有為敏銳地注意到，德國革新教育體系，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，并將其與高等教育結(jié)合起來；在產(chǎn)業(yè)組織上，德國超越自由競爭的資本主義，加強同業(yè)和上下游產(chǎn)業(yè)的整合，爆發(fā)了驚人的生產(chǎn)力。而產(chǎn)業(yè)的擴張也帶來了政治軍事保護的需要，由此產(chǎn)生了德國的全球擴張態(tài)勢。對德國的考察，是康有為一九。四年“物質(zhì)救國論”出臺的重要背景，康有為意識到，中國如果遭到一個德國這樣的強權(quán)的侵略，擴張民權(quán)的改革緩不救急，物質(zhì)建設(shè)，即工業(yè)化，具有更緊迫的意義。

德國政制則給康有為帶來了第二波沖擊。我們大致可以這樣概括康有為對二十世紀(jì)初德國政制的認知：它是一個君主主導(dǎo)的政制，政黨和議會的作用比較弱，內(nèi)閣對君主而非議會負責(zé)，因此，德國政制是一個比英式君主立憲制更具專制色彩的立憲模式，但德國國勢卻蒸蒸日上，而這也讓康有為產(chǎn)生了英式政制不再代表時代潮流的判斷。而在“央地關(guān)系”上，雖然德國實行聯(lián)邦制，但各邦地域范圍較小，而且各邦已被普魯士整合進了一個中央集權(quán)化的政治過程，普魯士代表在聯(lián)邦參議院中占據(jù)較多席位，能夠較好地實現(xiàn)皇帝的立法意圖。

不僅如此，德國政制還深刻影響了康有為對“三世說”的理論闡述。康有為在一九一三年的《不忍》雜志上發(fā)表過《大同書》部分內(nèi)容。集中體現(xiàn)了康有為在二十世紀(jì)初對國際體系走向的認識。在其中，康有為回顧了國家之間沖突所造成的種種慘烈后果，而“欲去國害必自弭兵破國界始”。而要“破國界”，則需要推動兩方面的進步：第一是實現(xiàn)各國“自分而合”，小國逐漸合并于大國；第二是“民權(quán)進化”，革新政治一一在此康有為的思考與康德《永久和平論》相似，即相信人民比君主更傾向于和平。具體展開，則“先自弭兵會倡之，次以聯(lián)盟國締之，繼以公議會導(dǎo)之”。而聯(lián)合邦國有三種不同的形式，分別對應(yīng)于據(jù)亂世、升平世、太平世。

據(jù)亂世則可召集平等的國家聯(lián)盟，康有為舉出的例子如春秋時的晉楚弭兵、古希臘各國的聯(lián)盟、十九世紀(jì)的維也納會議、俄法同盟、德奧意同盟，等等。平等國家聯(lián)盟的特征是：“其政體主權(quán)，各在其國，并無中央政府，但遣使訂約，以約章為范圍……主權(quán)既各在其國，既各有其私利，并無一強有力者制之……”而這意味著這種聯(lián)盟具有很大的不穩(wěn)定性，很容易因為偶然的原因而破裂。

升平世則是“造新公國”?？涤袨榕e出三代之夏商周，春秋之齊桓公、晉文公，以及當(dāng)今的德國作為例子。在他看來，三代與德國的統(tǒng)一體比較堅固，而齊桓、晉文不及。德國治體的建立，則是先立公議會，允許各國舉議員，普魯士在聯(lián)邦參議院中獨占十七席，普魯士總理遂成為德意志的首相。在“公議會”之后設(shè)立的“公政府”，“立各國之上，雖不干預(yù)各國內(nèi)治，但有公兵公律以彈壓各國”。而這在康有為看來，亦類似于德國的聯(lián)邦政府，只是公政府也要經(jīng)過選舉產(chǎn)生，不應(yīng)通過帝王世襲的方式，在此意義上，公政府將超越德國所實行的二元君主立憲制。

一旦能建立公議政院，不需百年時間，即可鞏固聯(lián)邦，而民權(quán)的逐漸擴大，可以起到削弱各國政府主權(quán)的作用，“如德國聯(lián)邦”；各國即便有世襲君主，“亦必如德之聯(lián)邦各國”?？紤]到康有為寫作《大同書》時候，世界上大多數(shù)國家是君主制國家，德國以聯(lián)邦合諸國的經(jīng)驗，就尤其具有普遍意義。

而要進入太平世，則需要進一步張揚民權(quán)，“削除邦國號域，各建自主州郡而統(tǒng)一于公政府者，若美國、瑞士之制也”?！坝谑菚r，無邦國，無帝王，人人相親，人人平等，天下為公，是謂大同?！?/p>

在二十世紀(jì)初，同為立憲派的梁啟超與不少革命黨人均將德國的統(tǒng)一視為民族主義蔚然成風(fēng)的論據(jù)。但康有為在闡釋德國統(tǒng)一的時候，強調(diào)的并非民族主義，而是將其視為一個在“國競”時代推進區(qū)域一體化的范例。德式聯(lián)邦制能比中國的“三代之制”更好地保存被整合國家的王公貴族們的面子，從而加速區(qū)域一體化的進程。而當(dāng)若干區(qū)域出現(xiàn)德國式的區(qū)域霸主，人類也就離大同更近了一步?？涤袨槠诖袊軌蛲ㄟ^學(xué)習(xí)德國的經(jīng)驗，在亞洲的區(qū)域一體化過程中，扮演一個中心的角色。

以德國制度為參照，其他國家的制度就相形見絀：英國的制度顯得過于自由散漫，不符合趕超戰(zhàn)略的需要；法國在普法戰(zhàn)爭之后一蹶不振，在康有為看來，這恰恰證明法國的共和思想沒有前途；一九00年美國已是世界第一經(jīng)濟大國，康有為無法否認美國的繁榮，于是對其進行了特殊化處理——共和制之所以在美國有效，系因美國有特殊的條件，類似的制度在墨西哥等拉美國家造成了極大的混亂，故美國的成功并不表明其共和模式的普遍有效性；至于原屬于維也納體系五強的奧地利，其所組建的奧匈帝國深受內(nèi)部民族矛盾的困擾，與德國相比，主要提供的是教訓(xùn)而非經(jīng)驗?？涤袨榍啡钡氖且粋€對俄國政制的系統(tǒng)評論——他曾準(zhǔn)備訪俄，卻因被告知可能會在俄國被后黨勢力逮捕，從而打消念頭。而從后續(xù)的發(fā)展來看，他在俄國經(jīng)驗上的欠缺，可能對他的政治判斷產(chǎn)生了顯著的消極影響。endprint

世情之劇變

早在“一戰(zhàn)”爆發(fā)之前，時勢就已經(jīng)向康有為擔(dān)心的方向轉(zhuǎn)變。一九一0年，葡萄牙爆發(fā)共和革命，共和派甚至在澳門升起了共和旗幟?？涤袨榻o軍機大臣毓朗上書，提議以幫助葡萄牙國王平定共和叛亂為名，出兵澳門。一九一一年，墨西哥爆發(fā)革命，掌權(quán)三十五年的迪亞斯總統(tǒng)被推翻?？涤袨樵谝痪?六與一九0七年到訪墨西哥托雷翁，投資地產(chǎn)、金融與交通運輸業(yè)，其投資在托雷翁的騷亂中打了水漂，其族人康同惠死于屠殺之中。

一九一一年十月，辛亥革命爆發(fā)。康有為在十一月寫作《救亡論》稱：“今萬國之新化新政，莫不出于歐，即美亦歐化也。則歐人之俗，最宜詳考之。”這就首先在修辭上確立歐洲政俗的正統(tǒng)地位。而歐洲人的常見做法，卻是“迎立君主于外國”。十九世紀(jì)，比利時、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、希臘、挪威各國獨立，均不建共和，甚至從外國迎立君主。康有為暗示，革命派的做法，其實偏離了國際的主流。而他提出的修辭，是用共和話語來包裝君主立憲制，將英國式的君主立憲制稱為“虛君共和”——在此，他不得不放棄了德式君主立憲制，而將英式君主立憲制作為首選項。

形勢的發(fā)展當(dāng)然沒有按照康有為的期望走下去，共和制成為現(xiàn)實。但康有為堅持這樣一個基本判斷：共和制并不是國際社會中的主流政體，而且也不適合其“三世說”對于中國所處歷史階段的界定，必然會造成混亂，而從共和制回到君主制恰恰符合國際社會的主流。這一事業(yè)也離不開其他君主國的支持。在一九一七年，正當(dāng)黎元洪與段祺瑞為是否出兵參加“一戰(zhàn)”而發(fā)生“府院之爭”時，康有為致信黎、段二人，旗幟鮮明地反對對德宣戰(zhàn)，理由是德國很可能會贏得戰(zhàn)爭，屆時中國將處于被動地位。而另一個重要的背景是，他正在與張勛合謀發(fā)動復(fù)辟，而德皇威廉二世承諾給予支持。

丁巳復(fù)辟迅速遭到鎮(zhèn)壓。同年，俄國爆發(fā)二月革命和十月革命，最終退出“一戰(zhàn)”。一九一八年德國戰(zhàn)敗，康有為所推崇的“英主”威廉二世躲到了荷蘭。在“一戰(zhàn)”結(jié)束之后，君主制作為歐洲主流政制的時代，也走向了終結(jié)。德意志第二帝國、奧匈帝國與俄羅斯帝國“走向共和”，一系列新的民族國家成立并采取了共和制，維也納體系中曾經(jīng)的五強，只有英國還是君主立憲國，而美國的國際影響力進一步上升。在這種情況之下，宣布君主立憲制是世界主流政制就缺乏可信度了?？涤袨槔^續(xù)主張君主立憲制，但在新的國際體系影響下，其國內(nèi)聽眾日益寥落。

面對德國的慘敗，康有為不得不修正他的德國觀。他在一九一九年的一封書信里論證，處于“升平世”的德國本來應(yīng)當(dāng)做到“內(nèi)諸夏而外夷狄”，聯(lián)合文明國家，但是卻采取了“據(jù)亂世”的“內(nèi)其國而外諸夏”的做法，與歐洲各文明國家交戰(zhàn)，違背了自己的使命。然而這不過是康有為的事后解釋。在不久前，他還將普魯士通過鐵血政策統(tǒng)一德國視為區(qū)域一體化的典范，換而言之，鐵血政策對他來說本來不是問題。

維也納體系業(yè)已崩潰，正在到來的新國際體系又是何種構(gòu)造呢？當(dāng)美國總統(tǒng)威爾遜提出十四點和平計劃時，康有為歡呼雀躍，以為看到了大同的曙光，同時他認為威爾遜倡導(dǎo)的“民族自決”適用到中國，其自然的意涵就是收回列強攫取的利益。然而，巴黎和會給了康有為一記重重的耳光。中國爆發(fā)五四運動，康有為發(fā)表聲明支持愛國學(xué)生，反對在和約上簽字。但他仍對威爾遜國際聯(lián)盟抱有一定的希望。一九二0年國際聯(lián)盟成立，然而中國山東問題仍沒有答案，美國這個倡議者最終也沒有加入國聯(lián)。康有為的期望一一落空，痛感人為刀俎、我為魚肉，不再寄望于列強的善意。

那么，中國又能以何種方式自立于世界民族之林呢？在康有為去世前幾年的政論中，我們可以看到，他一方面仍然反復(fù)強調(diào)君主立憲、尊崇孔教與物質(zhì)救國三大舊綱領(lǐng)，另一方面，將疑懼的目光投向正在崛起的蘇俄。從一九二四年到一九二七年，隨著時局的發(fā)展?？涤袨閷μK俄的恐懼不斷加深。布爾什維克推行的諸多國內(nèi)政策，當(dāng)然是符合康有為“大同義”的，但康有為認為在一個不成熟的歷史階段推行這些政策必然會帶來災(zāi)難。他將發(fā)動北京政變的馮玉祥與廣東的國共兩黨一概而論，呼吁北洋系軍閥停止內(nèi)斗，合力遏制中國的“俄化”。

在其人生的最后歲月里，康有為真的算得上是先知嗎？一個真正看清歷史走向的先知，即便身處逆境，也絕不會陷入這樣的惶惑?？涤袨榈幕袒缶烤箯暮味鴣恚繌母旧?，還是源于他視角的偏差?？涤袨榍逦乜吹搅司S也納體系下“萬國競爭”與“大國協(xié)調(diào)”的并行，看到當(dāng)“國競”的范圍和強度超出列強的協(xié)調(diào)能力時，國際體系必將發(fā)生衰變。但是，他采取的主要是一個“自上而下”的視角，而非“自下而上”的視角。而這就使得他無法準(zhǔn)確地把握維也納體系的內(nèi)在矛盾。

在國際體系的劇變之中，至少有兩個因素超出了康有為的預(yù)期：第一是工人的反抗運動。《大同書》從歐美的社會主義思想中汲取了諸多資源，但康有為僅將工人運動視為社會財富兩極分化的伴生現(xiàn)象，值得同情，但在當(dāng)下很難擁有改變國際體系的力量。然而，資本主義始終無法克服發(fā)展的不平衡性，當(dāng)資本一貴族集團相互之間陷入激烈沖突，造成上層建筑趨于癱瘓之時，工人運動也就出現(xiàn)了創(chuàng)造國內(nèi)新秩序乃至于改造國際舊秩序的可能性。而這正是十月革命的經(jīng)驗。

第二是“以族立國”的自下而上的民族主義的力量?？涤袨榈摹叭勒f”所設(shè)想的歷史進程，是大國不斷兼并小國，最終走向全球一統(tǒng)。他重視“以國立族”的“官方民族主義”（official nationalism），反對革命派的反滿民族主義，其背景就是他對人類歷史進程的這一判斷。然而，發(fā)展的不平衡、印刷資本主義的傳播、帝國之間相互“挖墻腳”的行為，凡此種種因素，都在不斷加強某些帝國內(nèi)部以裂土自立為訴求的民族主義。十九世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)體系有助于扼殺或限制某些民族獨立運動，但既然維也納體系處于衰退之中，它的這一功能也在不斷弱化，當(dāng)這個協(xié)調(diào)體系在“一戰(zhàn)”中崩潰之后，民族獨立運動蔚然成風(fēng)。出乎康有為預(yù)料的是，在二十世紀(jì)，民族主義的力量比自由主義與社會主義都更為強勁和持久。

在康有為去世之后，正是他恐懼的蘇俄傳人的思想主張與組織技術(shù)，經(jīng)過中國本土的改造，在中國革命中，成為動員基層民眾、實現(xiàn)“舊邦新造”的利器。而這一切都告訴我們，康有為的遺產(chǎn)存在深刻的局限性，他觀察世界的視角，未能在自上而下的統(tǒng)治和自下而上的反抗之間維持一種平衡。

然而這并不意味著，康有為的思想遺產(chǎn)已經(jīng)與今人無關(guān)。隨著生產(chǎn)方式與國際局勢的演變，超越民族國家的視野、推進區(qū)域一體化已經(jīng)成為極具現(xiàn)實意義的議題。作為一位思考全球秩序的思想先驅(qū)，康有為的區(qū)域一體化乃至全球大同的思想在今天仍然對于我們有重要的啟發(fā)意義。只是在舊國際體系走向瓦解之際，我們需要以康為鑒，更全面地把握舊體系的內(nèi)在矛盾，以免在遠方地平線上出現(xiàn)新的桅桿之時，反而陷入惶惑的境地。

（《萬國競爭：康有為與維也納體系的衰變》，章永樂著，商務(wù)印書館二0一七年版）endprint