文化雜交理論視域下中國(guó)文化主體性的構(gòu)建

摘要：全球化時(shí)代，文化雜交的趨勢(shì)使得文化主體性問題日益凸顯。文化雜交既鞏固又摧毀著西方國(guó)家的壟斷地位，這為重構(gòu)中國(guó)文化主體性提供了可能。同時(shí)，中國(guó)的迅速發(fā)展也為我們重構(gòu)文化主體性奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為此，我們要主動(dòng)構(gòu)建文化主體性的理論體系、話語(yǔ)體系、學(xué)科體系和價(jià)值體系，嘗試以一種主體身份積極與他者進(jìn)行對(duì)話，在西方話語(yǔ)和本土傳統(tǒng)中尋求有機(jī)平衡，不斷地發(fā)展和更新自我。

關(guān)鍵詞：文化雜交；文化主體性；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

中圖分類號(hào)：G03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）11-0091-05

全球化時(shí)代，各種思想文化交流和交融更加頻繁，各式各樣的文化碰撞越來越激烈，文化雜交的趨勢(shì)越來越明顯。一方面，文化雜交的過程鞏固著西方國(guó)家的地位，西方國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)、科技和信息優(yōu)勢(shì)向全球推銷其文化和價(jià)值觀。另一方面，文化雜交的過程又在摧毀著西方國(guó)家的壟斷地位，外來文化必須根據(jù)本土的文化意義體系進(jìn)行修正，與本土文化的偏好和傳統(tǒng)相結(jié)合。在這個(gè)既建構(gòu)又解構(gòu)的過程中，搞清楚雜交的主體是誰(shuí)，如何更好地發(fā)揮雜交文化的融合性和創(chuàng)造性優(yōu)勢(shì)，已成為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者無(wú)法回避的一個(gè)課題。

1989年，墨西哥學(xué)者凱西亞·堪克里尼在《雜交文化———兼論進(jìn)入和離開現(xiàn)代性的策略》一書中描述了一種特殊的文化形態(tài)——既非傳統(tǒng)又非現(xiàn)代，既非本土又非外來，多種文化雜陳的雜交文化。1994年霍米·巴巴在《文化的定位》中提出了著名的“雜交”理論，他認(rèn)為雜交屬于既非此也非彼的第三空間，雜交文化是一種新的交叉文化。但無(wú)論文化如何雜交，文化的核心不能改變，如果不強(qiáng)調(diào)文化的主體性，一味強(qiáng)調(diào)“雜交”，用外來文化的輸入嫁接本土枝葉，不但不能增強(qiáng)自身文化的生命力，加速文化發(fā)展的進(jìn)程，反而會(huì)失去文化的自我身份。

一般說來，就文化學(xué)領(lǐng)域而言，理解雜交文化有三個(gè)維度。第一，雜交概念的建構(gòu)。就像“雜交”的反義詞“純種”一樣，不同的個(gè)人和群體在這兩個(gè)概念上建構(gòu)了不同的思想和結(jié)構(gòu)，以維持和加強(qiáng)不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系。其中，純種的文化概念把文化視為一個(gè)借以界定整合社會(huì)實(shí)踐的規(guī)范準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則使該社會(huì)能維持連續(xù)的社會(huì)認(rèn)同，并把自己的生活方式與其他社會(huì)相區(qū)別；而雜交文化概念把文化視為一種動(dòng)態(tài)的、開放的、不斷變化著的系統(tǒng)。第二，雜交作為一種隱喻的科學(xué)方法，旨在從純種文化的假設(shè)中分析和解構(gòu)不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系。第三，雜交是跨文化分析的方法論基礎(chǔ)。①

面對(duì)各種文化交流交融交鋒的新態(tài)勢(shì)，我國(guó)多次強(qiáng)調(diào)要以高度的文化自覺和文化自信，發(fā)揮文化主體性作用，建設(shè)中華民族共有精神家園。所謂文化主體性，是指兩種文化在交流碰撞過程中，相對(duì)弱勢(shì)一方在文化雜交的過程中保持自己的主體意識(shí)，堅(jiān)守自我文化立場(chǎng)，創(chuàng)造性地建立一個(gè)雙方認(rèn)可的

收稿日期：2017-09-05

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“西方中國(guó)觀對(duì)我國(guó)文化認(rèn)同的影響與應(yīng)對(duì)研究”（16CKS024）。

作者簡(jiǎn)介：潘娜娜，女，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后研究人員（濟(jì)南250100），中國(guó)石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院副教授（青島266580）。

共處原則，并實(shí)現(xiàn)自我文化的創(chuàng)新性發(fā)展。也就是說，文化主體性強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同中的自我身份意識(shí)、處理中外文化關(guān)系時(shí)的自覺主動(dòng)意識(shí)和文化發(fā)展中的自主建構(gòu)及包容差異的能力。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)的文化主體性仍存在一定程度的失落，呈現(xiàn)出文化自負(fù)與文化自卑心態(tài)并存、文化保守主義與文化虛無(wú)主義思潮并存、文化認(rèn)同的強(qiáng)化與淡漠并存等特征。為此，我們要主動(dòng)構(gòu)建文化主體性的理論體系、話語(yǔ)體系、學(xué)科體系和價(jià)值體系，嘗試以一種主體身份積極與他者進(jìn)行對(duì)話，在西方話語(yǔ)和本土傳統(tǒng)中尋求有機(jī)平衡，不斷地發(fā)展和更新自我。

一、構(gòu)建支撐文化主體性的理論體系

一個(gè)民族的自我意識(shí)是在與他者的交流和沖突中逐漸樹立的，正是他者的存在幫助建構(gòu)了自我的文化身份和文化主體性。按照哈貝馬斯和薩特的“交往理論”和“注視理論”，自我與他者相互依存、對(duì)立統(tǒng)一，在他者的注視下，我被置于一種對(duì)象化的境地，同理，在我的注視下，他者也被置于一種對(duì)象化的境地，自我與他者在注視中互為因果。文化主體性在“穩(wěn)固”的狀態(tài)下，能有效應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的認(rèn)同危機(jī)和國(guó)際的文化競(jìng)爭(zhēng)，能主動(dòng)促進(jìn)各種不同文化在價(jià)值、邏輯和美感上的協(xié)調(diào)，使不同文化得以互補(bǔ)和共享。也就是說，自我與他者在這種狀態(tài)下形成了“主—主”性的雙主體交流結(jié)構(gòu)。當(dāng)文化主體性面臨危機(jī)時(shí)，自我與他者更多呈現(xiàn)出“客—主”性的單主體結(jié)構(gòu)，在他者的俯視下，自我總是被他者置于對(duì)象化的境地，自我主體性呈現(xiàn)出被同化或者自我異化的傾向。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方的“堅(jiān)船利炮”改變了中國(guó)在世界中的位置，向西方文化看齊，全面批判甚至否棄中國(guó)傳統(tǒng)文化成為新潮，中國(guó)文化的主體性在向西方學(xué)習(xí)的過程中逐漸失落。今天的中國(guó)早已擺脫了積貧積弱的狀態(tài)，成為一個(gè)迅速崛起的大國(guó)，這為我們重樹文化主體性奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也為重構(gòu)文化主體性提供了可能。

費(fèi)孝通指出：“文化主體性的實(shí)現(xiàn)不僅僅局限于本民族內(nèi)部的文化適應(yīng)和文化革新，同時(shí)還取決于民族文化在全球化條件下對(duì)人類社會(huì)共同命運(yùn)的貢獻(xiàn)?！雹谖幕黧w性不是一成不變的，而是隨著國(guó)際力量的對(duì)比和社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展不斷變化的。

首先，文化主體性的構(gòu)建離不開中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐。當(dāng)前，西方國(guó)家遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治衰退，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力，這在很大程度上歸結(jié)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。歷史經(jīng)驗(yàn)一再表明，只有堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，才能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。中國(guó)特色社會(huì)主義指引中國(guó)走向繁榮富強(qiáng)，為人類探索更好的發(fā)展道路和社會(huì)制度提供借鑒和支撐，為解決世界性問題提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

其次，文化主體性的構(gòu)建離不開馬克思主義的指導(dǎo)。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合而形成的科學(xué)理論體系，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，是馬克思主義中國(guó)化的最新成果，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分。中國(guó)當(dāng)前的文化呈現(xiàn)出雜交的狀態(tài)，既有傳統(tǒng)文化的成分，也有西方現(xiàn)代文化和后現(xiàn)代文化的成分，在這種情況下，中華民族的文化身份是“多元不確定的”。要重塑中華民族的文化身份，只有以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持理論創(chuàng)新，在最大限度上整合不同文化形態(tài)，才能形成最大公約數(shù)。endprint

最后，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，西方國(guó)家往往借政治經(jīng)濟(jì)軍事之力強(qiáng)行以自己的優(yōu)勢(shì)文化“雜交”中國(guó)文化，中國(guó)既要反對(duì)西方的文化霸權(quán)，又要保持文化的開放性和多樣性。如果沒有支撐文化主體性的理論體系，中國(guó)文化最終可能淪為其他文化的附庸。衡量一種理論是否具有生命力有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是對(duì)當(dāng)代社會(huì)是否具有解釋力，二是對(duì)人民是否具有說服力，三是能否與時(shí)代同進(jìn)步，四是能否解決國(guó)家面臨的重要?dú)v史課題。實(shí)踐證明，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律性的正確認(rèn)識(shí)，是指導(dǎo)我們前行的正確理論。只有堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，堅(jiān)持理論創(chuàng)新，才能真正構(gòu)建中國(guó)文化的主體性，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

二、構(gòu)建支撐文化主體性的話語(yǔ)體系

話語(yǔ)原指某人在某種情況下說的話，或指正在使用的語(yǔ)言，后經(jīng)索緒爾、阿爾都塞、福柯等人的闡發(fā)，話語(yǔ)成為與意識(shí)形態(tài)、權(quán)力密切相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，也就是我們通常所說的話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)主要解決對(duì)內(nèi)說服力和對(duì)外影響力的問題，是國(guó)家實(shí)力的象征。話語(yǔ)體系是構(gòu)建文化主體性的重要支撐，一個(gè)話語(yǔ)體系塌陷的國(guó)家不可能建構(gòu)真正的文化主體性。國(guó)際領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家力量運(yùn)用的合法化之爭(zhēng)。近代以來，西方國(guó)家通過生產(chǎn)和傳播承載其意識(shí)形態(tài)、審美情趣和社會(huì)道德的話語(yǔ)體系使國(guó)家力量運(yùn)用合法化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)他者的控制。

在當(dāng)前文化雜交趨勢(shì)越來越明顯的背景下，各種文化交流的強(qiáng)度、數(shù)量和速度前所未有，文化的結(jié)構(gòu)趨于多元和開放，文化主體性的構(gòu)建越來越重要。一方面，文化雜交使得構(gòu)建文化主體性的話語(yǔ)體系成為可能。當(dāng)一種文化處于相對(duì)封閉的狀態(tài)時(shí)，往往缺乏鮮明的自我意識(shí)，但是當(dāng)一種文化處在動(dòng)態(tài)、開放和雜交的過程中，尤其是經(jīng)常與外來文化發(fā)生碰撞時(shí)，自我意識(shí)就會(huì)覺醒。另一方面，文化雜交使得構(gòu)建文化主體性的話語(yǔ)體系成為必要。在現(xiàn)代語(yǔ)境中，西方把中國(guó)文化與西方現(xiàn)代的話語(yǔ)傳統(tǒng)相結(jié)合，以自己為中心構(gòu)筑了一個(gè)現(xiàn)代的世界秩序，并把進(jìn)步視為社會(huì)發(fā)展的標(biāo)尺，每一個(gè)民族的文明都要經(jīng)過進(jìn)步的衡量，原始意味著野蠻，僵化與停滯意味著落后，沒有進(jìn)步就意味著滅亡。在這個(gè)世界秩序中，中國(guó)作為沉默的他者，一度被視為野蠻、愚昧、守舊和專制的代名詞。在這種情況下，中國(guó)文化要想在激烈的文化競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須構(gòu)建自己的話語(yǔ)體系，否則自己只能作為一種邊緣文化臣屬于西方建構(gòu)的話語(yǔ)體系。

構(gòu)建支撐文化主體性的話語(yǔ)體系，首先要解構(gòu)西方話語(yǔ)，建構(gòu)自己的敘事話語(yǔ)。馬林諾夫斯基認(rèn)為，敘事的內(nèi)容可以改變受話人的思想感情、社會(huì)態(tài)度和行為舉止等。也就是說，敘事是文化轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)獲得權(quán)力的重要途徑，成功的敘事可以引導(dǎo)主流意識(shí)形態(tài)、規(guī)范行為舉止、增進(jìn)國(guó)家認(rèn)同、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。巴特指出，任何時(shí)代、任何社會(huì)和國(guó)家都有敘事，敘事具有跨國(guó)性、超歷史性、超文化性，它和人的歷史相伴相生，所有地方、所有人都參與了敘事。敘事話語(yǔ)作為表達(dá)集體身份、形成身份認(rèn)同最重要的文化策略，在很大程度上維系著意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治和話語(yǔ)權(quán)力的鞏固。西方敘事話語(yǔ)是西方人觀察世界的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)中國(guó)有一定的借鑒性。學(xué)習(xí)西方話語(yǔ)原本意味著我們可以站在更高的高度上把西方好的東西借鑒過來，同時(shí)保持我們自己的話語(yǔ)傳統(tǒng)，進(jìn)而創(chuàng)造出一種既超越西方也超越中國(guó)傳統(tǒng)的新型話語(yǔ)體系。但實(shí)際上，我們更多地用西方話語(yǔ)來言說中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)現(xiàn)象和中國(guó)道路，結(jié)果在走向文化現(xiàn)代化的同時(shí)也走入某種困境。我國(guó)有著五千多年的歷史文化傳統(tǒng)，是世界上唯一文明不曾中斷的國(guó)家，近現(xiàn)代以來我國(guó)革命和建設(shè)的歷程又有著自身的特點(diǎn)，這些都決定了僅僅運(yùn)用西方話語(yǔ)來解釋中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，我們要打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，發(fā)出中國(guó)的聲音，講好中國(guó)的故事，展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)。

構(gòu)建支撐文化主體性的話語(yǔ)體系，還要以問題為導(dǎo)向進(jìn)行話語(yǔ)體系的構(gòu)建和更新。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。就國(guó)內(nèi)而言，隨著改革的不斷深入，各種社會(huì)矛盾日益凸顯，社會(huì)問題錯(cuò)綜復(fù)雜。就國(guó)際而言，隨著中國(guó)的崛起越來越成為現(xiàn)實(shí)，外界對(duì)中國(guó)的誤解和疑慮也隨之而來。這就要求中國(guó)的話語(yǔ)體系既能回答中國(guó)問題，又能回應(yīng)國(guó)際社會(huì)特別是西方對(duì)中國(guó)發(fā)展的疑慮，不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)還要為解決人類共同面臨的環(huán)境、能源等問題提供中國(guó)方案，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，充分體現(xiàn)我們對(duì)人類共同命運(yùn)的認(rèn)識(shí)、思考和擔(dān)當(dāng)。

三、構(gòu)建支撐文化主體性的學(xué)科體系

當(dāng)今世界，一種文明如果沒有基于自身實(shí)踐之上的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系，就不可能真正構(gòu)建文化主體性。近代以來，西方的強(qiáng)大很大程度上得益于其哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的確立和發(fā)展，這種知識(shí)體系以發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)的普遍法則為目的，以理性為基礎(chǔ)，以進(jìn)步、民主、自由、文明和現(xiàn)代等為關(guān)鍵詞，以非西方作為外在他者，為近代民族國(guó)家制定決策提供合法化的依據(jù)。19世紀(jì)，人們?cè)噲D在相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科內(nèi)推進(jìn)關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀知識(shí)，歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科相繼誕生。但是，“十九世紀(jì)在歐洲和北美建立起來的社會(huì)科學(xué)是歐洲中心主義的。歐洲所取得的技術(shù)成就在征服的過程中起了決定性的作用，將優(yōu)越的技術(shù)歸因于優(yōu)越的科學(xué)和優(yōu)越的世界觀，似乎是順理成章的。同樣，將歐洲的成就看成是朝著普遍進(jìn)步的沖刺，似乎也是合情合理的”③。

后來，隨著西方列強(qiáng)的入侵和西學(xué)東漸的推進(jìn)，西方的教育體制和學(xué)科體系被移植到中國(guó)。西方學(xué)科體系的優(yōu)點(diǎn)是明顯的，它對(duì)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)起了重要作用。然而，西方學(xué)科體系對(duì)于中國(guó)學(xué)科發(fā)展有著無(wú)法克服的缺陷。一方面，傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)資源在近代知識(shí)轉(zhuǎn)型的過程中流失現(xiàn)象比較嚴(yán)重，中國(guó)傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)和概念不得不以可有可無(wú)的方式消融在現(xiàn)代學(xué)科知識(shí)之中。另一方面，以西方的學(xué)科范式和術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)中國(guó)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行梳理整合，無(wú)形中強(qiáng)化了西方的霸權(quán)，致使我們的理論構(gòu)建、學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都難以超越西方，無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)問題做出更好的回答。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是構(gòu)建一個(gè)國(guó)家文化主體性的重要載體，同時(shí)也是對(duì)外傳遞信息的重要符號(hào)，“對(duì)于向外宣傳闡述中國(guó)特色、講清楚中華民族歷史傳統(tǒng)、中國(guó)人民和平發(fā)展的意愿具有重要意義”④。時(shí)至今日，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的研究中仍然不同程度地存在著盲目崇拜西方的現(xiàn)象。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，它是歷史記憶、文化脈絡(luò)、政治認(rèn)同賴以傳承和發(fā)展的重要載體，它的研究對(duì)象是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象。這就決定了一個(gè)國(guó)家的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有一定的政治性和意識(shí)形態(tài)性，以西方國(guó)家為研究對(duì)象形成的研究成果不一定完全適用于中國(guó)。隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)的發(fā)展轉(zhuǎn)型在檢驗(yàn)現(xiàn)有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論的同時(shí)，也為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新提供了可能，從某種意義上說，“中國(guó)已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究最大的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所”⑤。endprint

習(xí)近平同志指出，要深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不僅在于對(duì)現(xiàn)實(shí)問題做出更好的回答，更重要的是逐步影響和改進(jìn)以西方為中心的知識(shí)體系。構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，特別要把握好三個(gè)方面的資源。一是馬克思主義的資源，這是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主體內(nèi)容，也是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最大增量。二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源，這是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展十分寶貴、不可多得的資源。三是國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源，包括世界所有國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)取得的積極成果，這可以成為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有益滋養(yǎng)。無(wú)論是馬克思還是中國(guó)古人或者是西方都不能真正解決中國(guó)現(xiàn)在的矛盾和問題，中國(guó)需要從問題出發(fā)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。一要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義理論，增強(qiáng)馬克思主義理論的現(xiàn)實(shí)解釋力，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化。努力將社會(huì)主義初級(jí)階段、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等已比較成熟的創(chuàng)新成果進(jìn)一步系統(tǒng)化，并做好對(duì)外宣傳；將黨的理論創(chuàng)新成果打造成為符合哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)范的學(xué)理基礎(chǔ)，納入中國(guó)風(fēng)格哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)中來。二要反對(duì)“文化沙文主義”，杜絕生搬硬套，辯證看待西方文化，“既不仰視，也不俯視，而是平等交流，樹立自信”。西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的形成立足于其自身的實(shí)踐和國(guó)情，在構(gòu)建中國(guó)風(fēng)格的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系時(shí)，我們要運(yùn)用馬克思主義分析方法進(jìn)行科學(xué)甄別，結(jié)合我國(guó)國(guó)情合理吸收。三要積極吸取傳統(tǒng)文化中的精髓，做好傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化中的思想精華，使之能夠與現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系對(duì)接，為社會(huì)主義建設(shè)發(fā)揮更大的作用。同時(shí)，也要注意適用性考量，認(rèn)識(shí)到任何理論的產(chǎn)生都具有特定的社會(huì)歷史文化土壤，離開了這一土壤便有可能面臨“水土不服”的問題。要“以問題為中心”，結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，實(shí)現(xiàn)中、西、馬的綜合創(chuàng)新，增強(qiáng)學(xué)科的科學(xué)性、規(guī)律性和普世性，建構(gòu)起中國(guó)風(fēng)格的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這是建構(gòu)文化主體性的必經(jīng)之路。

四、構(gòu)建支撐文化主體性的價(jià)值體系

近代以來，在向西方學(xué)習(xí)的過程中，中國(guó)學(xué)者一直在思考：如何在現(xiàn)代化進(jìn)程中保持民族文化的主體性，應(yīng)該用什么樣的文化價(jià)值來支撐我們的現(xiàn)代化道路？費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)80年代提出的文化主體性側(cè)重于中國(guó)傳統(tǒng)文化的延續(xù)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，即立足本土文化來構(gòu)建現(xiàn)代化道路。他在20世紀(jì)90年代提出的文化主體性側(cè)重于放棄中國(guó)傳統(tǒng)文化包袱，即通過主動(dòng)學(xué)習(xí)先進(jìn)信息來構(gòu)建新的主體性。后來，他進(jìn)一步提出了各美其美、美美與共的思想。⑥盡管費(fèi)孝通在不同歷史階段提出的文化主體性存在一定差異，但其核心問題都是如何構(gòu)建文化主體性的核心價(jià)值體系。今天，中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，培育和傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于構(gòu)建文化主體性有著重要意義。正如郭建寧指出的：“價(jià)值觀自信離不開文化主體性，文化主體性要體現(xiàn)為價(jià)值觀自信。沒有文化主體性，價(jià)值觀自信就沒有基礎(chǔ)，不可能持久；沒有價(jià)值觀自信，文化主體性也無(wú)法體現(xiàn)，不可能深入?！雹?/p>

構(gòu)建支撐文化主體性的價(jià)值體系，對(duì)內(nèi)而言，就是要為社會(huì)成員提供一種新的認(rèn)同感；對(duì)外而言，就是要回答代表什么價(jià)值的問題，提出一種能使他國(guó)接受的國(guó)際價(jià)值。⑧社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求。因此，構(gòu)建文化主體性首先要增進(jìn)人們對(duì)主流文化特別是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同。當(dāng)前中國(guó)的主流文化就是中國(guó)特色社會(huì)主義文化，體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代特色，是我們今天推動(dòng)中國(guó)文化主體性建設(shè)的直接基礎(chǔ)?！拔幕黧w性強(qiáng)調(diào)一種文化在不斷的發(fā)展中，以及與他種文化交往時(shí)，其文化的基礎(chǔ)中心不變，而把對(duì)外來文化的排拒作用，或是接受行為，都看成為自身主體性內(nèi)在行為之一?！雹犭m然文化主體性主要表現(xiàn)為一種文化在與其他文化交流時(shí)，其文化的基礎(chǔ)中心地位如何，但事實(shí)上，文化主體性的建構(gòu)首要的應(yīng)該是增強(qiáng)自我認(rèn)同，即廣大人民群眾自覺認(rèn)可和接受這種文化，并用于指導(dǎo)自身的行為實(shí)踐。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)前主流文化的核心，是文化主體性的“魂”，要構(gòu)建文化主體性，就要鑄造這個(gè)魂，讓這個(gè)“魂”與人民的生命認(rèn)知和生活經(jīng)驗(yàn)發(fā)生耦合，滲透到每個(gè)人的工作和生活軌跡中，真正成為凝聚共識(shí)的最大公約數(shù)。要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。只有人們真正認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀，內(nèi)化于心，外化于行，才能擴(kuò)大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的影響力。

其次，在重視文化普遍價(jià)值的基礎(chǔ)上提出一種能讓他國(guó)接受的國(guó)際價(jià)值。近代以來，西方的自由、民主和法治等文化價(jià)值理念已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)文化的一部分。中國(guó)文化呈現(xiàn)出雜交的狀態(tài)，中國(guó)文化要想走在世界文化的前列，需要在承認(rèn)文化雜交的基礎(chǔ)上，通過反思自身文化，提出一種能讓他國(guó)接受的國(guó)際價(jià)值。哈貝馬斯在交往行為理論中指出，人們?cè)诮煌幸幚砗米灾骱蜌w屬之間的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)合理化交往。一方面，主體有堅(jiān)持自己生活方式和生活理想的權(quán)利，另一方面，主體也有忍受他人合理的生活方式和生活理想的義務(wù)。把這個(gè)“合理化交往”理論進(jìn)一步推廣至文化關(guān)系領(lǐng)域，一方面，每種文化主體都是獨(dú)一無(wú)二的，都有堅(jiān)持自己價(jià)值觀念的權(quán)利，另一方面，每種文化主體也有尊重對(duì)方文化差異，認(rèn)可對(duì)方價(jià)值觀的義務(wù)。因此，我們提出的這種國(guó)際價(jià)值不但要滿足文化的普遍價(jià)值訴求，而且要滿足世界各個(gè)民族文化創(chuàng)造的權(quán)利。我們既要倡導(dǎo)人類社會(huì)共同信奉的、代表人類文明進(jìn)步方向的基本價(jià)值理念，又要尊重各個(gè)民族的傳統(tǒng)價(jià)值，進(jìn)而為世界提供一種反映各國(guó)共同利益的、解決人類共同面臨問題的新的普遍性價(jià)值理念。

文化主體性是民族復(fù)興的根基，中華民族的偉大復(fù)興關(guān)鍵在于文化的復(fù)興。構(gòu)建文化主體性非一日之功，需要做長(zhǎng)期的努力，只有保持開放的態(tài)度，既不孤芳自賞，也不人云亦云，堅(jiān)定四個(gè)自信，處理好古今中外的關(guān)系，主動(dòng)構(gòu)建文化主體性的理論體系、話語(yǔ)體系、學(xué)科體系和價(jià)值體系，以一種主體身份積極與他者進(jìn)行對(duì)話，才能創(chuàng)造性地建立一個(gè)雙方認(rèn)可的共處原則，實(shí)現(xiàn)自我文化的創(chuàng)新性發(fā)展。

注釋

①Philipp Wolfgang Stockhamme editor ，Conceptualizing Cultural Hybridization， Heidelberg， Germany： Springer，2011，第2頁(yè)。②耿敬、李友梅：《文化主體性的思考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第22—23頁(yè)。③[美]華勒斯坦：《開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第55頁(yè)。④忻平、于智慧：《加強(qiáng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系改革創(chuàng)新學(xué)術(shù)理論研究與傳播》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第1期。⑤鄭永年：《中國(guó)知識(shí)體系建設(shè)的未來》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2011年9月27日，http：//www.zaobao.com/forum/expert/zheng-yong-nian/story20110927-56432.⑥李友梅：《文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第4期。⑦郭建寧：《論堅(jiān)持文化主體性與增強(qiáng)價(jià)值觀自信》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2014年第6期。⑧鄭永年：《為中國(guó)辯護(hù)》，浙江人民出版社，2012年，第81—86頁(yè)。⑨鄔昆如：《中西文化比較中主體文化的探討》，《哲學(xué)與文化月刊》1979年第6期。

責(zé)任編輯：采薇endprint