甘俊林,袁衛(wèi)忠,陳會清,袁愛華,黃龍英,聶思穎
(江西省宜春市第二人民醫(yī)院康復(fù)科,江西 宜春 336000)
利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床研究
甘俊林,袁衛(wèi)忠,陳會清,袁愛華,黃龍英,聶思穎
(江西省宜春市第二人民醫(yī)院康復(fù)科,江西 宜春 336000)
目的 分析利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床療效。方法 抽取來本院治療的80例聲帶小結(jié)患者作為本次實驗的目標對象,80例患者隨機分為對照組與治療組,各40例。對照組患者實施克林霉素分散片加強的松片治療,治療組患者實施利咽消結(jié)逐瘀湯治療,兩組聲帶小結(jié)患者均隨訪3個月,分析比較兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。結(jié)果 對照組40例患者的總有效率為72.50%,復(fù)發(fā)率為25.00%;治療組患者的總有效率為92.50%,復(fù)發(fā)率為5.00%;治療組聲帶小結(jié)患者的總有效率及復(fù)發(fā)率的結(jié)果顯著優(yōu)于對照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);且對照組和治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)具有顯著的臨床效果,值得應(yīng)用。
利咽消結(jié)逐瘀湯;聲帶小結(jié);療效
聲帶小結(jié)屬于臨床耳鼻喉科的常見慢性炎癥疾病之一,臨床研究發(fā)現(xiàn),該病主要是由于濫用或誤用嗓音引起聲帶發(fā)生充血、水腫等現(xiàn)象,該病若不及時加以干預(yù),可能使疾病出現(xiàn)不可逆改變,例如聲音嘶啞、音域改變、聲帶加重或者疼痛,嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。本院為了分析利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床療效,對該類患者分別實施克林霉素分散片加強的松片、利咽消結(jié)逐瘀湯治療,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 抽取2014年6月~2016年6月來本院治療的80例聲帶小結(jié)患者作為本次實驗的研究對象,對80例聲帶小結(jié)患者實施隨機分為對照組與治療組,各40例;80例聲帶小結(jié)患者均明確診斷為聲帶小結(jié)。80例聲帶小結(jié)患者均存在不同程度的聲音嘶啞、聲帶疼痛、咽異物感、咽干、梗阻感、燒灼感、發(fā)聲吃力、易疲勞等臨床表現(xiàn),經(jīng)纖維喉鏡檢查顯示,患者發(fā)音時聲帶前中1/3處存在黏液積聚,且聲帶外展時,可見黏液呈絲狀相連,聲帶游離緣存在雙側(cè)對稱的表面光滑、蒼白色、半透明狀小突起,同時發(fā)音時,聲門存在閉合不全現(xiàn)象。
治療組40例聲帶小結(jié)患者中,男15例,女25例,年齡19~60歲,平均(48.56±2.35)歲;聲帶小結(jié)患病時間為2個月~5年,平均聲帶小結(jié)患病時間為(1.24±0.13)年;30例患者為雙側(cè)聲帶小結(jié),10例患者為單側(cè)聲帶小結(jié)。對照組40例聲帶小結(jié)患者中,男16例,女24例,年齡18~59歲,平均(48.34±2.35)歲;聲帶小結(jié)患病時間為3個月~6年,平均聲帶小結(jié)患病時間為(1.56±0.21)年;31例患者為雙側(cè)聲帶小結(jié),9例患者為單側(cè)聲帶小結(jié)。
兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。80例聲帶小結(jié)患者及其家屬均已知情該研究的內(nèi)容、目的并自愿簽署同意協(xié)議。
1.2 方法 對照組聲帶小結(jié)患者實施克林霉素分散片加強的松片治療,治療10 d為1個療程,連續(xù)治療3個療程;治療組聲帶小結(jié)患者實施利咽消結(jié)逐瘀湯治療,利咽消結(jié)逐瘀湯主要由麥冬30 g、射干10 g、金銀花10 g、連翹10 g、蒲公英15 g、威靈仙10 g、胖大海20 g、枸杞20 g、白術(shù)10 g、茯苓15 g、玄參10 g、龜板5 g、生甘草5 g組成,每日1劑,水煎口服,分早晚2次服用,治療10 d為1個療程,連續(xù)治療3個療程,癥狀消失后隨訪。
1.3 觀察指標及療效評價標準
1.3.1 觀察指標 兩組聲帶小結(jié)患者均隨訪3個月,分析比較兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。不良反應(yīng)主要指惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等。
1.3.2 療效評價標準 結(jié)合《中醫(yī)病癥診斷療效標準》[2]對療效進行判定,以總有效率作為判定標準,總有效率=(治愈+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。具體評價標準為:治療后,若患者的發(fā)音恢復(fù)正常,聲帶檢查顯示正常,且小結(jié)完全消失,喉部未出現(xiàn)異常為治愈;若患者聲音嘶啞較治療前有所減輕,聲帶小結(jié)較治療前有所縮小,喉部不適明顯減輕為有效;若患者聲音嘶啞及喉部體征較治療前無明顯變化或出現(xiàn)加劇現(xiàn)象為無效。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理,計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,組間率(%)的比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較 對照組患者的總有效率為72.50%,復(fù)發(fā)率為25.00%;治療組患者的總有效率為92.50%,復(fù)發(fā)率為5.00%;兩組聲帶小結(jié)患者比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組聲帶小結(jié)患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對照組40例聲帶小結(jié)患者中,有9例患者發(fā)生惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等不良反應(yīng),其不良反應(yīng)發(fā)生率為22.50%;治療組40例聲帶小結(jié)患者中,有2例患者發(fā)生惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等不良反應(yīng),其不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%;兩組聲帶小結(jié)患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)有意義(χ2=5.1647,P=0.023 1)。
表1 兩組聲帶小結(jié)患者的臨床療效及復(fù)發(fā)率比較(n)
聲帶小結(jié)屬于臨床的常見病,中醫(yī)認為該病屬于慢喉喑的范疇,其發(fā)病機制主要為風(fēng)寒、風(fēng)熱、痰熱犯肺引起喉竅閉塞及臟腑虛損、喉竅失養(yǎng)所致,若不及時治療或治療不當易使患者出現(xiàn)長期聲啞,影響其語言交流[3]。
目前,臨床治療該病的方法主要包括手術(shù)治療、藥物治療,但手術(shù)治療存在風(fēng)險大、難度高、費用高等特點,且患者需承受較大的痛苦,老年人、兒童難以耐受[4]。同時有研究發(fā)現(xiàn),西藥治療主要對患者使用抗生素、激素治療,該種治療方法的短期效果較好,但遠期效果欠佳[5]。因此,尋求一種更有效、可靠的治療方法十分必要。項秀英等人[6]在《會厭逐瘀湯合半夏厚樸湯治療血瘀痰凝型聲帶小結(jié)40例療效觀察》一文中對40例聲帶小結(jié)患者實施中藥治療,通過研究其發(fā)現(xiàn),對患者實施中藥治療后,可有效促進患者聲帶小結(jié)消失,有效緩解患者的臨床癥狀,通過研究確認為治療聲帶小結(jié)患者應(yīng)以消瘀散結(jié)、利咽消腫為治療原則。
本研究為分析利咽消結(jié)逐瘀湯治療聲帶小結(jié)的臨床療效,對該類患者分別實施克林霉素分散片加強的松片、利咽消結(jié)逐瘀湯治療,克林霉素分散片加強的松片屬于臨床常用的治療聲帶小結(jié)藥物之一,該藥物可在一定程度上緩解患者聲音嘶啞、聲帶疼痛等臨床癥狀,但臨床調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),該藥物的毒副作用較大,若患者長期服用該藥物,易出現(xiàn)惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等不良反應(yīng),且復(fù)發(fā)率較高,治療效果欠佳,患者的滿意度不高;而利咽消結(jié)逐瘀湯主要由麥冬、射干、金銀花、連翹、蒲公英、威靈仙、胖大海、枸杞、白術(shù)、茯苓、玄參、龜板及生甘草組成,其中麥冬具有養(yǎng)陰生津、潤肺清心的功效;射干具有降火散血、解毒消痰的功效,臨床常將其治療喉痹咽痛等病癥;金銀花、連翹具有抗菌消炎、清熱解毒的功效;蒲公英具有清熱解毒、利尿散結(jié)的功效;威靈仙具有通經(jīng)活絡(luò)、消痰散瘀的功效;胖大海具有清熱潤肺、利咽解毒的功效,臨床常將其治療咽喉疼痛的良藥;龜板、枸杞具有滋陰明目、除肝火的功效,白術(shù)具有健脾益氣、除燥利濕的功效,玄參具有散結(jié)消腫、瀉火消毒的功效,甘草具有調(diào)和諸藥,平衡藥效的效果,全方合用具有滋陰降火、健脾化痰、活血散結(jié)以利咽開音的效果,對患者應(yīng)用該藥方進行治療可以有效改善聲音嘶啞等臨床癥狀,提高其生活質(zhì)量[7]。
對此次的研究結(jié)果進行統(tǒng)計分析可知,治療組40例患者的總有效率為92.50%,比對照組40例患者高出20.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),而復(fù)發(fā)率為5.00%,比對照組低出20.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);這提示相比于克林霉素加強的松,利咽消結(jié)逐瘀湯的治療效果更好,可有效改善患者的臨床癥狀,且患者不易出現(xiàn)復(fù)發(fā),有助于改善患者的生活質(zhì)量,遠期效果更好;且治療組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組,這說明利咽消結(jié)逐瘀湯的不良反應(yīng)更小,安全性更高。
綜上所述,與傳統(tǒng)西藥克林霉素加強的松治療相比,利咽消結(jié)逐瘀湯的安全性更高,不良反應(yīng)更小,遠期效果好,復(fù)發(fā)率低,無論對男女老少均適用,減輕了患者的痛苦及負擔,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1] 閆燕,段靜明,王麗,等.嗓音訓(xùn)練治療聲帶小結(jié)的療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2012,20(6):541-543.
[2] 鐘艷萍,黃東輝,陳俊曦,等.嗓音訓(xùn)練聯(lián)合甘桔冰梅片治療聲帶小結(jié)[J].吉林中醫(yī)藥,2014,34(4):374-376.
[3] 李紅,杜松星,胡雅欣,等.自擬化結(jié)助音湯治療聲帶小結(jié)臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2011,8(12):88-89.
[4] 邱曉,王珮華.成人聲帶小結(jié)的發(fā)音治療[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,37(5):258-261.
[5] 呂忠,鄧立波,唐真武,等.手術(shù)聯(lián)合甘桔冰梅片治療聲帶小結(jié)臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志,2013,6(26):16-17.
[6] 項秀英,邱寶珊,楊素娟,等.會厭逐瘀湯合半夏厚樸湯治療血瘀痰凝型聲帶小結(jié)40例療效觀察[A]//世界中聯(lián)耳鼻喉口腔專業(yè)委員會換屆大會暨第七次學(xué)術(shù)年會、中華中醫(yī)藥學(xué)會耳鼻喉分會第二十一次耳鼻喉科學(xué)術(shù)年會暨遼寧省中醫(yī)及中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科學(xué)術(shù)會議論文集[C].2015:184-185.
[7] 王榮霞.中西藥物結(jié)合配合發(fā)聲訓(xùn)練治療聲帶小結(jié)[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(3):271-272.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.35.061
袁衛(wèi)忠,E-mail:981700096@qq.com